Vælg
en beregner fra listen
e burde meldes for kvaksalveri, når de siger det har en effekt.
Mvh
J...
Virker ...| Ekspertens hemmelige regler for udmattelse af muskler |
| Redaktørens blog | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
 I det nye nummer af bladet i Form har man anmeldt et produkt jeg har været med til at udvikle og her må jeg lide den tort, at en "ekspert" kalder mit arbejde for tilfældigt sammensat og at det ikke følge reglerne for systematisk muskeludmattelse. Den kritik skal overraskende nok ikke få lov at dø i synden ...
Produktet, der er anmeldt, er den såkaldte Z-box, som er en stepbænk med et tilhørende test- og træningsprogram. Træningen er opbygget efter cirkeltræningsprincippet. Der er 5 programmer med forskellig sværhedsgrad og guderne skal vide, at jeg har brugt rigtig meget tid og viden på sammensætningen af øvelserne.
I min naivitet har jeg lavet programmet ud fra betragtninger på hvad der virker rent fysiologisk, så man på kort tid opnår en stor effekt på kredsløbet samtidigt med en høj effekt lokalt på de fleste af kroppens muskler. Noget der netop kan opnås i cirkeltræning ved at der veksles imellem forskellige typer af øvelser og forskellige muskelgrupper. En træningsform der i øvrigt er god videnskabelig evidens bagved. Jeg troede også at jeg havde en indgående viden om, hvad der fysiologisk udtrætter en muskel - og hvornår det er relevant i træning, men der er åbenbart nogle regler jeg har overset ... i Forms ekspert forklarer heldigvis hvad hun mener: "Normalt skal man starte med stående øvelser, så siddende og liggende. På DVD'en ligger øvelserne tilfældigt - det er klart et minus". Hvis ikke jeg allerede var faldet ned af stolen, så ville jeg være faldet ned en gang til. Mage til vås skal man lede længe efter. Det kan være, at det er en remse man lærer på Stepinstruktør niveau 1, men det har intet - intet med træningsfysiologi og effektiv træning at gøre. Det er pinligt at i Form lader sådan noget uigennemtænkt sludder fremstå som en ekspertkommentar. Og hvis nogen stadig skulle være i tvivl, så bryder jeg mig ikke om at man kalder mit arbejde tilfældigt og i strid med forståelse for musklers tilpasningsevne. Grrrrr. Skrevet af Morten Zacho, cand. scient. 16. januar 2009
Kommentarer (18)
Martin H.
skrev:
|
Og hvad havde i Forms ekspert så af bemærkninger? Først lidt ros om "nemt at bruge" og "gode varierede øvelser" - tak for det. Men så kom det, hvor jeg faldt ned af stolen: "Dog følger øvelserne ikke reglerne for et godt program, da de ikke ligger i den rigtige rækkefølge i forhold til systematisk udmattelse af musklerne...". Her gik jeg og troede at mine mange år på universitetet og på Muskelcenteret havde lært mig noget solid muskelfysiologi, men et eller andet sted er der åbenbart nogen der har glemt at fortælle mig om reglerne for et godt program. |
Spændende diskussion. Altid interessant når forskellige træningsprincipper ramler ind i hinanden, men jeg tror nu i virkeligheden at flere af jer overvurderer hvor uenige I er med Birgitte. Jeg tror nemlig hun baserer sin udtalelse på princippet om at man bør træne store muskelgrupper og flerledsøvelser før man går over til mere isolerende øvelser. De principper lyder frygteligt komplicerede for den almene læser af I form, og hvordan forklarer man dem så kort på tre linier? Jo man oversætter dem vel så til noget der måske passer langt hen ad vejen, nemlig at stående øvelser skal overståes før sidende og liggende. Så reelt set tror jeg nu ikke Birgitte Nymann som sådan vil være uenig i Morten Zachos indvendinger. |
Dumb&Dumber
skrev:
|
Skal man ikke også huske på at Iform jo ikke er et blad til folk der træner, det er vel mere et "livstilsmagasin" - og den type magasiner er vel ikke ubetinget kendt for at prioritere evidens før salg ?! Da jeg i mine lidt yngre dage var en ivrig debattør herinde - kan jeg huske vi havde en debat om videnskaben vs. guruen. Jeg tror nok at en af konklusionerne var at en videnskabsmand har en masse viden som han kun vanskeligt kommunikerer interessant, mens en guru energisk og karismatisk, og uden tøven i stemmen tilsidesætter enhver evidensbaseret argumentation. Dette giver sig især udslag i en multi-milliard-business som vores. Claus |
Christian
skrev:
|
Nu håber jeg ikke det gør mig til en ryg klapper, men ud fra min fysiologiske og neurologiske viden har jeg svært ved ikke at give morten ret ! Som udgangs punkt synes jeg det ville være mere end retfærdigt hvis du (Morten Z) kontakede det omtalte blad og lagde op til et interview hvor du kunne fortælle om ide' bag produktet etc. Som jeg læser det er det ikke kun en dårlig anmeldelse med en temmelig underlig udtalelse som skulle argumentere for skribrentens dårlige produkt andmeldelse, men der ligger også en personlig tilsvining. Noget jeg personligt ikke ville lade gå ubemærket hen. |
Morten Z
skrev:
|
Mikkel - Historien har ligget på forsiden i 5 dage nu, men det er trods alt en historie med begrænset interesse for de mange der primært besøger Motion-online for at læse om træning og sundhed. Artiklen ligger jo stadig hvor den hele tiden har ligget. Jeg har endnu aldrig fortrudt, når jeg har kritiseret udbredelsen af pseudoviden. Med pseudoviden mener jeg her principper og teorier, som måske i lægmands ører lyder plausible, men det til trods er i modstrid med anerkendt og evidensbaseret viden. |
Mikkel
skrev:
|
Hvad skyldes det at dette indlæg er fjernet fra forsiden? Fortryder du din kommentar, eller er årsagen en anden? |
Arne
skrev:
|
Morten har vist ikke behov for at jeg "hjælper" ham med argumenter mht. fysiologien... MEN jeg kommer som i andre tilfælde til at at tænke - hvorfor er det at nogle ind imellem argumentere ud fra at vores krop er skrøbelig og vi endelig ikke må det og det... lidt som når der bliver sagt at man ikke må vægtbelaste ved rygtræning osv...Nå nej- det er jo kun nogle af kroppens største og stærkest muskler--- sidespring.. Vores krop er bygget til ACTION der er, hvis man ikke er skadet eller syg, ingen grund til ikke at gøre sin træning sjov, udfordrende og afvekslende! Det der med rækkefølge - i den her sammenhæng - forkommer mig at være det rene sludder - at man hvis man har bare en smule viden kan mene andet - det forstår jeg ikke. |
Morten Z
skrev:
|
David - nu bliver jeg nysgerrig efter at se hvor langt du vil gå for at forsvare Birgittes synspunkter. Du kender formodentlig almindelig cirkeltræning (link), så lad os bruge det som eksempel. Når du bruger termen: "neurologisk øvelseskompleksitet", er det så for at sige, at nervesystemet bliver overbelastet hvis man laver en stående øvelse efter en siddende? Eller kan vi blive enige om, at den optik ikke har relevans for denne type af træning? Og hvis man endelig skal diskutere øvelseskompleksitet, så kan begreberne, stående siddende og og liggende altså ikke bruges. En stående øvelse kan være enkel og en liggende kompleks. I dit første indlæg refererede du til at den muskulære træthed opstået i en øvelse vil udgøre en risikofaktor for følgende øvelser. Hvis du holder fast i det argument, så siger du faktisk, at cirkeltræning (og lignende) er meget problematisk. Mener du virkelig det? Eller kan vi blive enige om at det perspektiv ikke har relevans for raske personer, der udfører denne type af træning? Kurt -> Det er udelukkende et spørgsmål om hvorvidt man kan forsvare sine synspunkter ud fra tænkning og viden. Den udfordring tager jeg gerne op. |
Kasper
skrev:
|
Hej Kurt. Det var dog et meget personorienteret indlæg fra en der tager afstand fra samme. |
kurt
skrev:
|
Hej Morten. Er du også en "ekspert" som du travlt med kalde andre som ikke er enig med dig? Jeg kan se at du har en del rygklapere der hellere vil gå efter hende end bolden.... Tag det som en mand eller tag en tudekiks. Engang imellem møder man en der er klogere end en selv. At nedgøre andre for at stå i et bedre lys er aldrig et kønt syn. Er det fagligheden eller pengepungen du er bange for at blive ramt på? Vh. Kurt |
David Bonde
skrev:
|
Morten - jeg kender ikke dit koncept med Z-box og kan derfor ikke kommentere direkte på indholdet i dette. Det der fik mig til at skrive en kommentar, var din kraftige afstandstagen til tanken om en prioriteret rækkefølge af mere eller mindre nerologiske krævende øvelser i programdesign. Jeg er enig med dig (jeg tror vi er enige?) i at der er rigtig mange parametre der skal tages i betragtning når man designer et program og alt efter intensitet og formål kan der argumenteres for det ene og det andet. Men kategorisk at afvise relevansen af nerologisk øvelseskompleksitet er i bedste fald en forglemelse. |
mille
skrev:
|
Synes der er ved at tegne sig en tendens i dette land til, at hvis man først har fået skabt sig et "navn" i forbindelse med et eller andet motionsrelateret til hr. og fru Danmark, så er man pr. definition ekspert og kan gøre sig klog inden for ALT hvad der har med træning at gøre! - og så er det det går galt... |
René Olsen
skrev:
|
Birgitte Nymann er uddannet: " I idræt fra Københavns Universitet " EFFEKT masterinstruktør " Pilatesinstruktør " C.H.E.K Practitioner Level 2 " NLC level II (Nutrition and lifestyle coach) " Personlig træne Morten: Har du ikke undervist på IFI, KU ?? gad vide om det ikke er en du er kommet til at dumpe i fx fysiologi, der nu tager sin hævn :-D |
Morten Z
skrev:
|
David - sådanne indvendinger vil jo lamme enhver form for alsidig træning. Der er jo heller ikke tale om øvelser med 100 kg på nakken, men om generelle kropsbaserede øvelser. At sige at man ikke kan lave en stepøvelse efter at man har lavet mavebøjninger eller armstrækninger er simpelthen nonsens. Tværtimod er der masser af positiv adaptation i at skifte position hyppigt. Både kredsløbs- og koordinationsrelateret. |
David Bonde
skrev:
|
Jeg tror det som Birgitte hentyder til er kompleksiteten af de enkelte øvelser. Det er sådan, at der stilles større krav til kroppens stabiliserende system / nervesystemet alt efter om man står, sidder eller ligger - med den stående stilling som den mest komplekse. Derfor er det en god idé at starte med de mest komplekse øvelser og gå til de mindre komplekse. F.eks hvis man træner mavemusklerne isoleret i liggende stilling og udtrætter dem her, ken det være et problem bagefter at lave en mere kompleks stående øvelser, hvor mavemusklernes funktion er at stabilisere kroppen så vi kan lave den komplekse øvelse. HVis mavemusklerne er udtrættet i forvejen kan det give problemer. Så det er måske ikke helt tosset det Birgitte skriver? |
Poul Hansen
skrev:
|
Jeg vil ikke kommentere på indholdet af artiklen, men hvis man er interesseret i Birgitte's cv. kan man se på hendes hjemmeside. Et lille udklip: Birgitte Nymann er uddannet:
Hved den første linje dækker over er svært at tyde, en Batchelor? Kandidatgrad? Noget kunne dog tyde på hun har læst lidt mere end en Aerobicinstruktør uddannelse :) |
Alex
skrev:
|
Vi laver en demostration foran "i form's" hovedkvater! :D Ej, men det er helt forkasteligt, hun er sikkert sådan en fitness instruktør som har taget en crappy udd. på 2 år, og derefter ved at alt om træning, min bare ***.. I stedet for ekspert, skulle der stå amatør !! Fuldstændig enig med dig Morten !! Mvh Alex |
Jesper R
skrev:
|
Z-boxen skulle jo nødigt blive alt for populær og tage noget af Birgittes business, så det er vel forståeligt hun ikke vil være alt for positiv. ;-) Var der mere i testen end det lille udklip? |
Skriv kommentar
