D. 29. januar blev jeg interviewet af en journalist fra DR's regionalradio omkring børn og fitness. Jeg brugte en del tid på at udrede hvorfor jeg synes at det er en god ide og hvilke sundhedsmæssige fordele der er ved træningen og hvorfor fitness til børn er et vigtigt supplerende tilbud til de øvrige idrætstilbud.

Vi kom også ind på, at Fitnessdk netop har åbnet op for yngre aldersklasser, dels med holdtræninger ned til 8 år, men også for 12-15 årige i voksenafdelingen, blot disse er i følge med en voksen.

Den sidste detalje er jeg imidlertid kritisk overfor. Udviklingsmæssigt kan der være meget forskel på 12-15 årige og i forhold til at sikre passende sikker og varieret træning, så synes jeg ikke, at de skal overlades til egentræning i voksenafdelingen. Fitnesskæden betinger, at de kun må træne i følge med en voksen, men det er ikke en acceptabel løsning som erstatning for en kvalificeret instruktør.

I interviewet blev jeg spurgt om hvilke problemer det kunne indebære. Umiddelbart måtte jeg sige, at der ikke var de store risici, og det forskning der ligger, peger på at fitnesstræning er en meget sikker træningsform – også for børn og unge. MEN – hvis man skulle fremhæve noget, så ville det være, at specielt drengene fra 12-15 år nemt kunne blive tiltrukket af et bestemt krops-ideal og kun fokusere på at træne de mest synlige muskler på forsiden af overkroppen. Et af de vigtigste mål for børns træning er alsidighed, og en sådan ensidig træning vil ikke være den bedste forudsætning for at gå gennem et voksenliv uden rygproblemer.

Så alt i alt en lang snak, hvor jeg overvejende er positiv overfor fænomenet, men nuancerer omkring nogle særlige forhold.

Her er hvad der dukkede op i Radioavisen (mine udtalelser i kursiv):

Bemærk sætningen "De får hurtigt en uharmonisk kropsudvikling". Den blev sagt i forlængelse af det med kun at træne biceps, bryst og mave, men produceren har klippet det ind, så det lyder som om, at det gælder generelt for børn, der går til fitness.

Fra de 20 minutter jeg talte med journalisten, blev der kun brugt ca. 10 sekunder hvor jeg siger noget negativt. Samtidigt blev hele indslaget wrappet ind i, at jeg vil advare mod at børn går til fitness – hvilket er 100 % forkert.

Det er usandsynligt dårlig journalistisk arbejde af DR. Arbejdsgangen har været den, at jeg blev interviewet af en journalist hos regionalradioen. En journalist fra P3 ser et ekstrakt af historien på Regionalradioens hjemmeside og rekvirerer nogle tilhørende lydklip. P3-jounalisten laver sin egen historie uden at have talt med mig. Endelig er der en producer der giver historien lidt spændstighed ved at placere citaterne kreativt.

Fragmenteret, ude af kontekst og produceret uden indsigt. Den uhensigtsmæsssige arbejdsgang er i min vurdering en konsekvens af den skærpede nyhedskonkurrence, hvor selv DR må give køb på kvaliteten.

Kommentarer (17)

Charlotte skrev:

Hej Camilla Jeg går på pædagogseminariet i Esbjerg og har idræt som linjefag og fitness som fritids interesse! Jeg vile høre dig om jeg måtte læse din opgave om Shook i Viborg. Med venlig hilsen Charlotte

27. februar 2008

Jeppe Funder skrev:

Lad nu være med at generalisere. Det er en smutter på DR's vegne - og højst kritisabel og i øvrigt under al kritik. Men lad dog være med at hagle alt journalistik ned - bare fordi I har hørt om en, der kender en fætter, hvis morfar engang blev fejlciteret.

16. marts 2007

Michael allen skrev:

Hey Camilla - jeg tager lige en chance ved at smide min mail ind her - Denne emailadresse er beskyttet mod programmer som samler emailadresser. Du skal aktivere javascript for at kunne se adressen. '> Denne emailadresse er beskyttet mod programmer som samler emailadresser. Du skal aktivere javascript for at kunne se adressen. jeg læser idræt og sundhed i Odense og kunne godt tænke mig at læse din opgave om shook - hvis det er muligt. På forhånd tak, Michael

12. marts 2007

Persh skrev:

Velkommen i klubben. I må snart indse, at specielt DR har facitten, før de laver en udsendelse eller et interwiev. Det er lige meget om det drejer sig om regeringens uduelige politik, indvandringernes berigelse af det danske samfund, miljøet, you name it, så bliver udtalelserne passet til, så ofrene ikke kan genkende det, de har sagt. Tag de kritiske briller på, når I ser tv-avis eller hvad de forskellige udsendelser hedder, og I vil hurtig se, hvor manipulerende de er derinde.

27. februar 2007

JØRGEN STORM skrev:

Banalt, men typisk eksempel på dansk DR-luderjournalistik! "Ofret" interviewes KUN og UDELUKKENDE for at have en slags alibi for de efterfølgende løgnehistorier. Mere alvorligt er det naturligvis med de gentagne tåbeligheder i løgnehistorierne om såkaldte "nedskæringer", den fornuftige træning af danske soldater i Islam-County og andet senstalinistisk pladder, som DR m.fl. dagligt plaprer op med.

23. februar 2007

Morten Z skrev:

Radioavisen har nu indvilget i at bringe en berigtigelse. Den vil blive bragt på både P3 og P4 kl. 16.00 en af de nærmeste dage.

21. februar 2007

Morten Z skrev:

Tak for kommentarerne. Jeg har nu konstateret at de misvisende indslag blev bragt i i alt 5 landsdækkende nyhedsudsendelser fra kl. 15-17. Det er en massiv formidling af et fejlagtigt og nærmest skadesforvoldende indslag (skabe utryghed omkring træning for inaktive børn). I to af indslagene, blev jeg tilmed refereret til som idrætspsykolog! DR får ikke lov at dø i synden, og jeg har stillet krav om passende genmæle og berigtigelse. Hvis dette ikke efterkommes, går sagen videre til pressenævnet.

19. februar 2007

Jens Degett skrev:

Dette er et eksempel på det "knowledge share" system som Danmarks Radio har indført nogle år tilbage. Da jeg i sin tid arbejde på DR kæmpede jeg hårdt imod dette system, da jeg ikke fandt det rimeligt at andre journalister kunne plukke og bruge mit materiale uden min godkendelse og medvirken. Jeg mener det er en katastrofe for mediet, at man bruger et sådant system. Hvis en person her researchet en historie skal denne person selvfølgelig spørges når hans materiale bruges. Det gælder især når der er tale om fagligt stof, som kræver forudsætninger hos journalisten. Man kan ikke klandre journalisterne i DR - det er deres arbejdsbetingelser. Klag til Pressenævnet - det vil være i en god sags tjeneste.

18. februar 2007

jonas skrev:

Medierne er bare ikke til at stole på.... De søger ALLE sensationer, og dårlige nyheder sælger åbenbart bedre end gode. Jeg kan ikke se hvad journalisten får ud af at vende historien 180grader, men historien er jo åbenbart skrevet i forvejen. Jeg er selv blevet interviewet i en stor artikel af Fyens Stiftidende der omhandlede unges mangel på at dyrke sport. Jeg fortalte i interviewet at jeg trænede styrketræning hver dag og stillede op i knkurrencer, bla. bænklpres og at jeg spillede fodbold på lavt plan. Dette fik journalisten vendt i artiklen til at jeg ikke dyrkede nogen form for motion og at jeg hellere ville spille fodbold på playstation, for så undgik man at falde over sine egne ben.... Jeg blev dybt chokkeret da jeg læste avisen næste dag....

17. februar 2007

Gert Iversen skrev:

Det var da rart at læse hvad du mener har fået mange gode træningsfif af dig i kælderen på Ifi. Er selv personlig træner i Fitnessdk, vil godt indrømme at mange (90%) er meget dårlig til at yde, den service det kræver at arbejde i et center. Jeg ser næsten hver gang jeg selv træner, at mange træner forkert, men der er få der retter deres træning. Måske skulle instruktørende trænes i kundekontakt ligeledes, jeg syntes mange af mine kolegaer, går mere op i sig selv end, det arbejde de skulle udføre..( selvoptaget unge træner) DET ER ET SERVICE ARBEJDE VI HAR. Jeg vil gerne undskylde for den kapetalistiske forretning de kører i Fitnessdk.

16. februar 2007

Schroinx skrev:

Det er desværre ikke unormalt. Langt fra. En tidligere medarbejder ved en radiostation har fortalt hvodan de snakker med folk i længere tid, for at få dewm til at sige præcist det de gerne vil have, da de reelt ikke er interesserede i oplysninger, nuacner og info, men i at få deres i forvejen valgte vinkel understøttet eller få personen til at falde i vandet, så de har noget guf. Objektiv nyhedformidling fra DR? Se bare den seneste sag fra Afganistan... Licens er spild af penge for så dårlig en kvalitet... /Schroinx

15. februar 2007

Jan D. skrev:

Meget enig med dine synspunkter generelt. Mener også det skal være under kyndig vejledning, så forkert træning og overbelastninger undgås. Der er som bekendt visse forskelle ift. voksentræning. Spørgsmålet er så om personalet er uddannet til dette jf. den seneste kritik vedr. specialtræning fra Sundhedsmyndighederne. Desuden er det som du nævner vigtigt ift. princippet om alsidig træning. Også enig i at aldersgruppen 12-15 år har meget forskellige behov ift. deres fysiologiske udviklingsalder. Vedr. åbningen giver det jo adgang til styrketræning (hvilket umiddelbart er ok) for unge under 15 år. Jeg deler dog din bekymring vedr. faren at nogle tilstræber styrkeidealer for tidligt og forledes til at træne på samme måde som voskne, hvilket de måske ikke er helt parat til. Langt de flere voksne (de unge følges med) vil ikke være klar over disse forskelle. Endvidere er der en risiko for at en stor tilslutning trækker børn og unge væk fra idrætforeningerne og at betaling for motion for børn og unge i højere grad bliver det normale (trods de kommunale tilskud for børn og unge til idrætsforeningerne). Ærgeligt at du igen er blevet fejlfortolket i medierne.

15. februar 2007

Klaus skrev:

DR er tendensiøs sensationsjournalistik på samme niveau som Ekstra Bladet. Eneste forskel er at jeg kan lade være med at købe Ekstra Bladet...

14. februar 2007

Scorpio skrev:

Jeg er offentligt ansat embedsmand og har selv været ude for at blive bevidst misforstået i et indsalg i radioen. Hvad der kan gøre en endnu mere bekymret er, at der her var tale om DR P1's Orientering, et program jeg indtil da havde regnet for noget nær det mest troværdige i sendefladen i Danmark. Et godt råd til folk, der taler med journalister: Hvis udtalelser er til citat, så bed om at få det til gennemlæsning før offentliggørelse - det er faktisk (eller burde være) god journalistisk praksis.

13. februar 2007

Casper skrev:

Ja det er virkelig ærgeligt hvordan budskabet drejes og manipuleres, så piben får en anden lyd. Det er hørt og set mange gange, hvor konklusionen vendes efter hvad formidleren har af interesse. Sidst set er f.eks den videnskabelige undersøgelse som Thue fra syddansk universitet lavede omhandlende styrketræning og testosterone hæmmere.

13. februar 2007

Big Red Machine skrev:

Rigtig dårlig stil af DR. Sådan en gang ussel sladderbladsjournalistik… Sørgeligt siger jeg bare…

13. februar 2007

camilla skrev:

Ja det er utroligt hvad medier kan gøre.Jeg skrev opgave sidste år om Shook i Viborg(læser human ernæring) Der var vist også en masse indsigelser fra fysioterpeuter i starten, men det gik vist over. De træner uddannelser de startede for børn tildeles de ikke i fitness dk, så man kunne undgå at de trænede selv børnene.

13. februar 2007

Navn

Email

Kommentar

smaller | bigger

Tilføj Kommentar