BTP

Medlemmer
  • Content count

    20
  • Joined

  • Last visited

About BTP

  • Rank
    Nyt medlem

Profile Information

  • Køn
    Mand
  • Sted
    Kgs. Lyngby
  1. Løb!

    Hvilket endnu engang er vand på min mølle :4thumbup: Man behøves ikke en ph.d. i atomfysik for at regne ud at ilt-forbruget øges med hastigheden - desto hurtigere jeg løber, desto mere stakåndet bliver jeg... Jeg har i et tidligere indlæg introduceret formlen arbejde=masse*acc.*vej hvilket jo tydeliggøre at energiforbruget er proportionalt med accelerationen - dette er dog ret uinteressant da der i denne tråd(antager jeg) tales om løb med konstant hastighed. Den acc. du oplever under en løbetur er stortset uafhængig af om du løber 10, 15 eller 20 km/t. Det er menes med er f.eks.Hvis du starter i hvile og over en given distance kontinuert acc. til en en fart v_slut, kræver dette mere energi, end hvis du løb den samme distance med med en konstant fart. Dvs. det der koster energi er at ændre hastighed, når først du har nået en given hastighed er energiforbruget stortset det samme pr. distance Ps. At beskrive løb, fysisk, er faktisk ret langhårdet mekanik, og for de færreste intuitivt. så hvis I syntes det er lidt kompliceret er det ikke uden grund...
  2. Løb!

    Du har ret med hensyn til det med at vindmodstanden, da den er givet ved F_vind=K*v^2, hvor K afhænger af forskellige form og overflade faktorer. I denne sammenhæng vil det dog være korrekt at negligere vindmostanden, da den tilnærmelsesvis er den samme i begge tilfælde, og minimal i forhold til resten (gælder selvfølgeligt ikke ved stiv modvind) - men ved normalt vejr er dette en rimelig antagelse. Dette kan du overbevise dig om ved at stå på et løbebånd hvor der ikke er noget vind, men det er stadigt hårde at løbe stærkt. Med hensyn til den kinetiske energi er du noget på afveje, da den ikke har det helt store med sagen at gøre. Den kinetiske energi er blot et udtryk for, hvor meget bevægelses energi et legeme med en given hastighed besidder - dette har INTET at gøre med hvor meget energi det kræver at opretholde en given hastighed. Så energiforbruget ved løb er tilnærmelsesvis givet ved ruten, og hastighedens indvirkning er minimal.
  3. Løb!

    Hvilken fysisk lov siger at der kræver mere energi at løbe en given distance ved høj hastighed? Fysisk set har Stephan fuldstændig ret i det Arbejde=Kraft*vej, hvor Kraft=masse *acc. - Så det udførte arbejde er ligefremproportionalt med distancen.
  4. Kondition kontra cutte i maden

    Dit argument med at vægttab er vægttab, mener jeg ikke holder generelt forestil dig et grænsetilfælde hvor du overhovedet ikke indtager føde, og derved kommer i undeskud som følge af dine basale processer, disse vil dog imidlertid ikke blive dækket som følge af dit ikke eksisterede fødeindtag - Hvilket umuligt kan være sundt. I dit konkrete tilfælde kan jeg godt følge ræsonnomentet i det din lære siger (hvis jeg forstår det rigtigt.. ) Jeg har forsøgt at forklare det grafisk på den lidt ubehjælpsomme figur der er vedhæftet *)Det blå areal angiver dit energiundeskud (skulle gerne være lige stort på begge) *)Det grå areal angiver din træningsmængde hvor du stadigt ligger i overskud. *)Det lodrette stykke angiver dit basalstofskifte Som det ses er den mængde træning hvor du har energi nok markant større på graf 2 end på graf 1, argumentet er så at du ved det store indtag og den store træningsmængde har en større "positiv" træningsmængde =>bedre træningseffekt, for slet ikke at nævne micronæringsstoffer ps. Verden er desværre ikke lineær, så graferne er kun vejledende
  5. Konditionstræning .. løbe

    Troede vitterligt du mente altid, hvilket jeg godt ville ordkløve... Men godt ord igen, vi lader den ligge :4thumbup:
  6. Konditionstræning .. løbe

    Det kan godt være du (og evt. andre) har valgt at sætte denne, i sig selv meningsløse størrelse, lig med præstationen, men det gør det ikke til en naturlov... præstation kunne vil lige så godt være def. som: tid*gennemsnitspuls distance*gennemsnitspuls distance/tid - eller den reciprokke Eller hvad der ville være fysisk korrekt: arbejde=kraft*vej Har flere steder i litteraturen set den beskrevet som "den tid en given fart kan opretholdes" (A.V. Hill - 1925) Så der er mange måder at def. præstation - hvis man vælger at sige >den tid man tager om at tilbagelægge en given distance< er det ikke forkert...
  7. Why, oh why taber jeg mig ikke?

    Det er noget i dit indlæg der simpelthen ikke stemmer... Du skriver at du indtager hvad der svare til ca. 7200kj pr. dag og holder dig rimeligt fysik aktiv. I så fald kan du ikke undgå at tabe dig. umiddelbart ser jeg kun to muligheder (Den med badevægten tror jeg ikke på... ) Du indtager mere end du tror Du laver ikke så meget som du skriver... At sige at du spiser mindre end du forbruger og stadigt ikke taber dig, er det rene nonsens og strider mod fysikkens love(Termodynamikkens 1. lov - energiens bevarelse). Så svaret på hvorfor du ikke taber dig er meget simpelt - Du spiser for meget eller laver for lidt... ps. beklager at jeg ikke kunne komme med noget mere opmuntrende, men der findes ingen genveje eller mirakelkure - så bare klø på... :4thumbup:
  8. Konditionstræning

    Det ser meget fornuftigt ud...Men som du selv skriver, skal du ikke regne med at kunne køre høj intensitet alle dage. Hvis du er utrænet kan du godt regne med at blive lidt øm i starten. Det eneste du skal være opmærksom på er at lytte til dig selv, der vil komme et tidspunkt, hvor du er træt og trænger til restitution, og så skal du ikke være bleg for at tage en dag eller to fri. Husk at det ikke er træningspasset i dag eller i morgen der gør den store forskel - men summen af træning over en periode
  9. Vabler

    Der er rigtigt mange gode grunde til at købe ordentlige løbesko, men vabler er ikke en af dem... Er tidligere konkurrenceløber (100-120km/uge) og på trods af at udstyret var det bedste man kunne købe for penge, var der stadigt perioder med vabler. Med risiko for at gentage mig selv, mener jeg at den bedste løsning på vabler er at løbe dem væk.... Ps. alt det mystiske plaset etc. man kan købe sig fattig i på apoteket/matas er (efter min mening) beregnet til turister, og kan gøre mere skade end gavn i et par løbesko.
  10. Vabler

    Vabler er ikke sjovt - men IKKE farligt!!! Der er ikke noget mystisk i at man får vabler, når man begynder at bruge kroppen på en ny måde, og der derved opstå tryk nye steder eller i et nyt omfang. Mit bedste råd... Lad vablerne være, eller prik hul på dem (lad den løse hud sidde), og i løbet af kort tid har kroppen vænnet sig til den nye situation, og det er slut med vabler der. Kort sagt:Problemet løser sig selv... indtil da bid tænderne sammen
  11. Løbe sig slank

    Fysisk set er det arbejde du udfører under løb proportionalt med distancen, dvs. fordobler du distancen, fordobler du også energiforbruget. - Distancen er det afgørende!!!! Det skal dog bemærkes at du ved højere hastigheder har et større "stress" på kroppen. Da kroppens nyttevirkning ikke er lineær (fordobler du dit arbejde, fordobler du ikke hastigheden) vil du desto tættere du kommer på din max-fart opnå en relativ større forbrænding pr. distance - dette er dog i de fleste tilfælde negligerbar i forhold til den forbrænding du opnår ved at tilbagelægge en given distance. Konklusion: Er du udelukkende ude på at forbrænde så meget som muligt - løb så langt som muligt. Ps. fordelen ved at løbe stærkt er en større (set i forhold til at løbe langsomt) positiv effekt på konditionen .
  12. Proteinhydrolysat

    Undskyld lidt flueknepperri... Men Der er nu tale om en ganske bestemt proton, nemlig en brint-ion... Er sikker på du mener det rigtige, men hvis der nu sidder en og skriver af til sin store skriftlige opgave, skal der jo helst ikke være for mange småfejl...
  13. overbelastet knæ via løbetræning.. hjælp :/

    Min holdning er at du kan fylde dig med alle de Ibumetin du kan æde, smøre knæet ind i cremer og komme is på fra nu af og til du bliver træt af det, det hjælper ikke, hvis du ikke finder årsagen til dit problem!!! Antag at det blot er en overbelastning, så vil is, Ibumetin og Felden, næppe skade - om det i dit tilfælde vil gøre en så markant forskel, at det er være at bruge penge på kan diskuteres.
  14. overbelastet knæ via løbetræning.. hjælp :/

    Løbesko er det eneste sted du ikke skal spare!!! - ikke sagt de dyreste er de bedste, men det skal være i orden, hvis man vil "mere", uden skader. Pronation vil sige at foden "ruller" indad under den del at et skridt hvor foden har kontakt med jorden. Dette er en naturlig del af kroppens støddæmpning, og er ikke noget der skal fjernes helt. Men en for kraftig pronation kan medfører en svag rotation af underbenet, hvilket blandt andet medfører et øget træk på på den sene der går på ydersiden af knæet, hvilket medfører at den bliver gnedet over det knoglefremspring der ligger på den øverste del af underbenet, og derved bliver senen irriteret og øm(nok det der er galt i dit tilfælde). - Dette er en noget forsimplet og genreliseret gennemgang af en (nok den hyppigste) af årsagerne til et løberknæ, men det giver dig nok en ide om hvorfor et par løbesko med ordenlig støtte er vigtig.
  15. overbelastet knæ via løbetræning.. hjælp :/

    Det lyder umiddelbart som et løberknæ - burde ikke være det store problem at komme af med :4thumbup: Et løberknæ kommer som regel (igen regel uden undtagelser) af for kraftig pronation så, hvis du ikke allerede har været der, så find en seriøs løbeforretning (runners-cornor(viborg), marathon sport(kbh), løberen(århus, kbh, ???), kaisersport(kbh) etc.) og få dem til at kigge på din løbestil og evt. råde dig til et par ordentlige sko. Hvis du allerede har et par ordentlige sko og er sikker på at din løbestil er i orden, så bliver du nok nød til at uddybe lidt mere, for at kunne komme med et bedre svar...