Scorpio

Medlemmer
  • Content count

    1,353
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Posts posted by Scorpio


  1. For at kunne komme afsted med doping i disse tider (på højt plan) kræves der et magtfuldt organ som kan dække over det.

    Dette kan være

    1) Nationen - hvor der er stor national stolthed over udøverne og det bruges politisk. Her tænkes på Nord Korea, Iran, Egypten osv.........

    2) Int. forbund - som når UCI skal holde sammen på den fede forretning som de har kørende.

    3) Nationale forbund - mest i lande hvor den uafhængige anti-doping indsats ikke fungerer og korruption er en del af hverdagen.

    4) Sponsorer - penge er stadig drivkraften i doping. Nike og dens problematiske tilgang til personer impliceret i dopingi atletik.

    5) Sportsgrene hvor alle implicerede bare insisterer på at virkeligheden ikke eksisterer - bodybuilding.................

    Selvom nordmændenes forhold til langrend virker lidt hysterisk og de har påfaldende gode resultater i en sport hvor dopingproblematikken er vidtspredt, så virker det ikke sandsynligt at de ville holde hånden over en som CYC.

    God sammenfatning!

    Det er ikke mit indtryk at Norge går så hårdt efter deres atleter, som DK gør. Fx. i cykelsporten holder det norske antidopingforbund ikke UCI informeret om interne missed tests, som man gør herhjemme.

    I øvrigt (som en sidebemærkning) adskiller Norge sig fra Danmark på dopingområdet i det Norge i den offentlige debat er langt mere puritansk. Der er ekstremt få dopingindrømmelser i Norge sammenlignet med Danmark, Du får ganske enkelt hovedet hugget af, hvis du indrømmer. I DK har ex. Rolf Sørensen jo "overlevet". Det ville Bjørn Dæhlie formentlig ikke.

    Men anyway - imponerende løft af CYC!


  2. Grundlæggende håber jeg, at UCI kommer til at bøde for dette. Pat McQuaid og i særdeleshed Hein Verbruggen har haft en manglende respekt for egne regler, der er rystende. Forskelsbehandling og favorisering har været hverdagskost.

    UCI skal ganske enkelt fjernes fra dopingkontrolarbejdet, det skal varetages af en uvildig, verdensomspændende institution.

    Men jeg tror heller ikke løsningen er ikke at give dem jobs i cykelsporten. Jonathan Vaughters er et godt eksempel på en rytter der har dopet sig, men som senerehen har gjort hvad han kunne for at skabe en ren sport som sportsdirektør. Umiddelbart er Riis af samme skuffe.

    Jeg er meget enig. Ikke at ansætte personer, der har været involveret i dopingsager, og kun at ansætte folk, som ikke har været involveret i dopingsager er rent hykleri, hvis man ved hvordan tingenes tilstand har været i sporten for år tilbage. Den gode Vaughters har fx. kritiseret Team Sky's anti-doping linje (som så sjovt nok ikke gælder sportsdirektøren Sean Yates) og sagt at det man derved ender med at gøre er at forherlige og tilbede dem, der lykkedes at slippe uden om kontrollen, og fordømme dem, der ikke gjorde selvom forbrydelsen har været den samme. Som Vaughters siger, så er det ikke relevant for ham om en given rytter har en dopingdom. Det der er relevant er om rytteren kan præstere på et højt niveau ved at køre rent, altså hvor talentfuld rytteren er. Det er en erkendelse af, hvor omfattende doping har været. Underforstået: Vi ser kun toppen af isbjerget, og det er rene tilfældigheder, der gør om ryttere er blevet snuppet eller ej. Jeg er enig med Vaughters i, at den erkendelse et eller andet sted er nødvendig for at komme videre.

    Doping er/har været af et sådant omfang at man ikke kan argumentere for at det har drejet sig om nogle enkelte rådne æg. Der har været nogle rammer og vilkår (bla. betinget af UCI), som ryttere og sportsdirektører har indrettet sig efter. I dag er rammerne delvist nogle andre - fx. med indførelsen af blodpasset - og jeg tror at alle; ryttere som managers og hold indretter sig efter de betingelser, der stilles, uanset fortid.


  3. Scorpio - Jeg har aldrig selv testet nogen der er kommet højere end 600 watt, men der er selvfølgelig få individer der kan. Af den grund og så fordi det vil ligge langt ud over hvad den test er valideret til har vi valgt at sætte en grænse ved de 600.

    Man sletter resultater ved at gå ind i "Resultater" fra hovedmenuen og der trykke på "Redigér"

    Tak for støtten :smile:

    Okay ved ikke så meget om betingelserne for en watt max test. Men hvis tiden er under 1 minut og særligt hvis det kun er 10-30 sekunder, så kan man jo godt komme over 600 watt.

    Tak for svar.


  4. jeps..Vueltaen bliver guf

    Der bliver faktisk hele 10 afslutninger i årets Vuelta, der slutter opad enten med en lille kort rampe eller med decideret bjergafslutning :superman:

    Til start kommer prominente navne som: Contador, Froome, Joaquin Rodriguez, Van Den Broeck, Gesink, Mollema, Menchov, Igor Anton, og den forsvarende mester Cobo (der vanen tro stort set INTET har vist denne sæson).

    Hold derudover øje med de to colombianske Sky-ryttere Uran og Henao (der dog formentlig vil agere hjælpere for Froome, men som begge har top 10 potentiale), Valverde, Dani Moreno, John Gadret, den kommende Riis-rytter Nicholas Roche, Tiralongo, Kessiakoff, Cunego, Gilbert, fleregange vinder af bjergtrøjen Moncoutie (en af mine personlige favoritryttere, der formentlig kører sin sidste Grand Tour), stortalentet Eros Capecchi, Cataldo, Monfort, De Gendt (der kørte et fantastisk Giro d'Italia!), vores egen danske Matti Breschel (som vi håber kan snuppe en etapesejr), og til sidst det unge polske etapeløbstalent Rafal Majka (der måske står over sit store gennebrud, men som dog skal agere hjælper for Contador).

    Jeg kan anbefale en fin gennemgang af løbet på den super skarpe blog The Inner Ring: http://inrng.com/vuelta/.

    Her har jeg lige sakset et overblik over de vigtigste etaper, hvor vi allerede nu kan sætte et lille kryds i kalenderen.

    The unmissable stages

    It’s a cliché that “anything can happen” during a race but there are some stages that matter more than others. If you need to plan ahead and book space in your diary, here are some suggestions for the stages to watch.

    • Stage 3 – Monday 20 August: the short and sharp uphill finish should give us some clues about the relative strength of riders and their teams.
    • Stage 4 – Tuesday 21 August: the first summit finish of the race, it will provide more clues but don’t extrapolate too far as the moderate gradient isn’t selective enough.
    • Stage 8 – Saturday 25 August: a punchy uphill finish should be good TV.
    • Stage 11 – Wednesday 29 August: the time trial stage will be exciting to watch but crucial to the overall classification.
    • Stage 12 – Thursday 30 August: tune in for the final half hour to watch a nervous bunch speed towards the wall-like finish
    • Stage 14 – Saturday 1 September: a big day in the mountains.
    • Stage 15 – Sunday 2 September: another big day in the mountains with a hard finish
    • Stage 16 – Monday 3 September: another big day in the mountains with a very hard finish
    • Stage 20 – Saturday 8 September: the Bola del Mundo is the last chance to win the race and settle the podium position.

    Lørdag aften går det løs i Pamplona med en kort holdtidskørsel, der ikke kommer til at skabe store tidsforskelle.


  5. Det tegner i øvrigt til at Vueltaen kan gå hen og blive ganske interessant i år. Froome, der jo blev nr. 2 sidste år (og her HAVDE han faktisk vundet, hvis ikke han skulle ha' ventet på Wiggins i bjergene), har bekræftet at han deltager for at vinde og her kommer han til at slås med Andy Schleck og Contador. Der er 6 bjergafslutninger opad, så det bliver eksplosivt!


  6. til gengæld er Voeckler en fighter af de større!!!

    At lave en Virenque - først over alle bjergtoppe OG vinde etapen er ganske godt gået, og ingen tvivl om, at han havde fået figherprisen, hvis ikke han havde vundet den prikkede trøje. Men cool at Chris Sørensen fik den. Jeg synes generelt, at det er en godkendt indsats af det danske hold, der kom til Touren uden de store vinderforhåbninger.

    Wiggins kørte sejren hjem i bedste Indurain-stil, men noget siger mig, at han ikke lige var helt vild med den operasangerinde, der sang den britiske nationalmelodi. Man lider med ham:

    AybB4CcCcAAo1j9.jpg


  7. Jeg forstår godt tankegangen i det, men hvordan vil han nogensinde bevise, at han er blevet forgiftet?

    Atleten hæfter selvfølgelig for de substanser, han indtager, men blev Simoni eksempelvis ikke frikendt, da han rent faktisk kunne bevise, at der var tale om et produkt (bolcher?), der var kontamineret.

    Er der for resten nogen, der ved, hvordan disse test udføres - altså bliver der testet for alle forbudte stoffer? Hvis ikke, så kan der være en kalkuleret risiko for a) at blive udtaget til dopingtest, b) at der testet for netop det/de stoffer man har taget.

    Forgiftningsargumentet er vel damage control? Med sigte på den fremtidige karriere mv.

    Jeg aner intet om testprocedurerne, men jeg ved at der er forskelle på UCI-labotorierne mht. hvilket udstyr de har. Fx var det jo et "tilfælde" at Contadors prøve havnede på et af de eneste laboratorier, som havde udstyr, der kunne måle så små mængder som 50 picogram. På 9 ud af 10 UCI-laboratioer havde prøvet været uden spor.


  8. Både og. Jeg har også set den forklaring nævnt, men hvorfor slørede et stof med et andet, der åbenbart skulle være meget let at finde i test? Med mindre xipamid er ude af kroppen meget hurtigt giver det ingen mening. Så vidt jeg kan forstå det, er den en test efter afslutningen på etapen, så med mindre Frank har taget det under selve løbet, så må det være i kroppen i nogen timer.

    Jeg har læst mig til at det har en halveringstid på ca. 9 timer, men ved ikke hvad sporingstiden er. Men det er rigtigt, at der stadig er et eller andet mystisk ved det.

    Havde man hang til konspirationsteorier ville timingen med de manglende lønudbetalinger, Fuglsangs sagsanlæg, historier om økonomiske problemer, sagen mod Bruyneel kunne give genstand for mange sjove scenarier. Franks forklaring med forgiftning kunne vel tolkes i denne retning (nu ved jeg ikke om det præcist er forgiftning af denne type, han har ment, eller han har ment at han uintenderet har taget stoffet enten gennem et forurenet præparat eller et lægemiddel med stoffet i - har ikke set den originale udtalelse, så ved ikke, om der kan ligge noget oversættelsesmæssigt i ordet forgiftning).

    Generelt er det dog en underlig sag. Det var jo ikke fordi, han ligefrem lå og kæmpede med om sejren og generelt har han ikke udvist den store interesse eller ambitioner i løbet - så hvorfor løbe risikoen?

    Hvis han har taget stoffet uforvarende, så er han skyldig ifølge dopingreglementet. Det er atletens eget ansvar hvad han har i sin krop. Det var præcis det, der skete i Condtadorsagen. Contador blev frikendt for bloddoping, men det kunne ikke påvises hvorfra stoffet var kommet. Og så fik han karantænen. Det samme gør Fränk, hvis ikke B-prøven er negativ. Så derfor tror jeg, at hans livline må være, at nogle bevist ha forgiftet ham i klassisk forstand.


  9. Det lader ikke til at Fränk påberåber sig en medicinsk forklaring, men derimod forgiftning.

    I Tourstudiet har Thue Kvorning netop nævnt, at Xipamide kan fungere som sløring for anabole steroider. Så en tanke kunne være, at Fränk kunne have brugt et testosteronplaster den aften for at komme sig, og derfor har indtaget Xipamide for at sløre. Det ville i hvertfald være en plausibel forklaring.


  10. En Contador? Seriøst? Så vidt jeg husker er Contador ikke blevet dømt for bloddoping, så hvis du ved han har bloddopet sig og har bevis for dette, så er det da bare om at få fat i WADA og UCI med det samme. Man må gå ud fra at UCI og CAS har haft ønske om at dømme Contador, såfremt at der har været tilstrækkeligt med beviser.

    Ja, den var for egen regning! Det kunne ikke bevises, at han var bloddopet og det kunne ikke bevises, at han havde spist en dårlig bøf, så derfor endte sagen med at det måtte komme fra et forurenet kosttilskud. Men det kunne så heller ikke bevises, men sagen endte dér og 2 år i brummen. Det er min egen personlige vurdering, at det er det mest sandsynlig at det kommer fra bloddoping.

    Du glemmer også den 3. mulighed i Schleck sagen - at der er en medicinsk årsag til det, ligesom der i sin tid var med Kolobnev.

    Det er svært at tro andet end at det er for at sløre et dopingstof, men indtil vi har hørt hele historien, bør man i virkeligheden ikke dømme manden.

    Endte Kolobnev-sagen ikke med, at stoffet var legal håndkøbsmedicin i Rusland, og derfor ville CAS ikke dømme ham? Hvis Xipamide er receptpligtigt og han ikke har stoffet det på sin TUE, så har han et forklaringsproblem.

    Men det er rigtigt. Det hele kan ende med at B-prøven er negativ, og der slet ikke er en sag. Derfor kan det så undre endnu mere, at UCI vælger at offentliggøre testresultatet af A-prøven. Det er de ikke forpligtet til.


  11. UCI har indirekte opfordret RadioShack til at trække Schleck ud af løbet, selvom han i følge reglerne har lov at blive, da der først foreligger en dopingsag, hvis B-prøven viser sig at være positiv. Det er en lille smule beskæmmende, at UCI på den måde modarbejder deres egne regler.

    Tilbage til Fränk: Xipamid er et vanddrivende middel og et sløringsstof. Der er fundet 100 picogram, altså forsvindede lidt. Til sammenligning havde Contador 50 picogram clenbuterol i blodet. Vi er altså helt nede i marginalerne. Stoffet bliver i kroppen i meget kort tid, så spørgsmålet er hvordan det er dukket op. Testen er taget den 14. juli altså på en flad etape, og med en efterfølgende etape, der heller ikke slutter opad, ligner det ikke ligefrem et deparat forsøg på at smide et par kilo for at kunne sidde med på en bjergafslutning. Mit bud er, at han enten har lavet en Condator, dvs. fået en blodtranfusion med 200 ml blod og der har været rester i fra tidligere på sæsonen, hvor han har forsøgt at tabe sig, eller også har han indtaget et stof samtidig med Xipamide, som han har ønsket at sløre. Jeg er ikke klar over hvilke stofgrupper, som dette stof kan sløre, så det er et godt spørgsmål, hvad han har haft gang i,


  12. Han lyder næsten for god, gør han ikke? :wink:

    Hvad skal vi sætte oddsne for at han bliver taget for doping indenfor de næste 2 år? :tongue:

    Og det er overhovedet ikke for at være negativ, men jeg håber det er ok at være lidt skeptisk - med cykelsporten i særdeleshed.

    Mja, altså han er jo ikke en supermand, men han har en meget fordelagtig kombination af udholdenhed og sprintstyrke, der gør, at han kan afgøre mange løb til sin fordel. Vi kan jo se, at på flad vej i en regulær spurt er han ikke blandt de allerhurtigste, men dog god nok til at placere sig i top 5, og i bjerge er han for tung. Men han har en virkelig god teknik og er mental meget, meget stærk, han går aldrig i panik.

    Til hans fordel taler, at han allerede fra teenageårene vandt store løb og mesterskaber i mountainbike, og var kendt for at køre på elendigt udstyr og i gummisko. Da han blev nr. 2 i Paris-Rubaix for juniorer i 2008 kom han så for alvor i profholdenes søgelys og var til test hos flere hold. Lægerne siger stadig, at de aldrig har set så gode testpræstationer af en teenager, som Sagan leverede.

    Jeg ved ikke om han er dopet, men det er klart at man tænker sit om en østeuropæer, der er virkelig god. Og der er helt sikkert stadig doping i cykelsporten, dog er den ikke så massiv og voldsom, som tidligere - der køres betydeligt mere menneskelige hastigheder i bjergene i årets Tour end for år tilbage.

    Mht. Sagan skal det i øvrigt også bemærkes, at hans storebror, som også er cykelrytter, slet, slet ikke er så god. Hvis det var en særlig kombination af stoffer, der gør ham god, undrer jeg mig over, at han ikke deler bare lidt af sin medicin med brormand.


  13. Jeg synes, at det er lidt overraskende, at ASO ikke har været i stand til at sammensætte en lidt mere interessant cocktail til weekenden. Lørdag ligner en sprinteretape og søndag kunne der sagtens køre et udbrud hjem.

    Det mest interessante er faktisk, at Bastilliedagen ikke bød på en mellemkuperet etape, der gav mulighed for at et udbrud holdt hjem, men lagde op til en massepsurt uden chance for franske ryttere. Omvendt har ASO vist nytænkning i år, og inddraget indtil flere ukendte stigninger i vogerserne og jurabjergene. Det synes jeg er et plus.

    Et par løse betragtninger i stikords form om løbet indtil videre:

    • Sagan er et monster og den knægt kommer til at vinde mange cykelløb.
    • Endnu engang ender Rabobanks tourdrømme med styrt – det ligner den sædvanlige praksis
    • Sky virker skræmmende stærke – men samtidigt mangler der et eller to rigtigt stærke hold til at udfordre dem. Evans har ikke holdet i bjergene og desuden virker han ikke helt på topniveau. Nibali og liquigas synes jeg heller ikke rigtigt lever op til, hvad jeg havde forventet af dem som hold. Nibali gør det fint (og Sagan med), men hvor er støtten i bjergene. Basso og Schmydz er på papiret to super klatrer, men jeg synes ikke, at jeg har set dem.
    • Endnu engang kostede den første uge en klassementsryttere håbet om at gøre det godt. Jeg ville i hvert fald gerne have set, hvad en Van den Broech kunne have gjort uden det dumme tidstab. Jeg ved ikke, hvordan man undgår styrt blandt favoritterne i den første uge, når de alle vil sidde foran. En mulighed kunne være at indlægge en hård etape på en af de første dage, så klassementet kunne sætte sig lidt.
    • Jeg tror ikke, at Chris får bjergtrøjen. Han mangler efter min mening noget i de rigtige bjerge.

    Sagan "the Tourminator" er vild. Han kan stort set vinde hvad han har lyst til! Jeg er overbevist om, at han kommer til at vinde alle fem store monumenter i cykelsporten (Milano-San-Remo, Paris-Rubaix, Flandern Rundt, Liege-Bastogne-Liege, Lombardiet Rundt), diverse semiklassikkere og mindre etapeløb og han er et varmt bud på en verdensmester allerede i år. Alene i år er han kørt i top 5 i både Milano-SR, Flandern og Amstel. Han er 22 år, det er helt sygt..

    Gesink har simpelthen ikke psyken til 3-ugersløb. Han har godt nok oplevet nogle slemme styrt, andre år og i år, men han beviser han gang på gang, at så snart han ikke er 100 % på toppen, så knækker han. Det er synd for at han et virkeligt klatrefænomen, når han har sine gode dage.

    BMC er ikke bjergstærke ud over Van Garderen. Men det var de heller ikke sidste år. Evans har af helt uvisse årsager planlagt sin sæson anderledes i år end han plejer. Det er faktisk underligt for han har ellers kørt det samme program i de seneste 4-5 sæsoner, tror jeg - og med rimelig succes. I år er det er tydeligvis ikke gået helt efter planen. Godt nok er Wiggins bedre, men Evans underpræsterer klart i år, særligt i tidskørslerne.

    Basso og Szmyd har tydeligvis planlagt sæsonen efter Giroen. Det er lidt som om at Nibali ikke helt har holdets support, måske fordi han skifter til Astana næste sæson. Szmyd er i øvrigt rygtet til BMC i næste sæson.

    Jeg tror heller ikke, at Chris får bjergtrøjen. Meeen jeg synes jo egentlig, at Chris er en bedre bjergrytter end fx. Kessiakoff. Men Chris mangler noget helt centralt: en spurt. Uden en god accelleration vinder du ikke en bjergspurt, sådan er det. Kessiakoff (der måske skifter til Saxobank-Tinkoff Bank næste år) har et godt punch.

    Jeg var lidt facíneret af, at Wigiggins i slutspurten i gårsdagens etape kørte så agressivt-Var det for at køre Boason Hagen frem til sejr i spurten. Jeg har aldring hørt om, at en holdkaptajn, der kørte i gult så sent i et løb, giver sig til at kæmpe for en holdkammerat. Det havde Armstrong eller Evans da aldrig ville gide. Det kan selvfølgelig også være, at Wiggins ville sørge for at komme over stregen uden risiko for at blive involveret i et styrt. Hvorom alting er, vil Wiggins være en værdig vinder af dette års tour. Cantador skal køre stærkt i bjergene til næste år, for at slå Wiggins.

    Jeg tror, at Wiggins var fremme for at undgå styrt i den kringlede afslutning. Og så først til sidst besluttede sig for at køre "Eddy the Boss" frem til sejr. Hvis ikke Lotto havde haft et super leadout, så var det også lykkes. I gamle dage så man aldrig denslags - at en leder kørte en hjælperytter frem. Men det er nu set et par gange de seneste 15-20 år. Riis i gul trøje kørte jo fx. Zabel frem i et par af spurtene i 1996. Du har ret i, at Armstrong aldrig ville gøre det, men holdet var også bygget 100 % op om ham. Jeg tror nu godt, at Evans kunne finde på det samme som Wiggins, hvis der var en rytter på BMC, som var hurtig i en spurt, men det er der ikke helt.

    Wiggins er jo sådan set ikke overlegen i bjergene. Han er cirka lige så god som de andre i top 5 (ja ok, bortset fra Froome). Men han er knusende suveræn på enkeltstarterne og dem er der 100 kilometer af på årets Tour-rute. Jeg kunne godt forestille mig, at der kun kommer 50-70 km næste sæson. Det afhænger meget af ruten.


  14. æv..der var en gang tour de france tråden på MOL var den bedste :crybaby: :crybaby: :crybaby:

    ....

    men lad mig lige sige at Rolland er et mandfolk!!!

    Ja, der er ikke meget gang i den på trods af et par hæsblæsende etaper!

    Rolland er et stærk rytter og han holder hjem i udbruddet. Flot præstation, fransk nationalhelt og det hele, jovist. Evans derimod er et mandfolk fordi han forsøger langt ude fra uden rigtigt at have diamanter i benene. Han går død og betaler prisen ved et tidstab. Det er sgu i orden i stedet for at konsolidere 3. pladsen, så ofrer han chancen for podiet.. Og han vil forsøge igen. Det er stort.

    Og min podiefavorit Mechov lavede søreme sit klassiske nummer fra gamle dage, og tabte alt på gulvet i går. Jeg er trods alt lidt overrasket fordi han sidste gang han kørte Touren - i 2010 - netop ikke havde en super dårlig dag, så jeg troede at han var ovre den slags. Men nej..

    Det lader til at det er Nibali og Van den Broeck, og så den skjulte trussel fra Froome, der skal udfordre Wiggins i bjergene. Et virkeligt interessant moment var da Froome ville køre efter etapesejren og for at sikre sit podieplacering. Desværre rykker Nibali m.fl. med ham og planter Wiggins, så han kaldes tilbage. Manden kan vinde løbet, hvis han fik lov.

    Det er bemærkelsesværdigt, at Froome allerede sidste år under Vueltaen lå i kontraktforhandlinger med andre hold, men i sidste ende valgte han at blive hos Team Sky og køre for Wiggins. Så han kender betingelserne og har selv valgt dem. Og tjener så også boksen på det! Men jeg tror det må krible i ham efter denne Tour, jeg er ikke sikker på, at han havde regnet med at kunne dominere her..


  15. Andreas Trajkovski har netop sikret den første danske medalje NOGENSINDE ved et junior VM.

    Det blev en sølvmedalje i længdespring med 7,82 m sikret i allersidste spring. Godt gået!


  16. Blandt bobler kunne man måske også fremhæve Taramae og Tejay Van Garderen...

    Og mon ikke Frank Schleck er en større udfordrer end Mechov? (på trods af enkeltstarterne)

    Tejay vil efter al sandsynlighed ofre sig for Evans - ihvert fald i en vis udstrækning. Men han er en fyr med stor selvtillid, så det kan godt være at holdet får svært ved at få ham til at indordne sig 100 pct. Men det kan jo også vise sig, at være en fordel at have ham fremme i klassementet.

    Mht. Fränk - ja i dag tabte han tid, pga. af massestyrtet, så der skal stå angreb på menuen, når bjergene nærmer sig, og han kan jo passende starte i morgen. Jeg tror dog ikke på ham i top 3. Men en etapesejr og en bjergtrøje kunne godt være sagen. Han er vist sluppet nogenlunde fra styrtet. Imodsætning til vinderen af Paris-Rubaix i 2011 Johan Van Summeren:

    541879_392339197482132_1434441697_n.jpg

    Tre af de ryttere, der ikke er styrtet i år og som ligger godt til i klassementet er alle tre gode enkeltstartsryttere: Wiggins, Evans, Menchov. Indtil vi har set deres bjergeben er disse fortsat mit bud op top 3. Og med denne frisure MÅ Wiggins simpelthen være favorit:

    Wiggo4.jpg


  17. Er et langt stykke hen af vejen enig, men jeg har absolut ingen fornemmelse af, hvor han står formmæssigt. Det eneste resultat jeg kunne finde fra ham i 2012 er en sejr til de russiske mesterskaber i enkeltstart. Jeg ved ikke, hvad han har kørt af opvarmningsløb, men jeg har umiddelbart ikke bemærket ham. Så synes, at han meget svær at spå om.

    Jeg er ikke uenig. Mit bud er alene baseret på, at han før er dukket op ud af ingenting, og at han kørte en god prolog. Så jeg tror han vil drage fordel af de 100 km tidskørsel i år.


  18. Hvilke etaper er nøglerne i år? Kan ikke lige gennemskue hvilke dage man skal sidde cleanet til skærmen :smile:

    Hvis du vil se klassementet falde på plads i bjergene er det 16. og 17. etape du skal se (18-19. juli) og hvis klassementet stadig er tæt derefter, så lure enkeltstarten lørdag den 21. juni.

    Men ellers er jeg enig i ovenstående, at 11. etape tegner til at blive et brag. Der er store stigninger og etapen er forholdsvis kort (148km), hvilket forhåbentlig vil gøre, at flere ryttere tør tage chancen.

    Men mange etaper kan jo blive spændende - i morgen fx., hvor der er en del stigninger til sidst og finalen stiger de sidste 700 meter med 7-8 %. Er der et stærkt udbrud afsted kan det nemt ende med at holde hjem, og det vil blive en blanding af klassementsfolk og endagsryttere, der afgør etapen, selvom Sagan nok er storfavoritten over dem alle til etapesejren.


  19. Fint indlæg, marha02.

    Det store spørgsmål er om Wiggins kan holde til presset og om hans form er timet, som den skal. Han blev nr. 4 i Touren i 2009 og han blev nr. 3 i Vueltaen sidste år efter at have ført løbet længe, men viste begrænsinger på de allerstejleste stigninger. Så egentlig har han vist, at han godt kan gennemføre et godt treugers løb.

    Men som han selv siger, har han endnu aldrig gennemført det samme løbsprogram eller det samme træningsprogram to år i træk - der er altid justeringer - så tiden vil vise om han holder eller ej.

    Mht. Denis Menchov, så var han i mange år kendt for at lave "en Menchov" dvs. ikke bare at have en dårlig dag, men at bryde totalt sammen på en etape og miste mange, mange minutter. Men man må sige, at han har vundet tre GT's og er kørt på podiet i Touren i 2010, så jeg tror faktisk han skal vise sig at være det bedste bud på en udfordrer til Wiggins og Evans.


  20. Optimistisk må siges ;)

    Nå, vi tabte til Portugal (CR er og bliver en joke) og Tyskland (Gomez) bankede Holland, hvad så nu?

    3.gif Tyskland -- 2 -- 2 -- 0 -- 0 -- 3-1 -- 6

    12.gif Portugal -- 2 -- 1 -- 0 -- 1 -- 3-3 -- 3

    1.gifDanmark -- 2 -- 1 -- 0 -- 1 -- 3-3 -- 3

    9.gif Holland -- 2 -- 0 -- 0 -- 2 -- 1-3 -- 0

    Sakset fra bold.dk

    Hvis vi får tæv af Tyskland og Portugal ligeledes får bank af Holland, hvad så?

    Hvis de to kampe slutter 1-0 så Danmarks og Portugal's målscore ender 3-4 hvad så?

    Hvis begge kampe ender 1-0, så ses først på målscore og her er DK og Portugal bedre end Holland (3-4 vs. 2-3), herefter ses på indbyrdes opgør mellem DK og Portugal, så derfor går Portugal videre.