incognito

Jeg savner godt nok at der er nogen der laver det her med subjekter med mere veldefineret træningsstatus. Hvis subjekterne ikke er vant til lige præcis denne træningsmodalitet må man forvente at der forekommer en væsentlig muskelremodellinger som sandsyngligvis koster en del energi. Denne remodellering "pris" kunne man dog godt forestille sig bortfaldt ret hurtigt. Og så står man tilbage med spørgsmålet om den målte efterforbrænding skyldes muskelremodellering eller mere almindelig metabolisk recovery.

David, du ser ALT for dogmatisk på det her.
Jeg er ikke i tvivl om at den fysiske forberedelse mange steder er sub par, men jeg er til gengæld også af den overbevisning at det ikke altid betyder så meget som man skal tro. Derudover er jeg overbevist om at din definition af hvad der er konstituerer en "atlet" er alt for smal. Nej, Man har ikke samme fokus på performance markører (10 yard, 40 yard, vertical osv) i håndbold som i football, men det er muligvis fordi det i forvejen er dårlige markører. Jeg synes ihvertfald at det er slående at flere af dem som er kåret som workout warriors i combine har fejlet miserablet samt at performance i combine generelt ikke er en god markør for udviklingen af en spillers karriere (Der er der lavet studier på).
En håndboldspiller skal kunne holde øje med bolden under løb (hvilket nok fordrer en anden form for løbestil end en receiver i football), have god timing i forhold til kropsfinter, være god til sidecutting fra stilstand, være god til løbende høje spring, samt at lave faldspring fremad fra stilstand. Ingen af disse parametre passer særligt godt sammen med det du kalder atletiske evner. Spørg lige dig selv om det ikke er muligt at det er din definition den er gal med?
Målt på dine parametre er football spillere helt sikkert bedre atleter, spørgsmålet er bare om din definition lige så let kan trække ned over andre sportsfolk, som du gerne vil have det til?
Derudover er din sammenligning med en playbook som udtryk for de taktiske elementer helt ude at skide. Jeg håber selv du kan regne ud hvorfor. Det er ikke bedre eller dårligere. Det er bare noget andet. Noget HELT andet.

Jeg savner godt nok at der er nogen der laver det her med subjekter med mere veldefineret træningsstatus. Hvis subjekterne ikke er vant til lige præcis denne træningsmodalitet må man forvente at der forekommer en væsentlig muskelremodellinger som sandsyngligvis koster en del energi. Denne remodellering "pris" kunne man dog godt forestille sig bortfaldt ret hurtigt. Og så står man tilbage med spørgsmålet om den målte efterforbrænding skyldes muskelremodellering eller mere almindelig metabolisk recovery.

Jeg savner godt nok at der er nogen der laver det her med subjekter med mere veldefineret træningsstatus. Hvis subjekterne ikke er vant til lige præcis denne træningsmodalitet må man forvente at der forekommer en væsentlig muskelremodellinger som sandsyngligvis koster en del energi. Denne remodellering "pris" kunne man dog godt forestille sig bortfaldt ret hurtigt. Og så står man tilbage med spørgsmålet om den målte efterforbrænding skyldes muskelremodellering eller mere almindelig metabolisk recovery.

nu har der jo kørt flere sideløbende forsøg med det her baglårsgenoptræning som rehabilitering efter fibersprænginger og flere af dem er lavet på superliga spillere (eller tilsvarende i andre lande, herunder la liga) hvor flere af spillerne rutinemæssigt har fået massage, også som en del af deres skadesforebyggelse. Flere af disse spillere har haft arvæv i baglårene, som kunne identificeres med ultralyd. Her gjorde den tunge baglårstræning dét, som den hidtil eneste kendte intervention, at det reducerede mængden af UL-synligt arvæv.
Jeg er slet ikke i tvivl om at James Smith er uhyre kvalificeret, men det er vel også en mulighed at han har set så så "sur" på det faglige miljø, at han helt glemmer at tage stilling til om der også rent faktisk kan komme fornuftige ting ud af det. Jeg er slet ikke i tvivl om at massage og lignende mobiliseringsteknikker kan gøre en muskel mere bevægelig kompliant og flydende og dermed kan være med til at sikre en bedre muskelfunktion efter en skade, men lige præcis i dette tilfælde lyder teorien om at orientere arvævet som en omgang bollocks.

For en 'elite-motionist' som dig, kan det måske godt gøre en forskel med en ugentlig kæmpebrandert på Zefside? Sådan en 5-10 gode cocktails har en ikke ubetydelig mængde kalorier. Plus øget appetit og nedsat fedtforbrænding dagen efter (eller er det sidste en myte?).

nu har der jo kørt flere sideløbende forsøg med det her baglårsgenoptræning som rehabilitering efter fibersprænginger og flere af dem er lavet på superliga spillere (eller tilsvarende i andre lande, herunder la liga) hvor flere af spillerne rutinemæssigt har fået massage, også som en del af deres skadesforebyggelse. Flere af disse spillere har haft arvæv i baglårene, som kunne identificeres med ultralyd. Her gjorde den tunge baglårstræning dét, som den hidtil eneste kendte intervention, at det reducerede mængden af UL-synligt arvæv.
Jeg er slet ikke i tvivl om at James Smith er uhyre kvalificeret, men det er vel også en mulighed at han har set så så "sur" på det faglige miljø, at han helt glemmer at tage stilling til om der også rent faktisk kan komme fornuftige ting ud af det. Jeg er slet ikke i tvivl om at massage og lignende mobiliseringsteknikker kan gøre en muskel mere bevægelig kompliant og flydende og dermed kan være med til at sikre en bedre muskelfunktion efter en skade, men lige præcis i dette tilfælde lyder teorien om at orientere arvævet som en omgang bollocks.

bare lige for at begrebsafklare, så er mekanismer ikke noget der sker. Tilpasninger er noget der sker og og det gør det via en mekanisme.
Muskelceller bliver generelt ikke flere, men de bliver større og det bliver de ved at antaller af myofibriller stiger, samt at myofibrillerne bliver større. Dét sker så igen ved at musklernes gener for muskelproteiner tændes og der syntetiseres muskelproteiner (aktin, myosin, troponin, titin, alfa-actinin osv) som ved en indtil videre dårligt defineret proces indbygges i myofibrillerne.
Flere myofibriller giver mulighed for at der kan dannes flere actin/myosin forbindelser og det giver mulighed for større kraftudvikling. Mitokondrier laver ikke kraft, de laver brændstæf til myosin og aktin, som SÅ kan lave kraft.
Din antagelse er grundlæggende forkert. Proteinsyntese er under fysioloigske omstændigheder noget der foregår samtidig med nedbrydning. Efter træning og tilstrækkelig ernræing foregår syntesen bare hurtigere end nedbrydning. Selve iden om at nedbrydning og opbygning er et levn til dels fra BB-verdenen og fra mange af de muskelskadeforsøg der foregår på utrænede. Musklers nettoproteinsyntese er positiv fra en time eller to efter træning og 48-72 time efter det, og den topper omtrent et døgn efter sidst påførte træningstimulus.
Ellers har wikipedia desunde flere kloge ting at sige om den slags ;o)
http://en.wikipedia.org/wiki/Skeletal_striated_muscle

bare lige for at begrebsafklare, så er mekanismer ikke noget der sker. Tilpasninger er noget der sker og og det gør det via en mekanisme.
Muskelceller bliver generelt ikke flere, men de bliver større og det bliver de ved at antaller af myofibriller stiger, samt at myofibrillerne bliver større. Dét sker så igen ved at musklernes gener for muskelproteiner tændes og der syntetiseres muskelproteiner (aktin, myosin, troponin, titin, alfa-actinin osv) som ved en indtil videre dårligt defineret proces indbygges i myofibrillerne.
Flere myofibriller giver mulighed for at der kan dannes flere actin/myosin forbindelser og det giver mulighed for større kraftudvikling. Mitokondrier laver ikke kraft, de laver brændstæf til myosin og aktin, som SÅ kan lave kraft.
Din antagelse er grundlæggende forkert. Proteinsyntese er under fysioloigske omstændigheder noget der foregår samtidig med nedbrydning. Efter træning og tilstrækkelig ernræing foregår syntesen bare hurtigere end nedbrydning. Selve iden om at nedbrydning og opbygning er et levn til dels fra BB-verdenen og fra mange af de muskelskadeforsøg der foregår på utrænede. Musklers nettoproteinsyntese er positiv fra en time eller to efter træning og 48-72 time efter det, og den topper omtrent et døgn efter sidst påførte træningstimulus.
Ellers har wikipedia desunde flere kloge ting at sige om den slags ;o)
http://en.wikipedia.org/wiki/Skeletal_striated_muscle

er du kvalificeret til at vurdere om der i den omtalte bog er er videnskabelig god omgang med kilder og dokumentation? Jeg kan fortælle dig at jeg har læst flere af antimælkefolkenes bøger og groft selektiv kildeselektion og svær overfortolkning af resultater er gennemgående faktorer.
Faktum est: Flere studier har undersøgt mælks nettoeffekt på morbiditet og mortalitet og der er ikke påvist nogen selvstændig sammenhæng mellem indtag af mælkeprodukter og generel morbiditet og sygelighed. Det er rigtigt nok at der er noget på forekomst af nogle få cancer sygdomme, men til gengæld beskytter det mod nogle andre, så det går lige op (iøvrigt ikke ulig mange andre fødeemner). At der så måske/måske ikke findes nogle intolerans problemer, som ikke er generelt accepteret af videnskaben er et helt andet problem, men det vedrører ikke de her meget generelle udtalelser, som er helt ude at skide...

er du kvalificeret til at vurdere om der i den omtalte bog er er videnskabelig god omgang med kilder og dokumentation? Jeg kan fortælle dig at jeg har læst flere af antimælkefolkenes bøger og groft selektiv kildeselektion og svær overfortolkning af resultater er gennemgående faktorer.
Faktum est: Flere studier har undersøgt mælks nettoeffekt på morbiditet og mortalitet og der er ikke påvist nogen selvstændig sammenhæng mellem indtag af mælkeprodukter og generel morbiditet og sygelighed. Det er rigtigt nok at der er noget på forekomst af nogle få cancer sygdomme, men til gengæld beskytter det mod nogle andre, så det går lige op (iøvrigt ikke ulig mange andre fødeemner). At der så måske/måske ikke findes nogle intolerans problemer, som ikke er generelt accepteret af videnskaben er et helt andet problem, men det vedrører ikke de her meget generelle udtalelser, som er helt ude at skide...

er du kvalificeret til at vurdere om der i den omtalte bog er er videnskabelig god omgang med kilder og dokumentation? Jeg kan fortælle dig at jeg har læst flere af antimælkefolkenes bøger og groft selektiv kildeselektion og svær overfortolkning af resultater er gennemgående faktorer.
Faktum est: Flere studier har undersøgt mælks nettoeffekt på morbiditet og mortalitet og der er ikke påvist nogen selvstændig sammenhæng mellem indtag af mælkeprodukter og generel morbiditet og sygelighed. Det er rigtigt nok at der er noget på forekomst af nogle få cancer sygdomme, men til gengæld beskytter det mod nogle andre, så det går lige op (iøvrigt ikke ulig mange andre fødeemner). At der så måske/måske ikke findes nogle intolerans problemer, som ikke er generelt accepteret af videnskaben er et helt andet problem, men det vedrører ikke de her meget generelle udtalelser, som er helt ude at skide...

hvis du har dagsform, har du også en log. sådan må det være!!

hvis du har dagsform, har du også en log. sådan må det være!!

Fisker du helt bevidst efter en slags skænderi?
Du har selvfølgelig ret i at indlægget handlede om HIIT. Jeg vil dog mene at det ikke er så smalt som du gør det til. der findes f.eks. mange folk der kører HIIT i strækkere eller burpees og kalder det HIIT. Men igen det er måske ikke så relevant her.
Så lad mig eksplicitere. Det virker til udfra det link du præsenterer at du sidestiller fedtforbrænding og oxidativ kapacitet og det er en konkret fejl. Citrate synthase er desuden ikke særligt godt korreleret med total oxidativ kapacitet, da det ikke er hastighedsbegrænsende (men det er en almindelige fejl). Så du skulle istedet for ordet fedtforbrænding have holdt dig til ordet oxidativ kapacitet. Grunden til at det er værd at kommentere på er at træning ved lavere intensitet specifikt optræner fedtforbrændings-delen af forbrændingen.
Hvis man skal tale om effekterne ved HIIT, ville jeg have valgt emner som Vo2max, laktattærskel, lokal udmattelsestolerance, det det er her de fysiologisk set vigtigste tilpasninger sker. Ikke på rekurtteringsniveau eller på "fedtforbrænding".
Så til trådstarter: Ja, HIIT virker. Du kan rent faktisk som selv forholdsvis rutineret udøver erstatte al din træning med HIIT træning og bevare din net race performance, selvom den samlede træningstid er reduceret med 90%. Det betyder dog ikke at det er den smarteste måde at gøre det på, det er blot for at anskueliggøre at man ikke mister sin "udholdenhed" totalt bare fordi man kører korte intervaller i en periode. Det er selvfølgelig ønskeligt at blande modaliteterne i forhold til individuelle krav og kompetencer.

Thor nu stopper du fanme... Hvis han siger at du skal holde totalt pause, kan han fanme ikke være en kompetent sportsmediciner... Det er ALTID bedre at lave lidt end end at lave ingenting. Og så i 5 måneder - det er helt og aldeles 100% retarderet og absolut ikke i overensstemmelse med moderne behandlingspraksis af tendinitter og bursitter
Nu får du en henvisning til en idrætsklinik, snakker med en rigtig fuldtids idrætsmediciner og får en henvisning til nogle korrekte diagnostiske værktøjer og kompetente fysioterapeut.
Ellers så ring til mig, så skal jeg nok sætte dig i kontakt med de rigtige folk. Dét der spiller ikke en skid, Thor. Det er bare ikke i orden at en læge siger sådan noget...

Thor nu stopper du fanme... Hvis han siger at du skal holde totalt pause, kan han fanme ikke være en kompetent sportsmediciner... Det er ALTID bedre at lave lidt end end at lave ingenting. Og så i 5 måneder - det er helt og aldeles 100% retarderet og absolut ikke i overensstemmelse med moderne behandlingspraksis af tendinitter og bursitter
Nu får du en henvisning til en idrætsklinik, snakker med en rigtig fuldtids idrætsmediciner og får en henvisning til nogle korrekte diagnostiske værktøjer og kompetente fysioterapeut.
Ellers så ring til mig, så skal jeg nok sætte dig i kontakt med de rigtige folk. Dét der spiller ikke en skid, Thor. Det er bare ikke i orden at en læge siger sådan noget...

Thor nu stopper du fanme... Hvis han siger at du skal holde totalt pause, kan han fanme ikke være en kompetent sportsmediciner... Det er ALTID bedre at lave lidt end end at lave ingenting. Og så i 5 måneder - det er helt og aldeles 100% retarderet og absolut ikke i overensstemmelse med moderne behandlingspraksis af tendinitter og bursitter
Nu får du en henvisning til en idrætsklinik, snakker med en rigtig fuldtids idrætsmediciner og får en henvisning til nogle korrekte diagnostiske værktøjer og kompetente fysioterapeut.
Ellers så ring til mig, så skal jeg nok sætte dig i kontakt med de rigtige folk. Dét der spiller ikke en skid, Thor. Det er bare ikke i orden at en læge siger sådan noget...

flotte stænger!!! Fo realz!! shizzle my nizzle

flotte stænger!!! Fo realz!! shizzle my nizzle

Det er så latterligt at jeg næsten ikke kan klare det.
Fap fap fap fap fap fap.

Håndbold vil per definition have dårligere atleter fordi der er førre udøvere på verdensplan og førre penge involveret.
Lige præcis på grund af den måde football virker er der rigtigt meget strategi og meget lidt taktik, hvor der i håndbold udelukkende er taktik. Det er en større del af håndbold at vide hvor man selv er i forhold til de andre personer på banen, hvor man kun kan sige det samme til dels om forsvaret i football, selvom jeg forestiller mig at footballforsvarets løbebaner i høj grad er baseret på studier af modstanderens holds play, hvilket gør det til strategi istedet for taktik. Det forekommer måske som ordknepperi, men der er en væsentlig forskel. Der er masser af strategi i football og mindre taktik, mens der er meget lidt strategi i håndbold og rigtigt meget taktik. Det har en konskvens for de spillerkvaliteter der er behov for.
Jeg ved godt at du ikke mente combine, men det var den letteste måde lige at opsummere nogle af de bevægelseskvaliteter, jeg tror du mener. Jeg tror simpelthen at ihvertfald en del af det du tolker som atletiske kvaliteter, ikke dækker over de egenskaber man skal have i håndbold. F.eks. vil en wing ikke kunne lave en "korrekt" spurt i et hurtigt opløb, fordi han skal forholde sig til en bold der måske kommer (fremfor som i football, hvor spilleren enten ved at den kommer eller ej). Tilsvarende vil mange af springene heller ikke være "korrekte" på grund af forhold der er i spillet (opbygning af forspænding til skud, kort afvikling er vigtigere end højde i forsvar). Det er dét jeg tror gør at du synes de bevæger sig dårligt.
PS: jeg er ikke ude i et ærinde for at forsvare håndbold, for så fedt er det slet ikke. Jeg mener bare at du er alt for dogmatisk....

David, du ser ALT for dogmatisk på det her.
Jeg er ikke i tvivl om at den fysiske forberedelse mange steder er sub par, men jeg er til gengæld også af den overbevisning at det ikke altid betyder så meget som man skal tro. Derudover er jeg overbevist om at din definition af hvad der er konstituerer en "atlet" er alt for smal. Nej, Man har ikke samme fokus på performance markører (10 yard, 40 yard, vertical osv) i håndbold som i football, men det er muligvis fordi det i forvejen er dårlige markører. Jeg synes ihvertfald at det er slående at flere af dem som er kåret som workout warriors i combine har fejlet miserablet samt at performance i combine generelt ikke er en god markør for udviklingen af en spillers karriere (Der er der lavet studier på).
En håndboldspiller skal kunne holde øje med bolden under løb (hvilket nok fordrer en anden form for løbestil end en receiver i football), have god timing i forhold til kropsfinter, være god til sidecutting fra stilstand, være god til løbende høje spring, samt at lave faldspring fremad fra stilstand. Ingen af disse parametre passer særligt godt sammen med det du kalder atletiske evner. Spørg lige dig selv om det ikke er muligt at det er din definition den er gal med?
Målt på dine parametre er football spillere helt sikkert bedre atleter, spørgsmålet er bare om din definition lige så let kan trække ned over andre sportsfolk, som du gerne vil have det til?
Derudover er din sammenligning med en playbook som udtryk for de taktiske elementer helt ude at skide. Jeg håber selv du kan regne ud hvorfor. Det er ikke bedre eller dårligere. Det er bare noget andet. Noget HELT andet.

David, du ser ALT for dogmatisk på det her.
Jeg er ikke i tvivl om at den fysiske forberedelse mange steder er sub par, men jeg er til gengæld også af den overbevisning at det ikke altid betyder så meget som man skal tro. Derudover er jeg overbevist om at din definition af hvad der er konstituerer en "atlet" er alt for smal. Nej, Man har ikke samme fokus på performance markører (10 yard, 40 yard, vertical osv) i håndbold som i football, men det er muligvis fordi det i forvejen er dårlige markører. Jeg synes ihvertfald at det er slående at flere af dem som er kåret som workout warriors i combine har fejlet miserablet samt at performance i combine generelt ikke er en god markør for udviklingen af en spillers karriere (Der er der lavet studier på).
En håndboldspiller skal kunne holde øje med bolden under løb (hvilket nok fordrer en anden form for løbestil end en receiver i football), have god timing i forhold til kropsfinter, være god til sidecutting fra stilstand, være god til løbende høje spring, samt at lave faldspring fremad fra stilstand. Ingen af disse parametre passer særligt godt sammen med det du kalder atletiske evner. Spørg lige dig selv om det ikke er muligt at det er din definition den er gal med?
Målt på dine parametre er football spillere helt sikkert bedre atleter, spørgsmålet er bare om din definition lige så let kan trække ned over andre sportsfolk, som du gerne vil have det til?
Derudover er din sammenligning med en playbook som udtryk for de taktiske elementer helt ude at skide. Jeg håber selv du kan regne ud hvorfor. Det er ikke bedre eller dårligere. Det er bare noget andet. Noget HELT andet.

David, du ser ALT for dogmatisk på det her.
Jeg er ikke i tvivl om at den fysiske forberedelse mange steder er sub par, men jeg er til gengæld også af den overbevisning at det ikke altid betyder så meget som man skal tro. Derudover er jeg overbevist om at din definition af hvad der er konstituerer en "atlet" er alt for smal. Nej, Man har ikke samme fokus på performance markører (10 yard, 40 yard, vertical osv) i håndbold som i football, men det er muligvis fordi det i forvejen er dårlige markører. Jeg synes ihvertfald at det er slående at flere af dem som er kåret som workout warriors i combine har fejlet miserablet samt at performance i combine generelt ikke er en god markør for udviklingen af en spillers karriere (Der er der lavet studier på).
En håndboldspiller skal kunne holde øje med bolden under løb (hvilket nok fordrer en anden form for løbestil end en receiver i football), have god timing i forhold til kropsfinter, være god til sidecutting fra stilstand, være god til løbende høje spring, samt at lave faldspring fremad fra stilstand. Ingen af disse parametre passer særligt godt sammen med det du kalder atletiske evner. Spørg lige dig selv om det ikke er muligt at det er din definition den er gal med?
Målt på dine parametre er football spillere helt sikkert bedre atleter, spørgsmålet er bare om din definition lige så let kan trække ned over andre sportsfolk, som du gerne vil have det til?
Derudover er din sammenligning med en playbook som udtryk for de taktiske elementer helt ude at skide. Jeg håber selv du kan regne ud hvorfor. Det er ikke bedre eller dårligere. Det er bare noget andet. Noget HELT andet.