Francis

I det hele taget tror jeg at meget af den der "balance"-træning der er så meget in for tiden, er mere eller mindre spild af tid! Er man sports-udøver der har brug for ekstra balance, så lav mere sportsspecifikke ting i din (eksempeltvis) kampsportstræning i stedet for. Og er du bare ganske almindelig hobby-træner, så brug tiden på noget mere fornuftigt..

Nægter simpelthen at tro på at squats på swissball, gående på plastikrør og gå fra det ene wobbleboard til det andet, mens at man holder ved to kosteskaft, opnår noget, som ikke kunne gøres ti gange bedre på andre måder!

Hvis du ikke har adgang til et center med squatracks osv, så ville jeg nok prøve på at gribe det anderledes an, hvis det var mig. Øv dig i at kunne lave pistols (squats på et ben), og sigt efter at kunne lave dem med ekstra vægt med tiden. Vil jeg mene er en udmærket erstatning for squats, hvis ikke du da deltager i nogle sportsgrene hvor rigtig tunge benbøjninger er "uundværlige".

Derudover ville jeg nok lave en del sprints, bakke sprints, Goodmornings med vægtstangen på nakken. leg matrix (24 bw squats, 24 lunges, 24 jump squats, 24 jump lunges), et-bens calf raises og sjip. Evt kan du se om du kan få råd til en kettlebell eller to. Disse vil også gøre en del for at øge din styrke/styrkeudholdenhed i dine stænger...

Dødløft med 75 kg som maks, vil jeg mene er stort set ubrugelige. Du når hurtigt et niveau hvor det vil være peanuts og din fremgang vil gå i stå..

Ja, og så skal du selvfølgelig holde fast for ikke at falde ned...!

De bliver bare ved med at finde på nye helt uundværlige maskiner. Damn....

The QuadMill

sgu svært at svare på.. Har du trænet før? For de fleste vil nok stige mere, det første stykke tid efter at de er startet på styrketræningen. Men kommer du fra længere tids fortsat styrketræning, er der jo andre boller på suppen.. Dog vil jeg mene at fire uger er ret lidt til at vurdere effekten af et program på. Ofte får man et lille fremskridt "foræret" kort efter at man skifter rutine, hvis man går over til at lave noget meget anderledes end hvordan man har trænet tidligere. Sååh, måske lidt flere baggrunds-info..

Jeg vil også umiddelbart mene, at når du styrketræner. samtidig med at dit mål er at tabe dig, så bør du fokusere påstore øvelser med så stor bevægelse af kroppen som muligt (rom) og så få siddende koncentrerende øvelser som muligt. Dvs væk med curls, laterals, leg extensions osv, og ind med benbøjninger, frivend og stem, råtræk, hv træk, dødløft, kropshævninger osv. Gerne med højere repetitioner. Det er noget der får gang i kroppen og får brugt noget energi samtidig med..

Francis, udover at jeg aldrig har citeret eller videresagt noget fra Jim Wendler, så er jeg sådan set meget enig.

Nu kaldte jeg heller ikke Torben for internet hero, men hans indlæg. Og jeg har undskyldt.

Jeg gider ikke at debatere længere på siden for jeg er ikke god til det og mit temperament er for stort, så vær venlig at lade den ligge her.

Intet problem.. Nu har jeg fået luftet min gammelmands-utilfredshed

Jeg syntes dit indlæg er en Troll

Erfaring i at applicere de råd der gives rundt omkring er vigtigt.

Viden bagom det der postes på nettet er vigtigt.

Meget af det WSB gutterne lirer af er forsimpling og fortolkninger over Siff's og de gamle Vægtløfter coaches arbejde.

Af og til misforstår de teksterne eller tilpasser dem så meget, at man ikke kan genkende udgangspunktet.

Her er det afgørende at man kender den bagvedliggende teori.

Hvis man ender med at tolke på tolkninger, har man et problem-

Ahh, sé! Det var jo faktisk sådan ca dét som jeg gerne ville have sige, hvis jeg ellers kunne finde ud af at udtrykke mig så konkret..

Jeg ser intet galt i mit indlæg. Som Armada siger nævner jeg en række tendenser. At nogen folk læser det, som sandheden kan ikke være mit problem. Jeg går selv nogen gange Ass to the grass, men det ændre ikke på at Patella senen BLIVER stresset i højere grad. Skrev jeg at man ikke skulle lave dybe squats? Nej.

Af de kommentarer og indlæg, som kommer herinde synes jeg klart mine er blandt de bedre.

Jeg vil da skide hul i at min erfaring ikke er særlig stor, når det jeg skriver (og endda ofte direkte citerer kilden) er korrekt.

Det er jo så lige præcis det her der går mig på nerverne ofte! For du poster altid som om du er 100% sikker på at du ved bedst. Men det viser sig jo flere gange, at det jo ikke altid holder stik. Og derudover synes jeg ofte at det videregivet på en ret bedrevidende måde. Som om at du ER Jim Wendler og ikke bare videregiver noget du lige har læst af Jim Wendler (i grove træk, selvf)

Hvis erfaring var en nødvendighed herinde for at måtte udtale sig er det meget få, som står tilbage og rent faktisk må hjælpe folk. Selv nogen af de højtuddannede brugere herinde løfter jo ikke mere end to våde sokker. Hvorfor skulle de så have lov til at tale?

Det er såment ikke så meget hvem der må udtale sig. Mere hvordan de gør det.. Hvis du lægger mærke til det, siger jeg sådan set heller ikke at jeg mener at det er hogwash du skriver hele tiden. Men synes ofte det bliver leveret ret "uheldigt" (for nu at skrive det på en lidt pæn måde)

Og har i helt glemt at erfaring nærmest er en forbudt ting herinde? HelleNielsen's erfaringer og viden fik vi MOL'ere ihf. ikke glæde af fordi, der var en række selvudråbte moderatorer, som lige synes det var på sin plads at gå på heksejagt og dermed jage Helle væk. Fy for satan siger jeg bare!

nok ret irrelevant her. Men da ganske enig...

Gætter på at det hænger sammen med at David på kort tid er gået fra at være "stor-spørger" til at svare på komplekse spørgsmål, uden at have den en lange erfaring eller relevante uddannelse, som mange nok forventer og måske nogen gange lidt for endegyldigt

nok ret godt ramt...

Jesus Christ. Du kan da blive ved med at fyre oneliners afsted til formål at ydmyge mig.

Så jeg skulle være en internet hero? Hvordan kan det gå til nå jeg bruger tredobbelt så meget tid (ifh til min tid på MOL) med at buste min røv sønder og sammen på en football field, løfte vægte, udføre stærkmandstræning til mine ben kollapser og jeg ligger og knækker mig i græsset? Hvordan kan jeg være en internet hero når jeg bruger tusinde gange så meget tid på at studere, som jeg bruger på at videregive noget af min ydmyge viden her på websitet? Hvordan kan jeg være en internet hero uden erfaring når jeg spiller på landsholdet?

Torben, jeg undskylder den hårde retorik. Det var lavt - sorry.

rolig nu.. Er jo ikke ligefrem fordi at jeg går efter at ydmyge dig! Men at fare helt i flint og kalde Torben F. (som i øvrigt generelt er en utrolig nede-på-jorden poster) for en internet hero, bare fordi at han rejser lidt kritik vedr din måde at formulere en enkelt sætning på. er nok liiige søgt nok. Vil du ikke give mig ret i det?? En kritik som jeg desuden deler fuldkommen. Ja, faktisk viser essensen i min egen kritik..

Og har heller aldrig sagt at jeg mener at du er en internet hero! Har skam tjekket din log fra tid til anden. Men ændrer ikke på at jeg synes du har en til tider meget irriterende og bedrevidende måde at skrive indlæg på!

Øøøhh, nå!

Sig mig tror du jeg er et lille barn, der ikke fatter en brik?

Der er sgu' en anelse internet hero over dit indlæg.

Arr.. Prøv igen

Det er da også en dødssejler at hooke up med!

haha.. Var sgu hårde ord. Jeg kender faktisk flere ganske fine pædagoger..

Hej Alle

Jeg håber på lidt kyndig hjælp til at forbedre min mavetræning, da jeg synes denne halter lidt bagud.

Efter jeres mening, hvor mange forskellige maveøvelser skal man så lave pr træningssæt? (gerne vis jeres resultater frem med pics) Der er nogen der proklamerer at man "bare" skal træne 3x maks. Det er sådan jeg hidtil har trænet.

Resultaterne er bare ikke besynderlige, og nu når jeg tænker over det, så forekommer det mig fjollet blot at lave 1 øvelse. Jeg ville jo heller aldrig være tilfreds med kun 1 øvelse til bryst, eller skulder fx.

Hvad er jeres efaringer på dette område?

Med venlig hilsen

Morten

du vil gerne se besynderlige resultater? hehe.. Burde der nok være nogle der kan hjælpe dig med! :4thumbup:

Uden at være ekspert (indenfor noget som helst) vil jeg tro, at de fleste top MMA'ere (f.eks) bruger nogen tid på at få en voldsom hård core. Og at der må være en del - desiderede - maveøvelser involveret.

Så at "direkte mavetræning ikke er nødvendig" er vel rigtigt på samme måde som at "armtræning ikke er nødvendigt".

Vil også mene at det er MEGET generaliserende. Til hvad?? Hvad med rotations-styrke? Får man da ikke ret meget af ved standart vægtstangsøvelser. Eller hvis man havde brug for en kraftig unilateral stabilisering af kroppen. Så ville det da være tåbeligt ikke at køre nogle øvelser som windmills, suitcase-løft, en-arms dødløft, en-arms træk eller bare et eller andet.

Igen, til styrkesporterne vil jeg nok heller ikke mene at det er bydende nødvendigt at køre ekstra mavetræning (selvom både russerne og også kineserne gør meget brug af det mht VL). Men at sige at direkte mavetræning (går udfra at du mener general "coretræning" i den sammenhæng) ikke er nødvendigt, er da lidt af en påstand. Tror nok at Lars B. m.fl. ville være ret uenige..

Mht udsagnet:

You must remember that squatting, deadlifting, lunging, strongman training, sprinting, etc., all build real functional strength in your abs! These are the types of exercises that build the foundation for our athletes' abdominal training. We will usually throw in some direct abdominal work in the form of high-rep ab circuits or standing, weighted abdominal training twice a week. This combination has worked extremely well for our athletes. To me, these activities are FAR superior compared to kneeling on a beach ball with your eyes closed. With that being said, "core" training using Bosu balls and wobble boards definitely has it's place; but in my opinion, that "place" is in the rehab setting – NOT with healthy athletes looking to improve strength and performance.

Enig med manden langt hen af vejen. Omend han lider en del af det typiske amerikanske "dramatiserings-syndrom", efter min mening. hehe.. Men igen, han siger jo heller ikke at han ikke bruger mavetræning eller at det ikke er nødvendigt. Tværtimod, bruger han det jo efter eget udsagn to gange om ugen. At han starter med at sige at han ikke mener det er vigtigt, det er jo så en anden ting. Men igen, man kan nok lettere undvære direkte mavetræning hvis man også inkluderer flere af de andre ting han nævner: Div strongman-type øvelser, sleds, sprints osv, end hvis man bare holder sig til squats, dødløft og andre meget "balancerede" øvelser.

Det var sådan set ikke så meget indholdet den var møntet på. Mere måden det blev fremlagt på:

Jeg synes det er meget uheldigt når man igen og igen kommer med kommentarer som bliver fremlagt meget "konkret" og meget let lyder som egen erfaring/viden, men som man måske ikke så godt kan argumentere sig ud af/vise et egentlig belæg for. Og det synes jeg sker ret ofte fra anonymiseret-bruger's side. Derfor den lille stikpille...

Én ting er hvad man har læst sig til på nogle sider, og har suget til sig. Ikke noget galt i det, og man må selvfølgelig gerne dele ud af det så meget man kan. Men jeg synes personligt ofte at det bliver gjort på en ret uheldig måde. Måske man lige skulle afprøve teorierne først, eller undersøge om der var andre muligheder/argumenter derude først, inden at man fremlægger det alt for konkret. Just my opinion, anyhoo...

Hvad er der i vejen med knævandring? Det er da ikke selve vandringen der indvirker på hvor meget patella senen stresses. Jeg vil mene at det er vendingspunktet der er afgørende i den sammenhæng.

Hvad er for meget stress?

Hvad er skadesfrekvensen på knæ hos vægtløftere i forhold til andre atleter og den almene befolning?

Full squats er ikke skadelige, det kommer helt an på loading parametre og endnu vigtigere: teknik!

Min hofte er stadig fucked, så jeg holder mig fra full squats Men håber de kan komme med igen snart. Full squats, front squats, et bens squats helt i kælderen er alle super gode til at forbedre funktionen så længe kvaliteten i bevægelserne er perfekte.

Nu må i ikke drille anonymiseret-bruger. Det har han selv lige læst!

Set ud fra hvad jeg betragter som sundt for bevægeapparatet, så er min anbefaling normalt at man varierer sin træning. En del af de squats man laver bør være med stort bevægeudslag i leddet (inden for det man teknisk kan gøre). Det kan evt. være sådan at kun de "lettere" squats laves dybt og de tungere der laves højt. Jeg tror at det er væsentligt, at man ikke udnævner en bestemt vinkel som grænsen, da der specielt omkring vendepunktet udvikles nogle spidskræfter omkring leddet. Hvis disse spidskræfter altid optræder i samme ledposition øger det (muligvis) risikoen for bruskskader.

Hvis man aldrig kommer i yderpositionerne i sine led, vil yder-bruskområderne heller ikke udsættes for belastninger der øger deres ernæring og adaptation til belastning. På den måde kan man opnå at gøre en yderposition mere sårbar ved at skåne den. Ligeledes med den muskulære styring af et led i yderpositionen, som også kræver specifik adaptation.

Lækkert læsning.. En grund til at der stadig står "MZ er gud" på plakaten i mit soveværelse..

Full squat (total ass too the grass) har stor skades potentiale for knæ og ryg, selv vil jeg sige ikke for meget under vandret med lårene (parallel). Men derfor skal man ikke være bange for at gå langt ned, "parallel" er rigtig godt. Hvis man ikke fejler noget så skal man ned til parallel, men at komme der ned teknisk ok er svært i sig selv for de fleste.

nu siger du at det bare er dit råd og andre kan råde anderledes osv. Men hvis det bare er din mening, så er det meget dumt formuleret! Du får det til at lyde som et fakta, hvilket det jo egentlig ikke er (og som du selv siger bagefter). Nok derfor at flere (inkl mig) stejler lidt over det..

Så hvis biceps indgår i løftet kan man løfte "tungere" i chinups, end hvis biceps ikke inddrages? (jeg forholder mig ikke til om det er rigtigt det kan lade sig gøre, ikke at inddrage biceps, men det siger du det kan), dette må være en given konsekvens hvis det du skriver i overstående er rigtigt.

Nej, det drejer sig om to forskellige måder at lave løftet på.

^{_{Så langt så godt...}}

Når du siger man rammer ryggen mere eller mindre, - hvad ligger du så i det?

Jeg mener hvor meget man bruger ryggen i forhold til hvor meget man bruger biceps.

Men her siger du så også faktisk direkte at det er enten eller? Enten rammer den ryggen eller også biceps. Det er umuligt for en øvelse at stadig ramme ryggen "tilsvarende" med biceps som uden biceps?? Mener du virkeligt det.. Gælder det også squats og skulderpress osv...

Ud fra det øverststående, kan du jo ikke mene biceps udgør et mindre svagt led i kæden når denne inddrages, - og man derfor ikke aktivere ryggen i samme grad, fordi løftet dermed bliver mindre tungt end ellers og ryggen altså som konsekvens deraf skal lave mindre, - altså "ryggen" skal ikke løfte tungere, fordi biceps "fjernes fra bevægelsen", - det må ud fra din egen logik ihvertfald være uendelig lidt.

Hvis du løfter ved at inddrage biceps meget i løftet, så vil biceps være et svagere led i kæden, end hvis det ikke er tilfældet. Minimeres biceps indflydelse vil ryggen skulle aktiveres mere, det giver sig selv.

Det du siger her kan jeg godt se lidt af logikken i, men igen, mener ikke at det altid må være sådan. For når du så "ændrer" din øvelse for at undgå at inkludere biceps, så er det vel praktisk talt altid på bekostning af belastning og/eller ROM, som vel et eller andet sted også må gå udover "aktiveringen" af ryggen? (lidt en udefinerbar størrelse, synes jeg. hehe). Plus, er meningen ikke at efter lidt tid så har man netop fået lukket dette "hul" (svage led-teorien) vha progressiv belastning og øgning af styrke, hvilket medfører - tadah - større/stærkere biceps! (Ikke at det ikke også kan gøres med iso-træning. Men vil mene at basis-øvelserne langt hen af vejen kan være ligeså effektive til det)

Hvis du mener i forhold til EMG målinger, så giver disse ikke noget præcist billede af hvordan de individuelle MU's virker. - Men Spekulationen går på at en del af en muskel er mere aktiv, når den er i stand til at arbejde mere effektivt i forhold til den samlede bevægelse.* - I henhold til dette skulle man altså ud fra det du selv skriver, mene "ryggen" er mere "aktiv" (eller ihvertfald "lige" så "aktiv") ihvertfald i EMG mæssig forstand når biceps involveres.

Hvis du mener i tilfælde af at funktionerne(fleksion) over udspringene rent anatomisk ikke benyttes i fuld ROM, - så er det klart muligt, - men er det tilfældet? (jeg vil selv gætte på at det nærmere er tværtimod, jeg har svært ved at se hvordan ROM til "ryggen" bliver mindre fordi biceps involveres i kæden, tværtimod)

Hvis du med "ryggen" aktivers mindre mener det ikke er muligt at opretholde en eller anden speciel spændings teknik konstant; så vil jeg gerne høre om det og kommentere på det.

Jeg vil lige understrege, at jeg på ingen måde påstår (hvilket det ikke lader til nogen i tråden gør?) at isolations øvelser ikke kan komme til sin ret... Jeg har før givet mit besyv andre steder, på hvornår jeg mener dette er tilfældet.

Helt samme holdning her...

M.V.H

Helio

PS: "The body doesn't know muscles. It only knows movements." -Mel Siff

* "Muscles Alive: Their Functions Revealed by Electromyography" af John V. Basmajian - Hvis der er nyere forskning på dette område som modsiger det nævnte, så beklager jeg, jeg kender ikke selv til sådanne

Og til sidst; hvis din pointe er at man godt kan køre ryg-øvelser så de rammer biceps mindre end "normalt", hvordan kan det være aktuelt ift tråden emne om hvorvidt man kan bygge store arme uden iso-øvelser? Der burde jo snare diskuteres om der måske findes nogle alternativer -altså, øvelser der rammer biceps ret godt, samtidig med at de stadig rammer ryggen effektivt. Og det mener jeg at der gør..

Jamen jeg er sådan set også enig (lidt hen af vejen) med kragefar - og nogle af jer andre, for den sags skyld. Man KAN køre rows osv så man stresser ryggen mere og biceps mindre (uden dog at fjerne biceps helt. F.eks i dit bord-eksempel: Hvis du overførte det til eks chins, ville du jo blive nødt til at bøje armene på et eller andet tidspunkt for ikke at komme til at hænge med hovedet nedad. Og det sker altså ikke at sig selv under en tung belastning).

Min hovedpointe var sådan set bare at der jo ikke er nógen der siger at man SKAL tage biceps så meget ud af rygøvelserne som muligt. Og at man jo også kan gå lidt den modsatte vej og inkludere rygøvelser der aktiverer biceps lidt ekstra - også uden at de behøver at blive til dårligere rygøvelser af den grund!! Det virker lidt som om at du mener at kører man eks rows eller chins så de rammer både biceps og ryggen, så er det simpelthen ikke god nok træning til nogen af delene. Og det er jeg meget uenig med dig i..

Kan ikke huske om har det har været vist herinde før. Men prøvede lige at lege med bryce lane's "Have it all" program. Virkede faktisk umiddelbart noget hårdere end jeg havde regnet med, må jeg tilstå..

Jeg prøvede på at nå 50 reps med 90 kg i frivend og pushpress, men nåede kun 37-38 (var lige begyndt på nr 38 da gong-gong'en lød). Det var godt nok seriøst hårdt. Og faktisk rigtig fedt..

Så hvis nogen har lyst til at prøve noget alternativt til standart 5x5 eller lign, så kig forbi linket og tjek det ud...

Mener et af hans mere avancerede programmer var det han kaldte total tonnage, hvor man den ene dag kørte 5x10r, den næste dag 5x5r og den sidste 5x3r. Pointen var så at man hver træningssession lagde alle reps og vægt sammen til en total tonnage, og pointen var så at slå den i næste træningssession. altså, en tonnage for 1o-repperne, en for 5- og en for 3-repperne. Mener han anbefalede at sprede det over 11-14 dage i stedet for den sædvanlige ugebasis. Men igen, det er fra fri hukommelse, så nogle detajler mangler nok..

(tænkte på om det måske var det i tænkte på med 10,6,3 )

vær også opmærksom på at flere folk får albuesmerter af at køre forskellige triceps-øvelser m.m. Evt prøv at finde frem til hvad der forårsager smerte og hvad der ikke gør. Så er det nok lidt lettere at komme tættere på problemet..

Not quite. I highpull bliver løftet afsluttet med upright row nærmest. Hvis man kan shrugge den så højt, så skal der mere vægt på.

Njah, det må nu være noget internt forvirring de forskellige jernløfter-brancher imellem. For high pulls og stødhiv har nu altid været det samme. At man så kan køre med enten stødgreb eller trækgreb (så det så bliver til trækhiv), eller du kan variere højden er en anden snak..

desuden er det også rent bodybuildersnak det der med at køre highpulls(stødhiv) som en traps-øvelse. Stødhivet skal kopiere dit vend eller frivend stort set 100%, blot med en øget belastning for at styrke positionerne samt øge en "fortrolighed" med tungere vægte. At det så også gavner traps, er en anden sag. Men prøv at køre 5x3r med dit 1rm frivend og fortæl mig at det en traps-øvelse. Det skulle gerne kunne mærkes en HEL DEL i røv/baglår/lats osv... (den sidste her er ikke myntet på dig. Bare en generel observation, jeg lige måtte af med. )

Edit: Mht videoklippet, vil jeg give maxpower ret i at det er en ret usædvanlig måde at køre stødhiv på. Hun viser godt nok mekanismerne bag stødhiv, men der er vist ingen der vil køre øvelsen til den trækhøjde der er vist der. Normalt kører man dem vist enten til den højde man normalt afstutter sine klassiske løft i. Eller også kører man støddødløft med et shrug med strakte arme til sidst. Men så er det sådan set ikke et stødhiv mere (hvis man skal gå i detaljer)

Vi har efterhånden en del vasil-udstyr nede ved os, og jeg er nu ikke synderlig imponeret over det.. Vores cabelcross stativ er udmærket. Men det siger jeg sådan set kun fordi at der er en god chinning-bar monteret på tværstiveren. Selve kabelstationerne har jeg aldrig brugt...

Derud over har vi en siddende rygbænk, hvor man kan køre hver hånd individuelt eller på samme tid. Den er der flere der roser. Har heller ikke brugt den så meget selv. Vi har også et "siddende bænkpress" stativ, med to håndtag der efterligner bænkpress bevægelsen. Total unaturlig bevægelse efter min mening, og føles som en skulderskade just waiting to happen hver gang jeg har været oppe på bæstet.

Derud over har vi lige fået en flad bænkpress-bænk, en incline bænk og en bænk til siddende skulderpress. Alle tre bærer præg af ikke at være testet ret godt, efter min mening. "krogene" til at aflægge stængerne på på den flade bænk sidder alt alt for lavt, så selv folk med meget korte arme starter hvert sæt med en halv rep. Desuden er selve bænken for smal i puden og for blød til at holde et ordentligt opspænd. Den skrå bænk tangerer udmærket, men langt fra så god som vores gamle, simple bænke. Den siddende skulder er også dårlig efter min mening. træls ryglæn og aflæggerne er for langt fremme i forhold til sædet..

vil selvfølgelig ikke afskrive alt deres udstyr som værende dårligt. Cabelcross og rygbænken har trods alt vist sig at være meget populære, men ville ikke være mit førstevalg..

bliver lige et hurtigt indlæg i forhold til emnets kompleksitet, beklager.

Det er faktisk ikke helt rigtigt; det primære i et slag er den kraft der hentes i benene, balder, hofterotationen, taljen og ryggraden. - Kropskernen er her en meget vigtig ting, da den i højgrad spiller en rolle for evnen til at kanalisere kraften fra benene og videre. (trunk og hip snapet et nok det vigtigste i slag kraft generelt)

Bænkpress bygger muskler der tildels bliver brugt i et slag (internal rotators og lats), men slet ikke i samme grad som pres overhovedet (overhovedet heh, det vil også gavne de vigtige elementer jeg nævnte først langt mere end feks. bænkpress), og så er skulderbladene fikseret i et bænkpres(det er fatalt at lave et slag på samme måde som man bænker - jeg ville nok lave ting som one arm pushups istedet) - Når du laver et jab eller kryds så rotere kroppen i en vinkel der eleminere brug af pecs fra bevægelsen. Arthur Jones snakker om at du i et slag læner dig fremad, hvilket i forhold til forholdet mellem armen og torso, minder mere on et incline pres.

Jeg syntes et overhead program ala. TJ's som du selv nævner lyder fornuftigt nok(der er udvendig rotation i et overhead press, og så bruger du hele kroppen og de mekanismer vi her snakker om mere - Arthur Jones og Bill Starr har også altid sagt at military pres er bænkpres langt overlegent i forbindelse med atletiske udskejelser), bare sørg for at få noget sumo dødløft og nogle full contact twists med i programmet, jeg ville nok også vælge at få en eller anden form for "vend" med(kettlebell swings, snatches, frivend so on) , igen for at blive bedre til at kanalisere kraften fra jorden og op. (overvej evt. osse bentpress og sidepresses som presse øvelser)

Det var som sagt en meget kort og ikke fyldest gørende forklaring, jeg håber du kan bruge den...

Jeg har arbejdet med en del kampsportstrænende atleter (især boksere) og læst en fandens masse gode kilder om det her, og vil skam gerne anbefale nogle, men jeg har lidt travlt, et par stykker jeg dog lige kan trække frem i hovedet, hvis nogen ønsker flere må i gi et hinst, så skal jeg se i min litteratur liste når jeg får min bærbare tilbage:

Power behind the Punch af Jeff Martone og Steve Bacari

Championship Fighting: Explosive Punching and Aggressive Defence af Jack Dempsey

Science of martial arts training af charles staley

Peter Consterdine's "Powerstrike" video

Kenneth Jays artikkel på kettlebells.dk

Enjoy

M.V.H

Helio

PS; Det kan iøvrigt nævnes at mange gode bænkpressere langt overvudere deres "punch" evner; uden der måske kan eller skal drages nogle direkte parralellser, fik en af mine venner der bænker 175 kg raw(hans underkrops styrke har altid haltet i forhold til) således lamme tæv af en bekendt boksegut jeg vil tro bænker knapt 72 kg, faktisk blev han knockoutet og fik et langt mere realistisk forhold til sin egen funktionallitet bagefter (på godt og ondt)... Det var en meget kort udgave af historien, og jeg har ikke lige tid at fortælle flere, eller detaljer; måske illustere det fint en eller anden pointe, måske ikke, det er ihvertfald en sand historie...

GULD-INDLÆG.!!!! Dem er der for langt imellem...

Mht. om en muskelgruppe skal være prime mover, så kan man jo eksempelvis tage biceps i rows. Hvis man får meget stimulus i biceps ved rows, så laver man ganske enkelt øvelsen forkert, men lad os alligevel sige at der kommer en vis mængde stimulus i biceps. Mit postulat er så at den stimulus der rammer biceps, er ret begrænset og efter at have nået et vist niveau i rows, hvor tonnagen ikke øges særlig meget, vil biceps have vænnet sig til stimulus i en sådan grad at det ikke er nok til at inducere yderligere vækst. Når man er nået dertil, er det ved at være slut med hvad man kan få ud af bicepshypertrofi ved at træne trækøvelser.

Er man god til at træne ryg, vil stimulus i biceps være endnu mindre og man får endnu engang mindre stimulus i biceps.

Jeg er nu ikke enig i det her postulat.. Det svarer lidt til at du siger at hvis man aktiverer triceps i bænkpress, så kører man øvelsen forkert? Plus at bænkpress ikke bør give nogen synderlig hypertrofi af triceps.. Hmm

Men meget af det kommer nok af at det bliver set på af forskellige "øjne". Jeg ville jo netop vælge f.eks bænkpress og rows, fordi at de aktiverer så mange muskelgrupper - og ikke fordi at de kun lige rammer brystet og ryggen, hvis de bliver "lavet rigtigt"! Og igen, jeg ville ikke have noget imod at kaste en curl-øvelse ind fra tid til anden - men synes langt fra at det er en direkte nødvendighed for at få HÆDERLIGE arme (må jo hellere lade være med at kalde dem gode - det forpligter vist for meget )

De er nok ikke lige klar til toppen af BB, men tror da nok at de fleste der skriver herinde og spørger efter programmer ville være godt nok tilfredse med køller a la det der..

Ikke at jeg personligt har noget imod iso-træning generelt. Men har det nok meget ligesom onkel troels. Hvad giver mest back for the bucks. Og den tid man ville bruge på ekstra iso-træning, kunne den måske ikke bruges mere produktivt på andre ting, som nok ville gøre en større forskel i længden end den smule ekstra arm-finpudsning (eller hvad man skal kalde det)..

Ps. gælder selvf kun for hobby-trænere, motionister o.lign. Folk der går efter at gøre sig gældende i BB eller BF, kan jo nok ikke undvære de måske sidste 5% (eller hvad det nu bliver) som ekstra direkte armtræning giver..