Bukse

Medlemmer
  • Content count

    168
  • Joined

  • Last visited

About Bukse

  • Rank
    Medlem
  • Birthday 08/21/1984

Profile Information

  • Sted
    Århus
  1. Løbesko forebygger ikke skader

    Har du set litteraturen igennem på området? Eks: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20576837 Godt nok ikke en dynamisk løbetest de vælger skoen på, men jeg vil vove at påstå at sammenhængen mellem de to er ret god. Desuden er der +600 personer i både intervention og kontrol gruppe. Fuldstændigt identisk risiko for skader! Den støddæmpning som et givent par løbesko giver er temmeligt begrænset og dermed formentligt heller ikke udslagsgivende ift for stor mekanisk belastning. Det eneste det sikkert gør er at der ikke gør ondt i fusserne helt eller delvist at lande på hælen som mange gør.
  2. Kender du nogle reff's på langvarig styrketræningseffekt på glycogen lagring? Umiddelbart tænker jeg at det stimuli du får ved 3-4 sæt á 30% til udmattelse er langt fra sammenligneligt med de typiske glycogenlagrings studier som man tidligere har set der har brugt almindeligt udholdenhedstræning. Det er sgu begrænset hvad du skal nedbryde af glycogen for at lave det styrke-arbejde ift langvarig udholdenhedstræning. Jeg kender studier der ser akut effekt af styrketræning på glycogen synthase aktiviteten, men effekten på den lange bane kan jeg ikke umiddelbart huske.
  3. Well, de resultater jeg kender er netop ved at blive at blive udgivet, så det kan jeg ikke endnu. Men vil give smide en ref når de er der . Som jeg lige husker dem er der stadigvæk en del retension efter 72 timer så hvornår det er aftaget ved jeg ikke. Faktisk ret voldsomt. Hvorvidt det så er mere eller mindre efter en træningsperiode og typen af styrketræning ved jeg ikke. Men det er nok noget man bør være obs på.
  4. Jo, det skal være til failure og jo det er "nyt" at træning med 30-35 reps kan give robost muskelvækst som en på niveau med vækst efter træning med 8-10 gentagelser (hvorvidt det havde set anderledes ud hvis folk havde været trænede i forvejen ved jeg ikke, men de fleste af den slags studier laves nu engang på utrænede da det typisk er den nemmeste og mest homogene gruppe at få fat i). Studiet er i øvrigt en forlængelse af et tidligere akut studie hvor man kiggede på protein synthesen efter et enkelt træningspas hvor resultaterne siger nogenlunde det samme. Hehe, men der er temmeligt mange af den slags i træningsmiljøet. Hvorvidt "pump" (altså en eller anden form for blood-pooling i musklerne) giver et lignende stimuli som okklussions træning må tiden vise.
  5. Nej, det er ikke epokegørende! Meget få studier er det, men derfor kan man jo sagtens have noget interessant ud af det. Grunden til min lidt flabede kommentár er, at det bliver lidt trættende at hører på at "det ved vi allerede" hver gang der postes et nyt træningsstudie. Det der er interessant i studiet er, at det bidrager til viden om hvad det er primært drivende for muskelvækst. Det kunne være at det mekaniske stimuli (og dermed i realiteten hvor tung vægt man løfter eller bevægeudslaget for øvelsen) var det primære stimuli, det kunne være noget metabolisk, hormonelt, antal af aktiverede fibre eller andet. Det er sikkert en kombination, men nogle faktorer kan jo godt være vigtigere end andre. Tidligere studier har vist at høj repetitionstræning ikke var kompetent til at give muskelvækst, hvilket måske ikke er et reelt billede. Høj rep træning kunne måske så være et alternativ til tung træning for mennesker der ikke tolererer store belastninger særligt godt (f.eks. diverse typer af gigt-patienter), men som ønsker muskelvækst. Jeg synes da sagtens at kunne genkende Mortens eksempel med mennesker der tror at et stort "pump" giver vækst (hvilket det måske og gør?) samt mange andre lignende mulige fejlslutninger.
  6. Nej, som Andreas skriver så er det nok derfor det laves som knæekstensioner! Hvis du laver maks antal gentagelser med 80% af 1RM i den vs squat vil du nok se at man laver væsentligt færre gentagelser i knæekstensionsmaskinen (måske om 30-35 stykker i første sæt som derefter bliver mindre i de følgende sæt pga udtrætning). I praksis ville det måske være relevant at lave en sådan øvelse som det sidste i træningspasset hvis man er i en periode hvor man træner efter hypertrofi. Det må være rart at være så klog
  7. Det er ikke spredninger de viser men derimod SEM. Hvis du ser på pre værdierne for de tre grupper er 3s30% 39775±1.836 og 1s80% 40.328±1.640. Tager du SEM og gange med 1.96 og ± dette fra meanet får du konfidensintervallet for meanet og så kan du se at de to means ligger i hinandens konfidens-intervaller og dermed er der ikke nogen forskel.
  8. Der er vel mest af alt et udtryk for de variationer der nu engang er i den slags målinger. Hvis du kigger i lignende studier der viser forskel i hypertrofi er der mange der ofte ikke nogen ser forskel i styrkenfremgangen. Desuden har hver enkelt forsøgsperson trænet forskelligt med hvert ben og derfor kan der evt nogen noget crossover effekt der kan confounde resultatet lidt. Jeg tænker ikke umiddelbart glycogen deponering skulle spille nogen stor rolle, men vand retention efter træning ser ud som om først at aftage ret sent (72-96 timer) hvilket kan være et problem hvis de ikke har taget højde for det. Jeg synes nu egentligt at især 30%-3-sæt og 80%-1-sæt grupperne er ret ens. Den marginale numeriske forskel har jeg svært ved at se skulle betyde at man skulle forvente et anderledes respons mellem grupperne på baggrund af det. Statistisk er der heller ikke forskel mellem gruppernes hypertrofi hverken på volumen eller fiber CSA. Jeg vil mene at MR er ret valid og reliabel hvis scanningen ellers laves under samme forhold (tid på dagen, diæt, fysisk aktivitet mv) Jeg forstår dog ikke umiddelbart hvordan de statistisk tager højde for at grupperne ikke er uafhængige fordi hver forsøgsperson har deltaget i 2 ud af de 3 grupper. Det fremgår ikke rigtigt af deres stat afsnit, men kan jo betyde en del ift muligheden for at finde en forskel mellem grupperne.
  9. Jeg har 3 kasser á 12 barer og enkelt kasse der er åbnet med 10 barer. Købte dem for noget tid siden men var ikke så vild med smagen. De har ellers et godt indhold af protein, kreatin mv. Tjek evt selv på nettet. Deres best before dato var juni-2012. Derfor sælges de også meget billigt til 250 kr for alle barene. Kan afhentes i Århus. Smid evt mail på [email protected]
  10. Et nyt studie støtter faktisk at der er forskel i responsiviteten mellem over- og underkropsmusklerne på forskelligt træningsvolumen (1 vs 3 sæt) på såvel styrkefremgang som satellitcelle aktivitet mv. Det kan jo måske være forklaringen på noget af diskrepansen mellem over- og underkropsstudier. The effect of strength training volume on satellite cells, myogenic regulatory factors, and growth factors K.E. Hanssen, N.H. Kvamme, T.S. Nilsen, B. Rønnestad, I.K. Ambjørnsen, F. Norheim, F. Kadi, J. Hallèn, C.A. Drevon and T. Raastad Article first published online: 15 MAR 2012 | DOI: 10.1111/j.1600-0838.2012.014
  11. Nu er det jo ikke sådan at fordi et nyere studie, som det Morten har beskrevet her, har et givent udfald, at vi så bare kan konkludere at sådan ser verden ud. Der er jo andre studier der godt kan finde en effekt af protein vs placebo både akut og ved langvarig træning. Jeg synes da netop det er vigtigt at givet et nuanceret billede af de videnskabelige resultater der er på områder. Eks: Consumption of fat-free fluid milk after resistance exercise promotes greater lean mass accretion than does consumption of soy or carbohydrate in young, novice, male weightlifters1–3 Joseph W Hartman, Jason E Tang, Sarah B Wilkinson, Mark A Tarnopolsky, Randa L Lawrence, Amy V Fullerton, and Stuart M Phillips, AJCN, 2007 The effect of resistance training combined with timed ingestion of protein on muscle fiber size and muscle strength Lars L. Andersen,*, Goran Tufekovic, Mette K. Zebis, Regina M. Crameri, George Verlaan, Michael Kj&r, Charlotte Suetta, Peter Magnusson, Per Aagaard, 2005 Acute and long-term effects of resistance exercise with or without protein ingestion on muscle hypertrophy and gene expression Juha J. Hulmi Vuokko Kovanen Harri Sela¨nne William J. Kraemer Keijo Ha¨kkinen Antti A. Mero, 2009
  12. Forsøget er sgu meget godt. De har taget højde for temmeligt mange parametre og har en høj sample size. Langt de fleste forsøg af den slags er jo lavet på utrænede, så resultatet burde kunne sammenlignes med de fleste andre. Jeg synes man mangler lidt information om hvordan de de udregner fleksor volumet. Bruger de alle MR snit eller tager de eks kun tre og så fitter sig til resten? Det er jo ikke helt uvæsentligt og kan godt give noget variation i data. Omvendt så er deres forandringer i på ACSA-max jo også identiske så måske er det reelt nok. De skriver at forsøgspersonerne ikke måtte indtage noget noget ca 2 timer inden og 1.5 time efter træningen (så vidt jeg husker). De er som regel det man prøver at få folk til at gøre i den slags forsøg, men om de rent faktisk gør det er jo ikke til at vide. Man kunne jo godt mistænke at unge mænd ville have en interesse i at sikre sig at deres guns vokser og derfor tager man alligevel noget at spise tæt på træningen. Det er jo kun en spekulation og en som kunne bruges om alle den slags studier. En anden forklaring kunne være at der simpelthen er forskel på om vi laver forsøget på store eller små muskelgrupper (i praksis typisk upper vs lower body). Tidligere forsøg har bl.a. vist at der er det giver et større hypertrofi respons at lave 3 vs 1 sæt i underkroppen hvorimod der ikke er den store forskel når vi kigger på overkroppen. Det er muligt at den mængde aminosyrer der er nødvendigt er noget lavere eller at muskelgruppen er så utrænet at der kommer så kraftigt et respons at den eventuelle effekt af protein indtaget drukner i den anden variation. Tidligere akut studier har vist en klar effekt på protein syntesen af at indtage protein før/efter træning vs iso- eller non-kalorisk placebo. Desuden er der ofte en ok overenesstemmelse mellem hvad der ses akut og hvad der sker på den lange bane (omend det naturligvis ikke er en linier sammenhæng). Eks: Mitchell, C.J., et al., 2012 Journal of Applied Physiology
  13. Hormon / Testosteronniveau

    Det er muligt at der sker nogle væskeforskydninger, men jeg mener stadigvæk ikke at det alene kan forklare den øgede koncentration. De væskeforskydningen vil jo hurtigt skulle vende tilbage til normal niveauet hvis eller osmose stadigvæk gælder (forudsat der naturligvis ikke sker væsentlige ændringer i ion-koncentrationen, glykogen eller andet er der vil øge intramuskulær eller extracellulær væskemængden). Man kunne jo omvendt fremfører det argument at det eks ikke er nær så høje ændringer i koncentrationen af eks GH ved udholdenhedstræning (1-2 timers ved 60-70% af Vo2max) men her er der vel i ligeså høj grad plamakoncentrationsændringer som følge af væsketab mv. Jeg siger som sagt ikke at plasmaændringer ikke spiller en rolle, men omvendt tror jeg ikke at der alene kan forklarer der respons vi ser. Mht mænd og kvinder tror jeg heller ikke at testosteron forklarer det hele. Men der er jo absolut forskel hos ikke trænede mænd og kvinder, så selvom deres procentvise ændring ved en styrketræningsperiode er ens er den absolutte tilvækst jo stadigvæk større hos mænd. Du siger jo egentligt også selv at test virker ved suprafysiologiske doser, hvilket jo også betyder at det kan have en effekt. Det er bare ikke særligt vigtigt under normalfysiologiske forhold hos alm mænd. Ligesom en klinisk kasteration kan have nogenlunde samme effekt: Kvorning T, Andersen M, Brixen K & Madsen K (2006). Suppression of endogenous testosterone production attenuates the response to strength training; a randomized, placebo-controlled and blinded intervention study. Am J Physiol Endocrinol Metab 291, 1325–1332. Jeg siger ikke at testosteron er vigtigt! Tværtimod. Men vil blot nuancere dit meget sort/hvide billede!
  14. Hormon / Testosteronniveau

    Jeg er som udgangspunkt enig i at testosteron ikke har afgørende betydning for muskelvækst under normalfysiologiske forhold. Derimod har jeg svært ved accepterer at testosteron ikke skulle stige efter et styrketræningspas. Ja, plasma volumenændringer har betydning, men man kan stadigvæk se testosteron stige efter kortvarighed styrketræning der ikke burde påvirke plasmavolument voldsomt og da slet ikke i en grad der øger koncentrationen så meget som man typisk ser. Derudover ved man jo også at testosteron har en betydning under forhold hvor man enten stoppe egenproduktionen (klinisk kasteration) eller hvor man giver suprafysiologiske doser. Så jeg vil nu mene at det har betydning, men ikke når vi se på alm unge mænd.