Sign in to follow this  
Kluns

Kakao!

Recommended Posts

Hvad slags kakao er den bedste set mht. protein indhold, og helst ikke så mange kcal! + pris!

Indtil videre har jeg bare købt matilde, men er der noget som er bedre? 50/50 blandinger? set i forhold til et tab af fedt på 2-3 kg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pudsigt nok, så har jeg lige skrevet det i en anden sammenhæng.

Fattigmandskakao = 50kcal og 2,7protein

Mathilde= 60kcal og 3,5 protein

Cocio = 70kcal og 2,8 (tror jeg) protein

Så er der så cocio-light. Den kender jeg ikke statsne på, men den vil nok være bedst i dit tilfælde, hvis du vil tabe dig. Prisen vil dog sikkert være den dyreste.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Indtil videre har jeg bare købt matilde, men er der noget som er bedre? 50/50 blandinger? set i forhold til et tab af fedt på 2-3 kg

Food-Lines Cacaoskummetmælk har 3,5 g protein per 100g og er den billigste kakao jeg har fundet på markedet (5,65 kr i Rema1000)- og den bedste efter min smag. Den er knap så sukkeret som de fleste andre kakaoer i den prisklasse.

Eventuelt kan du hoppe ned i ALDI og købe en pakke SCHOVIT-kakaopulver og blande det op i mælk, så får du en lidt højere proteinmængde end alm. mælk.

Hr. Kirchebrandt :chicken:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cocio light indeholder 170kJ(40kcal), 3,5g protein, 5,4g kulhydrat og 0,5g fedt.

De koster normalt det samme som alm. cocio. Prisen er svingende og det billigste jeg har set, var 3 x 70 cl til 20 kr. ( 9,5 kr pr. L ).

Netto's billige "lille Lise" indeholder omkring det samme som en "Mathilde" og koster knap 6 kr. pr. L.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er utrolig at folk bliver ved med at hoppe på den med at kakao og proteiner. :thumb_down:Kakao bliver varmebehandelt så man ødelægger af proteinet og proteinfraktionerne og der ved forringer optagelsen. Det er jo ikke meget ved at drikke 10 liter kakao om dagen og så man kun optager en brøkdel af det. Længe leve proteinpulver det ved man hvad er.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kakao bliver varmebehandelt så man ødelægger af proteinet og proteinfraktionerne og der ved forringer optagelsen. Det er jo ikke meget ved at drikke 10 liter kakao om dagen og så man kun optager en brøkdel af det. Længe leve proteinpulver det ved man hvad er.

De oplysninger undrer mig lidt. Hvis protein ødelægges ved varmebehandling som du siger, hvorfor sker det så ikke ved alm. stegning, kogning eller friture?

- Hr. Kirchebrandt :chicken:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er utrolig at folk bliver ved med at hoppe på den med at kakao og proteiner.  Kakao bliver varmebehandelt så man ødelægger af proteinet og proteinfraktionerne og der ved forringer optagelsen. Det er jo ikke meget ved at drikke 10 liter kakao om dagen og så man kun optager en brøkdel af det. Længe leve proteinpulver det ved man hvad er.

Har du en kilde til det du siger.....jeg har nemlig en der siger at det ikke er sådan. Skal vi sammenligne?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu er kakao jo UHT-behandlet så det er vel et legitimt nok spørgsmål om det skader proteinet relativt til så meget andet. Det eneste der er galt er at komme med en så skråsikker udtalelse uden at komme med en reference.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja den potentielle denaturering af proteinet i kakaoen er endnu en grund til at foretrække proteinpulver i stedet. Noget andet er sukkerindholdet og det faktum, at det resterende protein jo hovedsageligt er langsomt optageligt kaseinprotein.

Der er heller ikke mange penge at spare i forhold til proteinpulver, hvis man drikker en liter kakao per træningsgang.

Jeg er med John. En gang whey og to bananer, så kører det.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Luciferase:

Af ren og skær interesse: Gider du ikke lige poste din reference, evt. med link til "abstract". Tak!

Ugh:

Ja den potentielle denaturering af proteinet i kakaoen er endnu en grund til at foretrække proteinpulver i stedet.
Denatureret protein er ikke per definition dårligt protein, proteinet skal jo trods alt denatureres før eller siden, hvis vi skal fordøje og optage det.
Noget andet er sukkerindholdet og det faktum, at det resterende protein jo hovedsageligt er langsomt optageligt kaseinprotein.

Sukkerindholdet er netop grunden til at folk benytter sig af kakao! Dette betyder ikke at kakaomælk er den mest fornuftige kilde til kulhydrater, men det er dejligt bekvemt og man opnår alle de positive følgevirkninger af hurtigt optagelige kulhydrater efter endt træning.

Kassein er ikke nødvendigvis dårligt efter træning. Hvor har du det fra?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trolle:

Denatureret protein er ikke per definition dårligt protein, proteinet skal jo trods alt denatureres før eller siden, hvis vi skal fordøje og optage det.
Nej men nu tænker jeg også på før indtagelsen.

Nu er jeg ikke helt inde i de forskellige kemiske processer, men kan en kraftig varmebehandling ikke resultere i, at proteinets BV bliver fucked? Om ikke andet så kan det vel ikke benægtes at både wheys BV og NPU er bedre end kaseinproteinen i mælk, men derved også potentielt endnu mere i kakao, hvis varmebehandlingen har haft en denaturerende effekt.

man opnår alle de positive følgevirkninger af hurtigt optagelige kulhydrater efter endt træning.

Ja, men jeg må nu sige, at jeg foretrækker noget frugt i. Jeg plejer heller ikke at drikke sukkervand for at få hurtige kulhydrater, men det er så bare mig.

Kassein er ikke nødvendigvis dårligt efter træning. Hvor har du det fra?

Nej, men det er jo ikke så hurtigt optageligt, som whey og så vidt jeg ved, så er det fordelagtigt, des hurtigere at man tilføjer protein til musklerne. Og så det ovenstående.

Er det helt galt oder was?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trolle:

1: Int J Food Sci Nutr. 2001 Nov;52(6):509-14. Related Articles, Links

Changes in protein nutritional quality in fresh and recombined ultra high temperature treated milk during storage.

alKanhal HA, al-Othman AA, Hewedi FM.

Food Science and Nutrition Department, King Saud University, PO Box 2460, Riyadh 11451, Saudi Arabia.

The objective of this study was to determine the changes in nutritional quality of protein in stored UHT milk. Commercial fresh and recombined ultra high temperature (FUHT and RUHT respectively) treated milk samples were used. Pasteurized milk (P-milk) samples were used for comparison. Milk samples were freeze-dried for the use in diet formulation. Pasteurized milk samples were freeze-dried within 24 h of production. FUHT and RUHT milk samples were freeze-dried after production (zero time), 3 and 6 months of storage at 37 degrees C. Three nitrogen balance experiments were done at zero time, after 3 and 6 months of storage. The diet used in all experiments were similar in composition except for protein source. In each experiment egg white (low protein), casein (control), P-milk, and either 0, 3 or 6 months old FUHT and RUHT milk samples were used as the source of protein in the diets. In each experiment 30 (six for each diet) male Sprague-Dawley rats were used. Apparent digestibility (AD), true digestibility (TD), biological value (BV), and net protein utilization (NPU) were calculated for protein in casein and all milk samples. The nutritional quality of protein in FUHT milk before storage was similar to that of protein in pasteurized milk, but it decreased during storage for 3 months and then remained at the same quality up to 6 months of storage. BV and NPU of protein in FUHT milk after storage for 3 and 6 months were lower than that of protein in pasteurized milk by 4% (not significant) and 5% respectively. On the other hand, the nutritional quality of protein in RUHT milk before storage was lower than that of protein in pasteurized milk and remained at the same level after storage for 3 months: however, it decreased significantly after storage for 6 months. AD and TD of protein in RUHT milk stored for 6 months were lower than that of protein in pasteurized milk by 5% and BV and NPU were lower than that of protein in pasteurized milk by 9 and 12% respectively. The above reduction in nutritional quality of protein in UHT milk may be of significant value in feeding young children who might be dependent on this type of milk in their diet.

Jeg mener der er et par stykker mere...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sakser lige fra min nye fysiologibog (Ganong 2003, side 476):

''Approximately 50% of the digested protein comes from ingested food, 25% from proteins in digestive juices, and 25% from desquamated mucosal cells. Only 2-5% of the protein in the small intestine escapes digestion and absorbtion. Some of the ingested protein enters the colon and is eventually digested by bacterial action. The protein in the stools is not of dietary origin but comes from bacteria and cellular debris''

Det synes jeg faktisk var lidt sjovt - for det første udgør mad-proteinet kun ½-delen af den optagne proteinmængde (resten er ren og skær autokannibalisme), for det andet er der ikke spor af mad-protein i afføringen.

Mon så ikke det er en uvæsentlig detalje med UTH behandling af cacaomælken? Jeg fortsætter i hvert fald med at drikke min med god samvittighed :)

Ovenstående afliver i hvert fald den med, at man kun kan optage 30 g protein ad gangen (hvis nogen skulle være i tvivl).

Jeg ved dog ikke under hvilke omstændigheder man har fundet ud af ovenstående.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ugh:

Prøv at læse følgende lille artikel:

Casein Or Whey? The Protein Battle Heats Up

Pointen er, at der er forskellige fordele/ulemper (antikatabolske effekter, stimulering af proteinsyntesen, BV-værdier osv.) forbundet med begge slags protein og det optimale derfor vil være et mix af de to. Mælkeprotein er netop et mix, 80/20 til kaseins fordel hvis jeg husker ret, og man kunne derfor argumentere for det fornuftige i brug af kakaomælk. Vil man gå med livrem og seler kunne man evt. tilsætte en smule valleprotein til sin kakao.

I artiklen refereres der til resultater fra en fransk forskergruppe ledet af en Dr. Boirie, men der nævnes ingen specifikke referencer. :thumb_down:

Jeg har imidlertid prøvet at grave lidt i sagen og fundet frem til at der må være tale om Boirie Y., som har foretaget en del forskning på området.

Nedenstående artikel kunne være interessant at få fingre i:

Beaufrere B, Dangin M, Boirie Y. The 'fast' and 'slow' protein concept. Nestle Nutr Workshop Ser Clin Perform Programme. 2000;3:121-31; discussion 131-3.

Anden interessant forskning af Boirie kunne være:

Dangin M, Boirie Y, Garcia-Rodenas C, Gachon P, Fauquant J, Callier P, Ballevre O, Beaufrere B. The digestion rate of protein is an independent regulating factor of postprandial protein retention. Am J Physiol Endocrinol Metab. 2001 Feb;280(2):E340-8.

Dangin M, Boirie Y, Guillet C, Beaufrere B. Influence of the protein digestion rate on protein turnover in young and elderly subjects. J Nutr. 2002 Oct;132(10):3228S-33S.

Boirie Y, Dangin M, Gachon P, Vasson MP, Maubois JL, Beaufrere B. Slow and fast dietary proteins differently modulate postprandial protein accretion. Proc Natl Acad Sci U S A. 1997 Dec 23;94(26):14930-5.

...Og denne her:

Fruhbeck G. Protein metabolism. Slow and fast dietary proteins. Nature. 1998 Feb 26;391(6670):843, 845.

Luciferase:

Tak! Fandt lige den fulde artikel, men har først tid til at læse den senere. Den indeholder dog en del referencer til anden forskning, så der er rigeligt at give sig i kast med, hvis man er interesseret i varmebehandlingens indflydelse på proteinkvaliteten.

Armoured female:

Only 2-5% of the protein in the small intestine escapes digestion and absorbtion.

...En beroligende lille procentdel. Pyha! :bigsmile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trolle:

Ok artikel. Den virker umiddelbart temmelig neutral.

Men som jeg læser den, så er det bare en bekræftigelse af, at 40 gram hurtigoptageligt whey i en ½ liter skummetmælk er noget nær det optimale efter træning. Specielt hvis man, som mig selv, spiser et stort måltid mad ca. 1 times tid efter træning.

Så jeg holder mig stadig fra kakaoen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Altså Matilde og andet cacaomælk er varmebehandlet og homogeniseret.

Er UHT homogenisering?

Er det homogeniseringsprocessen der menes at ødelægge proteinet?

Eller er det varmebehandlingen?

Hvis det er homogenisering der (om muligt) ødelægger proteinet så må økologiske mælkeprodukter da være bedre. Er det ikke korrekt?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er nærmere pasteuriseringen, som man skal snakke om, da det er her, at produktet varmebehandles. Nogle produkter udsættes for Ultra Høj Temperatur, hvor der derfor skrives UHT på produktet, hvilket eksempelvis ofte forekommer på langtidsholdbare mælkeprodukter.

Jeg ved ikke om man generaliserende kan sige, hvor meget af proteinet, der bliver "ødelagt", men det kan være, at Trolle kan vende tilbage med en uddybende kommentar til det, når han har fået ædt sig igennem artiklen.

Men konklusionen på den nævnte artikel siger jo lidt:

"AD and TD of protein in RUHT milk stored for 6 months were lower than that of protein in pasteurized milk by 5% and BV and NPU were lower than that of protein in pasteurized milk by 9 and 12% respectively."

Edited by Ugh Togoth

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this