Ville du deltage i en SL-konkurrence....

[devito]

Hvis folk er så vilde efter RAW styrkeløft, hvorfor starter I så ikke jeres eget forbund mv?

Vi mangler en formand

[Søren W]

Sjovt som folk gradbøjer raw, hvorfor skal magnesium lige være tilladt når "knækogere" og et bælte ikke er?

[devito]

Sjovt som folk gradbøjer raw, hvorfor skal magnesium lige være tilladt når "knækogere" og et bælte ikke er?

Magnesium gavner jo mest i trækøvelser dsv i dette tilfælde DL. Stangen kunne i realiteten være af andet materiale så det ikke var nødvendigt. SÅ i min RAW def. indgår magnesium.

Du ligestiller magnesium med bælte og knæbind eller hvad

[TLunau]

Ahhhh "Anders"-Incog har du nu slået hovedet igen... har jeg ikke fortalt dig at det er meget sejere at løfte i elastikker ... hvis du ikke engang kan holde til at få med den 9-halede af konen så er det jo klart du vil have raw styrkeløft... om igen Anders :D

[MRB]

For en som mig, der primært træner efter funktionel styrke, og derfor ikke bruger udstyr, så vil et RAW stævne helt sikkert være at foretrække. Udstyr siger mig ikke noget (nu). På den anden side er jeg så svag, at jeg ikke stiller op til noget som helst foreløbigt... <_<

[Søren W]

Nu har du så lavet en liste efter dine regler, til hvilke jeg vil føje:

Bænk - Efter dine regler skal man selv løfte stangen ud, noget jeg ikke har lyst til at gøre med tunge vægte, det er en udemærket måde at få en skulderskade på. Desuden skal stangen bare ned og røre, aha, dvs. at det er tilladt at bounce stangen på brystet.

Squat - Nu vil alle løftene på din liste være udført uden dommer, så du kommer ikke til at få en kommando om at racke stangen, men til et stævne ville dette resultere i at folk nærmest kastede stangen direkte ind i racket. Det skal også lige tilføjes at selvom du laver den vildeste goodmorning i IPF så bliver løftet godkendt, såfremt du er under parallel.

Ydermere, hvorfor er magnesium tilladt?

[Søren W]

Magnesium gavner jo mest i trækøvelser dsv i dette tilfælde DL. Stangen kunne i realiteten være af andet materiale så det ikke var nødvendigt. SÅ i min RAW def. indgår magnesium.

Du ligestiller magnesium med bælte og knæbind eller hvad 

Hvilket materiale vil du lave stangen af så magnesium ikke har effekt?

Jeg ligestiller magnesium med bælte fordi begge hjælpemidler gør at der kan løftes flere kg uden aktivt at løfte en del af vægten. Knækogere hjælper ikke det store, men holder da knæene varme.

Hvis du er så stringent mht. raw, hvorfor må man så have sko på, de gør jo at du kan spænde bedre op i bænkpres. Det er derfor der er regler for hvor tykke sålerne må være i i IPF

[Bruno J]

Søren W>Skal vi gætte på, at du er udstyrsløfter, siden du går helt i baglås ved kritik af de nuværende regler?

I bund og grund handler det vel om, at Styrkeløft efterhånden har bevæget sig så langt væk fra det "almindelige" mennesker opfatter som styrkeløft. De/vi opfatter styrkeløft som en sport, som handler om styrke. Ikke om, hvorvidt syningerne på en bænkprestrøje skal være parallelle med triceps eller på skrå for at få de ekstra ti kilo. Det er noget fis, som ikke hører hjemme i en styrkeløftersport.

Nu handler denne tråd ikke om, hvorvidt man skal være for eller imod udstyr, så jeg skal undlade at kommentere de andre regler, som er kritisable ud fra en ikke-licensløfters synsvinkel.

Men pointen er, at denne tråd sætter fingeren på noget meget interessant. Nemlig om styrkeløfterforbundene efterhånden har bevæget sig så langt ud i hampen m.h.t. indforståede regler, at det i længden kan blive ødelæggende for sporten. Når Niels bænker +300kg, så skulle folk gerne blive behørigt imponerede. Og ikke tænke "ja ja, men hvordan ville han klare sig uden den der underlige spændetrøje, som det krævede tre mand at presse ham ned i?".

Vi skulle nødig ende som sportens svar på Retsforbundet... B)

Og til sidst igen til Søren W: Et nyt forbund uden udstyr ville da være en glimrende idé. Hvis nogen har ressourcerne til at starte sådan et, ville jeg da med glæde melde mig ind.

Edited March 17, 2004 by Bruno J

[Søren W]

Og til sidst igen til Søren W: Et nyt forbund uden udstyr ville da være en glimrende idé. Hvis nogen har ressourcerne til at starte sådan et, ville jeg da med glæde melde mig ind.

Så vidt jeg ved koster det ikke noget så det er bare at komme i gang.

Søren W>Skal vi gætte på, at du er udstyrsløfter, siden du går helt i baglås ved kritik af de nuværende regler?

Ja, jeg er styrkeløfter under DSF. Det jeg "går i baglås" over er at folk fra diverse træningscentre kommer og siger: "nej hør nu her, sådan her skal det være."

Jeg synes selv udstyret er lidt fjoget, men sådan er det nu engang, jeg har ingen ambitioner for at få ændret på noget, for det kan jeg ikke. Udover det så synes jeg ikke at al sport partout behøves at lefle for laveste fællesnævner og indføre diverse regler bare for at få så mange seere og udøvere som muligt.

[incognito]

det er jo nok lige præcis interessen for at lave et forbund uden udstyr jeg er interesseret i, da det er et arbejde jeg givetvis kunne finde på at bruge kræfter på.....

[Roberto Baggio]

det er jo nok lige præcis interessen for at lave et forbund uden udstyr jeg er interesseret i, da det er et arbejde jeg givetvis kunne finde på at bruge kræfter på.....

At lave et forbund er ikke noget problem, men at få det godkendt af fx Team Danmark er nok ikke muligt, når der allerede eksistere et forbund. Der ville heller ikke være mulighed for at deltage i NM, EM, EU cup og WM.

Jeg er selv i mod udstyr, men hvis vi forbyder det, vil de danske løfteres chancer for at vinde medaljer internationalt blive forværret og nu har vi store problemer med at følge med nationer som Ukraine, USA mfl, men med udstyr har vi trods alt nogenlunde de samme betingelser som dem. At de så er meget bedre er en anden sag, men jeg er sikker på at Kim Lynge vil gøre, hvad han kan for at højne niveauet for dansk styrkeløft, som for tiden må betegnes, som for dårligt.

Edited March 17, 2004 by Roberto Baggio

[devito]

Bænk - Efter dine regler skal man selv løfte stangen ud, noget jeg ikke har lyst til at gøre med tunge vægte, det er en udemærket måde at få en skulderskade på.

Hvis man ikke selv skulle løfte stangen ud, ville det svare til at stangen vil blive bouncet for dig i DL. MAn bænker selv eller bænker ikke B)

Desuden skal stangen bare ned og røre, aha, dvs. at det er tilladt at bounce stangen på brystet.

JA, hvis du har lyst til at bounce med 300kg så gør du da bare det...

Squat - Nu vil alle løftene på din liste være udført uden dommer, så du kommer ikke til at få en kommando om at racke stangen, men til et stævne ville dette resultere i at folk nærmest kastede stangen direkte ind i racket. Det skal også lige tilføjes at selvom du laver den vildeste goodmorning i IPF så bliver løftet godkendt, såfremt du er under parallel.

Stangen må da ikke gå ned af må den? altså efter at have været i vandret.

Hvorfor uden dommer?

Ydermere, hvorfor er magnesium tilladt?

står i tråden....

Nu har jeg ik lige tænk i konkurrence baner og helt konkret hvordan det skal foregå... men mere på de enkelte øvelser.

Men de skulle vel være noget i stil med:

- løfterne for et tidsrum til løftet.

- Dommeren godkender lockout og holder øje med tiden.

[devito]

Jeg er selv i mod udstyr, men hvis vi forbyder det

Der er da ingen der vil forbyde er der snakken går vel på at det er en kategori der hedder absolut RAW... :)

[Bruno J]

Jeg er selv i mod udstyr, men hvis vi forbyder det, vil de danske løfteres chancer for at vinde medaljer internationalt blive forværret og nu har vi store problemer med at følge med nationer som Ukraine, USA mfl

Og hvad så? Handler det ikke om, hvad vi selv mener er rigtig styrkeløft? Hvis nu man internationalt besluttede, at der som fjerde disciplin skulle tilføjes et spil skak, hvor vinderen fik tildelt 250kg til sin total, skal vi så hyre skakstormester Bent Larsen som hjælpetræner for Kim Lynge? Eller skal vi sige stop for galskaben?

På et tidspunkt må man altså trække en grænse for hvor langt man er parat til at lade sig trække væk fra sit udgangspunkt. Fred være med udstyrsløfterne. For min skyld kan de bruge trøjer af 17-lags denim og bænkpresse 500kg med dem. Og dødløftdragter med indbygget fjeder i ryggen og håndsving foran til at bukke løfteren sammen med inden løftet.

Men det ville være rart med et forbund, hvori rekorderne blev opnået på styrke og ikke ved hjælp af alle mulige kunstige hjælpemidler.

[Arnold schwarzenegger]

Tricot, er det ikke noget balletdanser bruger???

[mvp.]

Det lyder interessant.

Der er ingen grund til at dem der har trænet sig op i at løfte med udstyr fordi at reglerne tillader det, behøver at hidse sig op over forslaget. For hvis nu det blev til noget så ville det jo teknisk set være to forskellige sportsgrene, ligesom f.eks. tennis og badminton.

Søren W->

Ja, jeg er styrkeløfter under DSF. Det jeg "går i baglås" over er at folk fra diverse træningscentre kommer og siger: "nej hør nu her, sådan her skal det være."

Hvilket vel svarer til at tennisspilleren dukker op i badminton klubben og spør: Hvorfor fanden sætter i ikke nettet ned i tennis-højde (altså den rigtige højde) og spiller ordentligt?

Da styrkeløft i sin tid blev til en sportsgren, så er der sikkert også en del vægtløftere der har gået rundt og kritiseret ideen*. For det er åbenbart forkert at komme med nye ideer. Og alligevel er der da mange der den dag i dag har stor glæde af sporten. Tilsyneladende flere end der har glæde af vægtløftning.

Jeg vil godt lige indrømme at jeg stadigvæk foretrækker at løfte i VL-sko og bruge magnesium. Ellers skulle alternativet være bare fødder og lokumspapir.

*Det gør de stadigvæk.

Bænk - Efter dine regler skal man selv løfte stangen ud, noget jeg ikke har lyst til at gøre med tunge vægte, det er en udemærket måde at få en skulderskade på.

Hvis vægten er 10 kg lettere uden udstyr, så det sker der vel heller ikke noget ved det.

[stegger]

det er jo nok lige præcis interessen for at lave et forbund uden udstyr jeg er interesseret i, da det er et arbejde jeg givetvis kunne finde på at bruge kræfter på.....

Jeg ville deltage og kender helt sikkert et par stykker mere. Generelt tror jeg efterspørgelsen efter raw konkurrencer er væsentlig større end udstyrs, ihvertfald hvis man kigger på det almindelige center og det måde der bliver konkurreret på der

[Søren W]

Hvis man ikke selv skulle løfte stangen ud, ville det svare til at stangen vil blive bouncet for dig i DL. MAn bænker selv eller bænker ikke

Sikke noget vrøvl, jeg får jo ingen hjælp til selve løftet ved at få udløft.

JA, hvis du har lyst til at bounce med 300kg så gør du da bare det...

Hvad er forskellen på at bounce vægten og have bænkpres trøje på (udover at bænkprestrøjen giver flere kg end bounce)? Begge dele er en kunstig måde at løfte flere kg på end dine muskler kan klare.

Stangen må da ikke gå ned af må den? altså efter at have været i vandret.

Hvorfor uden dommer?

Uden dommer fordi der ikke findes stævner til "din slags".

Jeg forstår ikke helt hvornår du vil have stangen til at gå nedad i en GM/squat efter du har været under vandret?

QUOTE 

Ydermere, hvorfor er magnesium tilladt?

står i tråden....

Ja det står i tråden, med måske verdens dårligste argument.

Sjovt som folk har det med at indrette raw så det passer dem bedst.

[Henning Friis]

Spændende diskussion, og nu vil jeg lige tillade mig at starte med incognito's oprindelige spørgsmål. ;)

Om jeg ville konkurrere under de opstillede vilkår? Ja, det ville egentlig ikke betyde de store for mig på nuværende tidspunkt. :)

Selv hvis WPO forbundet havde været det eneste forbund i Danmark, så havde jeg stadig stillet op, dog i amatørdivisionen(hvis de da har det) eftersom jeg har mine endokrine system lidt for kært til at eksperimenetere med den slags kemi, som normalt anvendes i de divisioner, som betegnes som "proffesionelle".

Hvorfor så det?

Jeg er selv kommet frem til at det handler for mig egentlig ikke så meget om at udstyr X giver 30 kg, som gør at jeg løfter 2XX kg(og så er vildt sej! ), men at jeg gør det for at teste mig selv, at konkurrere imod andre, træne hen imod noget, og blive bedre under de forhold man nu har. Så kan det i princippet være lige meget om det er uden udstyr eller med trippellagsdenimstrøjer og monolift.

Meen...

Rent praktisk vil jeg da hel klart foretrække minimalt udstyr, da den slags koster penge(dog ikke så meget et problem for mig lige nu) og at det kan være ret besværligt og tidskrævende at implementere i den daglige træning, foruden på selve stævnedagen. Det ville alt andet lige gøre sporten mere praktisk i hverdagen og på konkurrencedagen. Jeg spekulerer ikke i at udstyr fremmedgør sporten overfor motionister og lign. eftersom mange af reglerne alligevel virker lidt absurde i forhold til den måde hvorpå de fleste motionister træner på. Hvis der nu var flere forbund at vælge imellem her i Danmark, så ville jeg nok bruge denne praktiske indgangsvinkel til at vælge det forbund som jeg skulle konkurrere i.

Og så er der den kommercielle faktor...

Jeg er dog ikke helt positivt indstillet overfor den indflydelse som diverse firmaer har på forbundene i denne sammenhæng. Hvis det stod til Inzer, Titan, Metal, mv. så skulle vi alle helst anvende de dyreste og mest hightech udstyr som findes. På den måde er jeg så inddirekte imod den udstyrsudvikling som finder sted, men foretrækker helst at sportens udvikling dikteres af udøverne og ikke, som nu, halvvejs gennem udstyrfabrikanterne. <_<

OK, men hvilket udstyr ville du så personligt betegne som minimum?

Det er vel altid et personligt spørgsmål, hvorved man ikke altid kan argumentere lige rationelt, men et ønskværdigt minimalt udstyr niveau for mig ville være trikot, sko, bælte og håndledsbind. Det burde rent sikkerhedsmæssigt være rigeligt uden at besværliggøre sporten alt for meget, men igen, det er min personlige overbevisning, så lade være med at sende mig hade-mails på den baggrund. ;)

Så alt i alt mener du så at?

Udstyr eller ej, jeg vil bare konkurrere. Hvis det kan gøres mere praktisk end nu, via minimalt udstyr, så ville jeg være endnu gladere, men jeg er stadig glad for at stille op til stævner.

[Søren W]

Hvorfor så det?

Jeg er selv kommet frem til at det handler for mig egentlig ikke så meget om at udstyr X giver 30 kg, som gør at jeg løfter 2XX kg(og så er vildt sej!  ), men at jeg gør det for at teste mig selv, at konkurrere imod andre, træne hen imod noget, og blive bedre under de forhold man nu har. Så kan det i princippet være lige meget om det er uden udstyr eller med trippellagsdenimstrøjer og monolift.

Dette er jeg 100% enig i.

[Jørgen L]

Skulle jeg nogensinde konkurrere, ville det selvf. være uden udstyr, af alle de grunde som er nævnt i tråden her.

Det er jo ikke de løftere som køber alt det - undskyld sproget: Fjollede - udstyr som er forkert på den. Det er de regler de løfter under. Alle vil gerne vinde. Man stiller jo heller ikke op i 100 meter finale i træsko. Hvis derimod reglen var at alle skulle løbe barfodet - var der intet at hente her..

Det må da være frustrerende at se en dårligere løfter vinde, bare fordi han har udstyr på? Eller er bedre til at binde sine knæbind? Og hvis det ikke er, så er det jo pludselig ikke længere løftet det handler om, men pengene og evnen til at binde en stram elastik, og hvor fedt er det? :)

[Henning Friis]

Det må da være frustrerende at se en dårligere løfter vinde, bare fordi han har udstyr på? Eller er bedre til at binde sine knæbind? Og hvis det ikke er, så er det jo pludselig ikke længere løftet det handler om, men pengene og evnen til at binde en stram elastik, og hvor fedt er det? :)

Det tekniske aspekt kommer derved til at spille en rolle, hvilket måske ikke er vellidt når sporten på overfladen ser ud til at omhandle maksimal styrke.

Men for at kommentere dine påstande, så har alle adgang til at købe det samme udstyr, og selvom det måske virker lidt dyrt, så er det ikke værre end at alle kan være med. Det er ikke tale om Formel 1 agtigt tilstande her.

Dine påstand om at det kun handler om at binde elastikker er ukorrekt simplificering af emnet. Man kan hente meget ved optimering i anvendelsen af udstyret, men når nu alle groft set er lige dygtige til det(i forhold til de stævner som man konkurrer i), så udjævner det sig selv og hvis ikke, så har man noget at arbejde på.

Michael Schumacher er den bedste Formel 1-kører lige pt. men ikke fordi han kun kører for Ferrari, men det hjælper da på det, hans evner på banen er også ganske uovertrufne. Formel 1 er i høj grad en sport, hvor udstyret spiller en rolle, langt langt større end i styrkeløft, men alligevel er det ikke altid den hurtigste bil som vinder eller har hele æren for det.

Men for at vende tilbage igen...

Man kan så tale om at nogen har mere gavn af udstyret end andre i forhold til deres kropmæssigt bygning, men selvsamme mennesker har garanteret så ulempe af deres bygning i anden disciplinsammenhæng. Når alt kommer til alt, så er der stadig markante forskelle imellem udøverne i de forskellige discipliner, så jeg tror ikke rigtig at der er så stor forskel på hvem der henter hvad i udstyret, sålænge man er lige dygtig til det.

[Jørgen L]

Det tekniske aspekt kommer derved til at spille en rolle, hvilket måske ikke er vellidt når sporten på overfladen ser ud til at omhandle maksimal styrke.

På overfladen?

Dine påstand om at det kun handler om at binde elastikker er ukorrekt simplificering af emnet. Man kan hente meget ved optimering i anvendelsen af udstyret, men når nu alle groft set er lige dygtige til det(i forhold til de stævner som man konkurrer i), så udjævner det sig selv og hvis ikke, så har man noget at arbejde på.

Ikke desto mindre ser man ofte på MOL, at løftere pludselig sætter PR's når de får bundet deres knæbind af en "ekspert", right?

Man kan så tale om at nogen har mere gavn af udstyret end andre i forhold til deres kropmæssigt bygning, men selvsamme mennesker har garanteret så ulempe af deres bygning i anden disciplinsammenhæng.

Så det går lige OP op? ;)

[Henning Friis]

På overfladen?

Når man ser helt nøgernt på det, så omhandler det hvem der kan løfte mest sammenlagt i de 3 discipliner. Maksmal styrke i disse discipliner gør det hellere ikke alene(men er dog en væsentlig del af det). Hvis det blot var et spørgsmål om maksimal styrke, så kunne man lige så godt eliminere mange af de tekniske regler, som gør at man misser et løft, selvom det kommer op.

Ikke desto mindre ser man ofte på MOL, at løftere pludselig sætter PR's når de får bundet deres knæbind af en "ekspert", right?

Ja, og? Selvsamme mennesker stiller hellere ikke op til VM hvor man nok kunne forvente at løfterne var meget rutineret i brugen af udstyr. Man kan da også sætte en PR ved at få rettet sin teknik, er der noget galt i det?

Så det går lige OP op?

Om det går 100% lige OP, vil jeg ikke kun sige, men forskellene udviskes da. Den fødte dødløfter vil som regel også mangle noget i bænkpres eller squat grundet vedkommendes bygning, osv. osv. En god bænkpresser bliver ikke ens verdensmester fordi han alene får mest ud af trøjen, men fordi han også er stærk uden trøje og højst sandsynligt er kropmæssigt bygget til det.

[TLunau]

Jeg vil give Henning ret i at der i verdens-eliten nok ikke er den store forskel i hvad diverse løftere for ud af deres udstyr netop fordi de formår at udnytte det optimalt... det ville jeg endda også tro gælder eliten i DK... så argumentet med at en svagere løfter kan vinde over en stærkere løfter udelukkende pga. bedre udnyttelse af udstyret mener jeg ikke holder... måske blandt nybegyndere kan det forekomme men ellers ikke... blot hvad jeg tror ;)