941Tjekkei Posted March 23, 2004 Report Share Posted March 23, 2004 Nu er jeg efterhånden stødt på begrebet "minus-fødevarer" et par gange på foraer rundt omkring. Senest på et slanke-forum på jubii, tror jeg nok. Og dér forklarede ophavspersonen at det er fødevarer som man bruger mer energi på at forbrænde end de indeholder. Rå gulerødder var nævnt som eksempel. Men men men, jeg er altså temmelig skeptisk her. Hvad siger I? Findes det overhovedet? Er det bevist? Hvilke fødevarer er det i så fald?- Tjekkei - Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SuneJ Posted March 23, 2004 Report Share Posted March 23, 2004 Minus-fødevarer indeholder så lidt energi at kroppen bruger mere energi på at nedbryde dem end hvad den får ud af det. På en måde er det jo interessant, men det er egentlig også ligegyldigt. Vi skal jo have noget energi for at overleve, så man kan ikke leve af de fødevarer udelukkende. Bare spis din salat og tænk ikke så meget på om det er en 'minus-fødevare' eller ej :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
angel Posted March 23, 2004 Report Share Posted March 23, 2004 Selleri skulle give - 2kcal :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
-Anders- Posted March 23, 2004 Report Share Posted March 23, 2004 findes ikke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
angel Posted March 23, 2004 Report Share Posted March 23, 2004 findes ikke OK ... så siger vi det!!!! Altså ... når en fødevare er svært nedbrydelig fordi den indeholder mange fibre, så vil der ofte gå mere energi til at nedbryde den end hvad du kan få ud af den!!!Selleri, knoldselleri, rucola og andre mørkegrønne salat typer kræver mere energi at nedbryde end de indeholder!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stubbe Posted March 23, 2004 Report Share Posted March 23, 2004 Altså ... når en fødevare er svært nedbrydelig fordi den indeholder mange fibre, så vil der ofte gå mere energi til at nedbryde den end hvad du kan få ud af den!!!Selleri, knoldselleri, rucola og andre mørkegrønne salat typer kræver mere energi at nedbryde end de indeholder!!!Er det noget du kun underbygge fagligt? Videnskabelige undersøgelser eller beregninger på de metaboliske processor? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
941Tjekkei Posted March 24, 2004 Author Report Share Posted March 24, 2004 Ja, noget underbygning ville være dejligt! :) Og nej, det er ikke fordi jeg havde tænkt mig at leve af det! Det ville bare bare være en dejlig viden at have, synes jeg.Men tak for svarene!- 941 - Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bls Posted March 25, 2004 Report Share Posted March 25, 2004 Ikke seriøst svar:Ja, hvis du er lactoseintolerant, er mælk absolut en minusfødevare. Den skyller igennem dig og hiver alt med på sin vej, inden du kan nå at optage ret meget af den. :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjørn Posted March 25, 2004 Report Share Posted March 25, 2004 Det angel nævner har jeg os hørt i en af mine biologi timer, nogle folk vælger at spise fiber tabletter da man så virker mere mæt, det skulle have noget at gøre med at kroppen skal bruge længere tid på at nedbryde det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fast legs Posted April 2, 2004 Report Share Posted April 2, 2004 Rent teoretisk er det en sjov tanke :) I praksis er det egentlig ligegyldigt om selleri giver + eller - kalorier - du vil alligevel ikke kunne analysere din kost så nøjagtigt at det giver nogen mening. Husk at tabelværdier for grønt ALTID er gennemsnitsværdier, og varierer alt efter sort, oprindelsessted, årstid, osv.+ at dit energiforbrug jo også varierer pga. forskellige faktorer.Det korte og lange er at sellerien indeholder forsvindende lidt energi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
-Elvirus- Posted April 2, 2004 Report Share Posted April 2, 2004 Kroppen skal vel også varme iskoldt vand op for at kunne benytte det - det må også koste noget energi at varme vandet op, som i forvejen IKKE indeholder nogle kcal. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
-Anders- Posted April 3, 2004 Report Share Posted April 3, 2004 vand kan vel bare ikke betegnes som en "fødevare", som det oprindelige spørgsmål jo gik på ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
meadow Posted April 3, 2004 Report Share Posted April 3, 2004 Det korte og lange er at sellerien indeholder forsvindende lidt energi.Og så smager bladselleri rigtigt godt med lidt balsamico-eddike på. :4mewantfood:OT - undskyld.Men idéen med æggekuren fra gamle dage var vel også at kroppen bruger mere energi på at fordøje ægget end der er i ægget?Hvordan er de kcal. angivelser der gives for diverse madvarer fundet? De er vel ikke målt i menneskekroppen men udenfor på en eller anden måde? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stubbe Posted April 3, 2004 Report Share Posted April 3, 2004 Men idéen med æggekuren fra gamle dage var vel også at kroppen bruger mere energi på at fordøje ægget end der er i ægget?Nej, det er ihvertfald ikke tilfældet ved æg at der skal bruges mere energi end der tilføres.Der er findes flere af disse kure med kun en fødevare for eksempel banankuren.Et af hovedpunkterne i kuren er at det er "næsten" umuligt at spise så meget at du kommer i energioverskud. Du indtager mindre energi og taber dig.Kj angivelserne på fødevarer udregnes på basis af indholdet af de forskellige makronæringsstoffer i gram ganget med en standard faktor. Protein 17Kj/g, Kulhydrat 17Kj/g, osv.Standard faktorerne har baggrund i en række forsøg Atwater lavede for mange år siden. Derfor kaldes de også "Atwater faktor". Det foregik i et bombekaloriemeter, hvor man brænder en fødevare af i en lukket kuppel som er nedsænket i vand. Man måler derefter vand temperaturens ændring og kan regne ud hvor meget energi der var i fødevaren. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zink_brian Posted April 4, 2004 Report Share Posted April 4, 2004 Kylling med Campylobacter... Det giver raser mave.... Der skal nok bruges en masse energi.Det er da intresant, hvis der er nogle fødevare man kan spise uden at de skal tældes med når man cutter.Jeg har da tit problemer med at jeg har lyst til at spise noget, ja gerne sødt, men det kan man jo ikke. Så hvis man kunne spise 1kg af X der også smagte godt. Så gik tiden jo med det, og man fik ikke spise noget sødt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Diddley Posted April 4, 2004 Report Share Posted April 4, 2004 Jeg kan ikke se, hvordan det kan give mening.Hvis gulerødder virkelig skulle være en "minus-fødevare" ville det betyde at man kunne dø af underernæring, hvis man kun spiser gulerødder - det giver i mine øjne ikke megen mening. Der er nok en række fødevarer som bidrager forsvindende lidt til kalorieregnskabet, men et egentligt negativt bidrag tror jeg ikke på. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Slettet bruger Posted April 6, 2004 Report Share Posted April 6, 2004 Kroppen skal vel også varme iskoldt vand op for at kunne benytte det - det må også koste noget energi at varme vandet op, som i forvejen IKKE indeholder nogle kcal.Mener det har været oppe og vende før, og at svaret var at kroppen bruget ekstremt lidt energi på at varme det vand op.B. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
941Tjekkei Posted April 6, 2004 Author Report Share Posted April 6, 2004 Hvis gulerødder virkelig skulle være en "minus-fødevare" ville det betyde at man kunne dø af underernæring, hvis man kun spiser gulerødder - det giver i mine øjne ikke megen mening.Næh, det synes jeg netop heller ikke, derfor var jeg skeptisk da jeg hørte om det. Især giver det ikke mening hvis det skulle være sådan noget som gulerødder, knoldselleri, kål/salat-whatever, altså fødevarer som man ved mennesker har levet meget af gennem tiden. Så nej, det giver overhovedet ingen mening! Men hvor så folk har fået det fra...?- 941 - Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
blanco Posted April 6, 2004 Report Share Posted April 6, 2004 Mener det har været oppe og vende før, og at svaret var at kroppen bruget ekstremt lidt energi på at varme det vand op.B. Har fået at vide af en ven, at iskoldt vand generelt ikke er sundt for kroppen. Er der nogen, der ved om det kan have sin rigtighed? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.