Slankemidler


SizZLeR
 Share

Recommended Posts

Lyder spændende nok alligevel...

Jeg har indtil videre erstattet det ene store måltid på arbejdet med tre mindre - ville lige høre om det er i den gale retning... Jeg vejede det faktisk i dag:

Morgenmad (hjemmefra) - havregryn med skummet/mini-mælk og 1 tsk. sukker - ikk vejet, men almindelig portion tror jeg...

106 g Levebrød Sandwichbrød (2 skiver)

14 g Miracle Whip (lightudgaven)

36 g Tun

Vand

1/3 agurk

106 g Levebrød Sandwichbrød (2 skiver)

14 g Miracle Whip (lightudgaven)

36 g Tun

Vand

Så er klokken så 16.00 og jeg er hjemme og så har jeg ikk noget fast kostprogram...

Er det ufornuftigt? - jeg elsker fisk, så jeg har intet imod at spise den halve dåse tun i vand om dagen...

Mvh

Michael :)

Link to comment
Share on other sites

Currant>>

Et godt gammelt ord siger jo:

Spis som en kejser til morgen, en hertug til middag og en tigger til aften.

Din forbrænding er jo højest om dagen hvor du er aktiv og således er kroppens behov for næringsstoffer også størst der.

Hvor meget du spiser er ikke afgørende i den forstand i første omgang, når du spiser, så søger kroppen naturligt at tipasse forbrændingen efter dette, derfor gælder det om at spise mange små lette måltider.

Tillige siger en tommelfingerregel at hvad fedt angår, så må man maks indtage omkring 30g/dag hvis man ønsker at vedligeholde sin vægt.

Men nøglen er at øge kroppens forbrænding og så sænke kalorieindtaget hvis der skal vægttab på bordet, man skal ikke sulte sig til vægttab, for når man føler sult og ikke spiser, så sænker kroppen forbrændingen for at "spare" på energien og så bliver vægttabet ringe i forhold til indsatsen, tillige vil man opleve at straks man så spiser efter sådan en sultekur, at man tager på bare man overvejer at spise en skive rugbrød. :-/

Der er jo ting du roligt kan spise løs af og også spise dig rigtig godt mæt i uden at det for større betydning for vægttabet, de ting du skal veje af er de direkte kilder såsom fedt, kalorier kommer så næst i rækken og skal også passes af så du ikke kommer i kalorieoverskud. :)

Fisk er godt, fiskolie er jo sunde fedtstoffer og er derved gode for kroppen, så det skulle være fint med noget tun, makrel osv. :)

Link to comment
Share on other sites

106 g Levebrød Sandwichbrød (2 skiver)

14 g Miracle Whip (lightudgaven)

36 g Tun

Vand

Er det ufornuftigt? - jeg elsker fisk, så jeg har intet imod at spise den halve dåse tun i vand om dagen...

Mvh

Michael  :)

Hey Michael

Jeg ville skifte sandwichbrødet ud med noget godt kernerugbrød (så du også får noget af det sunde fedt), da det mætter bedre i længden end sådan en skive hvidt brød. Desuden ville jeg også droppe miracle whip - der er vist forholdsvist meget energi i, selvom det er light udgaven? Hvorfor ikke røre tun op med fromage frais eller hytteost i stedet for? :)

Jeg ville også variere med fedtfattigt pålæg, som fx. kylling eller skinke - også bare for ikke at få for mange tungmetaller igennem alt den fisk. (Ved dog ikke hvor store mængder der er tale om, før det ikke er sundt)

og så det der med at spise 1/3 agurk til mellemmåltid :blink: . Der er jo ikke noget næring i det. Det ville være mere optimalt, hvis du kunne få både kulhydrater, protein og sundt fedt ind i hvert måltid.

Pøj, pøj med det

Edited by Snoopy
Link to comment
Share on other sites

Spis som en kejser til morgen, en hertug til middag og en tigger til aften.

VRØVL - Når det drejer sig om vægttab, er det selvfølgelig det samlede energiindtag kontra energiforbrug det drejer sig om!!

Link to comment
Share on other sites

VRØVL - Når det drejer sig om vægttab, er det selvfølgelig det samlede energiindtag kontra energiforbrug det drejer sig om!!

Ok, du mener altså ikke det har indflydelse om du spiser før din krops forbrændning topper eller ej?

Sorry, men jeg ser ikke hvor du vil hen, for det er da vel indlysende for enhver, at det største måltid og dermed det måltid hvor man får mest energi, skal ligge før kroppens forbrænding stiger det sit højeste, om natten falder forbrændningen og derved er det ikke blot møg usundt at spise sig overmæt til aften, for at gå i seng få timer senere, men tillige tager det længere tid for kroppen at forbrænde al maden og denne opholder sig således længere tid i kroppen.

Tillige ser jeg i din kommentar slet intet som helst der på nogen måde yder rimelig forklaring på at det jeg hævder ingen indflydelse har på vægttab.

Måske fordi du fokusewrer på den ene ting jeg fremhæver, det ved jeg så ikke, men hvis du gør, ja så kan jeg sige at jeg absolut ikke mener på nogen måde at det er denne ene ting alene der afgør effekten af et ønsket vægttab, men det mener jeg heller aldrig at have påstået noget sted?

Link to comment
Share on other sites

Ok, du mener altså ikke det har indflydelse om du spiser før din krops forbrændning topper eller ej?
Ikke ifm med vægttab....
Tillige ser jeg i din kommentar slet intet som helst der på nogen måde yder rimelig forklaring på at det jeg hævder ingen indflydelse har på vægttab.

VRØVL - Når det drejer sig om vægttab, er det selvfølgelig det samlede energiindtag kontra energiforbrug det drejer sig om!!

Link to comment
Share on other sites

Det der med, at du taber dig mere af at fordele din mad over fx. 6 måltider i stedet for 3 er en skrøne... Det holder ikke overhovedet. Det er det samlede kalorieindtag, der gælder, og så er det i princippet ligemeget om du indtager det hele til din morgenmad. Grunden til at det bliver anbefalet at spise mange små sunde måltider er, at du på den måde holder dit blodsukker stabilt og på den måde undgår at gå "sukkerkold", så du "bare" lige er nødt til at køre en plade chokolade ned...

Link to comment
Share on other sites

Det der med, at du taber dig mere af at fordele din mad over fx. 6 måltider i stedet for 3 er en skrøne... Det holder ikke overhovedet. Det er det samlede kalorieindtag, der gælder, og så er det i princippet ligemeget om du indtager det hele til din morgenmad. Grunden til at det bliver anbefalet at spise mange små sunde måltider er, at du på den måde holder dit blodsukker stabilt og på den måde undgår at gå "sukkerkold", så du "bare" lige er nødt til at køre en plade chokolade ned...

Se min post nedenfor, den kan forklare dig hvorfor jeg er af den overbevisning jeg er. :)

Edited by SizZLeR
Link to comment
Share on other sites

VRØVL - Når det drejer sig om vægttab, er det selvfølgelig det samlede energiindtag kontra energiforbrug det drejer sig om!!

Hvis du læser hvad jeg skriver, så skriver jeg jo netop at FORBRÆNDINGEN er en faktor når der tales vægttab ligesom KALORIEINDTAGET er det, hvorfor tror du mig ikke når jeg påstår, at hvis din forbrænding øges, så brænder du flere kalorier af?!?

Prøv at se dette her f.eks.:

Efter at have spist et måltid mad stiger stofskiftet som følge af fordøjelsesprocesserne. Hvor meget det stiger, afhænger af madens mængde og sammensætning. Det har vist sig, at stofskiftet stiger særligt meget, hvis maden indeholder mange kulhydrater. De forårsager en såkaldt ekstra luksusforbrænding. Det skyldes, at kulhydrat aktiverer det nervesystem, som sammen med skjoldbruskkirtlen styrer forbrændingen i kroppen.
Link til artiklen er her: http://www.iform.dk/Crosslink.jsp?d=478&a=2144

Se også dette:

En slankekur på en måned er hård ved kroppen. For stofskiftet daler, når man spiser for lidt.

Artiklen kan du se her: http://www.iform.dk/Crosslink.jsp?d=478&a=2732

Det betdyer altså at når man spiser, så stiger stofskiftet og derved brændes flere kalorier af, ergo, spiser man jævnt over hele dagen, så holdes stofskiftet oppe og derved brændes flere kalorier af på en dag.

Spiser man for lidt, hvilket let kan ske hvis man kun tæller kalorier, så falder stofskiftet og der forbrændes mindre fedt.

Derved er det ikke kun et spørgsmål om at tælle kalorier.

Lidt yderligere nyttige oplysninger om hvordan stofskiftet kan øges for at opnå højere fedtforbrænding, bl.a. ved at spise flere sunde og fiberrige måltider i løbet af dagen.

Tillige står der så også at forbrændingen i muskelcellerne er højere end forbrændingen i fedtcellerne, derved vil personer med mere muskelmasse, have en naturligt højere forbrænding.

http://www.iform.dk/Crosslink.jsp?d=531&a=3941

Når vi sover slapper musklerne af og pulsen er lav, derved er forbrændingen også lavere mens vi sover.

Af den årsag giver det sig selv, at hvis man spiser kort før end man sover, så vil forbrændingen være dårligere, tillige giver det øget risiko for hjerte-/kar sygdomme, blodpropper m.v.

Edited by SizZLeR
Link to comment
Share on other sites

Når vi sover slapper musklerne af og pulsen er lav, derved er forbrændingen også lavere mens vi sover.

Af den årsag giver det sig selv, at hvis man spiser kort før end man sover, så vil forbrændingen være dårligere, tillige giver det øget risiko for hjerte-/kar sygdomme, blodpropper m.v.

Som du selv skriver så øges forbrændingen en lille smule hver gang man spiser, så jeg kan ikke se hvorfor den skulle forringes hvis man spiser før man sover? Selv om man sover skal kroppen jo stadig arbejde med at fordøje maden.

Og den med hjertekar-sygdomme og blodpropper forstår jeg slet ikke?? :blink:

Link to comment
Share on other sites

Som du selv skriver så øges forbrændingen en lille smule hver gang man spiser, så jeg kan ikke se hvorfor den skulle forringes hvis man spiser før man sover? Selv om man sover skal kroppen jo stadig arbejde med at fordøje maden.

Og den med hjertekar-sygdomme og blodpropper forstår jeg slet ikke?? :blink:

Heheee, ja jeg har haft samme tanke, jeg er jo hverken læge eller andet, så jeg har været nødt til at støtte mig til hvad jeg har læst og hørt.

Set fra et sundhedsmæssigt synspunkt, så har jeg aldrig hørt andet end at det er temmelig usundt at spise indenfor de sidste 3 timer inden man skal sove.

Når man spiser stiger blodsukkeret og det alene gør at man kan få svært ved at falde i søvn.

Forbrændingen stiger når man spiser, men i løbet af dagen er forbrændingen højere fordi du bruger dine muskler og disse øger jo så forbrændingen fordi disse kræver noget energi for at arbejde.

Når vi sover og kroppen går i hvile tilstand, så falder forbrændingen im usklerne, hvis du så spiser lige inden du sover, så skal energien fra det du har spist jo forbrændes og eftersom forbrændingen i musklerne er sænket, så er forbrændingen jo lavere. :)

Ang. øget risiko for hjertekar sygdomme m.v., så husker jeg at jeg bl.a. så det i "lægens bord" på DR1 engang, tillige har jeg hørt det flere andre steder fra, bl.a. fra min egen læge.

Lige nu har jeg ikke så god tid da jeg skal ud ad døren om et øjeblik, men jeg vil senere prøve om jeg kan finde artikler om det med at spise mad lige inden man skal sove. :)

Hvis ikke jeg umiddelbart kan finde noget, så vil jeg prøve at tage telefonen i brug og kontakte f.eks. riget ang. disse spørgsmål og så transscripte samtalen og poste den herinde. :)

Edited by SizZLeR
Link to comment
Share on other sites

Set fra et sundhedsmæssigt synspunkt, så har jeg aldrig hørt andet end at det er temmelig usundt at spise indenfor de sidste 3 timer inden man skal sove.
Det er ikke sandt. Hvis det er det du har læst søger du information de forkerte steder. Det er sagt utallige gange af diverse alternative kostvejledere, som normalt har en meget lille, hvis overhovedet, teoretisk baggrund. Lit for life, grønsagskure etc..
Når man spiser stiger blodsukkeret og det alene gør at man kan få svært ved at falde i søvn.

Ikke sandt. Blodsukkeret i sig selv har ingen påvirkning på at falde i søvn. Tag diabetes patienter for eksempel, hvis det var sandt var der mange af dem der aldrig ville falde i søvn med deres høje blodsukker værdier. Sammensætningen og mængden har indflydelse på forskellige hormoner som måske kan påvirke det at falde i søvn.

Ang. øget risiko for hjertekar sygdomme m.v., så husker jeg at jeg bl.a. så det i "lægens bord" på DR1 engang, tillige har jeg hørt det flere andre steder fra, bl.a. fra min egen læge.

Det er der ingen videnskabeligt hold i.

Jeg vender tilbage med hensyn til forbrænding.

Link to comment
Share on other sites

Det er ikke sandt. Hvis det er det du har læst søger du information de forkerte steder. Det er sagt utallige gange af diverse alternative kostvejledere, som normalt har en meget lille, hvis overhovedet, teoretisk baggrund. Lit for life, grønsagskure etc..
Ja hvad ved jeg, som sagt har jeg det fra mere end én læge og fra div. tv udsendelser gennem år hvor det er blevet sagt, så du må lige vise mig hvor det er man skal finde den "rigtige" information som jeg åbenbart er blevet snydt for. ;)
Ikke sandt. Blodsukkeret i sig selv har ingen påvirkning på at falde i søvn. Tag diabetes patienter for eksempel, hvis det var sandt var der mange af dem der aldrig ville falde i søvn med deres høje blodsukker værdier. Sammensætningen og mængden har indflydelse på forskellige hormoner som måske kan påvirke det at falde i søvn.

Aha, ja det er muligt at blodsukkeret i sig selv ikke giver energi og kvikker op, men hvordan vil du så bortforklare at utallige mennesker oplever at deres energiniveau stiger når de indtager mad?

hvordan vil du tillige bortforklare at de samme mennesker oplever at de bliver trætte og utilpas når de ikke spiser?

Slutteligt har man i alle tilfælde kunne måle sig til at der ved førstnævnte var tale om et højt blodsukekr og omvcendt ved sidste.

Igen, så vil jeg gerne se nogle links til de informationer som gør du er af en anden overbevisning. :)

Det er der ingen videnskabeligt hold i.

Nej og der er heller ikke videnskabeligt hold i at ryging kan være dødbringene, for der er vist stadigvæk ikke konstateret et tilfælde hvor man kunne sige at ryugningen eksklusivt var dødsårsagen, fordi man ikke kunne udelukke at andre ting bidrog til skaderne.

Det samme gør sig gældende med så meget andet, der er jo heller ingen videnskabelige beviser for at du partout får hudkræft af at ligge ubeskyttet i solen, men når man ser en øgning af hudkræfttilfælde ved de som solbader ubeskyttet, frem for de der solbader med beskykkelse, så er det vist meget naturligt at antage at den ubeskyttede solbadning gør en forskel. :)

Jeg siger slet ikke at jeg mener du fylder mig med vrøvl og sludder, kun at jeg gerne vil se lidt mere om tingene da jeg jo ikke bare tage det indenbords at en tilfældig person jeg ikke kender, siger et eller andet, det tror jeg heller ikke du selv ville gøre?

Men til alles orientering så agter jeg at kontakte en, helst to læger fra to forskellige sygehuse under påskud af at jeg som et projekt på et kursus skal skrive rapport om emnet, det skulle nemlig gerne øge muligheden for at få noget fornuftigt på bordet, så jeg vender tilbage straks jeg har nogle udtalelser, jeg vil se om jeg kan få dem til at sende de tekniske forklaringer bag tingene, således at jeg kan smide dem ind her eller linke til dem. :)

Nå ja, lige en sidste ting, det ville måske være en fordel for alle også uden for dette forum, hvis I der mener modsat de artikler osv. jeg har linket til, skriver til f.eks. iform.dk og minder dem om at de er helt galt på den, for det er jo forkasteligt at så mange mennesker skal blive vildledt af f.eks. iform og netdoktor, der ville alle jeres kommentarer jo komme til den ret i vel mener de har fortjent? :D

Hygz! :)

Edited by SizZLeR
Link to comment
Share on other sites

Ja hvad ved jeg, som sagt har jeg det fra mere end én læge og fra div. tv udsendelser gennem år hvor det er blevet sagt, så du må lige vise mig hvor det er man skal finde den "rigtige" information som jeg åbenbart er blevet snydt for. ;) 
Du har en stor del af din viden på området fra læger, kan jeg forstå på snakken, hvilket også er fint. Desværre har læger ikke en stor viden om ernæring og træning, medmindre de har specialiseret i det. Det fylder en meget lille del på lægestudiet. Vi har flere gange haft overlæger og specialister indenfor forskellige områder inde og fortælle om sygdomme og behandling. De ved udemærket godt at deres faglige viden omkring ernæring er mindre end vores og holder sig derfor stort set væk fra det ernæringsmæssige og i stedet fortæller om det hvor deres viden ligger.

En sidebemærkning, hvor ofte og i hvor lang tid besøger du dine læger? Det lyder til i har en masse hyggelig snak :)

Tv udsendelser og diverse artikler er ofte af lav faglig kvalitet, men kommer an på hvilke. En af de største grunde er at det skal oversættes til et forståeligt sprog for den almene dansker. Der går utroligt meget information, både kvalitativt og kvantitativt, tabt i denne oversættelse. Derudover har de fleste af journalister ingen faglig baggrund omkring ernæring og motion overhovedet, og derfor fortolker og omskriver de de faglige matrialer som de har lyst til og videre giver dem som "sandheden".

Du kunne for eksempel starte med at læse nogle faglige bøger omkring emnerne. Ellers findes der rigtig information på pubmed, medline, cochrane og i de anerkendte tidskrifter for eksempel ugeskrift for læger, american journal of nutrition, nutritional journal, world review of nutrition and dietetics osv. Problemet med information fra de steder er at man skal have en ret god baggrunds viden for at kunne bedømme dem samt læse og forstå dem rigtigt.

Aha, ja det er muligt at blodsukkeret i sig selv ikke giver energi og kvikker op, men hvordan vil du så bortforklare at utallige mennesker oplever at deres energiniveau stiger når de indtager mad?

hvordan vil du tillige bortforklare at de samme mennesker oplever at de bliver trætte og utilpas når de ikke spiser?

Slutteligt har man i alle tilfælde kunne måle sig til at der ved førstnævnte var tale om et højt blodsukekr og omvcendt ved sidste.

Man hører faktisk ofte lige det modsatte, altså man bliver træt efter et stort måltid. Man skal lige ind og "slå mave". Der var for nylig også en tråd her på mol vedrørende træthed efter stor fødeindtagelse.

Hvis et højt blodsukker resulterede i et højtenergi niveau ville mange diabetes patienter rende rundt i en evig energirus og aldrig få noget søvn. Diabetes patienter har, i korte eller længere perioder, gennemsnitsligt et blodsukker over dagen som er højere end du nogensinde vil opnå selv ved blodsukker-peak. Medmindre selvfølgelig at du udvikler diabetes.

Som sagt tidligere er det ikke blodsukkeret der påvirker om du kan falde i søvn. I stedet er der hormoner som kan have indflydelse blandt andet serotonin og tryptofan.

Nej og der er heller ikke videnskabeligt hold i at ryging kan være dødbringene, for der er vist stadigvæk ikke konstateret et tilfælde hvor man kunne sige at ryugningen eksklusivt var dødsårsagen, fordi man ikke kunne udelukke at andre ting bidrog til skaderne.
Dette er en nærmest latterlig udtalelse. Udfra dette kriterie er der faktisk intet der vil være videnskabeligt hold i.

Der er en absolut klar og utvistelig sammenhæng mellem rygning og de skadelige virkninger som nogle typer kræft. Jeg regner ikke med der er nogle i danmark som er dumme nok til at det er nødvendigt at forklare yderligere?

Det samme gør sig gældende med så meget andet, der er jo heller ingen videnskabelige beviser for at du partout får hudkræft af at ligge ubeskyttet i solen, men når man ser en øgning af hudkræfttilfælde ved de som solbader ubeskyttet, frem for de der solbader med beskykkelse, så er det vist meget naturligt at antage at den ubeskyttede solbadning gør en forskel.

Nemlig. Normalt starter det med at man ser en tendens og man følger op på det og ser om der er nogen sammenhæng.

Ang. øget risiko for hjertekar sygdomme m.v., så husker jeg at jeg bl.a. så det i "lægens bord" på DR1 engang, tillige har jeg hørt det flere andre steder fra, bl.a. fra min egen læge.
Her er der hverken set nogen tendens eller sammenhæng. Medmindre selvfølgelig at du kender til nogle helt ukendte eller helt nye undersøgelser der viser dette.
Jeg siger slet ikke at jeg mener du fylder mig med vrøvl og sludder, kun at jeg gerne vil se lidt mere om tingene da jeg jo ikke bare tage det indenbords at en tilfældig person jeg ikke kender, siger et eller andet, det tror jeg heller ikke du selv ville gøre?

Nej jeg tager selvfølgelig intet for givet og regner heller ikke med at du gør. Dog er der en række af personer hvor jeg ville tage det meste af det de siger for gode ord. Derfra kan man jo så eventuelt selv tjekke op og se om der var hold i det sagte. Det er personer som jeg ved har en stor faglig baggrund indenfor et givent emne.

Jeg siger ikke at du skal tro på mig, fordi jeg har en stor baggrunden indenfor ernæring, blot at du måske skulle undersøge om der hold i det jeg siger i stedet for at afvise det med det samme, eftersom du har hørt noget andet af en læge eller læst et eller andet sted på nettet at bla bla. Som jeg var inde på tidligere er der en stor del af de artikler man finder på nettet, som ikke er særligt præcise eller går i dybden. Selve budskabet behøves ikke være forkert, men måden de er kommet der til er eller. Når at man simplificerer artikler så de kan forståes af hr. og fru. Danmark er de ikke længere 100% korrekte. Det ville indebære at artiklerne blev for lange og uforståelige, derfor gåes på kompromis.

Nå ja, lige en sidste ting, det ville måske være en fordel for alle også uden for dette forum, hvis I der mener modsat de artikler osv. jeg har linket til, skriver til f.eks. iform.dk og minder dem om at de er helt galt på den, for det er jo forkasteligt at så mange mennesker skal blive vildledt af f.eks. iform og netdoktor, der ville alle jeres kommentarer jo komme til den ret i vel mener de har fortjent?
Det har jeg gjort nogle gange. De gange de har svaret tilbage er de med henvisning til det jeg lige har sagt vedrørende simplificering af budskabet så det er forståeligt til deres målgruppe, hvilket de så accepterer at informationen ikke længere er 100% korrekt.

Vedrørende stofskiftet. Den betydning kosten har for stofskiftet kaldes fødens termogene effekt. Denne effekt hænger sammen med mængden og sammensætningen af føde. Ikke frekvensen. Den er normalt omkring 10% af fødens energiindhold. For eksempel: hvis man indtager 10000Kj vil det være omkring 1000Kj som går til fødens termogene effekt. Det vil det være uanset om de 10000Kj indtages over 2 eller 5 måltider, forudsat at det er samme kostsammensætning.

spiser man jævnt over hele dagen, så holdes stofskiftet oppe og derved brændes flere kalorier af på en dag.

Derfor er dette forkert. Det er en forkert konklusion af Martin Kreutzers artikel.

En slankekur på en måned er hård ved kroppen. For stofskiftet daler, når man spiser for lidt.

Det er klart stofskiftet daler i henhold til hvad jeg lige har forklaret. Den termogene effekt er mindre ved et indtag på 6000 end et indtag på 10000, og bidrager derfor til et mindre stofskifte. Ligeledes er mange af de slankekure meget lave på Kj hvilket kan nedsætte stofskiftet, men det er igen uanset om for eksempel de 3000Kj spises over 1 måltid eller 10. Dette har dog ikke betydning for stofskiftet med mindre du er nede og snakke om very low kalorie diet.

Edited by Stubbe
Link to comment
Share on other sites

Først og fremmest, tak for dit særdeles uddybende svar. :)

Rart at der for en gangs skyld er en herinde som gider og som har mulighed for at fremsætte tekniske forklaringer som bakker om forskellige påstande, det som har gjort at mine kommetarer måske har kunne læses som, at jeg henkaster alt andet fra alle andre, er at "alle andre" (stort set på nær et par stykker) kun har sagt at det jeg sagde ikke var rigtigt, ikke hvorfor, andet end i et særdeles begrænset omfang der ikke kunne tjene som grundlag for en holdningsændring fra min side, dette fordi jeg baserede mine udtalelser på, hvad der burde være og burde kunne regnes for troværdige kilder i rimeligt omfang. :)

Lige et par kommentarer til noget af det du skrev, for det at man f.eks. kan opleve at blive "træt" ligfe etfer et måltid mad, det er jo ikke så sært eftersom kroppen bruger al energien på at forbrænde det indtagede, desuden hænger det vist også lidt sammen med hvad måltidet bestod af, for har man siddet og ædt sig overmæt i julemaden, så er det nok kun få der vil opleve at de ikke skal "slå mave" bagefter, men omvendt oplever jeg selv, at hvis jeg f.eks. spiser mig mæt i et relativt let måltid, f.eks. bestående noget magert kød og en stor skål salat, ingen dressinger og ingen fedtstoffer, ja så er mit energiniveau stadig fint lige efter måltidet, eller minimum få minutter efter. :)

En ting jeg tillige kan huske som især har givet mig grund til at "tro på" at når der indtages næring, så stiger energiniveauet, det er at frem til jeg var ca. 10-12 år gammel, der husker jeg at hvis jeg en morgen, ikke fik morgenmad, så ca. 3 timer senere, blev jeg svimmel og utilpas, tillige var mit energiniveau særdeles lavt og jeg følte mig derved også uoplagt.

Spiste jeg så blot en skive rugbrød, så forsvandt svimmelhed og det hele i løbet af 5-10 minutter og jeg fik også energi, min læge dengang sagde at det skyldtes mit blodsukker som tydeligvis havde været for lavt og ved at spise, så var det kommet op på lpads igen.

Tillige oplevede jeg også dengang, at hvis jeg sad om aftenen og blev sulten, sådan en times tid før end jeg skulle i seng og trætheden så småt havde meldt sig, hvis jeg da spiste en klemme rugbrød, ikke noget smør, men blot med minarine, en klods agurk, tomat el. lign., så når timen var gået og jeg skulle i seng, så var jeg totalt vågen igen og kunne ikke falde i søvn, igen der sagde min læge dengang at det skyldtes at blodsukkeret kom op når jeg spiste og derved den ekstra energi som forhindrede mig i at falde i søvn. :-/

Ang. den latterlige udtalelse du henviser til, da må jeg dog protestere lidt, for det første ser jeg ikke hvor den er latterlig, for du skal jo huske at læse det jeg skriver i forhold til hvad du selv har oplyst mig på daværende tidspunkt, ikke ud fra hvad du har tænkt dig at oplyse, eller hvad du evt. ved udover det du har oplyst, min kommentar valgte jeg fordi du brugte den manglende forskning som argument for at det jeg havde udtalt, ikke var korrekt og derved søgte jeg at påpege, at hvis vi skal have videnskabelige beviser for alting, så ved vi faktisk intet om noget som helst som kan gøre os i stand til at gøre endelige konklusioner.

Som den glade ikke-ryger jeg nu engang er, der tvivler jeg skam ikke på at rygning er stærk sundhedsskadeligt, men jeg accepterer jo også at nogle mennesker, har levet et liv som "tobaksslave" fra de var 14 til de gik bort i en alder af 80 år el. mere, andre kan ikke kigge på en pakke tobak uden at de får div. sygdomme af det, derfor mener jeg også der er grundlag for at tro på at følgesygdomme ved rygning er meget bestemt af hvor disponeret man er for det, ligesom f.eks. cancer og blodpropper. :)

Nemlig fordi (som vi er enige i) man følger tendenser og derefter kigger efter noget at klæbe disse tendenser fast til, så vil der jo være forskellige ideer/teorier om hvordan tingene hænger sammen, netop af den grund vælger jeg ofte selv at efterprøve nogle af tingene på egen krop, dog med undtagelse af de langsigtede ting, som f.eks. rygning osv., men mest de ting man kan måle her og nu, f.eks. hvordan det påvirker min træning og mit energioverskud alt efter hvordan og hvad jeg spiser i forhold til hvornår jeg træner.

Så sent som i går snakkede jeg med en til træning der netop altid oplevede et energiboost, umiddelbart efter at han havde spist, tillige i dag snakkede jeg med en anden der havde det på præcis samme måde. :)

Selv oplever jeg modsat, nemlig at hvis jeg træner mindre end 2 timer efter jeg har spist, så kan det knibe med energien under træningen og tillige oplever jeg nogle gange mindre, muskelkramper og især sidesting (er det ikke sådan det hedder, den der miltsmerte?), sidstnævnte finder jeg ganske logisk, igen baseret på nogle teorier jeg har hørt og fået og fortalt, disse bygger på at når maden skal forbrændes, så koncentrerer blodet sig omkring maven for at forbrænde maden.

Da jeg var lille fik man altid at vide at man ikke måtte gå i vandet hvis man havde spist indenfor de seneste 60 minutter, siden kom en anden forsker frem og påstod at det var en fordel at gøre det?!?

Fra den dag besluttede jeg at jeg ville prøve tingen på mig selv og se hvordan effekten var, for den var tydeligvis ikke ens for alle, ligesom jeg oplever i dag, nogle synes det er rarest at træne lige efter maden, hvor jeg typisk oplever at det er bedst 2-3 timer efter. :)

Det er også grunden til at jeg ikke går så højt op i at gøre nogen decideret uret, for min baggrundsviden rækker ikke til at udelukke noget 100%, men mange ting kan man drage logiske slutninger på og evt. efterprøve det i praksis.

Så alt jeg har udtalt indtil videre, det baserer således på hvad jeg som sagt har fra læger, div. læsestof og tv samt egne erfaringer. :)

Efter bedste evne forsøger jeg også i mine indlæg, jævnligt at pointere at det drejer sig om oplysninger jeg enten kender fra medier o.lign., eller at det drejer sig om hvad jeg selv umiddelbart ser en rimelig grund til at finde "rigtigt" at antage, omvendt så er jeg altid forsigtig med at konstatere noget 100% da jeg sagtens kan være fejlinformeret eller pga. mangl. teknisk viden om et emne, kan drage slutninger som umiddelbart virker rigtige, men hvor fkatorer spiller ind som jeg ikke er i stand til at tage højde for.

Klart er der steder hvor man vil kunne sige at jeg konkluderer noget endegyldigt og det er klart en fejl fra min side i de tilfælde hvor der ikke kan gøres endegyldige konklusioner, da det ikke er tilsigtet. :)

Jeg mener at et forum er til at man kan fremsætte holdninger, ideer m.v. og derfor forsøger jeg altid at holde det sådan fra min side af.

Det er derfor jeg irriteres når nogle kun smider påstande ud om at det man siger er noget sludder, men ikke selv yder nogen rimelig og acceptabel forklaring på hvorfor de mener man er galt fat, sådanne indlæg tager jeg ganske enkelt ikke seriøst, det tror jeg ikke mange gør i det hele taget. :)

Ja ja, det blev endnu en længere en her fra mig af, hehe, men det er jo en gammel nyhed efterhånden. ;)

Endnu engang, tak for din fyldestgørende forklaring, nu vil jeg se om jeg hører noget fra Riget, jeg har sendt en mail til dem om at jeg ønsker en slags mail interview hvor jeg ønsker nogle klare svar fra dem omkring hvad tests og teori viser omkring de forskellige ting som påvirker os i kosten m.v., hvordan f.eks. stofskifte osv. påvirkes og påvirker ved forskellige forhold mellem de øvrige faktorer, jeg har i mailen opfordret lidt til at både en læge og en diætist evt. kunne involveres, har en ide om at disse to har lidt forskellig viden og erfaring som kan være nyttig. :)

Link to comment
Share on other sites

Mht. blodsukkeret, så vil det oftest være lettere at falde i søvn med et højt blodsukker.

Der er ikke noget som at spise et ordentligt måltid og derefter gå lige i seng - så sover jeg som en sten :)

Ok??? Det kan jeg slet ikke, hvis jeg spiser eller drikker lige inden jeg skal i seng så kan jeg ikke falde søvn, så vågner jeg ganske enkelt op. :)

Tillige synes jeg det er drønubehageligt at sove på fuld mave, jeg får altid kvalme næste morgen hvis jeg spiser et måltid indenfor ca. 2 timer før end jeg går i seng.. :-/

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share