fedtforbrænding


BabylonPony
 Share

Recommended Posts

Er der nogen der kan komme med et godt bud på hvordan og hvor intents man skal træne for at forbrænde fedt?

Hvis jeg løber med ca. 7-8 kilometer i timen i en halv time.

Hvornår begynder jeg så at forbrænde fedt?

Hvad hvis jeg går med 5,5 kilomet i timen. i en halv time, forbrænder man så overhovedet noget fedt?

Hvordan kunne jeg gøre det anderledes, for at forbrænde mere fedt?

Og hvor tit?

h Lisa:-)

Link to comment
Share on other sites

Der er del artikler på MOL's forside der omhandler dette emne.

Men kort fortalt, så er det noget sludder med en speciel fedtforbræningszone. Du skal ikke så meget tænke på, hvordan din forbrænding er mens du motionerer, idet dette ikke har den store betydning. Derimod gælder det om at forbrænde så meget energi som muligt, dvs. motionerer med så høj intensitet som muligt i det tidsrum du afsætter til motionen. Om du taber dig afhænger alene om indtager mindre end det du forbrænder.

Link to comment
Share on other sites

Hej Lisa

Jeg har også haft problemer med vægten, og fik følgende råd.

Jeg startede ud med konditionstræningen og dernæst styrketræningen. Jeg fik at vide at jeg i stedet skulle starte med styrketræning og dernæst konditionstræningen.

Grunden til at jeg skulle bytte rundt var, at det efter sigende skulle tage kroppen ca. 20 min. at påbegynde fedtforbrænding, og ved at starte med 30-40 min. styrketræning, ville min forbrænding være på fuldt blus når jeg så startede med konditionstræningen og jeg skulle derfor få fuld valuta for min træning. Om teorien holder vand ved jeg ikke, men jeg har tabt mig 16 k. på 5 måneder, så man må da sige at der er sket noget.

Pøj pøj.

Hilsen Kondikarla

Link to comment
Share on other sites

Hej Kondikarla

Jeg må endnu engang understrege at for 99 % vedkomne er al snak om fedtforbrænding noget sludder. Dit vægttab har intet med din teori at gøre. Du har blot fulgt en kur/motionsplan, hvor du gennem 5 måneder har haft et merforbrug af energi til dine "aktiviteter" i forhold til dit energiindtag som svarer til 16 kg fedtvæv (såfremt det kun er fedtvæv du hat forbrændt).

Din styrketræning har kun haft betydning på to elementer.

1. Øget forbrænding grundet ekstra aktivitet - altså at selve styrketræningen selvfølgelig "koster" en del energi at udfører.

2. Mindre sænkning af dit generelle stofskifte, fordi du ikke har tabt så mange muskler, som ville havde gjort under en kur uden styrketræning.

Lige for at pointere: Styrketræning er altid godt og specielt under en slankekur, men det har intet med fedtforbrænding at gøre.

PS. Jeg vil i den nærmeste fremtid skrive et udførligt indlæg vedrørende, hvilke ting man skal forholde sig til, hvis man vil/skal på en effektiv og/eller sund slankekur (jeg har ikke haft tid til det  i denne uge, fordi jeg har været på kursus).

Med venlig hilsen

Jan (jarvig13)

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror de 20 min kommer fra kurven over energi-forbrug ved konditræning. Ved starten af træningen kommer det meste af energien fra kulhydrater og mindre fra fedt. Efterhånden skifter denne fordeling og efter 20 min "krydser" de hinanden, altså det meste af energien kommer fra fedt.

Det ser altså ud til at kroppen skal bruge lidt tid til at starte fedt-energi-forbruget.

Et andet punkt som jeg ikke er helt enig i er at fedt-forbræningszonen ikke findes. OK, generelt er input<output=mindre vægt. Men problemet her er at sulten primært er reguleret af kulhydrat-mængden i kroppen (e.g. kanonhård træning i 15 min = næsten kun kulhydrat bruges, så er man sulten og spiser mad indeholdende fedt, ergo er resultatet en større mængde fedt i kroppen). Hvis man træner med mindre intensitet kan man træne meget længere og derved forbrænde meget mere fedt netto. Selvfølgelig bliver stofskiftet større ved hårdere træning og det trækker jo i den anden retning.

En BB træning op til stævner består da også af roligt tempo kardio!!!

Link to comment
Share on other sites

Kære "træningsmaskine"

Du benægter jo videnskabelige facts..!

Hvis du skal tabe fedt drejer det sig om at komme i en situation hvor du er i kalorieunderskud. Altså indtage færre kalorier en du forbruger.

Det er korrekt at der kommer mere procentvis energi fra fedt ved lavpulstræning (det er derfor myten "fedtforbrændingszonen" er opstået blandt tåber). Men sig mig,- hvad' vil du helst havde foræret... Vil du helst havde 30% af min formue eller 5 % af Bill Gates formue. Du hører åbenbart til dem der helst vil havde de 30%. Vi andre vælger de 5% da det giver flere penge. Forstod du min pointe….?

Desuden skal du ikke vælge lavpulstræning p.g.a appetitreguleringen, for den skal du kontrollere ved at sammensætte din kost korrekt og spise ofte.

Dit forklaring med BB er noget vrøvl. Når en BB skal rippe ned, skal han indtage færre kalorier ind han forbruger, men samtidig havde protein nok, så han mister mindst mulig muskelvæv.

Link to comment
Share on other sites

Kære lykke!

Jeg benægter på ingen måde facts. Det er da let at sige "spis mindre end du forbruger", ja goddag det giver da sig selv.

Pointen er at kroppen er meget mere smart end som så. Hvorfor bouncer folk ellers op efter en kur. Fordi kroppen sætter lysten til sukker/mad op (samtidig med at musklerne er mindre = mindre forbrænding). Hvis folk er desciplinerede nok til ikke at følge kroppen så regerer kroppen igen med at tage energi fra f.eks. musklerne i stedet.

Har du ikke f.eks. set udregningen baseret på energi-optaget ved en kold fadøl. Opvarmningen til 37 % tager mere energi end der er i en øl, ergo: drik masser af kold fadøl og ikke andet => output energi > indput energi = du taber dig. Her skrider sult reguleringen ind igen og ødelægger det og dikterer mere mad.

Dit regnestykke skulle snarede lyde: hvad vil du helst have, de penge jeg tjener gennem X dage eller de penge Bill Gates tjener gennem X/2 dage. Da du med mindre intensiv motion kan træne længere. OK svaret er nok stadig det samme i dette tilfælde men du forstår nok hvad jeg mener.

Apropro BB så er det klart at indtag<forbrug i begge tilfælde så vi snakker om hvordan. Ligesådan med mindre intentiv motion, indtaget skal stadig reguleres. Men pointen er hvor let denne regulering er.

MVH

Link to comment
Share on other sites

Nu vil jeg gerne holde lidt med Lykke mht. kalorieindtag. Jeg har selv tabt mig 33 kg. fra april til dec. sidste år.

Det jeg gjorde, var at ændre mine kostvaner, og dyrke cardiotræning, udover det så sørgede jeg for at så mine proteiner for ikke at miste for meget muskelmasse oven i købet.

Men det korte af det lange er at, jeg har ik taget på efter jeg stoppede med den intense vægttabs træning jeg gennemgik, selvom jeg var i konstant kalorie underskud.

Link to comment
Share on other sites

Hej træningsmaskine

Nu er det ikke for at være grov - men der er en del udsagn i de ting du siger, som enten ikke er faktuelle rigtige eller er at blande forskellige effekter sammen.

For det første:

"Pointen er at kroppen er meget mere smart end som så. Hvorfor bouncer folk ellers op efter en kur. Fordi kroppen sætter lysten til sukker/mad op (samtidig med at musklerne er mindre = mindre forbrænding). Hvis folk er desciplinerede nok til ikke at følge kroppen så regerer kroppen igen med at tage energi fra f.eks. musklerne i stedet."

Dette er en alt for generel beskrivelse af hvad der sker med kroppen under en slankekur. Hvad der sker med kroppen afhænger specielt af to elementer, diæten og motionen.

Diæten: Jeg vil som ovenfor nævnt snarest skrive et indlæg i dette forum omhandlende, hvad en god og/eller effektiv diæt består af. Så her vil kun nævne et aspekt, som direkte har med ovenstående at gøre (jeg vil med andre ord her ”glemme” andre aspekter, såsom værdien af komplekse vs. simple kulhydrater samt indtagelsen af en rigelig mængde protein). Om kroppen sætter stofskiftet ned og eventuelt samtidig ”spiser” af musklerne, afhænger diætmæssigt primært af slankekurens strenghed – altså hvor mange kg du taber om ugen. Hvis du satser på en kur, hvor du højst taber dig 0,5 kg fedtvæv !!! om ugen (ca. et underskud på 2000 kj/dag), så vil du næsten helt kunne undgå, at kroppen sætter stofskiftet ned (går i sulte-mode) og at den spiser af musklerne. Jo mere du taber dig om ugen udover dette, jo mere vil kroppen satse på sulte-mode og spisning af muskler (kroppen panikker, så at sige, og vil tærer på alle depoter, herunder muskler, og sænke stofskiftet).

Motion: Kort fortalt kan man sige, at jo mindre motion du dyrker, desto lavere vil tærsklen være førend kroppen panikker (som ovenfor beskrevet). Dette skyldes primært, at du samtidig med, at du ”fortæller kroppen”, at den skal tabe sig (energiunderskudet) også fortæller den, at den skal forberede sig på at kunne leverer fysiske præstationer, hvilket igen medfører, at kroppen ikke er helt så villig til at give slip på sine muskler. Samtidig er den supergode sideeffekt, at du har langt nemmere ved at komme I energiunderskud. Endeligt skal det tilføjes, at under en slankekur er styrketræning selvfølgelig den mest optimale træning med hensyn til at beholde sine muskler og cardio er den mest optimale med hensyn til at komme i energiunderskud.

For det andet:

” Har du ikke f.eks. set udregningen baseret på energi-optaget ved en kold fadøl. Opvarmningen til 37 % tager mere energi end der er i en øl, ergo: drik masser af kold fadøl og ikke andet => output energi > indput energi = du taber dig. Her skrider sult reguleringen ind igen og ødelægger det og dikterer mere mad.”

Forkert udregning – du tager sikkert forkert fejl fordi der er forskel på kcal og cal. Når vi går rundt og siger kalorier i al almindelighed, så siger vi i virkeligheden KILO-kalorier – altså 1 kcal eller 1000 cal. 1 cal er defineret som den energi der skal bruges på at varme 1 g vand op med 1 C ved en temperatur på ca. 20 C. Antages det at et glas fadøl indeholder 0,5 l og serveres med en temperatur på 7 C, så giver ”energitabet” på at opvarme øllen: 30*500 cal = 15000 cal. 15000 cal er lig 15 kcal !!!!!!, atså langt fra, hvad øllen indeholder af kemisk energi.

Link to comment
Share on other sites

OK mht udregningen. Jeg havde ikke selv regnet på det men det var nu også bare en sidebemærkning.

Når kroppen bliver trænet vælger den hvad den vil bruge kræfter på. Hvis man er utrænet mht styrketræning eller BB vil man sikkert opnå bedre resultater med udelukkende en høj-intensiv kondi træning fremfor en mindre intensiv kondi-træning (pga det øgede stofskifte med øgede muskler).

Hvorimod hvis man er BB'er så vil kroppen reagere med "nu har jeg brugt kræfter på muskel opbygning af type 2 muskler, men belastningen af musklerne fortæller mig at jeg skal skifte over til opbygning af type 1". Hvilket betyder mindre muskler => mindre forbrænding. Hvorimod en lav-intensitet (f.eks. gang) ikke resulterer i at kroppen vil foretage dette omprioritering. Så for BB er lav-intensitet essentielt, hvilket da også er den type træning de bruger i cutting-fasen.

Og selvfølgelig har styrketræning alt at gøre med fedtforbrænding, bare ikke mens det udføres :) Men derimod bagefter hvor muskler i sig selv forbrænder energi i hvile (øget stofskifte). I hvile vil ca 50% af energiforbruget komme fra fedt (afhængig af kulhydrat og insulin niveau i kroppen). Så med større muskler er det meget lettere at tabe sig.

Og til Jarvig13s:

Dette er en alt for generel beskrivelse af hvad der sker med kroppen under en slankekur....

Helt enig i dine betragtninger. Men "indtag<forbrug" er en endnu mere generel regel som folk skal passe på. Som jeg (og også dig) skriver, er der mere i det end som så.

Link to comment
Share on other sites

Nu begynde vi så småt at nærme os hinanden.

Men jeg vil ikke hører om "fedtforbrænding", som om det er et begreb - altså at der eksisterer motionsformer/-intensiteter, som medfører, at særligt fedt forbrændes. Det rigtige begreb vedrøredne motion er "forbrænding", færdig basta.

Om det er fedt, kulhydrater, proteiner, væske eller noget helt femte man taber/forbrænder, afhænger af mange komponenter: Den aktuelle kropsfordeling mellem fedt, kulhydrater, protein og væske i kroppen, den aktuelle træningstilstand, motionsmængde, motionstypen, diæten, om man drikker nok væske osv. osv.

Derfor: Større forbrænding end indtag er ALTID, ALTID, ALTID lig med vægttab, men hvordan kroppen trækker på sine ressourcer afhænger af de ovenstående momenter.

Link to comment
Share on other sites

fedtforbrænding eller forbrænding hvor en stor del af energien netto kommer fra fedtdepoterne, er jo bare en definition af ordet fedtforbrænding og vupti, intet problem.

Selve grunden til at man skal spise mange måltider er jo netop sulten og kroppens reaktion som vi skriver om. Mange små måltider => mere konstant insulin-niveau => mere konstant fordeling af forbrændingen på fedt/kulhydrat/protein => netto mere fedt brugt og siden kroppen næsten ikke bruger fedt-niveauet til at regulere sulten => slank som holder :) da kroppen mener at indtag svarer til forbrug (lidt groft sagt).

Men ved en træning som forbrænder 500 Cal, heraf 250 fra fedt ved X tid kontra en træning som forbrænder 500 Cal heraf 50 fra fedt ved X/2 tid. Vil jeg stadigvæk kalde den første fedt-forbrændende og den anden kulhydrat-forbrændende. Men det er jo et frit land!

MVH

Link to comment
Share on other sites

Nu lyder det jo som om, du trods alt ikke er helt galt fat til oven i hovedet. :) Derfor undre mig også desto mere, at du standhaftigt holder fast i et udsagn, som sådan set ikke er forkert, men som bare ikke har den relevans, som man næsten pr. automatik kommer til lægger i ordet, hvis man ikke ved bedre.

Børnelærdom: Kroppen vil helst forbrænde glukogen => kroppen bruger glukogen til der ikke er mere glukogen at bruge => fedt forbrændes herefter => ja, fedt forbrændes mere på visse aktivitetstyper (hårde) og specielt aktivitetsmængder (tidsmængde).

Ja, der forbrændes masser af energi ved f.eks. at squate 150 kg, men tidsrummet er kort => dårlig model, hvis man vil tabe sig (med mindre man kan styrketræne 24 timer i døgnet)

Ja, man kan cykle langt med en fart på 5 km/t, men det er bare ikke særligt krævende pr. tidsenhed => dårlig model, hvis man vil tabe sig (med mindre man cykler 24 timer hver dag)

Ja, det kræver meget at løbe 20 km/t og gøre det i en time => en super god model, hvis man vil tabe sig.

Altså om man man taber fedt har ikke noget specielt at gøre med:

1. Hvilken motionstype man vælger

2. Hvilken intensitet man træner ved

3. Hvilke tidsrum man træner i

Men derimod alene

4. Hvilken motionsmængde (tid) man vælger OG hvilken intensitet man træner ved.

Og så er det hamrende ligegyldigt, hvad kroppen forbrænder under aktiviteten.

Link to comment
Share on other sites

Nu da folk er så fikserede på kalorieforbrænding (= fedtforbrænding i sidste ende), så er det jo værd at huske på, at vægttræning er den form for træning der har den største "afterburn".

Regelmæssig styrketræning kan øge stofskiftet som følge af den øgede muskelmasse samt de beskadigelser der sker på muskelfibrene under træningen. Forbrændingen er hævet de næste ca. 48 timer efter træningen. Denne forhøjelse skal man jo også lige huske at ligge til det energiforbrug man har under selve træningen hvis man skal sammenligne med andre sportsgrene.  Det "koster" selvfølgelig energi at opbygge de små beskadigelser i muskelvævet der jo forårsager at musklen opbygges og bliver endnu stærkere.

Samtiden vil den øgede muskelmasse også give mere forbrænding. Hvis du øger din muskelmasse med f.eks . 5 kg, vil denne mere muskelmasse forbruge energi, selv når du sidder på den "flade". En muskuløs person har altså en højere tomgangsforbrænding.

Desuden vil ekstrem hård vægttræning øge produktionen at visse hormoner, til gavn for stofskiftet.

Link to comment
Share on other sites

Helt enig, lykke.

Eneste kommentar er, at under en "normal" kur (hvilket for de fleste overvægtige vil sige mere end 0,5 kg's tab pr. uge) vil dette aspekt være noget nedtonet, idet kroppen i denne situation ikke kan danne betydelige muskelmassegevinster. På en mild/sund kur har du imidlertid selvfølgelig helt ret.

Link to comment
Share on other sites

Jeg kunne ikke være mere enig i Lykkes sidste indlæg. Hvorimod

Jarvig13 vist er kommet til at bytte om på nogle ting i:

Børnelærdom: Kroppen vil helst forbrænde glukogen => kroppen bruger glukogen til der ikke er mere glukogen at bruge => fedt forbrændes herefter => ja, fedt forbrændes mere på visse aktivitetstyper (hårde) og specielt aktivitetsmængder (tidsmængde).

Fedt forbrændes ikke mere på hårde aktivitetstyper (jeg snakker her om selve aktiviteten ikke efterforbrændingen eller det øgede stofskifte). Som jeg også skrev så er hvile forbrændingen ca 50/50 (afhængig af kroppens niveau af kylhydrater). Ved motion starter kroppen med at forbrænde den energikilde som umiddelbart kan omsættes (kulhydrat) men skifter så gradvis over til mere fedt/mindre kulhydrat efterhånden som fedtforbrændingen bliver "varmet op". Selve fedt forbrændingen kan dog kun bidrage med en vis del energi.  Hvis man træner med mere end denne bruges der udelukkende kulhydrater til at fylde hullet op til den energi man træner med. Dvs med mindre hård motion kan man bruge lige så meget fedt som ved hårdere motion (selvfølgelig meget mindre energi).

For at vende tilbage til sulten og insulinniveauet. Så erkender alle at konstant (langsom) indtagelse af føde er optimalt for konstant insulin-niveau. Men man har ikke noget problem med at gå ud og brænde max kulhydrat af på knaldhård motion (=> total udsving i kroppens energi og insulin niveauer). Det er da lidt selvmodsigende synes I ikke?

Jeg mener at max BB/styrketræning (gerne flere gange om dagen hvis det skal være helt optimalt, f.eks. biceps om morgenen, triceps om aftenen en anden dag forsidelår om morgenen, bagsidelår om aftenen, osv). Kombineret med et generelt højere aktivitetsniveau (f.eks. gå til-fra arbejde, spil golf i weekenden, osv), er optimalt hvis man har et højt muskelniveau til at ribbe en.  Hvorimod hvis man har flere kg at tabe eller mindre tid (som det lyder til er tilfældet for mange i dette forum baseret på andre indlæg). Kan det være en god ide at lave hårdere cardio pga den øgede efterforbrænding og muskelmængde (=højere stofskifte).

Og til sidst en total subjektiv bemærkning til at understøtte dette. Dem som jeg kender som dyrker meget styrketræning har mere eller mindre ingen problemer med at blive meget ribbede/få en flot fitnesskrop, mens dem som dyrker meget hård konditræning (e.g. step, aerobic, spinning) taber sig godt til et vist niveau men kan ikke komme lavere end dette. Selvfølgelig vil flere muskler også medføre at man ser mere slank ud men alligevel er denne tendens udtalt.

Link to comment
Share on other sites

Hej Multicoach!

Min 20 minuters tommelfingerregel var taget fra forsøg med expirationsudstyr som var publiceret i form&fitness?? for noget tid siden (og som jeg kan forstå på andre diskussioner jeg har haft med idrætsfolk, også er at finde i noget mere detaljeret beskrivelse i diverse fagbøger).

Fandt lige nedenståendes fra NFPT homepage (http://www.nfpt.com/) om forbrændingen, desværre er deres kilde angivelse ikke så god men artiklen hedder "Aerobic Exercise Perscription".

When you begin any activity over and above resting metabolism, the energy required to perform that activity will first be supplied by anaerobic (carbohydrate) metabolism, as it takes several minutes to mobilize fat in sufficient quantities to sustain an activity. As activity is continued, the body "catches up" as oxygen uptake increases to allow greater utilization of oxidized carbohydrate and fat for energy assuming activity is performed for a sufficient amount of time.

This transition from an anaerobically dominated metabolism to an aerobically dominated metabolism is dependent on two major factors, intensity and duration of the activity. Obviously, if an exercise requires near maximal effort, such as weight training, which cannot be sustained for long periods of time, your exercise metabolism will remain primarily dependent on carbohydrate sources without a need for a significantly increased oxygen uptake to perform the activity (anaerobic). Performing an activity which is of lower intensity, such as a fast walk or a slow jog, maintained for long periods of time, allows for the increase in oxygen uptake and release of fat stores necessary to utilize oxidized carbohydrate and fat as the primary energy sources (aerobic).

Link to comment
Share on other sites

Ja, det lyder som en rimelig beskrivelse - enig.

MEN for nu lige at ingen skal misforstå (altså gentagelse af tidligere pointer): At udfører motion med en intensitet som maksimerer forbrændingen af fedt i % er ikke det samme som at maksimerer forbrændingen af fedt i gram totalt set.

Eksempel:

- Lavintensiv sport: Du går 1 time og forbrændingen af fedt er 50 % af samlet forbrænding. Du bruger her ca. 1.200 kj i alt, de 600 kj fra fedt og de 600 kj fra kulhydrater.

- Højintensiv sport: Du løber 40 min og forbrændingen af fedt er 25 % af samlet forbrænding. Du bruger her ca. 2.000 kj i alt, de 500 kj fra fedt og 1.500 kj fra kulhydrater.

Mens du udfører motionen forbrænder du (i eksemplet) mere fedt i lavintensiv-motioenen end højintensiv-motionen.

MEN totalt set har du brændt mest energi af i højintensiv-motionen.

At dette slår igennem som (fedt)vægttab skyldes, at kroppen - selv når du er på diæt - prøver at opretholde en vis mængde kulhydrater i kroppen. For nemhedens skyld antager jeg nu, at kroppen blot prøver at gendanne den samme mængde kulhydrater som den har forbrændt (og at du er i gang med en diæt og derved er i energiunderskud. Hvis du ikke var i energiunderskud ville nedenstående ikke nødvendigvis være rigtig).

I lavintensitet-motionen forbrændte kroppen for 600 kj kulhydrater. Disse skal gendannes, hvilket giver et energiunderskud på 600 kj i forhold til før kulhydratgendannelsen, som nødvendigvis skal hentes fra fedten, idet vi holder en eventuel proteinnedbrydning udenfor. Samlet set bliver kroppen altså nødt til at forbrænde fedt for 600 kj + 600 kj = 1.200 kj  

I højintensitet-motionen forbrændte kroppen for 1.500 kj kulhydrater. Disse skal gendannes, hvilket giver et energiunderskud på 1.500 kj, som ligeledes igen nødvendigvis skal hentes fra fedten. Samlet set bliver kroppen altså nødt til at forbrænde fedt for 500 kj + 1.500 kj = 2.000 kj

Totalt set har du over døgnet altså forbrændt mest fedt i den højintensive motion.

Link to comment
Share on other sites

Nu skal vi passe på ikke at diskutere i ring :)

Så for dem der ikke har noget problem med at tælle kalorier og regulere deres indtag (f.eks. at spise kulhydrat over længere tid omkring træning og ikke overspise "bare" fordi man er sulten og kroppen beder en om det), er eksemplet da OK.

For dem der har fundet ud af at det ikke holder i længden at spise 4000 KJ om aftenen i en skål pasta sammen med noget protein spredt over dagen, (selvom her er indtag<forbrug). Så skal de til at overveje kroppens reaktion på træning og spisning.

Link to comment
Share on other sites

Substratvalget under arbejde afhænger af mange faktorer bl.a. energifordelingen i det sidste måltid før træning, den generelle energifordeling, træningstilstand og så selvfølgelig arbejdsintensiteten.

Ved en given arbejdsintensitet (efter indstilling på et steady state niveau) tror jeg ikke substratvalget ændrer sig væsentligt - måske mod slutningen af et meget langvarigt arbejde. Jeg har i hvert fald ikke set undersøgelser der entydigt viser dette ved kortvarigt arbejde.

Hvis nogen har referencer til sådanne studier vil jeg meget gerne have nogle henvisninger.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share