Squat - Godt for armene

[EPHO]

Hey allesammen. Forleden fik jeg denne artikel sendt. Den siger at hvis man gerne vil have større arme så skal man træne Squat, da det frigiver væksthormoner i kroppen som hjælper til muskelopbygning.

Har lige givet et kort uddrag fra artiklen, som forklarer det rimelig godt.

[HenrikJ]

Hvad er det du vil vide?

[SuneJ]

Jeg tror ikke han vil vide noget. Det er et budskab til diskopumperne om at komme i gang med basisøvelser ;)

[Henning]

Jeg tror ikke han vil vide noget. Det er et budskab til diskopumperne om at komme i gang med basisøvelser ;)

Ja, det budskab er efterhånden trængt ind :)

Henning

[Thomas J]

Jeg tror ikke han vil vide noget. Det er et budskab til diskopumperne om at komme i gang med basisøvelser ;)

Ja, det budskab er efterhånden trængt ind :)

Henning

Er det ???

[Krea]

:lol:

[HenrikJ]

Nej det er det bestemt ikke kender massere som ikke gider træne ben og hvis man siger det udløser nogle hormoner kigger de bare underligt på en og siger HAHA ja det tror vi ikke på :lol: :lol: men dem om det...

[-Anders-]

Der er mange undersøgelser som viser at kroppen som helhed vokser bedre når man træner sine ben hårdt og tungt

sjovt de ikke lister de "mange undersøgelser" i aritklen så ;)

man kan iøvrigt med lethed argumentere for at mere bentræning ikke hjælper en skid på overkroppen (arme)'s vækst og måske endda kan bremse denne :) så det er ikke så enkelt som så

Edited June 11, 2004 by -Anders-

[Henning]

Der er mange undersøgelser som viser at kroppen som helhed vokser bedre når man træner sine ben hårdt og tungt

sjovt de ikke lister de "mange undersøgelser" i aritklen så ;)

man kan iøvrigt med lethed argumentere for at mere bentræning ikke hjælper en skid på overkroppen (arme)'s vækst og måske endda kan bremse denne :) så det er ikke så enkelt som så

Nå, kan man det...

Man kan vel også argumentere for at armtræning ikke hjælper på armene :)

For de vil ikke blive større :)

Henning

[Rasmus G]

Der er mange undersøgelser som viser at kroppen som helhed vokser bedre når man træner sine ben hårdt og tungt

sjovt de ikke lister de "mange undersøgelser" i aritklen så ;)

man kan iøvrigt med lethed argumentere for at mere bentræning ikke hjælper en skid på overkroppen (arme)'s vækst og måske endda kan bremse denne :) så det er ikke så enkelt som så

Så vil jeg da gerne høre mere om denne argumentation?

Jeg kan ikke huske hvor, men mener bestemt at have hørt om flere forsøg som skulle argumentere for, at tung bentræning skulle have en gavnende virkning på overkroppen..

[-Anders-]

Primært fordi at bentræning (især Squat) tapper rimelig meget af de restitutive resourcer, og hvis man skar ned/droppede dette, må der nødvendigvis frigives flere resourcer til restitution (af andre kropsdele)

Derfor kunne man træne arme lidt hårdere (f.eks mere volumen), og derved booste størrelsen på sine kanoner mere end hvad et par sekunders GH release giver.

Man kan vel også argumentere for at armtræning ikke hjælper på armene 

For de vil ikke blive større

sidst jeg så dig havde du da ret gode guns, men du skal da bare spise nogle flere proteinbarer, Henning :lol:

Edited June 11, 2004 by -Anders-

[venaN]

Det vil altså sige, at hvis du træner fullbody med både dødløft, squat og bænk er det slut med at vokse?

[-Anders-]

ja du skrumper ind til ingenting :mandance:

[Squatfather]

Det er da logik for burhøns, at hvis man vil pakke masse på skal man koncentrer sig om de store basisøvelser som squat, dødløft, rows og presseøvelser. Da jeg i sin tid begyndte, at træne fik jeg et godt råd af en gammel vægtløfter. Han sagde, at jeg primært skulle træne ben og ryg, idet de er de største muskelgrupper i kroppen. Han sammenlignede kroppen med et træ, grenene vokser ikke medmindre stammen også vokser. :)

[-Anders-]

Det er da logik for burhøns, at hvis man vil pakke masse på skal man koncentrer sig om de store basisøvelser som squat, dødløft, rows og presseøvelser.

ja selvfølgelig, hvis man vil have overall masse. Men hvis man kun er interesseret i f.eks overkrops muskulatur så er det IKKE logisk at køre en masse squat,- heller IKKE for burhøns!

Han sammenlignede kroppen med et træ, grenene vokser ikke medmindre

stammen også vokser

sig det til alle de strandløver med grande overkrop og små stænger ;)

[Thomas J]

Anders> men det er jo et faktum at der findes mange undersøgelser som viser at store basisøvelser har en mere markant effekt på hormon-frigørelsen. Volumiøs træning på basisøvelserne stimulerer frigørelsen af GH. Tung træning omkring de 4-6 reps stimulere frigørelse af store mængder test. Søg lidt på pubmed og andre databaser, og du vil finde undersøgelser som viser dette. Så det er jo rigtigt nok. Om den inddirekte effekt så er så udtalt som den gøres til er lige spørgsmålet.

Thomas

[Thomas J]

Men hvis man kun er interesseret i f.eks overkrops muskulatur så er det IKKE logisk at køre en masse squat,- heller IKKE for burhøns!

Fuck logik. Det hører ikke hjemme i træning. Rent træningsfysiologisk giver det mening at supplere sin overkropstræning med tunge squats og dødløft, hvis man vil have en stor overkrop.

[Squatfather]

Han sammenlignede kroppen med et træ, grenene vokser ikke medmindre

stammen også vokser

sig det til alle de strandløver med grande overkrop og små stænger ;)

Nu ved jeg ikke hvad din definition af "grande" er. Men faktum er, at jeg aldig har set en person med en virklig massiv overkrop som ikke også havde rimligt muskuløse ben. ;)

[Thomas J]

Han sammenlignede kroppen med et træ, grenene vokser ikke medmindre

stammen også vokser

sig det til alle de strandløver med grande overkrop og små stænger ;)

Nu ved jeg ikke hvad din definition af "grande" er. Men faktum er, at jeg aldig har set en person med en virklig massiv overkrop som ikke også havde rimligt muskuløse ben. ;)

NEMLIG. Nøjagtigt det samme har jeg oplevet.

[-Anders-]

Fuck logik. Det hører ikke hjemme i træning. Rent træningsfysiologisk giver det mening at supplere sin overkropstræning med tunge squats og dødløft, hvis man vil have en stor overkrop.

dødløft er en fornuftig øvelse hvis man vil have en massiv ryg, ja

men squat ? jeg er ikke overbevist.

Hvis du nu kigger på f.eks vægtløftere og deres rekorder i stød/træk dengang der stadig var stående pres og sammenligner dem med efter stående pres blev droppet, så ser du en markant øgning i stød/træk fordi de kunne fokusere mere på disse 2 og ikke skulle sprede deres resourcer over 3 løft.

[-Anders-]

det samme gælder for triatleter osv. - de er ikke så gode i den enkelte disciplin, som dem der specialiserer sig i den og ikke øver andet.

[Berg19]

Undersøgelserne snakker for sig selv, men lad os nu lige klappe hesten. Mange herinde får det efterhånden nærmest til at lyde som om man slet ikke kan øge sin muskelmasse på overkroppen uden at køre tunge squats, dødløft osv. Det er selvfølgelig ikke sandt.

[Henning]

Det er da logik for burhøns, at hvis man vil pakke masse på skal man koncentrer sig om de store basisøvelser som squat, dødløft, rows og presseøvelser. Da jeg i sin tid begyndte, at træne fik jeg et godt råd af en gammel vægtløfter. Han sagde, at jeg primært skulle træne ben og ryg, idet de er de største muskelgrupper i kroppen. Han sammenlignede kroppen med et træ, grenene vokser ikke medmindre stammen også vokser. :)

Rigtig god pointe,

men der findes en del mennesker med tyk krop og tynde arme og ben

(ja, så skal der også squattes), men ellers skal der måske cuttes

i stedet for diskopumpes, eller måske samtidig, så det gør jeg :)

Henning

[Squatfather]

Undersøgelserne snakker for sig selv, men lad os nu lige klappe hesten. Mange herinde får det efterhånden nærmest til at lyde som om man slet ikke kan øge sin muskelmasse på overkroppen uden at køre tunge squats, dødløft osv. Det er selvfølgelig ikke sandt.

Selvfølglig kan man øge massen i overkroppen uden SQ og DL, men man ville kunne øge mere såfremt man havde disse to øvelser med som grundstamme i programet.

[Thomas J]

dødløft er en fornuftig øvelse hvis man vil have en massiv ryg, ja

men squat ? jeg er ikke overbevist.

Det behøver du som sådan heller ikke at være. Men det er jeg :)

Hvis du nu kigger på f.eks vægtløftere og deres rekorder i stød/træk dengang der stadig var stående pres og sammenligner dem med efter stående pres blev droppet, så ser du en markant øgning i stød/træk fordi de kunne fokusere mere på disse 2 og ikke skulle sprede deres resourcer over 3 løft.

Denne sammenligning er irrelevant. Det du beskriver her er neurale fænomener. Da presset blev slusset ud fik man mere tid til at træne de 2 andre løft. Jo hyppigere man laver et løft, jo mere udtalt bliver de neurale tilpasninger. Det har INTET med hypertrofi at gøre.

det samme gælder for triatleter osv. - de er ikke så gode i den enkelte disciplin, som dem der specialiserer sig i den og ikke øver andet.

Igen snakker vi om præstationsevne. Det er SLET ikke det vi snakker om. Var det det, så var jeg enig med dig. Jo mere man øver sig i en disciplin, jo bedre bliver man til den. Det samme kan ikke siges om hypertrofi træning, som primært beskæftiger sig med intracellulær vækstsignalering. Og jeg er 100 % overbevist om at den inddirekte effekt eksisterer.

Thomas