Squat - Godt for armene

[Thomas J]

Jeg har en ung gut på et program, hvor det eneste der kan karekteriseres som armtræning er dips to gange i ugen. På de 8 måneder han har kørt programet er hans arme vokset fra 36 til 40cm

sjovt mine arme voksede mest da jeg ødelagde mit knæ og derfor ikke kunne squatte

:)

Så er det med garanti fordi du har haft tid til at fokusere mere på dine arme. Min pointe er jo at vi skal skrue overkrops og overarms træning op på det optimale niveau, og så smække squat og dødløft på. Jeg garanterer for at det gør en forskel.

Thomas

[Bruno J]

Nu ved jeg ikke hvad din definition af "grande" er. Men faktum er, at jeg aldig har set en person med en virklig massiv overkrop som ikke også havde rimligt muskuløse ben. 

Så var du ikke med ved Thy Cup sidste år. Beskrivelsen passer nemlig på en af vores licensløftere ;)

Edited June 12, 2004 by Bruno J

[-Anders-]

Thomas - de forskellige undersøgelser, på PubMed etc, har vel målt "mængden" af de frigivne hormoner? Kan man så ikke ud fra dette hypotetisk sige, om det er nok til at gøre en forskel eller ej?

ja og så vidt jeg kan se så er GH releaset ubetydeligt.

Se:

J Appl Physiol. 1993 Jun;74(6):3073-6.

Short-term growth hormone treatment does not increase muscle protein synthesis in experienced weight lifters.

Am J Physiol. 1995 Feb;268(2 Pt 1):E268-76.

Effect of growth hormone and resistance exercise on muscle growth and strength in older men.

Am J Physiol. 1992 Mar;262(3 Pt 1):E261-7.

Effect of growth hormone and resistance exercise on muscle growth in young men.

Phys Ther. 1999 Jan;79(1):76-82.

Does growth hormone therapy in conjunction with resistance exercise increase muscle force production and muscle mass in men and women aged 60 years or older?

[Thomas J]

Anders> som sagt, jeg er ligeglad med hvor effekten kommer fra. Jeg ved bare den eksisterer. Men fint stykke arbejde. Kan du ikke lige gøre det samme med testosteron ;)

For generelt set, så er GH jo uinteressant, da man i forvejen ikke kan blive enige om hvilken rolle den spiller i hypertrofi-ligningen. Tror test niveauet er mere interessant :)

Thomas

[-Anders-]

Thomas: det jeg har fundet sofar angående test er at det er meget kortvarigt release efterfulgt af vægttræning, men ellers siger abstracterne ikke så meget, så jeg ved ikke om det har nogen betydning eller ej (jeg tvivler). Jeg har desværre ikke adgang til de fulde studier :(

For generelt set, så er GH jo uinteressant, da man i forvejen ikke kan blive enige om hvilken rolle den spiller i hypertrofi-ligningen. Tror test niveauet er mere interessant

så vidt jeg har forstået så er det IGF-1 der har en god effekt på muskelvækst, og den bliver som sagt frigivet i den lokale, trænede muskel. Dvs biceps træning = IGF-1 i biceps

squat træning = IGF-1 release i quadriceps osv.

quadriceps != biceps

Edited June 12, 2004 by -Anders-

[Aeckrye]

Anders> som sagt, jeg er ligeglad med hvor effekten kommer fra. Jeg ved bare den eksisterer. Men fint stykke arbejde. Kan du ikke lige gøre det samme med testosteron ;)

For generelt set, så er GH jo uinteressant, da man i forvejen ikke kan blive enige om hvilken rolle den spiller i hypertrofi-ligningen. Tror test niveauet er mere interessant :)

Thomas

Hm...jeg læste en artikel i BMJ hvor der stod at GH var anabolsk? Dette er dog ikke ensbetydende med, at den bidrager til muskelvækst, eller hvad?

Må se om jeg kan grave artiklen frem, bliver nok svært.

[-Anders-]

Hm...jeg læste en artikel i BMJ hvor der stod at GH var anabolsk? Dette er dog ikke ensbetydende med, at den bidrager til muskelvækst, eller hvad?

det ser ikke ud til den har nogen effekt på skeletmuskulaturen

[Thomas J]

Men som jeg har sagt gentagne gange. Reelt er det her jo kun interessant for træningsteoretikere. Jeg interesserer mig selv for dette områder, men når alt kommer til alt, så drejer det sig om hvorvidt det virker eller ej. OG DET GØR DET :)

[-Anders-]

Men som jeg har sagt gentagne gange. Reelt er det her jo kun interessant for træningsteoretikere. Jeg interesserer mig selv for dette områder, men når alt kommer til alt, så drejer det sig om hvorvidt det virker eller ej. OG DET GØR DET

ja det påstår du godt nok :afro:

[Thomas J]

Men som jeg har sagt gentagne gange. Reelt er det her jo kun interessant for træningsteoretikere. Jeg interesserer mig selv for dette områder, men når alt kommer til alt, så drejer det sig om hvorvidt det virker eller ej. OG DET GØR DET

ja det påstår du godt nok :afro:

Hehe...jeg har oplevet det selv, jeg har set det på alle de folk jeg har sat på programmer som minder om dem jeg selv har kørt. Det er bevis nok for mig. Om andre vælger at tro på det må være op til dem selv. Det er deres pindearme :D

Thomas

[Aeckrye]

http://www.engr.mun.ca/~butt/training/growth1.html = "GH is thought to work primarily, by causing the cells (muscle cells included) to release IGF-1."

hm.. Insulin-like Growth Factor 1 (IGF-1) bliver nævnt som en af hoved "growth factors", og GH frigives ved fx 20-Rep squat routine, vil det så ikke frigive IGF-1?

"after a workout the muscle cells are more "receptive" to testosterone, systemic IGF-1 and GH"

- hvis dette frigived ved Squat, etc, kan det vel kun hjælpe...

[incognito]

Thomas - de forskellige undersøgelser, på PubMed etc, har vel målt "mængden" af de frigivne hormoner? Kan man så ikke ud fra dette hypotetisk sige, om det er nok til at gøre en forskel eller ej?

ja og så vidt jeg kan se så er GH releaset ubetydeligt.

Se:

J Appl Physiol. 1993 Jun;74(6):3073-6.

Short-term growth hormone treatment does not increase muscle protein synthesis in experienced weight lifters.

Am J Physiol. 1995 Feb;268(2 Pt 1):E268-76.

Effect of growth hormone and resistance exercise on muscle growth and strength in older men.

Am J Physiol. 1992 Mar;262(3 Pt 1):E261-7.

Effect of growth hormone and resistance exercise on muscle growth in young men.

Phys Ther. 1999 Jan;79(1):76-82.

Does growth hormone therapy in conjunction with resistance exercise increase muscle force production and muscle mass in men and women aged 60 years or older?

GH har ganske rigtigt vist sig at være ubetydelig i forbindelse med præstation i trænede atleter (det er hvad man kan finde i de artikler du refererer til. Ikke at endogen hormon release ikke betyder noget i træning, for det gør det). Det er osse min overbevisning at GH's rolle i trænede atleter i langt højere grad er at sikre dem en fornuftig. GH virker så vidt jeg ved kun anabolsk i muskelvæv i meget utrænede eller atroferede individer.

Træningsinducerede androgener er nok den vigtige player i carryover fra ben til overkrop. Hvor stor effekten er kan man kun gisne om, men den er der, idet testosteron ifølge mange endokrinologer/fysiologer udgør den afgørende forskel i muskulatur mellem kønnene (der er ikke særlig stor forskel i GH, IGF osv.), det være sig under forsterdannelse, vækst eller træning.

Forholdet mellem disse hormoners respons på træning er lidt uldent, men hvis man skal sige noget, stimuleres endogene androgene bedst af høj intensitet og GH release stimuleres bedst af høj densitet/workload. Det postuleres desuden at træningsinduceret androgen release ligger under for en betydelig immunisering, i den forstand at testosteron peaket ikke er så højt til et givent stimulus i en højt konditioneret atlet, som i en mindre konditioneret ditto.

Isoformerne af IGF har mange roller, både som systemisk vækstfaktor (induceret af GH og produceret i leveren), hvor dele af den anabolske effekt måske kan tilskrives insulin agonisme og som autokrin vækstfaktor der postuleres at være induceret af mekanisk stræk og ikke metabolsk stress (som ved de omtalte 20-rep breathers)

Der findes INGEN dokumentation, AFAIK, for at 20-rep breathing squat er specielt endokrint aktiverende.

[Henning]

Jeg har en ung gut på et program, hvor det eneste der kan karekteriseres som armtræning er dips to gange i ugen. På de 8 måneder han har kørt programet er hans arme vokset fra 36 til 40cm

sjovt mine arme voksede mest da jeg ødelagde mit knæ og derfor ikke kunne squatte

:)

Er dit knæ stadig dårligt, eller hvad har du ellers imod squat ?

Det er en kanon øvelse.

Den har gavnet mig meget efter min knæskade.

Om den går på overarmene eller ej, mine ben kan ikke undvære den.

Selv om jeg synes at træningen ikke virker på mig, og jeg ikke

bliver stærkere og større, så er det helt sikkert, at jeg bliver meget

svagere, hvis jeg ikke træner.

Henning

[Bruno J]

http://www.engr.mun.ca/~butt/training/growth1.html = "GH is thought to work primarily, by causing the cells (muscle cells included) to release IGF-1."

Ah, gode gamle Casey Butt :) . Ærgeligt at hans site gik ned for et års tid siden. Det er ganske vist kommet op at stå igen, men Weightrainer bliver aldrig det samme igen.

[Crawdaddy]

Hvis man kigger sig omkring i diverse centre eller tager gymnaster som eksempel, så er der vist ingen tvivl om at bentræning ikke er nødvendig for at få massive gunz.

For mig personligt fungerer det hvertfald slet ikke, og når man ser på fx vægtløftere, så er det rimelig sjældent man ser nogen med et par gunz, som man vil karakterisere som gode. Styrkeløfteres gunz er en smule bedre end VL'ernes, men stadigvæk er de sjældent specielt gode, hvis ikke der trænes curls mm.

Diskopumpere har ofte gunz, som er langt større end dem SL'ere render rundt med. I fx OBBC kan man nemt finde gode gunz på diskopumpere, mens det straks er sværere at finde gode gunz på styrkeløftere. Disse diskopumpere finder man absolut ikke i nærheden af squatstativet og bentræning er højest 3 sæt legeextensions :lol:

[Thomas J]

Hvis man kigger sig omkring i diverse centre eller tager gymnaster som eksempel, så er der vist ingen tvivl om at bentræning ikke er nødvendig for at få massive gunz.

Det er der heller ikke nogen som har påstået.

og når man ser på fx vægtløftere, så er det rimelig sjældent man ser nogen med et par gunz, som man vil karakterisere som gode.

De træner heller ikke for hypertrofi, som nummer 1. Nummer 2, de træner OVERHOVEDET ikke arme.

Styrkeløfteres gunz er en smule bedre end VL'ernes, men stadigvæk er de sjældent specielt gode, hvis ikke der trænes curls mm.

Ahhh, det ved jeg nu ikke. Check WSB gutternes arme ud. De er såmen meget gode. Men stadigvæk. De træner heller ikke efter masse, som det primære.

Diskopumpere har ofte gunz, som er langt større end dem SL'ere render rundt med.

Det må være fordi de diskopumpere du kender samtidig tager AS, for jeg har ALDRIG set en ren diskopumper som havde arme der kunne hamle op med en massiv styrkeløfter. Måske hvad angår definition og finpudsning, men bestemt ikke masse.

I fx OBBC kan man nemt finde gode gunz på diskopumpere, mens det straks er sværere at finde gode gunz på styrkeløftere.

Så må OBBC være anderledes end de centre jeg har trænet i. For det er bestemt ikke min oplevelse. Derudover er diskopumpere ofte så puny på resten af kroppen, at det i sig selv kan få armene til at fremstå bedre end de er.

Nu er det også vigtigt at pointere at pointen ikke er at man kan få store arme uden at træne direkte armtræning. Pointen er at ens arme vokser ENDNU bedre hvis man inkludere store basisøvelser. Derfor kan man jo godt få OK store arme ved at være diskopumper. Men det har INTET med pointen at gøre.

Thomas

[Crawdaddy]

Styrkeløfteres gunz er en smule bedre end VL'ernes, men stadigvæk er de sjældent specielt gode, hvis ikke der trænes curls mm.

Ahhh, det ved jeg nu ikke. Check WSB gutternes arme ud. De er såmen meget gode. Men stadigvæk. De træner heller ikke efter masse, som det primære.

Diskopumpere har ofte gunz, som er langt større end dem SL'ere render rundt med.

Det må være fordi de diskopumpere du kender samtidig tager AS, for jeg har ALDRIG set en ren diskopumper som havde arme der kunne hamle op med en massiv styrkeløfter. Måske hvad angår definition og finpudsning, men bestemt ikke masse.

I fx OBBC kan man nemt finde gode gunz på diskopumpere, mens det straks er sværere at finde gode gunz på styrkeløftere.

Så må OBBC være anderledes end de centre jeg har trænet i. For det er bestemt ikke min oplevelse. Derudover er diskopumpere ofte så puny på resten af kroppen, at det i sig selv kan få armene til at fremstå bedre end de er.

Nu er det også vigtigt at pointere at pointen ikke er at man kan få store arme uden at træne direkte armtræning. Pointen er at ens arme vokser ENDNU bedre hvis man inkludere store basisøvelser. Derfor kan man jo godt få OK store arme ved at være diskopumper. Men det har INTET med pointen at gøre.

Thomas

WSB gutterne har vist også fingrene godt begravet i krudttønden, så hvis man sammenligner deres gunz med BB'ere på krudt, så har WSB gutterne ikke bedre gunz.

Det er klart at hvis du sammenligner en styrkeløfter på 120kg med en diskopumper på 80kg, så vil SL'eren nok have mere massive gunz. Hvis du sammenligner folk, der vejer nogenlunde det samme, vil diskopumperne ofte have bedre gunz. Netop fordi de træner dem hårdt og ofte. SL'eren skal ikke bruge gunz til en disse, så hvis de bliver trænet er det enten fordi vedkommende vil have store gunz (Og træner dem en del) eller også bliver de trænet sporadisk og ser ringe ud. Til de SL stævner jeg har været til, har der måske været én enkelt SL'er, der havde fornuftige gunz. Resten har bare småfede eller tynde arme, hvor triceps er det eneste med masse på.

Om man så kan få større arme af at træne ben? Egentlig tror jeg det ikke. Jeg tror den ekstra masse, som bentræningen giver, mest forplanter sig til torsoen, da det er den som er under arbejde i fx squat. Armene fungere bare som holdere, og hvis de får nytte af squat, så er det nok så minimalt, at man bør se på om det kan betale sig i forhold til den ekstra indsats man skal yde. Så vil jeg nok være mere tilbøjelig til at sige at man kunne have mere gavn af diverse former for rows, og rackpulls/DL.

Men det er et eller andet sted påfaldende at man på MOL altid siger at hvis man vil være god til aktivitet A, så skal man lave aktivitet A. Hvis man skal have store ben, så squat. Hvis man vil have stor ryg, så dødløft. Hvis du vil være god til chins, så lav chins. Men hvis man vil have store arme, så squat????

[Aeckrye]

Styrkeløfteres gunz er en smule bedre end VL'ernes, men stadigvæk er de sjældent specielt gode, hvis ikke der trænes curls mm.

Ahhh, det ved jeg nu ikke. Check WSB gutternes arme ud. De er såmen meget gode. Men stadigvæk. De træner heller ikke efter masse, som det primære.

Diskopumpere har ofte gunz, som er langt større end dem SL'ere render rundt med.

Det må være fordi de diskopumpere du kender samtidig tager AS, for jeg har ALDRIG set en ren diskopumper som havde arme der kunne hamle op med en massiv styrkeløfter. Måske hvad angår definition og finpudsning, men bestemt ikke masse.

I fx OBBC kan man nemt finde gode gunz på diskopumpere, mens det straks er sværere at finde gode gunz på styrkeløftere.

Så må OBBC være anderledes end de centre jeg har trænet i. For det er bestemt ikke min oplevelse. Derudover er diskopumpere ofte så puny på resten af kroppen, at det i sig selv kan få armene til at fremstå bedre end de er.

Nu er det også vigtigt at pointere at pointen ikke er at man kan få store arme uden at træne direkte armtræning. Pointen er at ens arme vokser ENDNU bedre hvis man inkludere store basisøvelser. Derfor kan man jo godt få OK store arme ved at være diskopumper. Men det har INTET med pointen at gøre.

Thomas

WSB gutterne har vist også fingrene godt begravet i krudttønden, så hvis man sammenligner deres gunz med BB'ere på krudt, så har WSB gutterne ikke bedre gunz.

Det er klart at hvis du sammenligner en styrkeløfter på 120kg med en diskopumper på 80kg, så vil SL'eren nok have mere massive gunz. Hvis du sammenligner folk, der vejer nogenlunde det samme, vil diskopumperne ofte have bedre gunz. Netop fordi de træner dem hårdt og ofte. SL'eren skal ikke bruge gunz til en disse, så hvis de bliver trænet er det enten fordi vedkommende vil have store gunz (Og træner dem en del) eller også bliver de trænet sporadisk og ser ringe ud. Til de SL stævner jeg har været til, har der måske været én enkelt SL'er, der havde fornuftige gunz. Resten har bare småfede eller tynde arme, hvor triceps er det eneste med masse på.

Om man så kan få større arme af at træne ben? Egentlig tror jeg det ikke. Jeg tror den ekstra masse, som bentræningen giver, mest forplanter sig til torsoen, da det er den som er under arbejde i fx squat. Armene fungere bare som holdere, og hvis de får nytte af squat, så er det nok så minimalt, at man bør se på om det kan betale sig i forhold til den ekstra indsats man skal yde. Så vil jeg nok være mere tilbøjelig til at sige at man kunne have mere gavn af diverse former for rows, og rackpulls/DL.

Men det er et eller andet sted påfaldende at man på MOL altid siger at hvis man vil være god til aktivitet A, så skal man lave aktivitet A. Hvis man skal have store ben, så squat. Hvis man vil have stor ryg, så dødløft. Hvis du vil være god til chins, så lav chins. Men hvis man vil have store arme, så squat????

Det lyder som om du har fattet intet af debatten-

Anabolske hormoner får kroppen til at vokse, og debatten gik ud på om squats frigav mere hormon, hvilket DERFOR kunne få ens "gunz" (arme på normalt dansk) til at vokse-

Sammenligninger med "diskopumpere" og alt andet er fuldkommen irrelevante - men ikke desto mindre har jeg ALDRIG set BB'er med 17-18 tommer arme og stankelben. Og styrkeløftere er styrkeløftere - de træner for styrke, IKKE masse.

[Squatfather]

Det er klart at hvis du sammenligner en styrkeløfter på 120kg med en diskopumper på 80kg, så vil SL'eren nok have mere massive gunz. Hvis du sammenligner folk, der vejer nogenlunde det samme, vil diskopumperne ofte have bedre gunz.

Det bliver sgu nok svært at finde en diskopumper på 120kg. :lol:

[Crawdaddy]

Det lyder som om du har fattet intet af debatten-

Anabolske hormoner får kroppen til at vokse, og debatten gik ud på om squats frigav mere hormon, hvilket DERFOR kunne få ens "gunz" (arme på normalt dansk) til at vokse-

Sammenligninger med "diskopumpere" og alt andet er fuldkommen irrelevante - men ikke desto mindre har jeg ALDRIG set BB'er med 17-18 tommer arme og stankelben. Og styrkeløftere er styrkeløftere - de træner for styrke, IKKE masse.

Hvad er det du ikke fatter?

Vi har berørt hvorvidt squat får amene til at vokse. Hvis det var tilfældet, at ens GUNZ vokser meget mere fordi man squatter, så er det netop relevant at inddrage både VL'ere, SL'ere og diskopumpere.

De to første grupper squatter meget, mens den sidste slet ikke squatter. Hvis squat, med sin hormonfrigivelse, virkelig var så effektivt for armtræning, så burde der sidde bedre GUNZ på både SL'ere og VL'ere.

Diskopumpere træner derimod aldrig squat, men har ofte fornuftige gunz.

Spørgsmålet er så om det overhovedet er besværet værd at squatte, HVIS man udelukkende vil have større GUNZ. Mit bud er, som skrevet ovenfor, nej. Rygøvelser som Rows, chins, DL og rackpulls kombineret med curls vil sandsynligvis være mere effektivt.

Hvis du aldrig har set diskopumpere eller BB'ere med store GUNZ, men små tynde ben, så træner du vist et sted, som adskiller sig markant fra de fleste centre rundt omkring. Selv til et DM i BB vil man kunne finde folk med store GUNZ og tynde ben. Ja, der findes sågar en hel disciplin, hvor man vægter den slags proportionalitet. Mener den kaldes fitness.

Edited June 12, 2004 by Crawdaddy

[Doggie]

Vi har berørt hvorvidt squat får amene til at vokse. Hvis det var tilfældet, at ens GUNZ vokser meget mere fordi man squatter, så er det netop relevant at inddrage både VL'ere, SL'ere og diskopumpere.

Vel kun delvist som det også er blevet nævnt et par gange træner VL'ere og SL'ere ikke for masse, og derfor må man vel også tage sammenligningen mellem diskopumpere og 'styrke-dyr' med et vist forbehold...

[Thomas J]

Hvis squat, med sin hormonfrigivelse, virkelig var så effektivt for armtræning, så burde der sidde bedre GUNZ på både SL'ere og VL'ere.

Nej, så har du netop IKKE fattet hvad diskussionen går ud på. For pointen er ikke at squat og dødløft får armene til at vokse via den inddirekte effekt. Pointen er at det hypertrofi-respons man får ud af at træne sine arme, FORSTÆRKES, via den inddirekte effekt, hvis man kører squat og dødløft ved siden af. Derfor er det netop IKKE relevant at bringe styrkeløftere og vægtløftere på banen, da de ikke træner særligt meget arme. Det var mere relevant at sammenligne diskopumperne med de store arme, med bodybuildere som træner hele kroppen. Jeg vil vædde med at du ikke finder en eneste diskopumper som har større arme end de bodybuildere som også træner tung squat og dødløft. Det er da muligt at du kan finde få eksempler, hvis du sammenligner en diskopumper som har gode arm-gener med en bodybuilder som IKKE har gode arm-gener. Men i langt de fleste tilfælde vil det forholde sig sådan at bodybuilderen som træner hele kroppen har større arme end diskopumperen som kun træner overkrop.

Thomas

[Thomas J]

Selv til et DM i BB vil man kunne finde folk med store GUNZ og tynde ben.

Man kan vel godt have fået store gunz primært via den direkte armtræning, og sekundært via den inddirekte effekt fra squat og dødløft, og så stadigvæk have små ben, fordi man ikke har generne til at få massive ben.

Thomas

[Aeckrye]

Det lyder som om du har fattet intet af debatten-

Anabolske hormoner får kroppen til at vokse, og debatten gik ud på om squats frigav mere hormon, hvilket DERFOR kunne få ens "gunz" (arme på normalt dansk) til at vokse-

Sammenligninger med "diskopumpere" og alt andet er fuldkommen irrelevante - men ikke desto mindre har jeg ALDRIG set BB'er med 17-18 tommer arme og stankelben. Og styrkeløftere er styrkeløftere - de træner for styrke, IKKE masse.

Hvad er det du ikke fatter?

Vi har berørt hvorvidt squat får amene til at vokse. Hvis det var tilfældet, at ens GUNZ vokser meget mere fordi man squatter, så er det netop relevant at inddrage både VL'ere, SL'ere og diskopumpere.

De to første grupper squatter meget, mens den sidste slet ikke squatter. Hvis squat, med sin hormonfrigivelse, virkelig var så effektivt for armtræning, så burde der sidde bedre GUNZ på både SL'ere og VL'ere.

Diskopumpere træner derimod aldrig squat, men har ofte fornuftige gunz.

Spørgsmålet er så om det overhovedet er besværet værd at squatte, HVIS man udelukkende vil have større GUNZ. Mit bud er, som skrevet ovenfor, nej. Rygøvelser som Rows, chins, DL og rackpulls kombineret med curls vil sandsynligvis være mere effektivt.

Hvis du aldrig har set diskopumpere eller BB'ere med store GUNZ, men små tynde ben, så træner du vist et sted, som adskiller sig markant fra de fleste centre rundt omkring. Selv til et DM i BB vil man kunne finde folk med store GUNZ og tynde ben. Ja, der findes sågar en hel disciplin, hvor man vægter den slags proportionalitet. Mener den kaldes fitness.

Nonsens.

I denne debat kan man slet ikke indrage specifikke eksempler eller generelle antagelser om diskopumpere og powerliftere. Og man kan da SLET ikke drage paralleller mellem Styrkeløftere og BB'ere, da de førstnævnte ikke nødvendigvis træner arme!!

For at skære det ud i pap: Debatten går ud på om gruppe 1, der træner arme OG ben ved Squat vil opleve større armvækst end gruppe 2 der KUN træner overkrop (herunder arme) og ikke laver squat. Argumentet herinde var, at Squats måske kunne BIDRAGE til armvækst.

Dit argument: "Hvis squat, med sin hormonfrigivelse, virkelig var så effektivt for armtræning, så burde der sidde bedre GUNZ på både SL'ere og VL'ere." - Hvorfor det? INGEN har påstået at squats får dine arme til at vokse ekstremt meget, kun at det kan hjælpe - og det du siger er, at hvis squats var så effektive mht armvækst burde man se større arme hos VL'ere - HVORFOR?? De træner jo ikke armene?

Dine sammenligninger mellem styrkeløftere og diskopumpere er ikke kun irrelevante, men også ubrugelige. Som sagt, det ENESTE der er interessant er forskellen på dem der træner både arme og ben og dem der KUN træner arme.

Edited June 12, 2004 by Aeckrye

[Crawdaddy]

Hvis squat, med sin hormonfrigivelse, virkelig var så effektivt for armtræning, så burde der sidde bedre GUNZ på både SL'ere og VL'ere.

Nej, så har du netop IKKE fattet hvad diskussionen går ud på. For pointen er ikke at squat og dødløft får armene til at vokse via den inddirekte effekt. Pointen er at det hypertrofi-respons man får ud af at træne sine arme, FORSTÆRKES, via den inddirekte effekt, hvis man kører squat og dødløft ved siden af. Derfor er det netop IKKE relevant at bringe styrkeløftere og vægtløftere på banen, da de ikke træner særligt meget arme. Det var mere relevant at sammenligne diskopumperne med de store arme, med bodybuildere som træner hele kroppen. Jeg vil vædde med at du ikke finder en eneste diskopumper som har større arme end de bodybuildere som også træner tung squat og dødløft. Det er da muligt at du kan finde få eksempler, hvis du sammenligner en diskopumper som har gode arm-gener med en bodybuilder som IKKE har gode arm-gener. Men i langt de fleste tilfælde vil det forholde sig sådan at bodybuilderen som træner hele kroppen har større arme end diskopumperen som kun træner overkrop.

Thomas

Jeg er ikke enig. Tager vi en SL'er eller VL'er, vil de iffølge MOLS dogme få en masse indirekte armtræning gennem deres rows, dødløft osv. Mange herinde, også i denne debat, mener at det er alt hvad man behøver for at få store arme. Det er vi vel enige om?

Men nu siger du så, at armene ikke vokser yderligere pga squat, hvis man kun træner armene indirekte gennem øvelser som rows osv? Det er vel det samme som at sige at rows mm. er ineffektivt som armtræning og at der skal curls til for at få noget som helst ud af hormon eller squat effekten?

Tager vi udganspunkt i en BB'er som squatter overfor en som ikke squatter, tror jeg ikke du vil se nogen som helst størrelsesforskel på deres arme. Der er rigeligt med eksempler på at BB'ere med gode ben har dårlige arme og omvendt. Fx Arnold, Tom PLatz. Paco Bautista, Dorian Yates osv. Jeg tror ikke der er nogen sammenhæng mellem større arme og squat. Det er hvertfald noget jeg kun har set beskrevet af Bill Starr. Jeg har hvertfald aldrig selv set det.