Skal Totti have karantæne

[incognito]

hvis han så bare var en mand og kunne sige: "ja, bølgerne gik sgu lidt højt og pisset stødkogte. Det er jeg ked af. Undskyld!"

Det er fanme lavt..... virkeligt lavt..... "Kender ham ikke"...... narhovede

[Vandpyt]

hvis han så bare var en mand og kunne sige: "ja, bølgerne gik sgu lidt højt og pisset stødkogte. Det er jeg ked af. Undskyld!"

Det er fanme lavt..... virkeligt lavt..... "Kender ham ikke"...... narhovede

Han har erkendt sin skyld til høringen. Om han har undskyldt overfor offeret kan vi jo ikke vide.

'Pyt

[Hessel]

Han har erkendt sin skyld til høringen. Om han har undskyldt overfor offeret kan vi jo ikke vide.

Efter dommen er det vidst kun hans advokat der har sagt noget.

[Torben F.]

arhhh, det er sgu fodbold vi snakker om. 1 dages karantæne må være fint. Der er sgu ingen der tager skade af en snotter i fjæset, part of the game.

[jsc]

Nej det er sku da ej. Det er jo netop svinestreger af enhver art dommerne er blevet instrueret i at slå hårdt ned på. Han er pt en møjdårlig ambassadør for sporten!

[Torben F.]

Kommer an på hvordan du ser på sporten. Hvis man ser det som 2*11 tanter der igennem teknisk spil skal slå hinanden så ok. Men hvis man som mig, ser det som en kamp mellem 2*11 frådende testosteron-monstre, så er den slags noget der følger med en gang imellem. Dermed ikke sagt at jeg bifalder det.

[Jørgen L]

Og hvad skal der ske med L.O.C.?

".. du ka' få en fucking snotter som drikkepenge..." :cool3:

[Hessel]

arhhh, det er sgu fodbold vi snakker om. 1 dages karantæne må være fint. Der er sgu ingen der tager skade af en snotter i fjæset, part of the game.

I nogen stater i USA får man en livstidsdom for at spytte på politiet. Det er pga. af risikoen for forskellige sygdomme. Herpes osv.

[Torben F.]

arhhh, det er sgu fodbold vi snakker om. 1 dages karantæne må være fint. Der er sgu ingen der tager skade af en snotter i fjæset, part of the game.

I nogen stater i USA får man en livstidsdom for at spytte på politiet. Det er pga. af risikoen for forskellige sygdomme. Herpes osv.

Og i fodbold ser man ofte at spillerne drikker af de samme vanddunke, der ligger rundt omkring banen.

[Hessel]

Og i fodbold ser man ofte at spillerne drikker af de samme vanddunke, der ligger rundt omkring banen.

Men der er vel forskel på om man frivilligt deler mundvand og ufriviligt bliver tvunget til at dele væsker med en anden

[Torben F.]

Ja.

[Alfa Beta]

Er nu enig med Torben F her. Synes 3 dage er lige overkanten. Er selvfølgelig godt klar over at det er pisse nedværdigende over CP, og en klam handling generelt, men helt ærligt så er det heller ikke værere.

Synes i princippet ikke at det er værrere end dengang hvor Gravesen tog kvælertag på en malteser, fordi han var lidt lang tid om at give ham bolden, i en situation jeg ikke helt kan huske.

Bølgerne går højt nogen gange og den slags sker. En dag burde være nok.

Dog vil jeg da også mene at han er et dumt svin mht hans stempling osv., men jeg synes ikke spyttet skal straffes så hårdt. Men sårn er det ;)

Alfa Beta

[Squatfather]

Dog vil jeg da også mene at han er et dumt svin mht hans stempling osv., men jeg synes ikke spyttet skal straffes så hårdt. Men sårn er det ;)

Hvis jeg spillede bold ville jeg sgu heller sparkes ned end spyttes i hovedet. Hvis en eller anden klovn spyttede på mig ville jeg gå total amok.

[Torben F.]

Gad vide hvordan vi havde set på det, hvis det var Graversen der havde spyttet. Måske ville tendensen gå i retning af, at det bare var et udtryk for ophidselse? - og man derfor havde båret lidt mere over med det.

[Alfa Beta]

Squatfather>

Hvis jeg spillede bold ville jeg sgu heller sparkes ned end spyttes i hovedet. Hvis en eller anden klovn spyttede på mig ville jeg gå total amok.

Men ville du ikke også gå amok, hvis der var en der tog kvælertag på dig som Gravesen gjorde.

Jeg må da selv indrømme at jeg egentlig synes det var meget cool at han ikke finder sig i så meget pis, men i princippet burde det da straffes hårdede end en uskadelig spyt klat, men det blev det jo ikke.

Alfa Beta

Edited June 17, 2004 by Alfa Beta

[bjørn]

Ja men at snotte en i hovedet er det ikke også vold Alfa Beta?

[Alfa Beta]

Nej sådan vil jeg ikke betegne det. På hvilken måde mener du det grænser til vold?

[Mr.Freeze]

Han spyttede jo mere end en gang iflg Poulsen. Det var bare kun den ene der blev fanget på tv. Det er et udtryk for arrogance og mangel på respekt at spytte på et andet menneske. Han gjorde det gentagne gange og burde have en hårdere straf.

[essensen]

Jeg blev helt ekstremt vred da jeg så hvad Totti havde gjort, og ligesom flere andre i tråden har skrevet, ville jeg godt nok have gået helt amok hvis lignende var sket for mig under en kamp - og jeg er bestemt ikke voldelig af natur - tværtimod! - men det er virkelig noget utroligt patroniserende manifesteret i sådan en snotklat rettet med et ansigt! - Totti var uforskammet gennem hele kampen, og han burde ryge helt hjem efter min mening! - og kredit til CP for at kunne holde sig på måtten... jeg ville gerne have set Totti gøre det samme mod tøffe :angry:

[Vandpyt]

Nej sådan vil jeg ikke betegne det. På hvilken måde mener du det grænser til vold?

Det er det ifølge straffeloven, så vidt jeg er bekendt.

'Pyt

[Alfa Beta]

Vandpyt>

Det er det ifølge straffeloven, så vidt jeg er bekendt.

Ok, det var jeg så ikke klar over :o

Det jeg mener er bare, at Christian Poulsen har ikke lidt fysisk overlast, han har været genstand for gentagende ulækre handlinger, nemlig de spytklatter, men igen er det ikke noget der har skadet ham. Derfor synes jeg det vil være at overdrive at smide manden helt ud af EM.

Hvis man sammenligner med den stempling han lavede på Henriksen, ville jeg være enig i at udelukke manden fra resten af EM, netop fordi Rene Henriksen´s karriere godt kunne være endt efter den stempling. Den skal han dog slet ikke høre for

Helt ærligt, manden er ved at blive smidt ud af EM for at spytte på en spiller, men når han stempler en spiller i knæet uden at være i nærheden af bolden, sker der ikke noget. Det er det jeg ikke synes der giver mening.

Nu er det jo ikke mig der laver reglerne, men som sagt synes jeg en dag måske ville være rimeligt for spytteriet, og så smid manden ud for stemplingen.

Edited June 18, 2004 by Alfa Beta

[MRB]

Helt ærligt, manden er ved at blive smidt ud af EM for at spytte på en spiller, men når han stempler en spiller i knæet uden at være i nærheden af bolden, sker der ikke noget. Det er det jeg ikke synes der giver mening.

Nu er det jo ikke mig der laver reglerne, men som sagt synes jeg en dag måske ville være rimeligt for spytteriet, og så smid manden ud for stemplingen.

Grunden til, at han ikke bliver straffet for stemplingen, er at dommeren så episoden under kampen, og dommerens skøn kan ikke laves om. Det betyder også, at hvis dømmeren havde set Tottis spytteri og givet ham en påtale, så vil han ikke kunne smides ud bagefter. Dommeren har taget stilling, og dommerens skøn er ukrænkeligt. Det er en latterlig regel, at dommerens skøn aldrig ændres, lige meget om det var en kæmpe fejl.

Ellers er jeg enig. Det er mærkeligt, at det ikke er muligt at idømme en spiller straf for en så hasarderet og meningsløs tackling.

Edited June 18, 2004 by MRB

[Vandpyt]

Grunden til, at han ikke bliver straffet for stemplingen, er at dommeren så episoden under kampen, og dommerens skøn kan ikke laves om. Det betyder også, at hvis dømmeren havde set Tottis spytteri og givet ham en påtale, så vil han ikke kunne smides ud bagefter. Dommeren har taget stilling, og dommerens skøn er ukrænkeligt. Det er en latterlig regel, at dommerens skøn aldrig ændres, lige meget om det var en kæmpe fejl.

Ellers er jeg enig. Det er mærkeligt, at det ikke er muligt at idømme en spiller straf for en så hasarderet og meningsløs tackling.

Er du sikker?

Jeg mener de har lavet reglerne om, netop så tv optagelserne kan bruges til sanktioner senere, også selvom dommeren har dømt mod det i kampen.

Grunden til at det ikke er blevet berørt er vel fordi DBU ikke har bedt UEFA tage stilling til den episode.

'Pyt

[MRB]

Er du sikker?

Jeg mener de har lavet reglerne om, netop så tv optagelserne kan bruges til sanktioner senere, også selvom dommeren har dømt mod det i kampen.

Grunden til at det ikke er blevet berørt er vel fordi DBU ikke har bedt UEFA tage stilling til den episode.

'Pyt

Jeg er ret sikker, men ikke helt. De nævnte ihvertfald i fjernsynet, at det forholdt sig sådan.

[bjørn]

Det kan godt være Poulsen ik kom til skade, men ja ifølge straffeloven er det vold at spytte på en.