clorius Posted June 20, 2004 Report Share Posted June 20, 2004 (edited) Man hører tit, at eccentrisk træning (eller den eccentriske del af bevægelsen) er concentriske og isometriske kontraktioner overlegne i forhold til at stimulere hypertrofi. Jeg kunne godt tænke mig at høre, om der er nogen, der har kendskab til undersøgelser, der underbygger dette postulat. Jeg har kun kunne finde en undersøgelse (En af de undersøgelser som Haycock bruger til at underbygge HST) som viser at eccentriske kontaktioner skulle være langt bedre end concentriske til at stimulere hypertrofi. Problemet med denne undersøgelse er, at den er udført med isokinetisk udstyr, hvilket betyder, at den overhovedet ikke viser, hvad haycock ønsker. Jeg ville være meget interesseret, hvis der var nogen, der havde kendskab til undersøgelser, som underbygger eccentriske kontraktioners overlegenhed i forhold til hypertrofi. Edited June 20, 2004 by clorius Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted June 20, 2004 Report Share Posted June 20, 2004 har du prøvet pubmed?Der ligger loads af sådan noget. Prøv at søg under "eccentric exercise review"... Det burde give en del... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clorius Posted June 20, 2004 Author Report Share Posted June 20, 2004 Jeg har prøvet med forskellige søgekombinationer på pubmed, men det eneste jeg har været i stand til at finde er et par isokinetiske undersøgelser. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Torben F. Posted June 20, 2004 Report Share Posted June 20, 2004 Du kan også prøve at søge på eccentric inde på www.t-mag.com og så se på referencer i bunden af artiklerne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tr0lle Posted June 20, 2004 Report Share Posted June 20, 2004 Det er almindelig anerkendt i træningslitteraturen, at især den eccentriske del af bevægelsen stimulerer hypertrofi, så det er forhåbentlig ikke alt for svært at finde den nødvendige dokumentation. F.eks. kommer min fysiologibog med et eksempel, hvor det ene ben kun trænes koncentrisk og det andet ben kun trænes eccentrisk. Efter forsøgsperioden har kun det eccentrisk-trænede ben opnået hypertrofi. Der er dog desværre ingen referencer på den nævnte undersøgelse bag i kapitlet.Jeg hoppede lige en tur på pubmed, og fandt følgende resultat(er):Farthing JP, Chilibeck PD. The effects of eccentric and concentric training at different velocities on muscle hypertrophy. Eur J Appl Physiol. 2003 Aug;89(6):578-86. Epub 2003 May 17De kommer frem til at eccentrisk træning giver det største hypertrofi-respons sammenlignet med koncentrisk træning uanset kontraktionshastigheden.Samme resultat understøttes desuden af følgende undersøgelse:Higbie EJ, Cureton KJ, Warren GL 3rd, Prior BM. Effects of concentric and eccentric training on muscle strength, cross-sectional area, and neural activation. J Appl Physiol. 1996 Nov;81(5):2173-81. ...Der findes uden tvivl en bunke flere referencer derude, men det må du lige selv ligge og rode med. Nu er der i hvert fald et par artikler du kan starte med. ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clorius Posted June 21, 2004 Author Report Share Posted June 21, 2004 Trolle:Isokinetiske undersøgelser er irrelevante. Jeg tvivler efterhånden meget på at eccentriske kontraktioner er overlegne i forhold til hypertrofi. Der er tilsyneladende intet der kan underbygge eccentriske kontraktioners effektivitet i forhold til hypertrofi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted June 21, 2004 Report Share Posted June 21, 2004 jeg tror nu ikke der er grund til at betvivle det, men pointen med at få facts på bordet er nu meget go'..... jeg vil springe i litteraturen i eftermiddag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sindbad Posted June 21, 2004 Report Share Posted June 21, 2004 Isokinetiske undersøgelser er irrelevante.Bare af nysgerrighed - hvorfor er de irrelevante? Fordi det ikke ligner "rigtige" øvelser eller er der en dybere grund? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tr0lle Posted June 21, 2004 Report Share Posted June 21, 2004 (edited) clorius:Jeg kunne ligesom Sindbad godt tænke mig at vide, hvorfor isokinesiske bevægelser er irrelevante. Musklerne udvikler den samme kraft og bevægelsen er identisk og udføres med samme hastighed, er ikke helt sikker på hvorfor sådanne resultater ikke kan bruges. Der er tilsyneladende intet der kan underbygge eccentriske kontraktioners effektivitet i forhold til hypertrofi.Aha, det må uden tvivl hænge sammen med det irrelevante i isokinesiske bevægelser, så jeg venter spændt på at blive oplyst. Edited June 21, 2004 by Tr0lle Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clorius Posted June 21, 2004 Author Report Share Posted June 21, 2004 Det kunne være interessant at se en undersøgelse, hvor kraftpåvirkningen af musklen er lige stor i den concentriske og eccentriske fase. Problemet i relation til isokinetiske undersøgelser er, at man er langt stærkere i den eccentriske end i den concentriske fase. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sindbad Posted June 21, 2004 Report Share Posted June 21, 2004 Det kunne være interessant at se en undersøgelse, hvor kraftpåvirkningen af musklen er lige stor i den concentriske og eccentriske fase. Problemet i relation til isokinetiske undersøgelser er, at man er langt stærkere i den eccentriske end i den concentriske fase.Enig i at det kunne være interessant, men at man er stærkere excentrisk gør IMO ikke isokinetiske forsøg "irrelevante".Men jeg gætter på, at dit argument vil lyde noget hen ad: "Når vi træner, gør vi det jo med konstant vægt! Derfor kan isokintiske forsøg ikke bruges!"Sandt nok, men uden at være helt sikker kunne jeg forestille mig, at træning af både den excentriske og den koncentriske fase i et forsøg sker ved en vis procentdel af 1RM af hhv den ex- og koncentriske styrke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clorius Posted June 21, 2004 Author Report Share Posted June 21, 2004 Mit argument er, at kraftpåvirkningen af musklen skal være lige stor i begge faser, før det er muligt at vurdere, om den eccentriske fase er mere effektiv i forhold til hypertrofi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sindbad Posted June 21, 2004 Report Share Posted June 21, 2004 Mener du, at musklen skal belastes med samme vægt(kraftpåvirkning) i begge faser? Dét har jo ikke nødvendigvis noget med isokinetiske målinger at gøre... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted June 21, 2004 Report Share Posted June 21, 2004 så du efterlyser et forsøg hvor concentrisk-only loading og en ligeså stor eccentrisk-only loading, sammnelignes? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clorius Posted June 21, 2004 Author Report Share Posted June 21, 2004 så du efterlyser et forsøg hvor concentrisk-only loading og en ligeså stor eccentrisk-only loading, sammnelignes?Lige præcis. Kraft gange arm skal være lige stor i begge faser. Det kunne være utroligt interessant at se sådan en undersøgelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sindbad Posted June 21, 2004 Report Share Posted June 21, 2004 Hmm. Helt vildt interessant tror jeg nu ikke det vil være. Som du selv nævner er musklen stærkest excentrisk, hvilket vil gøre belastningen relativt mindre i den excentriske fase. Og lur mig, om ikke en lavere relativ belastning ikke giver lige så stor hypertrofi...Og et forsøg som du efterspørger kan jo sagtens laves isokinetisk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bash Posted June 24, 2004 Report Share Posted June 24, 2004 hmm.excentrisk= løftkoncentrisk= sænkisokinetisk=hold stilleer jeg helt forkert på den? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sindbad Posted June 24, 2004 Report Share Posted June 24, 2004 hmm.excentrisk= løftkoncentrisk= sænkisokinetisk=hold stilleer jeg helt forkert på den?Ikke helt. Isokinetisk betyder samme hastighed, til forskel fra isometrisk, som betyder samme længde og isotonisk som betyder samme spænding. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MRB Posted June 24, 2004 Report Share Posted June 24, 2004 Derudover har du byttet om på koncentrisk og excentrisk.Koncentrisk = løfte (musklen forkortes (kontraherer))Excentrisk = løfte (musklen forlænges) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sindbad Posted June 24, 2004 Report Share Posted June 24, 2004 hmm.excentrisk= løftkoncentrisk= sænkisokinetisk=hold stilleer jeg helt forkert på den?Ikke helt. Isokinetisk betyder samme hastighed, til forskel fra isometrisk, som betyder samme længde og isotonisk som betyder samme spænding.Jeg glemte isokinesisk, som betyder samme asiat... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scorpio Posted June 24, 2004 Report Share Posted June 24, 2004 Jeg glemte isokinesisk, som betyder samme asiat... :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bash Posted June 24, 2004 Report Share Posted June 24, 2004 hmm.excentrisk= løftkoncentrisk= sænkisokinetisk=hold stilleer jeg helt forkert på den?Ikke helt. Isokinetisk betyder samme hastighed, til forskel fra isometrisk, som betyder samme længde og isotonisk som betyder samme spænding.Jeg glemte isokinesisk, som betyder samme asiat... :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Viggo Posted June 24, 2004 Report Share Posted June 24, 2004 hmm.excentrisk= løftkoncentrisk= sænkisokinetisk=hold stilleer jeg helt forkert på den? Excentrisk er da når man sænker vægten, og koncentrisk når den løftes.Jeg har spurgt om det samme her. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sindbad Posted June 24, 2004 Report Share Posted June 24, 2004 (edited) hmm.excentrisk= løftkoncentrisk= sænkisokinetisk=hold stilleer jeg helt forkert på den?Excentrisk er da når man sænker vægten, og koncentrisk når den løftes.Jeg har spurgt om det samme her.Excentrisk er når musklen forlænges under arbejde; koncentrisk når den forkortes under arbejde. Ved arbejde med frie vægte vil man ganske rigtigt lave koncentrisk arbejde, når man løfter vægten og excentrisk når man sænker den. Ved visse andre typer træning (fx med elastik eller pneumatiske maskiner) skal man se på hvilken retning belastningen ligger...Edit: dum slåfejl... Edited June 24, 2004 by Sindbad Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clorius Posted June 24, 2004 Author Report Share Posted June 24, 2004 (edited) Jeg har prøvet at sende spørgsmålet videre til Haycock, da han virker som om, at han har styr på studierne relateret til hypertrofi. I mellemtiden har jeg et par kommentare til det, der er blevet skrevet i denne tråd siden jeg var her sidst.Hmm. Helt vildt interessant tror jeg nu ikke det vil være. Som du selv nævner er musklen stærkest excentrisk, hvilket vil gøre belastningen relativt mindre i den excentriske fase. Og lur mig, om ikke en lavere relativ belastning ikke giver lige så stor hypertrofi...Og et forsøg som du efterspørger kan jo sagtens laves isokinetisk.Det ville være intet mindre end en sensation. Alt hvad der hedder relativt er fuldstændigt uinteressant rent mekanisk. Mikrotrauma sker som resultat af en ydre kraft, der overstiger den strukturelle integritet. Hvor tung vægten føles eller hvor stærk man er i forskellige faser af bevægelsen er uinteressant.Med hensyn til de isokinetiske forsøg så kan de bestemt ikke benyttes til dette formål.Ikke helt. Isokinetisk betyder samme hastighed, til forskel fra isometrisk, som betyder samme længde og isotonisk som betyder samme spænding.Ordet isotonisk er et fejlagtigt udtryk at bruge indenfor styrketræning, eftersom ingen bevægelser er isotoniske. Edited June 24, 2004 by clorius Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.