Sign in to follow this  
wizz

...

Recommended Posts

Angel: Ok tak for infoen. Så ikke lige dit indlæg, da det tog mig et år at skrive indlægget, da jeg er på arbejde.

Det jeg egentlig er mest interesseret i at få at vide er, hvor stor en forringelse af fedtforbrændingen, du mener, finder sted, når man henholdsvis bulker og cutter på daglig basis, altså på træningsdage kører med et overskud på 500 kcal og på hviledage et underskud på 300 kcal.

Altså hvor meget af de 300 kcal vil skaffes fra fedtdepoterne, og hvor meget fra andre depoter?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Angel: Ok tak for infoen. Så ikke lige dit indlæg, da det tog mig et år at skrive indlægget, da jeg er på arbejde.

Det jeg egentlig er mest interesseret i at få at vide er, hvor stor en forringelse af fedtforbrændingen, du mener, finder sted, når man henholdsvis bulker og cutter på daglig basis, altså på træningsdage kører med et overskud på 500 kcal og på hviledage et underskud på 300 kcal.

Altså hvor meget af de 300 kcal vil skaffes fra fedtdepoterne, og hvor meget fra andre depoter?

Umiddelbart siger dit regnestykke at du vil tage på, idet du har +200kcal i regnestykket :blink: idet du spiser + 500 den ene dag men kun skærer 300kcal væk den næste...

Så umiddelbart vil jeg sige, at du kun vil tabe dig i kraft af, at du muligvis træner hårdere, fordi du får den smule ekstra mad, men dette er i princippet det samme, som at du bare indtager måske +300 kcal den pågældende dag...

Dette hvis vi ser fuldstændig bort fra valg af føde og kun kigger nøgtern på kalorierne.

Den efterforbrænding du vil få fra træning dagen efter tror jeg ikke giver meget ekstra end et par 100-kcal ... altså - du vil ikke opleve vægttab.

De 300kcal... igen - alt efter type af diæt/kost du indtager vil komme fra enten fedt eller glycogen!

Edited by angel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nej... det kommer igen helt an på kosten sammensætning

... og dog jo!!! Hvis vi snakker ekstremer med faste eller utroligt lavt kcal-niveau ... så ville fedtforbrændingen være mere effektiv - men det siger vel egenligt også sig selv

Dvs. så forringes cutte perioden under cut/bulk zig zag altså ikke pga depoternes "buffereffekt". Buffereffekten har altså ingen praktisk betydning her ? Heller ikke ved "12 timers" cutte perioder ?

Problemet er så mobillisering af enzymer ?

Depoternes buffereffekt er faktisk udelukket det...

... at leveren leverer glucose til blodsukkeret

... mens musklerne i hvile eller moderat arbejde primært vil bruge fedt som tidligere nævnt og stortset slet ikke bruge af glycogendepoterne.

Cutteperioden forringes ikke pga. depoterne men primært pga. den kost du vælger at indtage under diæt!

Buffereffekten har en praktisk betydning ved en 12-timers periode som eks. når du sover om natten.... her får du ikke tilført kulhydrater og din lever vil derfor stille og roligt frigive glucose i løbet af natten så din hjerne ikke bukker under.

Men dette har ingen betydning for eks. musklernes fedtforbrænding i det de går på et helt andet mode og forbruger fedt i stedet for glukose

Share this post


Link to post
Share on other sites
De 300kcal... igen - alt efter type af diæt/kost du indtager vil komme fra enten fedt eller glycogen!
:bigsmile: Tør du sætte procenter på :bigsmile:

NEJ!!

Der er for mange scenarier....

Hvilken form for idræt du har dyrket dagen før, hvilken kost du indtager på cutte-dagen, hvilken kost du har indtaget de andre dage, hvor aktiv er du på hviledagen osv.

Hvis man tager et scenarie der hedder hård styrrketræning dagen før og total inaktivitet dagen efter med moderat kcal. underskud... ja - så vil mit gæt være at du næsten tager hele underskuddet fra fedt - altså cirka 39 gram fedt...

men sidder du eks. og læser en krævende bog eller gør lidt rent - ja så falder den andel med en god del procenter idet du vil kræve et større behov for glucose end ved inaktivitet - dette vil mobiliserer dine glycogenlagre for at opretholde blodsukkerkonc. i det det er lettest og mest tilgængeligt nu og her!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Angel og Stubbe - for lige at gentage mig selv - er nedenstående korrekt opfattet / en rimelig antagelse ??

QUOTE 

Stubbe mente f.eks. at hvis du starter et cut med fyldte glykogendepoter vil du ca. realisere halvdelen af underskuddet på 500 kcal. fra depoterne i løbet af en "normal dag" - det værende sig fra leverens eller musklernes "sukkerdepoter".

Nej... det vil jeg ikke mene at du kan gøre op på den måde... med mindre du kommer fra en rædselsfuld diæt hvor du har junket den total.

Angel i starten siger du selv:
Det første der sker på en diæt er.... (forsimplet)

Den første dag eller to bliver dine glycogen depoter langsomt tømt (selvfølgelig alt efter type diæt vil det gå mere eller mindre hurtigt)

- i tiden efter vil din krop søge at danne ny glucose for at opretholde blodsukkeret samt andre metaboliske processer - dette sker primært fra protein da kun glycerol fra fedtet kan indgå i nydannelse af glucose!! Proteinet kommer enten fra dine muskler eller maden!

Glycogen i musklerne kan kun fungere som energi for musklerne og intet andet idet muskelceller mangler det sidste enzym i glycogenolysen som kan omdannee glucose-6-phosphat til glucose  :bigsmile:
Musklerne kan nedbryde glukogen til pyrovat og laktat som bruges af lever til glukoneogenese.

Ugh-

Tak for tippet. Jeg kunne dog mere tænke mig at vide, hvor dit bud, omkring at halvdelen af energien vil tappes fra glykogendepoterne, stammer fra. Bygger det på noget sagligt, eller er det blot et forsigtigt skud?

Det er et forsigtigt skud som bygger på det jeg har lært og læst. Blandt andet kroppens reaktion på faste(bl.a. Klinisk Ernæring), opfyldning og nedbrydning af depoterne ved aktivitet(bl.a. Exercise Physiology) og vægtændring ved diæt (bl.a. Human Nutrition and Dietetics).

I siger altså, at hvis man skifter mellem overskud og underskud på daglig basis, så vil fedtforbrændingen blive mindre, end hvis man konstant sikrede et underskud?

Ja, helt klart. På konstant underskud bliver dine depoterne kørt ned og derefter er der kun fedt og muskler energien kan komme fra. Passer man på musklerne ved træning og energiunderskuddet ikke er for stort er det hovedsageligt fedt der ryger. Ved blot at være i underskud en gang imellem vil noget af underskuddet dækkes af glykogen og ikke resultere i fedttab.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Depoternes buffereffekt er faktisk udelukket det...

... at leveren leverer glucose til blodsukkeret

... mens musklerne i hvile eller moderat arbejde primært vil bruge fedt som tidligere nævnt og stortset slet ikke bruge af glycogendepoterne.

Det var sådan et svar vi var ude efter :bigsmile:

Dvs.en cutteperiode alt andet lige påvirker slet ikke musklernes glykogendepoter.

Ikke specielt meget hvis vi snakker moderat underskud :)

Som sagt hvis du nu kørte en kontinuerlig diæt på et moderat niveau, så ville du først opleve en lille nedgang, hvorefter der ville ske en genopfyldning, når kroppen ville begynde at forbruge andre ressourcer...

På en enkelt cutte-dag under hvile på minus 300 kcal .... NEJ!

Der vil det kun være leveren, som der ville tæres på :)

Det er udelukkende ved intensiv aktivitet at man tærer på disse.
samt aktiviteter der strækker sig over længere tid

... dog vil der altid være et lille forbrug under moderat træning men i forhold til lagrenes størrelse vil dette ikke betyde det helt store

Og hvor mange kcal. tærer man på leveren om natten ?

Tærer man på leveren om dagen ?

Kommer igen an på din fodertilstand... hvor meget du spiste til aften, hvor sent du spiste osv.

Lidt groft kan man sige at, kulhydratbehovet i hvile udgøres for cirka 70-80% af CNS, blodceller og nyrene. En hvilende muskel bruger resten - altså kun cirka 20%

Leveren som leverer glucosen under faste vil danne cirka 25% via gluconeogenese mens resten kommer fra glycogenlagrene.

Edited by angel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Musklerne kan nedbryde glukogen til pyrovat og laktat som bruges af lever til glukoneogenese.

Det er helt korrekt at musklerne ved frigivelse af laktat indirekte leverer metabolitter til gluconeogenesen men snakker vi så ikke anaerobt arbejde??!

Edited by angel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Du mener altså at hvis man spiser meget lavglykemisk = stabilt blodsukker - så er der god chance for at man bevarer sine glykogenlagre på en cuttedag med let aktivitet ?

Ja .... så længe vi snakker et underskud på 300 kcal!

Hvis vi snakker mere... så nej (lig det første forsimplede indlæg jeg lavede)

Problemstillingen i hele denne diskussion... snakker vi kontinuerlig diæt eller snakke vi at cutte den ene dag og bulke den næste??! :blink:

Klart så vil du tømme dine depoter ved en kontinuerlig diæt.... men igen .... tømningen vil afhænge af dit aktivitetsniveau, kostindtag og bla. bla.

På en moderat diæt vil du efter et par dage langsomt bygge depoterne op igen så fremt din aktivitet ikke konstant er høj-aktivitet!

Snakker vi cut den ene dag bulk den næste, så når du stort set aldrig at tømme din depoter hvis din cutte-dag er på minus 300 kcal og du ikke foretager dig det store.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvis cutteperioden ligger om natten - og der ryger 150 kcal. fra leveren på den bekostning - så ryger halvdelen af cutteunderskudet jo til det ?

Ja <_<

Share this post


Link to post
Share on other sites

kunne man ikke redde zig zag diæten ved at have en meget høj fedtprocent i kosten. På den måde ville enzymsystemerne til nedbrydning af fedt altid være aktive

(Jeg snakker selvfølgelig om sundt fedt :tongue: )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Depoterne er jo på 2000 kcal. Men du mener i praksis 0 tæring på depoterne ? Og ikke f.eks. 100 kcal tæring - dvs. 5 pct ?
Jeg skrev stort set aldrig!!! Så jo - du vil tære lidt på dem, hvor meget ved jeg ikke.. igen - det kommer an på omstændighederne
Kunne man nedsætte tæringen af leveren ved at indtage fedt og langsomt optagelige proteiner inden sengetid. Evt undgå tæring helt ?

Nej... leveren er der for at levere sukker til hjernen (som det primære) samt til blodcellerne som ikke indeholder mitochondrier og en lille del til nyrene!!

Hjernen bruger det samme uanset tidspunkt på dagen - faktisk mener jeg at forbruget stiger en del under REM søvnen - du kan måske dække en lille smule via proteinet men minimalt!

Det med den inoptimale fedtforbrænding pga zig zag - og dermed manglende enzymer. Ville det i sig selv betyde at tæringen på glykogendepoterne ville være hårdere i løbet af dagen ? Er det det der ville ske ? Forhåbentlig ville man ikke miste muskler af den grund.
Hvis du nu spiste sundt og fornuftigt samt at din bulk kun bestod i sunde valg - dvs. at din diæt faktisk var det samme bare med lidt ekstra fedt, prot eller kulhydrat på bulk dagene, så ville du minimere tæring på dine glycogen epoter og forbedre din lipolytiske enzymer!

Du vil altid miste muskelprotein fordi musklen gerne bruger sine BCAA som energikilde... derfor er leverens og musklens glycogen depoter ikke hele svaret.

Hvis din fedtforbrænding ikke er optimal hvor skal energien så komme fra ...? Ja - enten protein eller glycogen!!

Jo større dine glycoglagre er desto mindre af dine BCAA vil blive brugt som primær energikilde samt ved at spise ekstra BCAA kan du mindske forbruget af muskelglycogen - dette var måske en løsning på cutte-dage!

1000 kr. spørgsmålet er: ved inoptimal fedtforbrænding pga skiftevis bulk og cut: Hvor mange kalorier ekstra ville blive tæret på leveren eller musklernes energidepoter ?

Igen - det kommer an på din kostsammensætning!!

Hvis man cutter med 300 kcal. Ville skal vi sige 100 kcal mindre fedtforbrænding kunne tænkes / være realistisk pga. manglende enzymer eller er det helt ude i hampen ? Det er i såfald en nedgang i fedtforbrændingen med 33 pct. ? Eller ville 10-15 pct. være mere realistisk (Jeg ved du hader procenter :tongue: Hvis du fik en million for at gætte rigtigt hvad ville du så gætte på  :bigsmile:)

JA - hader procenter og du vil så gerne have et tal!!! :tongue:

Kan man overhovedet sig en nedgang i fedtforbrænding!! Eftersom du aldrig har kørt kontinuerlig diæt, så snakker vi jo ikke nedgang!!

I forhold til en kontinuerlig diæt er det langt mere end 33 pct (mit bud)

Ved en kontinuerlig diæt vil du tage størstedelen af dit underskud fra fedt og ikke så meget andet (igen snakker jeg moderat diæt)

Så set i forhold til en zig-zag diæt hvor du måske kun tager halvdelen af underskudet fra fedt, så er det nok nærmere et forhold der hedder 200% (sikkert mere :D )

Share this post


Link to post
Share on other sites
kunne man ikke redde zig zag diæten ved at have en meget høj fedtprocent i kosten. På den måde ville enzymsystemerne til nedbrydning af fedt altid være aktive

(Jeg snakker selvfølgelig om sundt fedt :tongue: )

Jo - det ville helt klart være en fordel at holde andelen af fedt samt protein høj...

derved tvinger du din krop til at blive god til at omsætte disse makronæringsstoffer fremfor kulhydrat!

Faktisk kan du nøjes med at indtage omkring 50-80 gram kulhydrat om dagen uden at du nødvendigvis begynder at danne ekstra ketonstoffer - så effektiv kan man blive i at omsætte fetd og prot! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er helt korrekt at musklerne ved frigivelse af laktat indirekte leverer metabolitter til gluconeogenesen men snakker vi så ikke anaerobt arbejde??!
Jo, + faste/stort underskud i kort tid og lavere underskud i længere tid.

Det er for eksempel vel beskrevet at ved energireduceret diæt mistes det meste af glykogendepoterne, hvilket forårsager et stort vægttab den første uge.

Ved faste et døgn er det meste af depoterne tømte.

Problemstillingen i hele denne diskussion... snakker vi kontinuerlig diæt eller snakke vi at cutte den ene dag og bulke den næste??!  :blink: 

Der diskuteres vel lidt begge dele og sat op imod hinanden hvilket ikke gør diskutionen nemmere.

På en moderat diæt vil du efter et par dage langsomt bygge depoterne op igen så fremt din aktivitet ikke konstant er høj-aktivitet!
Hvor kan jeg læse mere om det angel?
kunne man ikke redde zig zag diæten ved at have en meget høj fedtprocent i kosten. På den måde ville enzymsystemerne til nedbrydning af fedt altid være aktive

Nej, jeg vil næsten sige tværtimod da vil blive en kulhydratfattig kost.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this