...

[wizz 3]

...

Edited December 4, 2011 by wizz

[Stryger2 0]

Ok, men du kan vel ikke stole på at det er fedtvæv det hele?

[Rønne 0]

Jo den er sikkert go' nok. Der regnes jo med 7000 kcal/kg. "rent" fedt. Men 910 kcal. om dagen i underskud er godt nok meget. Min mave knurrer bare ved tanken.

[sune18 0]

Jo den er sikkert go' nok. Der regnes jo med 7000 kcal/kg. "rent" fedt. Men 910 kcal. om dagen i underskud er godt nok meget. Min mave knurrer bare ved tanken.

Det vil sige, at du mener hvis man lever en peroiode på 5000 kalorier udelukkende fra fedt og det samme men udelukkende fra protein, at man så vil tage nøjagtig lige meget fedt på? Taler man ikke om, at de forskellige fødevare bruger en vis mængde energi for at blive nedbrudt og omdannet - protein skulle så vidt vides bruge meget mere energi end fedt til denne proces - deraf må man da kunne udlede at protein alt andet lige vil give en mindre øgning i fedtmasse.. Eller er jeg galt på den?

[wizz 3]

...

Edited December 4, 2011 by wizz

[Rønne 0]

Kcal. er kcal. i den sammenhæng. At der skal bruges lidt mere energi på at omdanne prot. til fedt. er vist ikke en størrelse, der direkte kan regnes med. Der er sikkert individuelt.

Ovenstående formel kan jeg ikke svare for men hvis vi samtidig ser på hvilke næringsstoffer kroppen har brug for, så kan den slags ensidige fødekilder vist ikke anbefales.

Men min udokumenterede påstand vil være, at det er ligegyldigt hvorfra kcal. stammer. De feder lige meget. Du kan cutte på wienerbrød og bulke på grønsager. Det er et spørgsmål om mængde. At ensidig kost er usundt er en anden sag.