Salget af Matilde er eksploderet

[EverLast]

Sympatisk MZ ;) - og MOL er jo næsten ved at blive en institution i medierne.

Som MDK mener jeg også lidt at de måske skød lidt for skarpt i programmet - folk må nu godt tænke lidt selv.

Jeg undrede mig lidt over en enkelt bemærkning i programmet (kan ikke huske hvem der sagde det, og kan ikke huske ordlyden) - men at en liter cacaomælk/mælk var mere end hvad godt var, når det drejer sig om daglig indtag af mælkeprodukter ?

Hvis vi ser bort fra sukkerproblemet - er der så et "problem" med større dagligt indtag af mælkeprodukter eller hvad ?

Og hvad er problemet med indtag af sukker egentlig ? altså udover at det er en masse kulhydrater ? er den "eneste" fare sukkersyge - og er forudsætningen for at pådrage sig sukkersyge ikke et unormalt overdrevet forbrug ?

[Scorpio]

Og så er den dramatiske forskel på at sjippe 19 minutter og 26 minutter vel heller ikke større. Det betyder at energiindholdet i mælk er 3/4-dele af indholdet i kakao. Forudsat at en daglig kost indeholder meget andet energi, så er det vel ikke så slemt!? Men selvfølgelig.. mange bække små... :blink: Men helt enig i at det er ganske overflødige kalorier - især da forskellen kun består af sukkerindholdet.

[Stubbe]

Hvis vi ser bort fra sukkerproblemet - er der så et "problem" med større dagligt indtag af mælkeprodukter eller hvad ?

For børn der ikke har så stort energiindtag kan 1 L mælk komme til at fylde forholdsvist for meget. Det vil sige for lidt plads til andre levnedsmidler og risiko for mangel af visse næringsstoffer.

Og hvad er problemet med indtag af sukker egentlig ?

At sukker fylder op så der ikke er plads til andre levnedsmidler, igen med risiko for mangel af visse næringsstoffer. Normalt ikke et problem for personer som indtager >10000 KJ.

At sukker i flydende form ikke mætter så meget, så man risikerer at indtage for meget energi og derved blive overvægtig.

Edited September 7, 2004 by Stubbe

[Svendsen]

http://www.arlafoods.dk/appl/HJ/HJ201AFD/H...1256F08006507AD

B)

[cookie_sq]

Synes det er underligt at de kun fokuserer på det tilsatte sukker i kakaoen i stedet for det samlede kcal indhold når de igen og igen siger "cykle længe så det ikke sætter sig som deller", når vi snkker deller, altså ved motionister, burde der så ikke snakkes om kcal indhold?

Hygge

[cookie_sq]

http://www.arlafoods.dk/appl/HJ/HJ201AFD/H...1256F08006507AD

B)

Hehe.. :lol:

Havde de ikke svret i en mail til en der linkede til Mortens artikel at der ihvertfald ikke ville komme en light kakao på banen?

[Guest DBM]

Det er i hver fald noget helt nyt. Jeg mailede dem for nogle måneder siden, for at høre om de havde planer om at lave flere yoghurter uden tilsat sukker. Det havde de ikke umiddelbart på daværende tidspunkt. Gad vide hvorfor de har ændret mening?!

[klausjensen]

Den sædvanlige latterlige taskenspiller-journalistik, hvor et budskab, som isoleret set kan bære en vis vægt, misbruges til at vildlede for at skabe en historie.

Igen handlede det om at en eller anden navngiven vare fra et stort firma var skrækkeligt, forfærdeligt og helt igennem skandaløs.

Her handlede det så om, man blev automatisk fed af at drikke Mathilde Cacaomælk.

Den samme misinformation som den talentløse journalist med ansigtet i alvorlige folder beskylder Arla for, gennemsyrer hele den inkompetente journalistiske behandling af facts i sagen. Hvor mange gange i løbet af udsendelsen blev det nævnt, at det er ens samlede energibalance der afgør, om man tager på eller ej? NUL så vidt jeg hørte.

I næste uge på DR: Du bliver fed af svinekød fra DANISH CROWN.

[Torben F.]

KJ >>> Jeg har det i høj grad på samme måde som dig, vedrørende troværdigheden af medier generelt. Derfor tænkte jeg om du anvender nogle medier, som du mener lever op til en nogenlunde hæderlig journalistik?

(off-topic, sorry....)

[kulu]

Nu stopper alle med at drikke kakaomælk, så kan det være de begynder at drikke koldskål som indeholder den samme mængde kulhydrater og den samme mængde tilsat sukker. Hvis folk putter kammerjunker på deres koldskål går det jo helt galt.

Eller måske bliver MINI-MEAL fra Arla den nye dille. Produktet har over dobbelt så meget tilsat sukker pr 100gram som kakaomælk

yogi drikke-yogurt indeholder også mere sukker end kakaomælk. Det gør et det et lille mellemmåltid kaldet "Cheasy jordbær/rabarber med fibertop", som folk æder for at slanke sig også.

Mathildes milkshakes indeholder den samme mængde sukker som kakao-mælken, men hele 5,5 gram protein pr. 100 gram, så den var måske et bedre valg..

Milkshaken er en del sundere end Smoothien som indeholder mere sukker og mindre protein end kakaomælken. Smoothien bliver anbefalet til mennesker som Lotte Heise der lever hektisk og stiller krav til sunhed. Samme sted, på harmonie.dk lægger mette fra sundhedsstyrelsen også glædeligt navn og billede til markedsføreingen af harmonie serien fra Arla. Her kan man læse om hende smoothien og alle yogurterne som for de flestes vedkommende indeholder den samme mængde sukker som kakaomælken.

Men for folk der gerne vil have en masse protein og ikke så meget andet kan jo kører et bæger kvark 1% ned efter træning 13gram prot. 1 gram fedt og 3,5 gram kulhydrat. Eller lige snuppe et bæger "Cheasy Salattern 3% hvidløg persille" ,et helt bæger med 200 gram indeholder 40 gram protein, 6 gram fedt og 4 gram kulhudrat.

hytte-osten en sikker vinder med masser af protein. Og yletten(5,8gram/prot), og de andre Naturel produkter, er et godt alternativ til dem der indeholder sukker eller aspartam.

Edited September 8, 2004 by kulu

[Urkia]

Jeg var lige nede i den lokale IRMA, og der så jeg en Soyadrik, med og uden sukker

Jeg købte en (med sukker)med hjem, for at teste den..

den indeholder (foruden at den er 100% øko) pr 100ml 3,6g protein, 2,1g rørsukker og har 46 Kcal

Det må da være, en ok nok drik at indtage, omkring protein plus sukker forhold ?

prisen er på omkring 15 for en liter

[cookie_sq]

Jeg var lige nede i den lokale IRMA, og der så jeg en Soyadrik, med og uden sukker

Jeg købte en (med sukker)med hjem, for at teste den..

den indeholder (foruden at den er 100% øko) pr 100ml 3,6g protein, 2,1g rørsukker og har 46 Kcal

Det må da være, en ok nok drik at indtage, omkring protein plus sukker forhold ?

prisen er på omkring 15 for en liter

Soya er muligvis et fy ord.... men jeg fik det aldrig afgjort sidst diskusionen var oppe at vende, så det ville være fetd om nogen kan fortælle mig om det er fy-fy med soya, eller om det er fuldstændig ligeså ok som fx valle (er ligeglad med optagelsestid)...

Hygge

[klausjensen]

KJ >>> Jeg har det i høj grad på samme måde som dig, vedrørende troværdigheden af medier generelt. Derfor tænkte jeg om du anvender nogle medier, som du mener lever op til en nogenlunde hæderlig journalistik?

Nope. Ingen desværre.

Det vigtigste er selv have en veludviklet kritisk sans... Og så må man selv ud med forstørrelsesglasset efter facts hos kilderne, og håbe man har den viden der skal til for at fortolke dem. Ellers er man fucked.

[Mr.Freeze]

Til dem der ikke fik set "Kontant" igår, bliver det genudsendt idag kl. 12.10 på DR1. Hvis man altså ikke har lyst til at se online versionen ;)

[Vandpyt]

Til dem der ikke fik set "Kontant" igår, bliver det genudsendt idag kl. 12.10 på DR1. Hvis man altså ikke har lyst til at se online versionen ;)

Jeg synes, indslaget var mere end blot ringe, der blev ikke stillet spørgsmål til, om børnene var gået fra at drikke saft og sodavand til at drikke kakao, hvilket godt kunne være mit gæt. Der var ingen af børnene i indslaget, der så specielt overvægtige ud, så det argument var ligesom lidt hult. Fokus burde have været omkring ernæring og ikke faren for overvægt. At journalisten ville have mejeriforeningen til at tage ansvar for alle børns sundhed og dermed frikende forældrene styrker blot mit fordomsfulde billede af den pågældende person. <_<

'Pyt

[klausjensen]

...Istedet kunne man i går se Jersild på DR2, som havde formanden for ernæringsrådet inde til en lang snak om stort set samme emne. Her var en langt bedre nuancering, eksperten (som var fornuftig) fik lov at tale ud, at forklare sig etc.

Jeg giver ikke mange potter pis for meget af det Jersild har lavet de sidste mange år, men programmet i går var ret godt. :)

[Scorpio]

Jeg var lige nede i den lokale IRMA,  og der så jeg en Soyadrik, med og uden sukker

Jeg købte en (med sukker)med hjem, for at teste den..

den indeholder (foruden at den er 100% øko) pr 100ml 3,6g protein,  2,1g rørsukker  og har 46 Kcal

Det må da være, en ok nok drik at indtage, omkring protein plus sukker forhold ?

prisen er på omkring 15 for en liter

3,6 g protein pr 100 er jo hvad almindelig mælk indeholder. :) Så det ville jeg nok vælge.. Mælk indeholder heller ikke (rør-)sukker (som slet ikke er nødvendig efter træning - kva diskussionen om kakao), og er desuden en hel del billigere end soyadrikken B)

Edited September 9, 2004 by Scorpio

[Morten Z]

Man kan nok kritisere programmet for dets tju-bang attitude, men samtidigt opnår de altså stor gennemslagskraft overfor rigtig mange forældre, virksomheder, institutioner og myndigheder. Problemet er helt reelt: børn vænnes til at de daglige drikkevarer har en sød smag. Det er en bombe under folkesundheden.

Det er rigtig godt at få alle nuancer med, men man ender desværre tit som "stolt, men ensom".

[Vandpyt]

Man kan nok kritisere programmet for dets tju-bang attitude, men samtidigt opnår de altså stor gennemslagskraft overfor rigtig mange forældre, virksomheder, institutioner og myndigheder. Problemet er helt reelt: børn vænnes til at de daglige drikkevarer har en sød smag. Det er en bombe under folkesundheden.

Det er rigtig godt at få alle nuancer med, men man ender desværre tit som "stolt, men ensom".

Det er bare skræmmende, at man i et såkaldt videnssamfund hvor internetadgangen er hvermandseje, kun kan komme igennem med misinformation og virkelighedsfordrejning. :)

Er det kun et problem blandt børn, at det skal smage sødt? Det tror jeg ikke. :) Børn har vel alle dage foretrukket det søde, det nye er vel at voksne er gået fra at drikke vand, kaffe og the til også at svælge sukkervand i et væk.

Vi er vel alle enige om, at det er bedre at drikke kakao end at drikke sodavand. Så at man jager kakao uden at interessere sig for om børnene er gået fra at drikke sodavand til kakao, tror jeg kan skade, mere end det gavner. Vi lever ikke længere fordi vi bekymrer os om alt, hvad vi putter i munden, tværtimod - er min udokumenterede påstand.

'Pyt

[Laertes]

...Istedet kunne man i går se Jersild på DR2, som havde formanden for ernæringsrådet inde til en lang snak om stort set samme emne. Her var en langt bedre nuancering, eksperten (som var fornuftig) fik lov at tale ud, at forklare sig etc.

[Experten var formand for ernæringsrådet, læge og professor Bjørn Richelsen]

Det var en OK udsendelse, men jeg synes nu alligevel der var en del "svævende" udsagn. Det virker jo som om ernæringsrådet herhjemme stadig holder nærmest religiøst fast i den gamle kostpyramide (se fx et forslag til revidering her: http://www.sciam.com/article.cfm?articleID...33809EC588EEDF).

Da Bjørn Richelsen blev spurgt om hvorfor fokus var flyttet fra fedt til kulhydrater (specielt i debatten i USA) var svaret - så vidt jeg husker - at det jo var fordi budskabet ("fat is bad") tydeligvis ikke har virket i USA (folk er blevet tykkere). Som formand for ernæringsrådet mener jeg måske det ville være bedre at fortælle om samlet kalorieindtag og i den sammenhæng fremføre at kulhydrater såvel som fedt og proteiner kan lede til overvægt hvis man indtager dem i større mængder end man forbruger (rent kaloriemæssigt - altså energibalancen). Man har jo netop gjort befolkningen en bjørne-tjeneste med det forsimplicerede budskabet "fat is bad!", når de så istedet begynder at tylle soft-drinks ala coca cola mv. for "det indeholder jo ikke noget fedt!" <_<

Da Jersild spurgte hvorfor vi mennesker er så vilde med sukker var forklaringen fra Bjørn Richelsen at det måske var fordi modermælk er ret sød - og at vi idag ikke som tidligere bliver afvendt fra sød kost når amme-perioden er slut. Det synes jeg er en noget søgt forklaring ... det forekommer mig mere simpelt at mennesker simpelthen elsker sukker og fedt fordi vores krop/genom (stadig) er tilpasset livet i et jæger-samler samfund (for 10.000 år siden) hvor den daglige fysiske aktivitet var højere og kalorier var langt sværere/mere arbejdskrævende at få fat på - og når man derfor fik fat på noget sødt eller fedt var det bare om at gufle det i sig så man kunne opbygge depoter til mere trange tider. Og da gennemsnitslevealderen var langt kortere for 10.000 år siden var hjerte-kar-sygdomme og kræft næppe noget folk levede længe nok til at blive ramt af.

Nå, men mere information om kost og motion kan aldrig være dårligt så længe folk ved hvad de snakker om og ikke oversimplificerer

./ Kristoffer

[Scorpio]

Laertes--> Men det er jo ikke sukker kroppen reelt har brug for; det er vel fedt den gar brug for hvis man er på sultens rand?

Jeg tror helt klart, at Bjørn Richelsen har en pointe i at man bliver vænnet til, at ting skal smage sødt fra barnsben, hvis man fx får meget saft og juice som spæd og senere sodavand som barn.

Børn i dag kan jo fandeme ikke engang spise et almindeligt (salt) hvidt brød - nej, det skal være et sødt franskbrød..

[cfred]

Problemet er helt reelt: børn vænnes til at de daglige drikkevarer har en sød smag. Det er en bombe under folkesundheden.

Det er rigtig godt at få alle nuancer med, men man ender desværre tit som "stolt, men ensom".

Når alle nuancer skal med, er det i denne sammenhæng rigtigt at pege på, at sukkerforbruget pr. person var langt højere i "gamle dage".

Det kan selvfølgelig godt dække over, at man tidligere anvendte sukker til konservering og henkogning (også i de handelsvarer, folk købte hos købmanden) - og at lagen blev siet fra.

Men der er ikke noget, der tyder på, at det reelle sukkerforbrug var lavere end idag.

[Laertes]

Men det er jo ikke sukker kroppen reelt har brug for; det er vel fedt den gar brug for hvis man er på sultens rand?

Hvis man er i kalorieunderskud (fx pga. manglende/sparsom føde om vinteren for 10.000 år siden ;) ) så tærer man på kroppens fedt eller muskel-depoter - disse depoter er tidligere opbygget af et indtag af fedt, kulhydrat eller protein i overskud.

Jeg tror at vores krop/genom er skruet sådan sammen at vi har en tendens til at overspise når vi har mulighed for det (føden er der), idet vi så opbygger depoter til trange tider hvor der er mangel på føde. Problemet idag er at der aldrig er mangel på føde!

Der vil nok altid være en vis tilvæning fra barndommen (fx at du ved at saftevand/kage etc. er sødt, samt at indtagelse af disse fødevarer muligvis bringer underbevidste minder tilbage ... hvad ved jeg ), men jeg tror den har mindre betydning i denne sammenhæng. Jeg kender ihvertfald ikke nogen voksne som køber modermælk til eget brug!

Hypotesen burde egentlig være let at teste på andre pattedyr. Efter ammeperioden er ovre deler man ungerne op i to grupper: en gruppe har kun adgang til sukkerfyldt kost, mens den anden gruppe kun har adgang til en sukkerfri kost indtil de er "afvendt" fra den angiveligt søde modermælk. Herefter giver man begge grupper dyr mulighed for både en sukkerfri og en sukkerfyldt kost og ser hvilken de foretrækker. Mit gæt er som sagt at de "sukker-afvendte" dyr vil vælge den sukkerfyldte kost, men jeg har absolut ingen dokumentation på hånden

./ Kristoffer

Edited September 9, 2004 by Laertes

[Morten Z]

Men der er ikke noget, der tyder på, at det reelle sukkerforbrug var lavere end idag.

Jeg er ikke sikker på at jeg helt har fanget din pointe. Nr. 2 kurve viser netop at forbruget af sødede drikke er eksploderet. Desuden skal indtaget skal også sættes ift. forbruget.

Inkluderer opgørelsen alt industrielt tilsat sukker? Uanset hvad, så er det da interessante kurver. Kendte ikke til perioden med sukkerafgift.

[Vandpyt]

Men der er ikke noget, der tyder på, at det reelle sukkerforbrug var lavere end idag.

Jeg er ikke sikker på at jeg helt har fanget din pointe. Nr. 2 kurve viser netop at forbruget af sødede drikke er eksploderet. Desuden skal indtaget skal også sættes ift. forbruget.

Inkluderer opgørelsen alt industrielt tilsat sukker? Uanset hvad, så er det da interessante kurver. Kendte ikke til perioden med sukkerafgift.

Læg mærke til årstallene.

'Pyt