Protein - findes der studier af vægtøgning?

[Stryger2]

Nu åbner jeg en tråd som jeg egentlig ikke er sikker på kan besvares, men det skader jo ikke at smide den ud på nettet engang.

Mit spørgsmål er om der findes studier der giver nogen form for viden omkring hvor meget en gennemsnitsperson vil kunne vokse over tid med det rette proteinindtag?

For lige at undgå at få 50 hurtige svar som "Kommer an på hvor hårdt du træner" "Kommer an på kosten" "Kommer an på genetisk disposition" osv. Så lad os sige at antagelsen er at vi taler om Mr. Average Joe som træner hårdt på et gennemsnitligt program, dvs en 3-4 gange om ugen med de rette pauser, hvor variablen er proteinindtaget. Hvad vil der ske ved at ligge på f.eks. 1g/kg i forhold til de 2g/kg om dagen som jo anbefales?

Synes det er nemt at finde en masse argumenter for at holde styr på kosten, men svært af finde noget konkret. Som sagt er jeg udemærket godt klar over at der er mange faktorer der spiller ind her.

På et eller andet tidspunkt må der vel lavet nogen studier af dette som kan give lidt tal på hvor meget forskel der egentlig ligger i det. Snakker vi om en forskel i muskeltilvækst på 2%, 20%, 200%??

Som sagt er jeg udemærket godt klar over problemet i at generalisere, men omvendt er jeg også sikker på at der er fællesnævnere i det som må være universielle.

Så tror jeg formuleringen er god nok, så lad os få nogen skud på bordet fra da kloge hoveder :4mewantfood:

[Hr.Kirchebrandt]

*bump*

Ville ellers gerne have liv i denne her tråd

[Fistandantilus]

Det er RET nemt at svare på!

Hvis Mr. Average Joe ligger på 1g/1kg-kropsvægt, vil han stige MINIMALT i muskelmasse.

Mennesket har et grundforbrug på 0,9gram protein per kg-kropsvægt for at vedligeholde sin muskelmasse mv.

Det er vel og mærke for ALMINDELIGE mennesker!

Hvis man så er bodybuilder vil dette tal naturligvis være højere, og man skal være heldig, for bare at opretholde sit nuværende niveau ved 1 gram per kg-kropsvægt.

Du vil altså få maximalt ud af de proteiner, du spiser, som ligger over "1". Men kurven daler selvfølgelig, og spørgsmålet er så, hvor den ligger så lavt på skalaen, at det ikke længere kan betale sig, at indtage mere protein.

Det normalt anbefalede til trænende mennesker er omkring 2,2-2,5g/kg-kropsvægt. Det er sikkert ikke helt galt.

For de mennesker, der har opnået en stor muskelmasse vil nok have hævet deres grundforbrænding af protein, men de er så kommet lige så langt mod deres naturlige max, så der ikke brug for så meget proteinoverskud at vokse af, da der jo er mindre vækst-potentiale.

(Vi taler stadig om Mr. Average Joe, og ikke om coleman-typer)

Det store spørgsmål er dog, hvad det giver af forskel at ligge henholdsvis 2,5 og 3,0 eller 3,25 og 3,75.

Ingen tvivl om, at der er større og større risiko for, at de ekstra indtagne proteiner er spildt, men hvor grænsen er, ja det er spørgsmålet.

Der vil naturligvis være store individuelle faktorer, men kan man sige, at alt over 4g er spildt, og alt under 1,5 er for lidt? -Nok for de fleste.

Derfor gør jeg som de fleste af mine træningsmakkere, og forsøger at ligge mig på den "sikre" side, som jeg mener er lige omkring de 3g.

-Hvis der så er noget der er spildt; though luck. Better safe than sorry.

Jeg ved godt, at der er nogen, der så himler om om nyrer og diverse, men jeg kan ikke tro, at vi er så højt oppe, at det skulle give den slags problemer.

Jeg tror, det er det bedste svar, jeg kan give her kl 2 om natten.

[Stryger2]

Fistadantilus: Kanon svar.

Det giver da i hvert fald nogen tal på banen.

Ville stadig godt se om der foreligger nogen undersøgelser i stil med "Hvis proteinindtaget er f.eks 200g protein om dagen, så er muskeltilvæksten xx gram om dagen"

Tænker naturligvis på om der finder undersøgelser som kunne give en rettesnor for hvor meget tilvækst man sådan ca burde have over en periode. Hvis jeg f.eks. træner hårdt i 2 måneder så kunne det da være fedt at vide om et godt resultat er 50,500 eller 5000gram muskeltilvækst.

[Stubbe]

Det er RET nemt at svare på! 

Er det nu også det

Joe's gennemsnitsbehov er 0,66 g protein pr kg kropsvægt. Dertil lægges 2 SD og resultatet er at for 97,5% af befolkningen dækker et indtag på 0,8 g protein pr kg kropsvægt deres behov. Dette er selv for personer med et arbejde som godt kan være fysisk krævende og op til en vis grad af fysisk aktivitet i fritiden.

Meget fysisk aktive personer menes at have et øget behov. Dette gælder for både udholdenhedstræning som styrketræning. Beviserne herfor er dog ikke lige gode. Selv hvis vi antager et øget behov, hvilket lyder meget sansynligt, hvor meget ekstra vil dette være? Der er adskillige fejlkilder at tage hensyn til ved vurdering af dette, hvilket skal huskes, nok især om man er i energibalance. Der ses også en optimering af proteinudnyttelsen, hvilket resulterer i et mindre behov. Der er ingen fornuftigt udførte studier som har påvist et behov på over 2 g protein pr kg kropsvægt. Langt de fleste studier antyder 1-1,5 g protein pr kg kropsvægt. Hvis man skulle have et behov for 2,62 g protein pr kg kropsvægt, som de prøvede i et studie, ville dette svare til en muskeløgning på omkring 300 g dagligt, hvilket jo er fuldstændigt urealistisk. Alt over 1,5 g protein pr kg kropsvægt ser ud til, for langt de fleste, hvis ikke alle, at være spild. Dette indtag i sig selv vil svare til et muskelgain de færreste nogensinde vil opleve uden brug af krudt.

Om man så vil være "better safe than sorry" er ok, men der er ingen dokumentation eller videnskabelig opbakning til disse indtag, andet end ulødige postulater fra frabrikanter og sælgere af disse tilskud.

[Fistandantilus]

Er det nu også det

Det var det i hvert fald på forskellen mellem 1 og 2 gram per kg-kropsvægt.

Hvis man træner hård styrketræning, så er grundforbrændingen meget tæt på 1, og det er der nemt at svare, at der vil være stor forskel i resultaterne.

Du siger, at alt over 2,62 i forbindelse med studier har vist, at være spildt. Men jeg NÆGTER at tro, at de forsøg har været udført med 100% korrekte forudsætninger.

Jeg har hørt den med 1-1,5 gram fra folk før, men det er sjovt nok altid nogen små skravl, der har sagt det, mens de store massive gutter snakker om 3 gram.

(ikke at jeg aner noget om din muskelmasse eller styrke - synd for min argumentation, hvis du bænker 200 )

Det burde lige få én til at tænke en ekstra gang.

En argumentation kunne også være, at med et overforbrug af proteiner, er du sikker på, kroppen heletiden har proteiner til rådighed i systemet, mens du på nogen tidspunkter vil løbe tør, hvis du kun ligger på grænsen. Med mindre du selvfølgelig er helt fanatisk med timingen.

[Stubbe]

Hvis man træner hård styrketræning, så er grundforbrændingen meget tæt på 1, og det er der nemt at svare, at der vil være stor forskel i resultaterne.

Hvilket du selvfølgelig kan dokumenetere?

Selv om det skulle være sandt, mener du, at der yderligere er behov for minimum 1 g protein pr kg kropsvægt, måske nærmere 2 g? Eksemplet med personer der indtog 2,62 g protein pr kg kropsvægt viste ganske godt at det er fuldstændigt urealistisk at tro man kan udnytte denne mængde da det vil kræve en muskeløgning på 300 g dagligt. 9 kg på en måned. Dette vil være et gain de færreste, hvis overhovedet nogen, kan opleve clean på et år, selv under gode betingelser. Hvis vi snakker om en realistisk med stadigvæk god muskelfremgang på 8 kg på et år, kræves der kun et ekstra proteinindtag til dækning af dette på ca 5-6 g dagligt. Dette er vel at mærke 5-6 gram ialt og ikke udtrykt pr kg kropsvægt. Det viser hvor absurd det er at tro man behøves for eksempel 150 eller 200 gram om dagen.

Du siger, at alt over 2,62 i forbindelse med studier har vist, at være spildt. Men jeg NÆGTER at tro, at de forsøg har været udført med 100% korrekte forudsætninger.

Nej jeg siger at alt over 2 g protein pr kg kropsvægt har vist sig at være spild og som regel ligger grænsen betydeligt lavere.

Men jeg ser da gerne, du bringer et eller flere studier på banen, og viser os de forkerte forudsætninger.

Jeg har hørt den med 1-1,5 gram fra folk før, men det er sjovt nok altid nogen små skravl, der har sagt det, mens de store massive gutter snakker om 3 gram.

(ikke at jeg aner noget om din muskelmasse eller styrke - synd for min argumentation, hvis du bænker 200   )

Kan man ikke komme med noget fagligt, kan man jo altid gå efter manden. Sørgelig fremgangsmåde.

Så fordi jeg ikke bænker 200 er min viden forkert og ubrugelig?

Jeg kunne også postulere at de store massive gutter der indtager 3 gram protein pr kg kropsvægt, har skadet hjernen ved dette indtag, hvorpå de har fundet på at indtage steorider og derved blevet store. Ved hverken dit eller mit postulat kan man påvise en sammenhængen mellem årsag og resultat.

På den anden side lyder det mystisk i mine øre at organisationer som Team Danmark og lignende, rådgiver deres sportsfolk forkert. De ønsker simpelthen ikke at det skal gå dem godt i konkurrencer. Sevfølgelig gør de det, der bruges store summer af penge på at et land klarer sig bedst muligt inden for de forskellige sportsgrene. Så det du siger er at samtlige organisationer er inkompetente i deres arbejde.

Incognito lavede et ganske godt indlæg i en anden tråd, hvilket jeg tillader mig at gentage:

Nu håber jeg ikke er jeg er nævenyttig i forhold til Morten Z, men det er vist koncensus at i den uskrevne fundats for motion-online indgår der at vi på motion-online forsøger at kommunikere på baggrund af det positivistiske dogme; altså at der er krav om ubrudte argumentations/dokumentationskæder, reproducerbarhed og postiv bevisførsel.

Så i stedet for at snakke udenom, kunne du prøve at dokumentere det du siger. Hvis ikke du kan formå dette, må vi jo tage dine påstande som sure opstød og tankespind.

En argumentation kunne også være, at med et overforbrug af proteiner, er du sikker på, kroppen heletiden har proteiner til rådighed i systemet, mens du på nogen tidspunkter vil løbe tør, hvis du kun ligger på grænsen. Med mindre du selvfølgelig er helt fanatisk med timingen.

Igen tankespind. Der har tidligere været undersøgelser fremme som viste ingen eller positivt resultat af at indtage sit proteinindtag hovedsageligt på et måltid.

Desuden er studier på feltet netop foretaget under disse måske ikke helt optimale forhold.

Edited October 19, 2004 by Stubbe

[Stryger2]

Hvis vi snakker om en realistisk med stadigvæk god muskelfremgang på 8 kg på et år, kræves der kun et ekstra proteinindtag til dækning af dette på ca 5-6 g dagligt. Dette er vel at mærke 5-6 gram ialt og ikke udtrykt pr kg kropsvægt. Det viser hvor absurd det er at tro man behøves for eksempel 150 eller 200 gram om dagen.

Det er noget der ikke stemmer der. 8kg muskelmasse tager du på ved tilførsel af ca 2kg protein (5-6gram dagligt*365dage)?

Hvordan når du frem til det, og glemmer du ikke at der vel også går noget protein til spilde undervejs?

Hvis man spiser 200g protein er det vel ikke 200g som effektivt kan udnyttes af kroppen?

[Stubbe]

Det er noget der ikke stemmer der. 8kg muskelmasse tager du på ved tilførsel af ca 2kg protein (5-6gram dagligt*365dage)?

Der "kun" 20-25% protein i muskler.

Hvis man spiser 200g protein er det vel ikke 200g som effektivt kan udnyttes af kroppen?

Ok, så siger vi at 190g kan udnyttes effektivt Det er i mange tilfælde stadigvæk 100g i for meget, hvilket blot forbrændes i kroppen.

[-Elvirus-]

Yderst interessant emne, har desværre ikke selv nogle kilder der bringer nyt lys i sagen. Men kunne være lækkert om man (inden for forskningen) en gang for alle, kunne aflive en del af kostilskudshelvedet ved at påvise at store mængder af protein er spildt. Desværre påstår de fleste bøger, at det anbefales folk der træner at indtage mellem 1.5-2 gram pr kg kropsvægt dagligt - uden nogen nærmere forklaring.

[Ugh Togoth]

I kunne evt. læse lidt af følgende (specielt part 3 og 4):

http://www.thinkmuscle.com/articles/mcdonald/protein-01.htm

Mange ting forklares rimeligt godt.

I forhold til jeres snak omkring udnyttelsen af protein til selve muskelopbygningen nævnes eksempelvis:

During weight training, protein makes an almost non-existent contribution to energy production. Additionally, the amount of protein needed to cover daily synthesis in non-drug using bodybuilders is tiny, roughly 30 mg/kg per day (15). For a 100 kg (220 lbs.) lifter, this means that an additional 3 grams of protein/day above maintenance requirements are all that is needed to cover the synthesis of new tissue. Even steroid users exhibiting maximal rate of muscle growth may only need 180 mg/kg (approximately 18 grams of protein extra for an 100 kg lifter) (15). This however does not explain the significantly higher protein requirements which have been found necessary to maintain nitrogen balance in strength trainers (10).

Edited October 19, 2004 by Ugh Togoth

[ptpoul]

Det eneste studie jeg har læst der viste effekt af højere protein indtag var på Bulgarske vægtløftere.

Naj kan ikke finde det..

Husk: De træner 2-3 gange dagen, med inhuman intensitet og volumen..

ikke meget der tyder på det hjælper. Men jeg må indrømme, ved "bulking" diæt, foretrækker jeg højere indtag, ellers bliver mit energiniveau for screwed med alle de kulhydrater..

[cisse]

Lille side spørgsmål. Synes jeg flere steder på pubmed har læst, at de generelle retningslinier for både trænende og ikke trænendes protein indhold i kosten skulle være 12-15 %. Er det helt i skoven? Hvis ikke, er da der intet galt i at foreslå 150 g eller 200 g gram protein om dagen. Ok, 200 er måske lige i overkanten, men udfra det burde der ikke være noget absurd i 150 g om dagen.

[Henning Friis]

Det er vel mere interessant at fokusere på behovet for protein i forhold til reelle muskelmasse og ikke i forhold til den totale kropsvægt. Fedt vejer jo også en god sjat.

Man må vel også med rimelighed antage at når der trænes regelmæssigt og forholdsvis tungt, så sker der en væsentlig nedbrydning, hvortil der kræves en hvis mængde protein, bare for at musklerne skal genopbygges til udgangspunktet, foruden det der skal bruges på daglig opretholdelse og så til at bygge ekstra masse med.

[ptpoul]

Den almindelige konsensus er at 1.8g protein pr kg kropsvægt er det maksimale man kan anbefale ud fra de studier der er udført.

Mere protein kan man ikke finde basis for vil øge proteinsyntesen yderligere.

At bodybuildere har bedre effekt af at indtage mere har måske mere at gøre med at de får mere muskelmasse i forhold til fedt på denne måde (vildt spekulativt)?

[Stubbe]

Ptpoul-

At bodybuildere har bedre effekt af at indtage mere har måske mere at gøre med at de får mere muskelmasse i forhold til fedt på denne måde (vildt spekulativt)?

Hvordan? Er det ikke modsigende med det du siger lige inden

Mere protein kan man ikke finde basis for vil øge proteinsyntesen yderligere.

Henning Friis-

Man må vel også med rimelighed antage at når der trænes regelmæssigt og forholdsvis tungt, så sker der en væsentlig nedbrydning, hvortil der kræves en hvis mængde protein, bare for at musklerne skal genopbygges til udgangspunktet, foruden det der skal bruges på daglig opretholdelse og så til at bygge ekstra masse med.

De nedbrudte aminosyrer genbruges jo i stor stil, hvilket bevirker at behovet ikke stiger tilsvarende nedbrydningen. Dette står også i artiklen ugh linker til.

Cisse-

Lille side spørgsmål. Synes jeg flere steder på pubmed har læst, at de generelle retningslinier for både trænende og ikke trænendes protein indhold i kosten skulle være 12-15 %. Er det helt i skoven? Hvis ikke, er da der intet galt i at foreslå 150 g eller 200 g gram protein om dagen. Ok, 200 er måske lige i overkanten, men udfra det burde der ikke være noget absurd i 150 g om dagen.

For at 12-15% skal svare til 150 gram protein skal der indtages 17.000-21.000 kJ. Det er immervæk en pæn slat :4mewantfood: , men ellers har du jo ret i det. Det er dog ikke dette som diskuteres, men det aktuelle behov og at udtrykke dette som gram pr kg kropsvægt.

Ugh-

Ganske god veldokumenteret artikel, som kommer frem til stort set samme konklusioner som alt det andet faglige underbygget matriale på området.

Proteincykling var dog nyt for mig, og kunne være ganske interessant, hvis det viste sig at være brugbart.

[ptpoul]

QUOTE

At bodybuildere har bedre effekt af at indtage mere har måske mere at gøre med at de får mere muskelmasse i forhold til fedt på denne måde (vildt spekulativt)?

Hvordan? Er det ikke modsigende med det du siger lige inden 

QUOTE

Mere protein kan man ikke finde basis for vil øge proteinsyntesen yderligere.

Nu var det forholdet jeg refererede til, ikke den absolutte proteinsyntese.

Mener at have læst at vægttab blev påvirket af hvor stor en %del af energien kom fra protein. Måska kunne dette gøre sig gældende i forhold til masse opbygning også?

Når man opbygger masse vil det næsten altid ledsages af en vis forøgelse af fedt massen på kroppen. Man ville måske kunne opnå et mere optimalt forhold imellem fedt og muskel akkumulation ved et højere proteinindtag?

Men igen, gætterier og spekulation der måske kan forklare bodybuilderes erfaringer?

[Stubbe]

Eksempel:

Polle vejer 80 kg og har et ligevægtsindtag på 12.000 kJ. Han ønsker at øge muskelmassen :4flex: og indtager derfor 14.000 kJ :4mewantfood: . Han er nu kommet i tvivl om hvordan det er bedst :confused: Han har to muligheder:

1. 15% protein, 60% kulhydrat og 25% fedt - eller

2. 25% protein, 50% kulhydrat og 25% fedt.

I 1. vil han få 123 gram protein og i 2. vil få 205 gram protein.

Han er en fornuftig fyr og læser derfor lidt på sagerne :bookread: , hvor han finder ud af at kroppens behov for protein er max 1,5 gram pr kg kropsvægt, hvilket vil være ca 120 gram for ham. Ahh ha , siger han. Så er jeg jo dækket ind ved eks 1. Alligevel kommer han i tvivl :confused: om hans muskler vokser forholdsvis mere og der dannes forholdsvis mindre fedtvæv ved eks 2.

Kloge åge kommer til hjælp. "Polle - vi har konstateret at du maximalt har brug for ca 120 gram protein for at opnå optimal muskeløgning" "Dette vil være dækket ved begge eksempler, og eventuelt overskydende protein vil blot bruges som energi eller lagres som fedtvæv" "Så angående opbygning af muskelmasse vil der ikke være nogen forskel" !Super siger Polle glad :4thumbup: ! "Så lad os nu kigge på dannelse af fedtvæv" fortsætter kloge Åge "I begge eksempler indtager du 14.000 kJ, hvilket er 2.000 kJ mere end ligevægtsindtaget. Vi estimerer at der bruges ca 300 kJ til opbygning af muskelvæv, det præcise antal kJ har ikke betydning da det vil være det samme i begge tilfælde" "Du indtager derfor 1.700 kJ mere end du forbruger. Denne energi vil lagres som fedtvæv uanset om energien kommer fra protein, kulhydrat eller fedt. Der vil derfor dannes samme mængde fedtvæv, da energioverskuddet er det samme i begge eksempler"

Polle bliver nu glad :jodler: da han kan konstatere at der ikke vil være nogen forskel i opbygning af muskelvæv ej heller nogen forskel i deponering af surt fedtvæv. Det var jo som sådan også det han vidste :4thumbup: , han var blot blevet forvirret af

[ptpoul]

LOL stubbe, meget cool dér.

Grunden til min tanke kan ses i det vedhæftede screenshot.

Jo dette er for mennesker under diæt, men er det undersøgt hvad forholdet imellem akkumuleret fedtvæv og muskelmasse vil være på en tilsvarende diæt (mindre kulhydrat, mindre fedt)?

Det virker ikke så simpelt på mig, som du vil gøre det til. Når man taber mere fedt og holder mere masse ved lavere kulhydrat og højere protein men samme kcal.

Hvorfor skulle samme positive forhold ikke gøre sig gældende ved vægtøgning? Et mere stabilt blodsukker og mindre insulin sekresion, må da teoretisk set være bedre i forhold til at holde en fornuftig fedt%?

Er der studier på dette?

Polle er nysgerrig

Edited October 20, 2004 by ptpoul

[canoing]

Stubbe -

Gider du lige rette mig hvis jeg er totalt i skoven

men er der ikke noget med at kroppen bruger mere energi på at omdanne protein til fedtsyre, end kulhydrat til fedtsyre ???

forstod jeg dig rigtigt - er det ligemeget om man indtager alt sin protein på en gang?? Troede ikke protein kunne lageres, og at det derfor var vigtigt at fordele sit protein indtag over dagen.

ørene er slået helt ud - forklar :4thumbup:

[The Tiger]

Rigtig spændende debat! Håber at få noget mere på banen! :4thumbup:

[TranceT]

Samme her

Mindes også at have hørt, at der forbruges ca 25% på at omdanne protein til fedt-sjov altså dvs at energien fra 4g protein svarer til den samme mængde fra 3g kulhydrater, når de skal laves til fedtvæv?

[Stubbe]

Ptpoul-

LOL stubbe, meget cool dér.

Jeg ku ik la vær

Jo dette er for mennesker under diæt, men er det undersøgt hvad forholdet imellem akkumuleret fedtvæv og muskelmasse vil være på en tilsvarende diæt (mindre kulhydrat, mindre fedt)?

Jeg forstår ikke helt hvad du mener med tilsvarende diæt?

Det virker ikke så simpelt på mig, som du vil gøre det til. Når man taber mere fedt og holder mere masse ved lavere kulhydrat og højere protein men samme kcal.

Hvorfor skulle samme positive forhold ikke gøre sig gældende ved vægtøgning? Et mere stabilt blodsukker og mindre insulin sekresion, må da teoretisk set være bedre i forhold til at holde en fornuftig fedt%?

Grunden ved en energireduceretdiæt er jo at du mangler protein, hvilket ikke gør sig gældende ved overskudsdiæt.

Ved energiunderskud:

Muskelmassens proteinbehov bliver ikke større, men der bruges mere af det indtagne protein til at dække energiunderskuddet. Derfor mangler man protein og hvis ikke man øger indtaget tabes mere muskelmasse end ellers.

Der ses ikke en liniær linie mellem bibeholdelse af muskelvæv og proteinindtag. Ved et givent proteinindtag har kroppen ikke længere gavn af yderligere protein.

Det samme ser vi ved akut syge personer. Ved at øge proteinindtaget mindskes den negative kvælstofbalance, men kun til en vis grænse. Her regner vi med omkring 1,5 gram protein pr kg kropsvægt er den mængde kroppen kan udnytte. Ekstra protein vil ikke have betydning.

Ved energioverskud:

Muskelmassens proteinbehov bliver heller ikke større her. Der bruges tillige mindre protein til forbrænding og det relative behov falder derfor. Jo større energioverskud man indtager jo mindre behøves energi% af protein at være.

Også her ser vi som du selv siger at mere protein ikke yderligere øger proteinsyntesen, og ekstra protein forbrændes eller deponeres som fedtvæv.

Hvad skulle kroppen ellers gøre af det ekstra protein, når vi er enige om der ikke opbygges mere muskelvæv?

Det er derfor en anden situation end den du prøver at sammenligne den med.

Ellers må du prøve at forklare det lidt mere konkret.

canoing-

men er der ikke noget med at kroppen bruger mere energi på at omdanne protein til fedtsyre, end kulhydrat til fedtsyre ???

I så fald er det marginalt. Omdannelse af kulhydrat til fedtvæv er også en ret bekostelig affære.

Med mindre man indtager en meget kulhydratrig kost, vil det være yderst begrænset hvor meget kulhydrat der omdannes til fedtvæv. Så i praksis har det næppe nogen betydning.

forstod jeg dig rigtigt - er det ligemeget om man indtager alt sin protein på en gang?? Troede ikke protein kunne lageres, og at det derfor var vigtigt at fordele sit protein indtag over dagen.

Det synes jeg heller ikke at have sagt, og i så fald har jeg vrølvet . Hos ældre kvinder har det vist sig at være en fordel at indtage sit protein hovedsageligt på et måltid, ellers ser det ud til at være bedst at forele det over tre gange. Det antydes her fra denne tråd, men der er mig bekendt ikke så mange studier om emnet.

[ptpoul]

Tak for et grundigt svar Stubbe :4thumbup:

Det tager lidt tid at få "bodybuilder" uvaner ud af systemet.

Det skal dog siges at jeg indtager mere end nødvendigt protein til dagligt.

Hvorfor? Fordi jeg ikke ser noget problem med dette når jeg bulker, så længe jeg får kulhydrater nok til ikke at præstere optimalt under træningen. Hellere få for meget end have paranoia over ikke at få nok -protein altså...

Derudover giver lidt lavere kulhydrat indtag bedre energiniveau for mig (blodsukkerkontrol etc.).

På diæt skal indtaget også forhøjes for ikke at tabe muskelmasse, så i den situation ligger jeg gerne på 2,5g pr kg kropsvægt..

BLot for at give et indblik i hvordan og hvorfor jeg ville indtage "mere end nok".

[Stubbe]

Det er også nogle helt fair grunde, selvom det aldrig er en begrundelse jeg har sat spørgsmålstegn ved