HIT (High Intensity Training)


henrikf
 Share

Recommended Posts

Hej igen

Ja, jeg kan godt se at du tror meget på HIT :bigsmile: Der har jeg også været; første gang da jeg læste Mike Mentzers Heavy Duty træning i midten af 80'erne og anden gang da jeg læste Dorian Yates bog og så hans træningsvideo. Jeg trænede så hårdt at jeg rystede bagefter og følte det som influenza om aftenen. Man følte virkelig bagefter at man havde givet kroppen et signal om at vokse. Det gav bare ikke noget særligt i hverken styrke eller muskler.

Selve belastningsøgningen (progressionen) er en af meningerne med HIT og dermed 'planlagt', selvom størrelsen af denne fra gang til gang ikke er fastlagt på forhånd. Kan man ikke progrediere hver eller hveranden gang, så er man på vildspor, hvilket som regel betyder at man har ristet CNS ved at køre for tungt (< ca. 8-10 reps til failure).

Det er så min påstand at man hurtigt kommer dertil hvor man kører for tungt, hvis man skal stige hver gang og samtidig kører til failure. Jeg ser det hver gang jeg træner og det er som regel dem som ikke løfter mere end for et år siden selvom de ligger og kæmper med vægtene hver gang.

HIT's effektivitet afhænger meget af, om brugeren kan kende forskel på 'neural' failure og 'muskulær' failure, og holde sig til sidstnævnte.

Egentlig ret nemt, eftersom sidstnævnte gør ondt :devil:

<{POST_SNAPBACK}>

Det ville jeg stille mig tvivlende på om ret mange er i stand til.

Jeg vil stadig konkludere, at så snart man er ude over de første par års træning og ikke bruger AAS (så er det nemlig en helt anden snak) så er HIT "gammel eller ny" en dødsejler som bare er spild af tid. Kan du nævne andre sportgrene hvor træning til failure er vigtigt for at skabe optimale resultater ?

mvh Jan

Link to comment
Share on other sites

Jeg 'tror' ikke på noget (og er slet ikke den der pseudoreligiøse type som klynger sig til en eller anden selvbestaltet guru som Mentzer o.l.) - jeg kan kun sige, at HIT virkede udemærket for mig, også langt ud over den tidsperiode som superkompensationen efter et tidl. program normalt varer.

Vi er individer og har forskellige behov - et program virker godt for nogle og ikke for andre. Få grundprincipper er ens for alle (progression fx), men kun erfaring (eller en række fysiologiske og molekylærbiologiske tests, som er udenfor vi dødeliges rækkevidde) kan hjælpe den enkelte til at spotte det princip, som virker bedst for ham/hende. En af de ting jeg kunne lide ved HIT (udover at det virkede for mig) var tidsfaktoren - en faktor man bliver nødt til at tage hensyn til, afhængig af eens liv udenfor centret :bigsmile:

Det er så min påstand at man hurtigt kommer dertil hvor man kører for tungt, hvis man skal stige hver gang og samtidig kører til failure. Jeg ser det hver gang jeg træner og det er som regel dem som ikke løfter mere end for et år siden selvom de ligger og kæmper med vægtene hver gang.
Hankønnets forbandelse :wink: Mænd - særligt yngre - har en tendens til at riste deres CNS med så meget vægt som muligt flere x ugentligt i et forsøg på at imponere gud ved hvem (jeg generaliserer ikke) :tongue:
Kan du nævne andre sportgrene hvor træning til failure er vigtigt for at skabe optimale resultater ?

Yup - undervandsrugby. Tja, med failure mener jeg ikke bevidsthedstab gr. O2 mangel, men uudholdelig vejrtrækningstrang gr. CO2 ophobning :) Nødvendigt for at øge CO2 tærsklen og dermed længere bundtider med fysisk aktivitet.

Sågar indenfor styrketræning har etablerede personer som Pavel Tsatsouline rekommenderet forced reps (faktisk failure) på det sidste, dog kun hver 14. dag.

Link to comment
Share on other sites

DBM-> genial artikel af Louie Simmons du har fundet der :4thumbup:

DocHolliday-> historien med SATS sætter netop en tyk streg under, at HIT er opfundet af personer som sælger maskiner og kun er et hit hvis det drejer sig om at komme så hurtigt rundt i centret som muligt (så kan centret jo have flere medlemmer på samme maskinpark) på bekostning af resultaterne for den enkelte :dry:

mvh Jan

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Uden at i øvrigt blande mig i tråden (er selv overbevist HIT-man) synes jeg at træning ud over failure er uhensigtsmæssigt-forstået på den måde at hvis man har sat et mål for træningen (planlagt progression) og skal have hjælp til at nå de planlagte reps, lægger man en psykisk blokering - fordi man altid misser sit mål

(idet de sidste reps forceres).

Jeg er varm fortaler for at man aldrig assisteres med reps (spotning er ok) men bygger sit træning op om det man selv kan.

Undskyld hvis det lyder lidt mystisk-jeg mener bare at bygger man en positiv cirkel ind i sin træning bliver progressionen lettere.

Min egen træning har ca 10kg/år stigning i de større løft og 5kg/år for de mindre.

Som værende oppe i årene (40) synes jeg det er ok (bbc 100kg/10år :4thumbup: )

Godt nytår

Link to comment
Share on other sites

SATS, the center above them all, tilbyder nu "optimal" træning i form af H.I.T.

http://www.sats.com/traning_da/gruppetrani..._sal_hit_da.htm

<{POST_SNAPBACK}>

H.I.T. træningskonceptet er træning taget lige ud af en bootcamp.

Det er tilrettelagt med fokus på styrke/muskeludholdenhedsøvelser og HØJ intesitets cardio. Dvs. meget intens intervaltræning.

Ligner meget statonstræningen til boxing, bare meget meget intenst og varieret.

Hvis man er i form til timen er det en fremragende trænigsform. Men har intet med den traditionelle HIT styrketræningsfilosofi at gøre.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share