Hvem er de bedste atleter?

[Waits]

Så du giver op, fordi du ikke kan få ret. Hvad er det lige man kalder det.....

At køre i ring, return to yesterday

Så du giver op fordi flertallet mener noget andet end dig? Hvad er det nu man kalder det?

Edited January 21, 2008 by Waits

[Chris27]

Så du giver op, fordi du ikke kan få ret. Hvad er det lige man kalder det.....

Jeg forstår heller ikke, hvad du vil med dine indlæg, og jeg startede oven i købet med at være enig med dig .

Men nu har du jo vundet diskussionen, så må du være glad

[Diddley]

Jeg forstår heller ikke, hvad du vil med dine indlæg, og jeg startede oven i købet med at være enig med dig .

Men nu har du jo vundet diskussionen, så må du være glad

Jeg er da helt bevidst om, at min track record i denne tråd ikke er den pæneste. Men, på et eller andet tidspunkt blev jeg bare træt af at skulle trækkes rundt i diverse retoriske finter.

Som Wait viser, så var min sidste post ren og skær reference til den konklusion T selv havde så travlt med at fremlægge (og ja - det var helt bevidst)

Om jeg af den grund er glad, eller kan siges at have vundet en diskussion er nok tvivlsomt. Men, det må da stå ret klart nu, at opfattelsen af NFL-spillere som fantastiske atleter, hviler på en illusion båret oppe af diverse medikamenter, en massiv markedsføring og nogle franchise-ejere, der er parate til at ofre spillernes fysik og helbred for at tjene penge.

Den her tråd har i dens snak om NFL-spillere alene fokuseret på de spillere der laver de mest imponerende præstationer. Den har ikke behandlet nogle af de dystre sider af sporten. Eksempelvis kom det frem mens jeg boede i USA, at den gennemsnitlige NFL spiller kun holder i 3,6 sæsoner, mens retten til pension først opnåes efter 4 !

Edited January 21, 2008 by Diddley

[vito]

Den bedste atlet, må vel være det menneske, der er bedst til at udføre de bevægelser, mennesker er "designet" til.

ti-kamp i atletik mangler det sociale aspekt, de er ikke de bedste holdspillere. NFL spillere mangler udholdenhed, jeg har i hvert fald svært ved at forstille mig at de der kæmpe mennesker er gode på længere løbe distancer.

Det er evolution race er et godt eksempel, på en gren, der kræver en masse forskellige ting, men det mangler det sociale. Kan ikke lige komme på sporten, der giver den bedste atlet.

[Badebolden]

Nu har jeg set et par stykker, der henviser til at de selv spiller basketball og football og derfor mener, de kvalificeret kan sige noget om hvor meget det kræver at dyrke de sportsgrene. Jeg har selv de sidste ti år spillet basket på højeste niveau i DK og har i den forbindelse (udenfor DK) spillet mod nogle enkelte spillere som senere er kommet i NBA (hvor de er aldeles middelmodige iøvrigt). På den baggrund kan jeg sige at forholdet mellem dansk basket og NBA er det samme som serie 6 og superligaen - det har har næsten ingenting med hinanden at gøre. Og der til skal det siges at den største forskel på NBA/dk de atletiske evner. Jeg ved ikke så meget om football i DK og NFL, men jeg forestiller mig at forskellen er endnu større her. Nu er jeg jo selv basketspiller, så det jo ikke helt objektivt, men det er virkelig ufatteligt det de kæmpe store mennesker kan i NBA.

Iøvrigt så er stort set alle der er involveret i NBA og NFL på SÅ meget krudt! Man behøver bare at kigge på LeBron James (da han startede i NBA) og Greg Oden.

"Drengen" på billedet (Oden) er 18 år!!! Sådan ser man sgu ikke ud, hvis ikke man har levet krudt side 10 års alderen.

[MaxPower]

"Drengen" på billedet (Oden) er 18 år!!! Sådan ser man sgu ikke ud, hvis ikke man har levet krudt side 10 års alderen.

Udelukker bestemt ikke at doping også er massivt tilstede i NBA, men problemet med netop den citerede påstand er at det er almen kendt at krudt i en tidlig alder stopper din vækst (i højden), så det ville være en meget dårlig plan for en kommende basketspiller. Ud over det er det lidt svært at skulle dømme krudt eller ej på mennesker der i forvejen er så langt fra normalen.

Men ja, scary fjæs på en 18-årig.

[ptpoul]

Nu har jeg set et par stykker, der henviser til at de selv spiller basketball og football og derfor mener, de kvalificeret kan sige noget om hvor meget det kræver at dyrke de sportsgrene. Jeg har selv de sidste ti år spillet basket på højeste niveau i DK og har i den forbindelse (udenfor DK) spillet mod nogle enkelte spillere som senere er kommet i NBA (hvor de er aldeles middelmodige iøvrigt). På den baggrund kan jeg sige at forholdet mellem dansk basket og NBA er det samme som serie 6 og superligaen - det har har næsten ingenting med hinanden at gøre. Og der til skal det siges at den største forskel på NBA/dk de atletiske evner. Jeg ved ikke så meget om football i DK og NFL, men jeg forestiller mig at forskellen er endnu større her. Nu er jeg jo selv basketspiller, så det jo ikke helt objektivt, men det er virkelig ufatteligt det de kæmpe store mennesker kan i NBA.

Iøvrigt så er stort set alle der er involveret i NBA og NFL på SÅ meget krudt! Man behøver bare at kigge på LeBron James (da han startede i NBA) og Greg Oden.

"Drengen" på billedet (Oden) er 18 år!!! Sådan ser man sgu ikke ud, hvis ikke man har levet krudt side 10 års alderen.

Eller hvis man har unormalt højt væksthormon niveau de rhar været med til at give ham sin unormalt store højde?

[Paven]

jeg så Lebrons for første gang siden han blev draftet for en uges tid siden i et program - 360 - på DK4, og det er helt vildt, som han har forandret sig. damn de må fylde sig med alskens herligheder.

også et vildt billede, du poster der.

[ptpoul]

Nu skal man huske på:

1. De er superatleter af guds nåde.

2. De vokser op og bliver voksne undervejs.

3. De har adgang til private kokke der laver al mad, trænere med til hvert evig eneste træningspas, er professionelle atleter med kun en fokus: bold og fysisk træning.

Ja en del af dem vil være tanket op, men jeg kan ikke se at Lebron har gjort noget der er umuligt over en årrække.

Husk også på, der er en øvre grænse. Der er mere end en baskeball spiller i NBA der er blevet dårligere pga for meget muskelmasse.

Mange har f.eks. været efter Shaq pga. hans for høje kropsvægt.

Stromile Swift er blevet for tung pga. for stor muskelmasse etc..

Jeg tror nærmere steroider bruges til at kunne holde til det vanvittige kampprogram.

[essensen]

Jeg er ganske enig med T i denne diskussion! [fjernet af mod, personfornærmelse]

Edited January 22, 2008 by MaxPower

[Quantanamo]

Den bedste atlet må vel være den, der klarer sig gennemsnitligt bedst, hvis han skal igennem alle sportsgrene. Inkl. Curling, marathon og lynskak.

Det betyder at den optimale kombination af styrke, hurtighed, koncetration, intelligens, udholdenhed, motorik og kondition er nødvendig. Mon ikke redskabsgymnaster er bedst stillet her? Jeg vil i hvert fald tro at en gymnast klarer sig bedre i æstetiske sportsgrene end både MMA-fightere og NFL-spillere. Samtidig er de nok både stærkere og mere udholdende rent muskulært. Til gengæld er de nok ikke i ligeså god kondi som mma'ere.

Når alt kommer til alt vil vinderen sikkert være en "person" snarere end en "sportsgren". Altså en person, der ville have klaret sig godt uanset hvilken sportsgren han havde valgt. Man kan så se på hvilken sport, der klarer sig bedst i gennemsnit, men så vil vi være tilbage ved problemet med at udøvere vælger deres sport af økonomiske og prestigemæssige grunde...

Edited January 21, 2008 by Quantanamo

[TLunau]

Den bedste atlet må vel være den, der klarer sig gennemsnitligt bedst, hvis han skal igennem alle sportsgrene. Inkl. Curling, marathon og lynskak.

Det betyder at den optimale kombination af styrke, hurtighed, koncetration, intelligens, udholdenhed, motorik og kondition er nødvendig. Mon ikke redskabsgymnaster er bedst stillet her? Jeg vil i hvert fald tro at en gymnast klarer sig bedre i æstetiske sportsgrene end både MMA-fightere og NFL-spillere. Samtidig er de nok både stærkere og mere udholdende rent muskulært. Til gengæld er de nok ikke i ligeså god kondi som mma'ere.

Når alt kommer til alt vil vinderen sikkert være en "person" snarere end en "sportsgren". Altså en person, der ville have klaret sig godt uanset hvilken sportsgren han havde valgt. Man kan så se på hvilken sport, der klarer sig bedst i gennemsnit, men så vil vi være tilbage ved problemet med at udøvere vælger deres sport af økonomiske og prestigemæssige grunde...

Trådens eneste fornuftige bidrag... go Ulle

[T]

Den bedste atlet må vel være den, der klarer sig gennemsnitligt bedst, hvis han skal igennem alle sportsgrene. Inkl. Curling, marathon og lynskak.

Det betyder at den optimale kombination af styrke, hurtighed, koncetration, intelligens, udholdenhed, motorik og kondition er nødvendig. Mon ikke redskabsgymnaster er bedst stillet her? Jeg vil i hvert fald tro at en gymnast klarer sig bedre i æstetiske sportsgrene end både MMA-fightere og NFL-spillere. Samtidig er de nok både stærkere og mere udholdende rent muskulært. Til gengæld er de nok ikke i ligeså god kondi som mma'ere.

Når alt kommer til alt vil vinderen sikkert være en "person" snarere end en "sportsgren". Altså en person, der ville have klaret sig godt uanset hvilken sportsgren han havde valgt. Man kan så se på hvilken sport, der klarer sig bedst i gennemsnit, men så vil vi være tilbage ved problemet med at udøvere vælger deres sport af økonomiske og prestigemæssige grunde...

Det trådstarteren skulle have gjort var at sætte nogle rammer for hvordan han definerer en atlet. I stedet er vi endt med noget fnidderfnadder og personlige definitioner af en atlet.

[L^P]

Den bedste atlet må vel være den, der klarer sig gennemsnitligt bedst, hvis han skal igennem alle sportsgrene. Inkl. Curling, marathon og lynskak.

Det betyder at den optimale kombination af styrke, hurtighed, koncetration, intelligens, udholdenhed, motorik og kondition er nødvendig. Mon ikke redskabsgymnaster er bedst stillet her? Jeg vil i hvert fald tro at en gymnast klarer sig bedre i æstetiske sportsgrene end både MMA-fightere og NFL-spillere. Samtidig er de nok både stærkere og mere udholdende rent muskulært. Til gengæld er de nok ikke i ligeså god kondi som mma'ere.

Når alt kommer til alt vil vinderen sikkert være en "person" snarere end en "sportsgren". Altså en person, der ville have klaret sig godt uanset hvilken sportsgren han havde valgt. Man kan så se på hvilken sport, der klarer sig bedst i gennemsnit, men så vil vi være tilbage ved problemet med at udøvere vælger deres sport af økonomiske og prestigemæssige grunde...

Konklusionen er altså:

Redskabsgymnaster er de bedste Atleter, som jeg også tidligere har givet udtryk for arhhh det var godt vi kunne få det på plads så tråden kan lukkes

[Diddley]

Den bedste atlet må vel være den, der klarer sig gennemsnitligt bedst, hvis han skal igennem alle sportsgrene. Inkl. Curling, marathon og lynskak.

Det betyder at den optimale kombination af styrke, hurtighed, koncetration, intelligens, udholdenhed, motorik og kondition er nødvendig. Mon ikke redskabsgymnaster er bedst stillet her? Jeg vil i hvert fald tro at en gymnast klarer sig bedre i æstetiske sportsgrene end både MMA-fightere og NFL-spillere. Samtidig er de nok både stærkere og mere udholdende rent muskulært. Til gengæld er de nok ikke i ligeså god kondi som mma'ere.

Når alt kommer til alt vil vinderen sikkert være en "person" snarere end en "sportsgren". Altså en person, der ville have klaret sig godt uanset hvilken sportsgren han havde valgt. Man kan så se på hvilken sport, der klarer sig bedst i gennemsnit, men så vil vi være tilbage ved problemet med at udøvere vælger deres sport af økonomiske og prestigemæssige grunde...

Lyder ret fornuftigt

[MaxPower]

Det trådstarteren skulle have gjort var at sætte nogle rammer for hvordan han definerer en atlet. I stedet er vi endt med noget fnidderfnadder og personlige definitioner af en atlet.

Du mener altså at det er jsc's skyld at diskussionen er forløbet som den er?

Vi skaber allesammen diskussionen, og et så simpelt og åbent oplæg kan da ikke stilles til ansvar for noget som helst.

[Søren W]

Den bedste atlet må vel være den, der klarer sig gennemsnitligt bedst, hvis han skal igennem alle sportsgrene. Inkl. Curling, marathon og lynskak.

Det er jeg uenig i, for nogle sportsgrene kræver for meget teknik til, at en test den givne sportsgren kan bruges til noget som helst. Tager man f.eks. en middelmådig gymnast og en verdensklasse løber vil løberen højst sandsynligt score ca. 0 ringene, men alle kan jo løbe, så gymnasten scorer point i løb og vinder dermed. Det er forskelligt, hvad det er der er afgørende i de enkelte sportsgrene for man excellerer i dem, så efter min mening skulle en evt. test være én, der kunne afvikles uden særlig teknisk kunnen, men jeg er naturligvis enig i den skulle spænde bredt.

Jeg tror i øvrigt ikke redskabsgymnaster ville vinde, de har alt for slattent et understel.

[T]

Du mener altså at det er jsc's skyld at diskussionen er forløbet som den er?

Vi skaber allesammen diskussionen, og et så simpelt og åbent oplæg kan da ikke stilles til ansvar for noget som helst.

Ja præcis. Det er jo det jeg skriver...

Jeg mener bare at vi måske havde fået en mere konstruktiv dialog, hvis der havde været nogle rammer for hvad vi skulle diskutere. Dem kunne trådstarteren have opsat. Det er normal internet etikette at man så følger disse. I stedet er vi endt med at sammenligne æbler med pærer.

[MaxPower]

Ja præcis. Det er jo det jeg skriver...

Jeg mener bare at vi måske havde fået en mere konstruktiv dialog, hvis der havde været nogle rammer for hvad vi skulle diskutere. Dem kunne trådstarteren have opsat. Det er normal internet etikette at man så følger disse. I stedet er vi endt med at sammenligne æbler med pærer.

jaja, lidt hårdt fortolket måske

Men der er jo intet galt i at forfine oplægget - særligt ikke når det er et bump af en gammel tråd. Folk finder det sjovt nok bare mere underholdende at buldre derudaf.

[T]

jaja, lidt hårdt fortolket måske

Men der er jo intet galt i at forfine oplægget - særligt ikke når det er et bump af en gammel tråd. Folk finder det sjovt nok bare mere underholdende at buldre derudaf.

Helt enig.

Jeg skal da være den første til at indrømme at jeg blev opslugt af emnet igen.

[Quantanamo]

Det er jeg uenig i, for nogle sportsgrene kræver for meget teknik til, at en test den givne sportsgren kan bruges til noget som helst. Tager man f.eks. en middelmådig gymnast og en verdensklasse løber vil løberen højst sandsynligt score ca. 0 ringene, men alle kan jo løbe, så gymnasten scorer point i løb og vinder dermed. Det er forskelligt, hvad det er der er afgørende i de enkelte sportsgrene for man excellerer i dem, så efter min mening skulle en evt. test være én, der kunne afvikles uden særlig teknisk kunnen, men jeg er naturligvis enig i den skulle spænde bredt.

Fin pointe. Man kunne så i stedet spørge hvilken sportsgren, der frembringer de bedste atleter. Altså hvilken træningsform, der, hvis man kun dyrker en form for idræt fra man er helt lille, vil skabe de personer der kan klare sig bedst i flest forskellige sportsgrene. Man kunne så tilføje at de skulle have en uge at træne i til hver enkelt idræt. På den måde vil den sport, der er skaber (bemærk skaber - ikke tiltrækker) alsidige atleter og som skaber et fundament for at kunne lære ny teknik, være den "bedste".

Edited January 22, 2008 by Quantanamo

[Paven]

Fin pointe. Man kunne så i stedet spørge hvilken sportsgren, der frembringer de bedste atleter. Altså hvilken træningsform, der, hvis man kun dyrker en form for idræt fra man er helt lille, vil skabe de personer der kan klare sig bedst i flest forskellige sportsgrene. Man kunne så tilføje at de skulle have en uge at træne i til hver enkelt idræt. På den måde vil den sport, der er skaber (bemærk skaber - ikke tiltrækker) alsidige atleter og som skaber et fundament for at kunne lære ny teknik, være den "bedste".

Jeg har oplevet - ren personlig empiri, har intet andet belæg for det - at folk, der er virkelig gode til en atletik-gren, det være sig løb, spring, kast ect, ret ofte er boldspassere. Enten fordi de ret tidligt fandt ud af, at de ikke var gode til bolde, og derfor begyndte på atletik, eller fordi de aldrig har stiftet bekendtskab med boldsport, fordi de brugte al tiden på atletik. Jeg ved ikke, om der er noget i det?

Hvorimod boldspillere mere har begge dele, imo.

Edited January 22, 2008 by Paven

[ShotPut2012]

Jeg har oplevet - ren personlig empiri, har intet andet belæg for det - at folk, der er virkelig gode til en atletik-gren, det være sig løb, spring, kast ect, ret ofte er boldspassere. Enten fordi de ret tidligt fandt ud af, at de ikke var gode til bolde, og derfor begyndte på atletik, eller fordi de aldrig har stiftet bekendtskab med boldsport, fordi de brugte al tiden på atletik. Jeg ved ikke, om der er noget i det?

Hvorimod boldspillere mere har begge dele, imo.

Det er meget godt tolket.

Atletikfolk er nogle af de sportsfolk som - generelt set - træner hårdest, og derfor har man ofte ikke tid/energi til at beskæftige sig med boldspil ved siden af. Derfor bliver de bortprioriteret.

Dog vil jeg bemærke at Morten Jensen (nordisk rekordholder i længde og dansk rekordholder på 100 meter med hhv. 8,25 og 10,29) snildt kunne gøre sig på et ganske godt dansk fodboldhold, og havde han valgt den vej, så kunne han være blevet en af DK's bedste fodboldspillere, for uanset hvor hurtig Dennis Rommedahl påstås at være, så vil jeg godt garantere at Morten Jensen ville krølle ham sammen på ALLE distancer OG så kan han godt håndtere en bold.

Edited January 22, 2008 by ShotPut2012

[Søren W]

Jeg synes ikke testen skulle være i en specifik sport, men f.eks. 10 individuelle prøver, der hver dækker en del af det spektrum af færdigheder man ønsker at teste, gerne med overlap af færdigheder i de forsk. tests, så længe disse er retfærdigt fordelt. Prøverne skulle indeholde så lille et krav om tillært teknik som muligt, det har ikke noget at gøre med, hvor god en overall atlet man er. En lignende tilgang benyttes ved de såkaldte "combines", der bruges vurdering af football spillere.

Physical Tests (40 & SS Filmed)

* 40 Yard Dash

o The 40 yard dash is a measure of straight ahead speed. Each player runs twice. Two times are recorded for each run. The best time is used for scoring purposes. Timing is done by pro scouts. (Filmed).

* 20 Yard Short Shuttle

o The 20 yard short shuttle is a measure of quickness. Each player is timed twice, once to the left and once to the right. Both times are recorded. The best time is scored.

* Vertical Jump

o The vertical jump is a measure of lower body strength. The test is conducted using the Vertec measuring device. Each player jumps twice. The highest jump is scored.

* 225lb. Bench Press

o The 225 pound bench press is a measure of upper body strength. Each player completes as many repetitions as possible.

Alle kan umiddelbart udføre disse fire prøver, og selv om de giver et lidt simplificeret billede af atleten, giver de stadig et ok allround indtryk.

[Tind]

Jeg synes ikke testen skulle være i en specifik sport, men f.eks. 10 individuelle prøver, der hver dækker en del af det spektrum af færdigheder man ønsker at teste, gerne med overlap af færdigheder i de forsk. tests, så længe disse er retfærdigt fordelt. Prøverne skulle indeholde så lille et krav om tillært teknik som muligt, det har ikke noget at gøre med, hvor god en overall atlet man er. En lignende tilgang benyttes ved de såkaldte "combines", der bruges vurdering af football spillere.

Physical Tests (40 & SS Filmed)

* 40 Yard Dash

o The 40 yard dash is a measure of straight ahead speed. Each player runs twice. Two times are recorded for each run. The best time is used for scoring purposes. Timing is done by pro scouts. (Filmed).

* 20 Yard Short Shuttle

o The 20 yard short shuttle is a measure of quickness. Each player is timed twice, once to the left and once to the right. Both times are recorded. The best time is scored.

* Vertical Jump

o The vertical jump is a measure of lower body strength. The test is conducted using the Vertec measuring device. Each player jumps twice. The highest jump is scored.

* 225lb. Bench Press

o The 225 pound bench press is a measure of upper body strength. Each player completes as many repetitions as possible.

Alle kan umiddelbart udføre disse fire prøver, og selv om de giver et lidt simplificeret billede af atleten, giver de stadig et ok allround indtryk.

De prøver ligger da umiddellbart ret godt til håndboldspillere, måske lige minus bænkpresset så træner de jo specifikt de andre ting