Hvem er de bedste atleter?

[RuneB]

Stanger springeR! måske ikke de mest all around. men meget atletiske!

The Best Predictor of Being a Badass

Q: What single task would you say is the best test of overall strength and athleticism?

A: Ask any coach who has experience getting people strong (in other words, not the ones who have their athletes bounce around on BOSU balls), and he'll tell you: running with a load on your back will show you quickly if someone is athletic or not.

Think of the super yoke in strongman competition.

Side note: In Hungary, they used to have a competition where the athletes had to do all sports... except their own. Pole vaulters would always win. (Skiers would come in second.)

Why pole vaulters? Aside from the balls it takes to do that event in the first place, they need speed, lower- and upper-body strength, and great time and spatial awareness. They're freaks — athletes who can do anything.

Edited January 26, 2009 by RuneB

[JonJak]

Ja, det kunne have været faktisk sjovt at se igen. Især fordi vi ikke viste om vi ville tabe eller vinde kampen, så der var sådan lidt spændt stemning. For vi ville jo ikke tabe kampen og trænede 3-4 gange om ugen, så vi anede ikke hvad vi gik ind til :)

Jeg tror de havde forventet at vinde stor over os, og min bekendte som var træner for dem blev mere og mere frusteret som kampen skred frem. Og jeg kan huske en af deres spillere gik bandede og spurgte hvornår kampen sluttede

Men det vigtigste var dog vi havde håneretten! Dog skal det siges at det ikke var et dårligt hold vi stillede med, og vi faktisk havde et par stykker med fra landsholdet og landstræneren i Atletik som virkelig også ville vinde den kamp

Rigtig sjov oplevelse

[salt]

Jeg kan ikke se det imponerende i at slå et serie 5 hold. De fleste der spiller på sådan et hold er i elendig fysisk form og drikker flere øl hver weekend end hele atletikholdet gør på et år.

[JonJak]

Det mener jeg dog heller ikke jeg har skrevet noget sted

Det var for sjov, men alligevel. De har 2 skud på mål, så man kunne man måske også have spillet godt mod et bedre hold.

Det finde vi nok aldrig ud af, har dog set AGFs superliga hold lave sprinttræning.... Ingen tvivl om de løber noget hurtiger, men køn løbeteknik er det ikke

[Træningshjernen]

Hmm.. Mener sku klart at verdens bedste atleter skal findes indenfor sportsgrene som både kræver teknik og stryrke/udholdenhed.. Det kunne være skiskydning/langrend, som er den sport hvis atleter opnår verdens højeste kondital, og de skal have fantastisk skytteegenskaber med en puls på 180-190(næsten max). Det kunne være badminton (som jeg selv spiller:smile:), hvor kravene er både til eksplosivitet, udholdenhed, smidighed, teknik og taktik.. Man skal i begge tilfælde være meget komplet for at klare sig i verdenstoppen.

[Søren W]

"Den er god nok, man løfter med ryg, røv, ben osv., men hvorfor skulle det være farligt? Folk der kommer med den slags udtalelser er som regel tarvelige ål, der kvartsquatter 70kg m. bælte i løbesko." :D Citat Søren W (som nok har det fra teddy) Men Det Er Så Rigtigt Som Det Er Sagt ;)

Jeg fandt nu på det helt selv

[JonJak]

Hmm.. Mener sku klart at verdens bedste atleter skal findes indenfor sportsgrene som både kræver teknik og stryrke/udholdenhed.. Det kunne være skiskydning/langrend, som er den sport hvis atleter opnår verdens højeste kondital, og de skal have fantastisk skytteegenskaber med en puls på 180-190(næsten max). Det kunne være badminton (som jeg selv spiller:smile:), hvor kravene er både til eksplosivitet, udholdenhed, smidighed, teknik og taktik.. Man skal i begge tilfælde være meget komplet for at klare sig i verdenstoppen.

Hvis man skulle overfører f.eks badminton, styrkløft, vægt og kuglestød til f.eks amerikansk fodbold, stangspring eller 100 m, vil det største problem være at få dem til at opnå tophastighed. Dette er væsenlig sværere end man tror.

Jeg har set BB, og vægtløftere løbe 100 m, og de er meget hurtige på de første 20 meter pga af deres styrke. Derefter begynder der en masse andre faktore at spille ind. Hurtighed/frekvens , styrke i baglår, kropssymmetri og teknik(hold sin core i ro imens resten af kroppen bevæger sig utroligt hurtigt).

Træner sprint sammen med en tidliger badmintonspiller, og han er lynhurtig, især på de første 30 m. Men på en 60 m kan han ikke følge med pga af hans teknik ikke giver ham ekstra tophastighed.

[pugilist]

Det mener jeg dog heller ikke jeg har skrevet noget sted

Det var for sjov, men alligevel. De har 2 skud på mål, så man kunne man måske også have spillet godt mod et bedre hold.

Det finde vi nok aldrig ud af, har dog set AGFs superliga hold lave sprinttræning.... Ingen tvivl om de løber noget hurtiger, men køn løbeteknik er det ikke

Nu er der jo nogle faktorer der gør det uhensigtsmæssigt for fodboldspillere at løbe med en sprinters teknik. Bolden, modstandere der skubber og så løber de jo heller ikke bare lige ud. De skifter retning i løb, stopper op og løber den anden vej osv.

[T]

Nu er der jo nogle faktorer der gør det uhensigtsmæssigt for fodboldspillere at løbe med en sprinters teknik. Bolden, modstandere der skubber og så løber de jo heller ikke bare lige ud. De skifter retning i løb, stopper op og løber den anden vej osv.

Ikke enig. Om du skal løbe 5-10 eller 30 meter sprint så gør de samme teknikker sig gældende. At de skifter retning har intet med dette at gøre.

Edited January 27, 2009 by T

[JonJak]

Nu er der jo nogle faktorer der gør det uhensigtsmæssigt for fodboldspillere at løbe med en sprinters teknik. Bolden, modstandere der skubber og så løber de jo heller ikke bare lige ud. De skifter retning i løb, stopper op og løber den anden vej osv.

Ofte vil alle disse ting kunne løse ved at sænke tyngdepunktet, så du får bedre balance. Ved at sænke det kan du bruge hele foden og du får en større mulighed for at skifte retning eller drible.

Topfart forgår sjælent sidevers og kan godt forgår med et noget lavere tyngdepunkt uden det tager meget top fart, derfor er det ikke forklaringen på dårligt løbeteknik.

[JonJak]

Nu er der jo nogle faktorer der gør det uhensigtsmæssigt for fodboldspillere at løbe med en sprinters teknik. Bolden, modstandere der skubber og så løber de jo heller ikke bare lige ud. De skifter retning i løb, stopper op og løber den anden vej osv.

Ofte vil alle disse ting kunne løse ved at sænke tyngdepunktet, så du får bedre balance. Ved at sænke det kan du bruge hele foden og du får en større mulighed for at skifte retning eller drible.

Topfart forgår sjælent sidevers og kan godt forgår med et noget lavere tyngdepunkt uden det tager meget top fart, derfor er det ikke forklaringen på dårligt løbeteknik.

[pugilist]

Ofte vil alle disse ting kunne løse ved at sænke tyngdepunktet, så du får bedre balance. Ved at sænke det kan du bruge hele foden og du får en større mulighed for at skifte retning eller drible.

Topfart forgår sjælent sidevers og kan godt forgår med et noget lavere tyngdepunkt uden det tager meget top fart, derfor er det ikke forklaringen på dårligt løbeteknik.

Netop. Når du sænker tyngdepunktet, så kan du jo heller ikke løbe med en sprinters teknik, da deres tyngdepunkt netop er noget højere så de kan bevæge fødderne rundt i en mere cirkulær bevægelse. Kommer man derop og løbe, bliver det meget sværere, at drible, modtage bolden i løb, kæmpe med en modspiller der løber ved siden af dig, og skifte retning.

Jeg synes du må definere hvad du mener med "god løbeteknik." Jeg mener hensigtsmæssig løbeteknik afhænger af omstændighederne for hvad man skal bruge det til.

[pugilist]

Ikke enig. Om du skal løbe 5-10 eller 30 meter sprint så gør de samme teknikker sig gældende. At de skifter retning har intet med dette at gøre.

Jeg mener du tager fejl. Jonjak illustrerer det sådan set meget godt, når han i et tidligere indlæg siger, at udøvere med "dårlig teknik" (læs: noget andet end atletik-teknik) kan følge med på de første 10-30 meter, men falder fra derefter pga. teknikken. Løber man 5-10 meter, så accelerer man hele vejen, måske gør mandet også op til 30 meter. Derefter gælder det om at holde farten, og det burde være indlysende, at man ikke bruger den samme teknik i topfart, som man gør under acceleration.

Og så er det da helt fint, at du ikke menere retningsskift har noget med teknik at gøre, jeg synes bare du skulle argumentere for det så.

Jeg mener klart retningsskift sætter krav til løbestilen, da tyngdepunktet derfor skal være lavere, end det man ser hos en sprinter.

[JonJak]

Netop. Når du sænker tyngdepunktet, så kan du jo heller ikke løbe med en sprinters teknik, da deres tyngdepunkt netop er noget højere så de kan bevæge fødderne rundt i en mere cirkulær bevægelse. Kommer man derop og løbe, bliver det meget sværere, at drible, modtage bolden i løb, kæmpe med en modspiller der løber ved siden af dig, og skifte retning.

Jeg synes du må definere hvad du mener med "god løbeteknik." Jeg mener hensigtsmæssig løbeteknik afhænger af omstændighederne for hvad man skal bruge det til.

God løbeteknik er når du kan skiftet imellem lavt og højt tyngdepunkt, alt efter de forhold der er gældende. Men især at du er bevidst om hvor højt dit tyngdepunkt ligger. De gode spillere (både i amerikansk fodbold og alm. fodbold)kan hurtigt skiftet imellem disse 2 typer løb.

Forskellen imellem alm. fodbold og amerikansk fodbold er bl.a også. at amerikansk fodbold er mere intervalbaseret, ofte med "lange" pause. Det vil sige de har behov for mere træning der gør dem ekplosive, til forskel fra alm. fodbold hvor de kun har pause en gang på 90 min.

Og så træner amerikanske fodboldspillere ofte atletik som unge, hvilket giver dem en god basis for at løbe hurtigt og korrekt.

[T]

Jeg mener du tager fejl. Jonjak illustrerer det sådan set meget godt, når han i et tidligere indlæg siger, at udøvere med "dårlig teknik" (læs: noget andet end atletik-teknik) kan følge med på de første 10-30 meter, men falder fra derefter pga. teknikken. Løber man 5-10 meter, så accelerer man hele vejen, måske gør mandet også op til 30 meter. Derefter gælder det om at holde farten, og det burde være indlysende, at man ikke bruger den samme teknik i topfart, som man gør under acceleration.

Og så er det da helt fint, at du ikke menere retningsskift har noget med teknik at gøre, jeg synes bare du skulle argumentere for det så.

Jeg mener klart retningsskift sætter krav til løbestilen, da tyngdepunktet derfor skal være lavere, end det man ser hos en sprinter.

Så misforstår du.

Selvfølgelig kræver det teknik at skifte retning, men min pointe var at det intet har med teknikkerne i selve sprintet at gøre.

Jeg forholder mig kun til selve udførelsen af sprint. Fodboldspillere er tit udsat for at skulle sprinte både 5, 10 og 30 meter i diverse ryk frem og tilbage af banen, selvfølgelig afhængig af position.

[JonJak]

Så misforstår du.

Selvfølgelig kræver det teknik at skifte retning, men min pointe var at det intet har med teknikkerne i selve sprintet at gøre.

Jeg forholder mig kun til selve udførelsen af sprint. Fodboldspillere er tit udsat for at skulle sprinte både 5, 10 og 30 meter i diverse ryk frem og tilbage af banen, selvfølgelig afhængig af position.

Ja, de først 30 meter er en ren accelration. Hvilket vil siger du læner dig forover for at bruge din vægt på til at opnå fart. Det vil vil sige du skal trykke mere bagud for ikke at falde. Når du så har nået de først 30 meter har du nået din topfart og løber oprest uanset hvad du spiller. Her falder ud ikke længere fremover og skal begynde at lave mere arbejde foran dit tyngdepunt end før idet du nu er oprejst.

Der er 3 akser du kan arbejde med, læne du din krop frem eller tilbage, bevæge dig op eller ned, og til siden.

Edited January 27, 2009 by JonJak

[pugilist]

Så misforstår du.

Selvfølgelig kræver det teknik at skifte retning, men min pointe var at det intet har med teknikkerne i selve sprintet at gøre.

Jeg forholder mig kun til selve udførelsen af sprint. Fodboldspillere er tit udsat for at skulle sprinte både 5, 10 og 30 meter i diverse ryk frem og tilbage af banen, selvfølgelig afhængig af position.

Fodboldspilleren kan bare ikke forholde sig udelukkende til udførelsen af sprint, fordi han 99% af tiden også skal forholde sig til enten bolden, hvadenten han har den, eller skal modtage den, modspillere han er i direkte duel med, og faktorer der gør at han pludselig skal bremse op, og/eller skifte retning. Alle faktorer gør jo, at han ikke kan løbe som en sprinter, da han så ikke vil kunne reagere på de ting, der jo ikke er givet på forhånd, men sker spontant og øjeblikkeligt. En atletiksprint er en meget mere "lukket" aktivitet, uden uforudsigelige hændelser. En fodboldspiller løber praktisk taget ikke én gang fra punkt A, med nøjagtig viden om hvornår han skal skifte retning, stoppe, modtage bolden, bliver skubbet. Derfor løber man med en anden teknik en en atletikudøver.

[pugilist]

Det minder mig faktisk om forskellen på slagteknik i kick- og thaiboksning kontra alm. boksning. Min påstand er, at en bokser slår meget bedre og mere korrekt en kickbokseren. Grunden hertil er, at kickbokseren for det første skal kunne bruge sine ben til at sparke med, og for det andet skal være i stand til at forsvare sig mod angreb (spark) mod sine egne ben. Derfor er de meget dårligere til, at slå, da de står "forkert" og ikke får den samme kraftoverførsel fra ben og hofter i deres slag. Men i en kickboksekamp er det naturligvis den rigtige måde at gøre det på, så de kan sparke og forsvare sig også.

[JonJak]

Fodboldspilleren kan bare ikke forholde sig udelukkende til udførelsen af sprint, fordi han 99% af tiden også skal forholde sig til enten bolden, hvadenten han har den, eller skal modtage den, modspillere han er i direkte duel med, og faktorer der gør at han pludselig skal bremse op, og/eller skifte retning. Alle faktorer gør jo, at han ikke kan løbe som en sprinter, da han så ikke vil kunne reagere på de ting, der jo ikke er givet på forhånd, men sker spontant og øjeblikkeligt. En atletiksprint er en meget mere "lukket" aktivitet, uden uforudsigelige hændelser. En fodboldspiller løber praktisk taget ikke én gang fra punkt A, med nøjagtig viden om hvornår han skal skifte retning, stoppe, modtage bolden, bliver skubbet. Derfor løber man med en anden teknik en en atletikudøver.

Det er rigtigt at der er mange ting man skal forholde sig til, mange uforudsete faktorer som spiller ind på en fodboldsspiler bane. Ofte er forskellen imellem de gode og dårlige spillere, at de gode kan læse spillet hurtigt og derfor kan skifte deres tyngdepunkt hurtigt.

Men hensyn til sprint skal man dog huske at nogle af de ting som ser allermest simple ud, er meget svært at mestrer. Selve teknikken er jo delt op i en faser og når man forsøge at rette teknikken på et løb er det ofte kompliceret. Der er minst lige så mange faktorer som spiller ind.

Startblok, fodstilling i startblok, presse rigtigt i startblokken, indtilling af blokken alt efter hvilken styrke du har, tyngdepunkt i startblokken, slappe af i de rigtige muskler. osv osv, og dette er alt sammen ting som man skal være opmærksom på før man overhovedet starte med at løbe. I selve løbet er der endnu flere ting at være opmærksom på. Derudover skal du være stærk, være ekplosiv, have udholdenhed. Og alt dette skal doseres så du ikke bliver for stærk, for ekplosiv eller for udholden i forhold til hinanden. Er du f.eks for udholden rammer det dig på den ekplosive del af træning og styrke delen.

Hvis man sætte disse faktorer over for en fodbold spillere, betyder det ikke meget om han har trænet for meget udholdenhed, idet han senere i kampen får det som en fordel, er hans ekplosiv er det en fordel først i kampen. Og 5/100 betyder meget på en 100 m, men ikke på en fodboldbane

Edited January 27, 2009 by JonJak

[apprenti]

Ja, de først 30 meter er en ren accelration. Hvilket vil siger du læner dig forover for at bruge din vægt på til at opnå fart. Det vil vil sige du skal trykke mere bagud for ikke at falde.

Det er præcis her der er den store forskel. For en fodboldspiller vil aldrig kunne tillade sig at læne sig fremover som en sprinter gør det da han/hun så mister overblik for spillet (hvis han har bolden) og hvis han ikke er i boldbesidelse ville det være ren FC Zulu hvis man ikke kiggede op på bare en strækning over 15m

Af ren interesse, hvor hurtig er du om 100m?

Det minder mig faktisk om forskellen på slagteknik i kick- og thaiboksning kontra alm. boksning. Min påstand er, at en bokser slår meget bedre og mere korrekt en kickbokseren. Grunden hertil er, at kickbokseren for det første skal kunne bruge sine ben til at sparke med, og for det andet skal være i stand til at forsvare sig mod angreb (spark) mod sine egne ben. Derfor er de meget dårligere til, at slå, da de står "forkert" og ikke får den samme kraftoverførsel fra ben og hofter i deres slag. Men i en kickboksekamp er det naturligvis den rigtige måde at gøre det på, så de kan sparke og forsvare sig også.

Det var bl.a. meget tydeligt i Roberto Cocco(World Champion i 3 forskellige Kick- og thaiboksningforbund)-Mads Larsen(Dansk bokser) kampen hvor Cocco fik mega klask og det af en Mads Larsen der ikke er i nærheden af tidligere tiders teknik og styrke.

Når man kun skal fokusere på at slå med hænderne og ikke hele tiden være parat til at sparke, er det næsten en selvfølgelighed at man ikke har samme teknik. Jeg har svært ved at forstå denne debat da man ingenlunde kan overføre en sprintersløbeteknik i stor grad til fodboldspillere.

[JonJak]

Det er præcis her der er den store forskel. For en fodboldspiller vil aldrig kunne tillade sig at læne sig fremover som en sprinter gør det da han/hun så mister overblik for spillet (hvis han har bolden) og hvis han ikke er i boldbesidelse ville det være ren FC Zulu hvis man ikke kiggede op på bare en strækning over 15m

Af ren interesse, hvor hurtig er du om 100m?

Det var bl.a. meget tydeligt i Roberto Cocco(World Champion i 3 forskellige Kick- og thaiboksningforbund)-Mads Larsen(Dansk bokser) kampen hvor Cocco fik mega klask og det af en Mads Larsen der ikke er i nærheden af tidligere tiders teknik og styrke.

Når man kun skal fokusere på at slå med hænderne og ikke hele tiden være parat til at sparke, er det næsten en selvfølgelighed at man ikke har samme teknik. Jeg har svært ved at forstå denne debat da man ingenlunde kan overføre en sprintersløbeteknik i stor grad til fodboldspillere.

Jeg mener nu godt man kan sammenligne sprint og fodbold, du kan jo godt læne dig fremover og løfte hovedet for at se og selvom man kigger ned kan det jo stadig lade sig gøre at kigge ud til siderne. Dette måske ikke er helt korrekt 100 m teknik men stadig flytte dit tyngdepunkt.

Er selv mest hurtig på 60 m, hvor jeg har løbet 7.20 og på 100 m har jeg løbet 11.51, er mere eksplosiv så jeg er hurtig på de først meter. Det kræve mere teknik og helst ikke for meget vægt at have en rigtig høj topfart :)

[T]

Jeg mener nu godt man kan sammenligne sprint og fodbold, du kan jo godt læne dig fremover og løfte hovedet for at se og selvom man kigger ned kan det jo stadig lade sig gøre at kigge ud til siderne. Dette måske ikke er helt korrekt 100 m teknik men stadig flytte dit tyngdepunkt.

Præcis. Teknikken er den samme og måden hvorpå der trænes kan sagtens overføres til fodbold.

[Christian B]

Kan ikke huske hvad programmet hed, men for nogle år siden var der et program på tv3 hvor forskellige sportshold dystede i alle mulige dicilpiner som: 100meterløb, minetriatholon, forhindringbane, skydedicilpiner osv osv...

Kan huske at fodboldspilleren Søren Andersen løb en super hurtig 100meter tid. Han var i nærmest i mål inden nummer 2 havde løbet 3/4.

Konkludere ikke noget af dette, men ret interessant program i denne tråd synes jeg

Det hed stjernetræf! Lars hüttel (fitnessfyr) klarede sig rigtig godt indtil han mødte Karim Zaza på forhindringsbanen og blev pulveriseret

[pugilist]

Det er rigtigt at der er mange ting man skal forholde sig til, mange uforudsete faktorer som spiller ind på en fodboldsspiler bane. Ofte er forskellen imellem de gode og dårlige spillere, at de gode kan læse spillet hurtigt og derfor kan skifte deres tyngdepunkt hurtigt.

Men hensyn til sprint skal man dog huske at nogle af de ting som ser allermest simple ud, er meget svært at mestrer. Selve teknikken er jo delt op i en faser og når man forsøge at rette teknikken på et løb er det ofte kompliceret. Der er minst lige så mange faktorer som spiller ind.

Startblok, fodstilling i startblok, presse rigtigt i startblokken, indtilling af blokken alt efter hvilken styrke du har, tyngdepunkt i startblokken, slappe af i de rigtige muskler. osv osv, og dette er alt sammen ting som man skal være opmærksom på før man overhovedet starte med at løbe. I selve løbet er der endnu flere ting at være opmærksom på. Derudover skal du være stærk, være ekplosiv, have udholdenhed. Og alt dette skal doseres så du ikke bliver for stærk, for ekplosiv eller for udholden i forhold til hinanden. Er du f.eks for udholden rammer det dig på den ekplosive del af træning og styrke delen.

Hvis man sætte disse faktorer over for en fodbold spillere, betyder det ikke meget om han har trænet for meget udholdenhed, idet han senere i kampen får det som en fordel, er hans ekplosiv er det en fordel først i kampen. Og 5/100 betyder meget på en 100 m, men ikke på en fodboldbane

Du har helt misforstået begrebet åbent/lukket. De ting du nævner i forbindelse med sprint er jo "lukkede" faktorer, i modsætning til de "åbne" faktorer i fodbold. Det vil sige, at de er de samme hver gang man laver aktiviteten, hvor faktorerne er forskellige hver gang i fodbold. Bolden kommer aldrig på præcis samme måde, med den samme fart to, gange. Blokken derimod, indstilles ens hver gang, distancen er den samme hver gang (ja, man kan selvfølgelig stille op på forskellige distancer, men man ved jo hvilken distance man skal løbe).

Jeg synes faktisk du illustrerer holdbarheden af min sammenligning med boksning/kickboksning meget godt i dit indlæg: Netop fordi sprint er en forholdsvis lukket disciplin, stiller det langt større krav til teknikken. Det er helt specialiseret, man skal kun koncentrere sig om at løbe. I fodbold kan man aldrig koncentrere sig udelukkende om at løbe.

Edited January 27, 2009 by pugilist

[pugilist]

Præcis. Teknikken er den samme og måden hvorpå der trænes kan sagtens overføres til fodbold.

Skal man så starte fra blok til fodbold?

Jeg er blevet undervist af Ashley Tootle, der med en baggrund i atletik, er fysisk træner for div. fodboldklubber, heriblandt Aab. På den ene side forsøgte han at lære spillerne sprint-teknik, men erkendte også, at det ikke kunne overføres direkte pga. af nogle af de faktorer jeg har nævnt tidligere i tråden.

Ud over det, så illustrerer Jonjak igen, endnu en grund til fodboldspillere selvfølgelig altid vil have ringe teknik, set fra en sprinters synspunkt: Teknisk er det så krævende, at der ikke vil være tid til det, hvis man stadig skal have tid til at træne fodbold. En fodboldspillere skal kunne en bredere vifte af ting end eksempelvis en sprinter, og dermed vil han altid være specialister i de enkelte områder underlegen.

Edited January 27, 2009 by pugilist