Hvem er de bedste atleter?

[kahlua-kalv]

Du har skrevet at en andenrangs thaibokser kan blive verdensmester i boksning, som om det er normen. Og dét er en latterlig påstand.

Enig, det er ikke normen, men tror nu det er sket alligevel. Du er jo selv inde på det tidligere... altså at en thai bokser hvis force er alm boksning skifter og får succes.

Hvad mener du med omstillingsperiode? Som sagt, så kan en thaibokser selvf. godt blive verdensmester i boksning, hvis han begynder at bokse, og så har de evner dét kræver.

Præcis! Omstillingsperiode jeg mener den tid det tager at lægge thai teknikkerne på hylden og vende sig til udelukkende at kæmpe med næverne. Har ingen ide om tidshorisonten, men vil gætte på et år er nok til at stille op, derefter vel et par år før titelkampen

Hvor meget ved du egentlig om alm. boksning i Thailand?

Tilsyneladende en del mindre en dig Jeg har snakket om det med Thailændere da jeg boede der i en periode - det har sikkert spillet ind at de selv foretrækker deres egen form, men husker tydeligt at jeg har set to-tre titelkampe live og på tv med alm. boksere der var skiftet fra thai. Jeg troede så at det var hovedparten...

I stand corrected

2. Det er simpelthen ikke hensigtsmæssigt at implementere "rigtige" bokseteknikker i thaiboksning. Du ville blive straffet for det hvis du prøvede (hvilket jo netop er grunden til boksere ikke kan klare sig i muay thai).

Nyt for mig, men du er jo også Mols bokseekspert. Kunne du ikke komme med eksempler?

3. det tager ÅR at træne sig om til at bokse 12 omgange, når man er vant til 3-5 omgange. Og der skal kampe til.

Der er jo også VM for amatører , men skiftet er vel ikke anderledes for dem...

Så hvis en thaibokser vil være verdensmester i boksning skal han starte forfra. I nogen tilfælde vil det faktisk være sværere, end for en begynder, da man ikke bare skal lære, man skal også glemme alt det der sidder på rygraden i forvejen.

Helt uenig, der er rigtig mange ting som kan overføres.

[kahlua-kalv]

Øje/hånd koordinationen skal boksere netop være den tand skarpere i, så der scorer de højere.

De skal jo netop kunne det samme i denne kategori

Mod er efter min mening det samme. Man kan dø eller blive smadret til ukendelighed af begge dele. Slag har mere end nok kraft til at slå dig ud, brække dine knogler og slå dig ihjel. At spark er hårdere er da ligegyldigt i den sammenhæng. Jeg er ikke mere bange for at blive sprunget i luften af en atombombe end af en almindelig bombe.

Det har du fuldstændig ret i, men så kræver F1, ridning osv samme mængde mod... og det er jo ikke det som der lægges op til. Det må handle om odds og evnen til at lægge dem til side inden man går i ringen

Jeg kan ikke se hvorfor man skal være stærkere i thaiboksning end i boksning? Arbejdskravene er anderledes, men hvor den ekstra styrke skal bruges kan jeg ikke se.

Samme styrke i overkrop, men ekstra styrke i ben

[pugilist]

Enig, det er ikke normen, men tror nu det er sket alligevel. Du er jo selv inde på det tidligere... altså at en thai bokser hvis force er alm boksning skifter og får succes.

Ja, og så er det netop individet vi snakker om, ikke sporten.

Præcis! Omstillingsperiode jeg mener den tid det tager at lægge thai teknikkerne på hylden og vende sig til udelukkende at kæmpe med næverne. Har ingen ide om tidshorisonten, men vil gætte på et år er nok til at stille op, derefter vel et par år før titelkampen .

Igen: Så er det individets evner der er afgørende, ikke om han har været thaibokser eller ej.

Nyt for mig, men du er jo også Mols bokseekspert. Kunne du ikke komme med eksempler?

Jeg har faktisk selv skullet træne nogen kickboksere engang. De ville gerne lære noget mere bokseteknik (hvilket jo er lidt sjovt, hvis de kan de samme ). Jeg viste dem nogle ting, men sagde også at jeg ikke troede de kunne bruge det, da det ville ødelægge deres kickboksning. Men alright, et eksempel:

En thaibokser slår ud efter mig. Jeg ruller under og kommer op med et hook. På den ene side er det noget han aldrig har set før, for det vil en thaibokser aldrig gøre. Da han ikke må bruge sine ben har han ikke noget forsvar mod det, og det giver mig en kæmpe fordel i boksning. I thaiboksning? Det kommer bag på ham første gang. Anden gang dukker jeg mig direkte ned i hans knæ, og kampen er forbi.

Der er MANGE forskelle. En thaiboksers måde at stå på vil være et kæmpe handicap i boksning. Han står for meget på det bageste ben, hvilket gør han ikke kan flytte sig så hurtigt, så man kan altid starte til kroppen (det meget høje parader gør det ikke ligefrem sværere), og så slutte til hovedet når han er "sat" af det dybe slag.

Der er jo også VM for amatører , men skiftet er vel ikke anderledes for dem...

Jeg tror faktisk thaiboksere ville have endnu sværere ved at gå over og vinde VM for amatører. De 4x2 minutter, scoringssystemet og den deraf følgende bevægelige stil vil simpelthen være for svær at omstille sig til. De teknisk/taktiske færdigheder moderne amatørboksning kræver ligger simpelthen for langt fra thaiboksning til de vil være effektive.

Thaiboksere er jo notorisk langsomme startere, og mod en verdensklasse amatørbokser vil de være outscoret inden de overhovedet er kommet i gear.

Så passer den sejhed og fysik som thaiboksning kræver langt bedre til profboksning, hvor taktikken mere går ud på at køre modstanderen ned over de mange omgange. De store forskelle i teknikker, og de skærpede krav til hænderne er dog stadig kæmpestore.

Helt uenig, der er rigtig mange ting som kan overføres.

Så er det vist din tur til at komme med eksempler.

[pugilist]

De skal jo netop kunne det samme i denne kategori

Nej, kravene er skrappere for at kunne begå sig på højeste niveau i boksning, på samme måde som kravene til løbeteknik er højere i 100m end de er i fodbold.

Det har du fuldstændig ret i, men så kræver F1, ridning osv samme mængde mod... og det er jo ikke det som der lægges op til. Det må handle om odds og evnen til at lægge dem til side inden man går i ringen

Jeg er ikke i tvivl om de ting du nævner der kræver mod. I boksning og thaiboksning ved du bare at selv en let sejr vil involvere smerte i en eller anden udstrækning, hvor de i dine eksempler "kun" er hvis det går galt der er noget at frygte.

Oddsene kender jeg ikke på stående fod, det tror jeg heller ikke du gør, og det vigtigste må være om den menige udøver kender dem, og det tror jeg bestemt ikke de gør. Man skal op og stå ansigt til ansigt med en veltrænet modstander, der vil smadre en hvis han kan. Det er der ingen forskel på.

Samme styrke i overkrop, men ekstra styrke i ben

Næh, det kræver nogen færdigheder med benene som boksere ikke har brug for (amatørboksning stiller højere krav til benene på nogel andre områder). Hvordan udleder du at det kræver mere styrke?

[/Niels]

Trindon Holliday blev nr.2 sidste år ved de amerikanske udtagelsesmesterskaber i 100m med 10.07 i 0,5m modvind - han valgte at droppe VM pladsen for ikke at missede noget af træningen på LSU hvor han spiller universitetsfootball. Det viser vel tydelig den prioritering man seri USA hvor træning til college football står højere end VM i atletik.

[incognito]

Jeg tror du skulle prøve at se på fysikken på elite volleyball-spillere, langt de fleste ville owne både udøvere af mange andre sportsgrene. En af vores bedste gennem tiderne (Jens Larsen) er201cm og spillede med en kampvægt på et stykke over 100kg. Alligevel kunne han flytte sit tyngdepunkt opad med over 80cm 50-100 gange i løbet af en kamp.

--->T

Jeg er da helt med på at spillebøgerne i NFL er omfattende, jeg reagerede blot på påstanden om at de alle skal kunne 800 sider spil udenad.

I øvrigt giver jeg ikke meget for præstationerne i NFL før de har fået et ordentligt antidoping-program.

nu har jeg efterhånden haft en del med volleyball spillere på eliteplan at gøre og det er min erfaring at det ikke er nødvendigt at hverken have en god motorik eller være i god kondition eller god til at arbejde anaerobt. Man skal bare være høj og kunne hoppe. Jeg har flere gange set elitevolleybal spillere som var decideret motorisk handicapppede. De kunne ikke kaste en bold, de havde elendig mobilitet (Var ikke særligt gode til at flytte sig frem/tilbage/til siden), de var i ret dårlig kondition, havxe øget forekomst at holdningsforstyrrelser. Ikke ting jeg ville kalde atletiske...

Det kan godt være at der findes volleyball spillere der er gode atleter, men det passer ikke at det kræver en generelt god atlet at spille volley....

[Diddley]

Igen kaster du doping kortet ind i kampen.

Forstå nu at doping er tilstede i ALLE sportsgrene og ikke kun NFL. Det er så pinligt at se at du vender det døve øre til.

Det, der er pinligt i denne sammenhæng er, at du pure nægter at erkende at der er en forskel på at der bliver taget en positiv dopingprøve af og til, og så til at doping er et accepteret middel til at fremme præstationerne.

Alle syntes også, at Marion Jones var en fantastisk atlet og, at præsetationerne i Baseball var fantastiske. Nu taler man om, at rekorderne i baseball skal annuleres fordi de er sat på steroider.

Hvor mange andre sportsgrene kan du nævne mig, hvor deltagerne i en finale efterfølgende får teste næsten 10% af deres spillertrup positive ? Og, hvor det kun straffes med 4 spilledages karantæne.

Er det sket i fodbold, håndbold...... næææh vel. Det svarer jo til, at Italien efter sidste VM-kamp skulle have fået teste to spillere positive, sådan noget ville aldrig ske.

Hvorfor ikke bare erkende, at de præstationer du ser i NFL ikke er sammenlignelige med de præstationer du ser i sportsgrene med systematisk dopingkontrol (inkl. off season og uanmeldte).

[T]

Det, der er pinligt i denne sammenhæng er, at du pure nægter at erkende at der er en forskel på at der bliver taget en positiv dopingprøve af og til, og så til at doping er et accepteret middel til at fremme præstationerne.

Alle syntes også, at Marion Jones var en fantastisk atlet og, at præsetationerne i Baseball var fantastiske. Nu taler man om, at rekorderne i baseball skal annuleres fordi de er sat på steroider.

Hvor mange andre sportsgrene kan du nævne mig, hvor deltagerne i en finale efterfølgende får teste næsten 10% af deres spillertrup positive ? Og, hvor det kun straffes med 4 spilledages karantæne.

Er det sket i fodbold, håndbold...... næææh vel. Det svarer jo til, at Italien efter sidste VM-kamp skulle have fået teste to spillere positive, sådan noget ville aldrig ske.

Hvorfor ikke bare erkende, at de præstationer du ser i NFL ikke er sammenlignelige med de præstationer du ser i sportsgrene med systematisk dopingkontrol (inkl. off season og uanmeldte).

Jeg nægter ikke at erkende noget. Der misforstår du mig fuldstændigt. Jeg forholder mig bare til at doping er overalt. Jeg kan ikke se den store forskel i at østblokkens lande (det er her vi skal finde størstedelen af vinderne fra OL, VM og EM)doper de fleste af deres atleter, for så kun at udtage dem der kan bestå en test til stævner og at andre atleter udebliver fra dopingtest som f.eks. den græske 200 meter løber fra et par år siden. På den måde mener jeg helt sikkert at de "konkurrerer" på samme vilkår.

Sjovt du lige skulle nævne Italien, for så vidt jeg husker var der en sag år tilbage omkring systematisk doping af et af topholdene i Liga A. Kan dog ikke huske hvordan den endte.

Der findes desværre bare ikke særlig mange "appelsinfri" atleter på topniveau i disse dage, selv med den markante forøgelse af dopingtests.

[MaxPower]

Man kan jo også vende den om og sige at vi kigger på selve sportsgrenen og hvilke krav den stiller, frem for at fokusere alt for meget på de konkrete udøvere, der måske eller måske ikke bruger doping i en eller anden grad.

[Diddley]

Jeg nægter ikke at erkende noget. Der misforstår du mig fuldstændigt. Jeg forholder mig bare til at doping er overalt. Jeg kan ikke se den store forskel i at østblokkens lande (det er her vi skal finde størstedelen af vinderne fra OL, VM og EM)doper de fleste af deres atleter, for så kun at udtage dem der kan bestå en test til stævner og at andre atleter udebliver fra dopingtest som f.eks. den græske 200 meter løber fra et par år siden. På den måde mener jeg helt sikkert at de "konkurrerer" på samme vilkår.

Sjovt du lige skulle nævne Italien, for så vidt jeg husker var der en sag år tilbage omkring systematisk doping af et af topholdene i Liga A. Kan dog ikke huske hvordan den endte.

Der findes desværre bare ikke særlig mange "appelsinfri" atleter på topniveau i disse dage, selv med den markante forøgelse af dopingtests.

Jo, du nægter netop at erkende at der er forskel på at der i en sport kan være enkelte syndere, og så til at doping er en accepteret del af sporten. Der findes INGEN ANDRE eksempler (mig bekendt) på, at der efter en finale er testet 10% af et hold positivt.

Flere har nævnt 10-kæmpere som eksempler på gode atleter, og det synes jeg er et rigtigt godt bud. Hvor mange gange har vi haft et VM i 10-kamp, hvor 10% af deltagerne efterfølgende er testet positive ? Aldrig !

Måske er grunden til at sprinterne i NFL ikke skifter til atletik også, at de ved at de så vil blive udsats for omfattende dopingtests, hvilket gør at de ikke længere kan præstere som de gør i NFL.

[T]

Jo, du nægter netop at erkende at der er forskel på at der i en sport kan være enkelte syndere, og så til at doping er en accepteret del af sporten. Der findes INGEN ANDRE eksempler (mig bekendt) på, at der efter en finale er testet 10% af et hold positivt.

Wake up and smell the coffee.

Enkelte syndere? Accepteret del af sporten?

Doping ER en accepteret del af elite sport. Det har det været i ufatteligt mange år. Tror man andet er man da godt nok blåøjet.

Flere har nævnt 10-kæmpere som eksempler på gode atleter, og det synes jeg er et rigtigt godt bud. Hvor mange gange har vi haft et VM i 10-kamp, hvor 10% af deltagerne efterfølgende er testet positive ? Aldrig !

Se mit ovenstående indlæg for svar.

Måske er grunden til at sprinterne i NFL ikke skifter til atletik også, at de ved at de så vil blive udsats for omfattende dopingtests, hvilket gør at de ikke længere kan præstere som de gør i NFL.

Nej Diddley, de skifter ikke til atletik pga. den store farlige pengemaskine, som du tidligere har fablet om.

Desuden ville de konkurrere på lige vilkår da hovedparten af elitesprintere i verden er/har været dopet.

[ptpoul]

Prøv at se alle de Verdensmestre og rekordholdere på 100m distancen der er nuppet igennem de sidste 10 år.

Sådan er gamet.

Grunden til de ikke indrømmer systematisk doping og alle kun har "gjort det en gang" er rent juridisk.

Indrømmer du systemtisk brug straffes du langt hårdere end hvis du tilstår og fortæller hele sammenhængen om hvem, hvordan, hvornår, du er blevet dopet.

[Diddley]

Wake up and smell the coffee.

Enkelte syndere? Accepteret del af sporten?

Doping ER en accepteret del af elite sport. Det har det været i ufatteligt mange år. Tror man andet er man da godt nok blåøjet.

Desuden ville de konkurrere på lige vilkår da hovedparten af elitesprintere i verden er/har været dopet.

Sikke noget vrøvl. Der er givetvis dopingsyndere i de fleste sportsgrene. Men, selv om der testes systematisk (modsat i NFL) så er det alligevel begrænset, hvor mange misbrugere man finder hvert år (på nær nogle få sportsgrene som cykling).

Derudover er der en hel række sportsgrene, hvor der simpelthen ikke er penge nok til at det giver mening at dope sig. Hvor mange curlingspillere eller marathonløbere tror du kan finde pengene til at dope sig ?

Det her er jo intet andet end et pinligt forsøg på at retfærdiggøre problemerne i NFL ved at påstå at andre har lige så store problemer. Desværre er påstanden fuldstændigt uden belæg.

[Diddley]

Prøv at se alle de Verdensmestre og rekordholdere på 100m distancen der er nuppet igennem de sidste 10 år.

Sådan er gamet.

Grunden til de ikke indrømmer systematisk doping og alle kun har "gjort det en gang" er rent juridisk.

Indrømmer du systemtisk brug straffes du langt hårdere end hvis du tilstår og fortæller hele sammenhængen om hvem, hvordan, hvornår, du er blevet dopet.

Nu består elitesport jo af andre end 100m løbere, og netop den distance er kendt for at have doping problemer.

Hvor stor en procentdel af topspillerne inden for fodbold, håndbold, volleyball, golf, badminton, tennis..... er snuppet gennem de sidste 10 år ? Er det 10% - tror det næppe.....

Ja, der findes dopingsyndere i de fleste sportsgrene, men slet ikke i samme omfang som i NFL.

[T]

Sikke noget vrøvl. Der er givetvis dopingsyndere i de fleste sportsgrene. Men, selv om der testes systematisk (modsat i NFL) så er det alligevel begrænset, hvor mange misbrugere man finder hvert år (på nær nogle få sportsgrene som cykling).

Derudover er der en hel række sportsgrene, hvor der simpelthen ikke er penge nok til at det giver mening at dope sig. Hvor mange curlingspillere eller marathonløbere tror du kan finde pengene til at dope sig ?

Ja lad os da endelig bruge curlingspillere, som et eksempel. De er jo fantastiske atleter. Tråden handler om de bedste atleter og her mener de fleste i tråden at de skal findes indenfor NFL eller atletik. Din pointe er at de ikke kan sammenlignes fordi NFL spillerne bruger doping og de ikke testes. Min pointe er så at det kan de godt, fordi der foregår systematisk doping alle steder i verden og dem der ikke kan teste negativt ser vi bare aldrig til stævner, modsat NFL hvor de skal præstere hver uge.

Det her er jo intet andet end et pinligt forsøg på at retfærdiggøre problemerne i NFL ved at påstå at andre har lige så store problemer. Desværre er påstanden fuldstændigt uden belæg.

Overhovedet ikke. Jeg prøver ikke at retfærdiggøre noget som helst. Jeg forholder mig til at doping er til stede alle steder. Det er et faktum, du ikke vil indse.

[Diddley]

Ja lad os da endelig bruge curlingspillere, som et eksempel. De er jo fantastiske atleter. Tråden handler om de bedste atleter og her mener de fleste i tråden at de skal findes indenfor NFL eller atletik. Din pointe er at de ikke kan sammenlignes fordi NFL spillerne bruger doping og de ikke testes. Min pointe er så at det kan de godt, fordi der foregår systematisk doping alle steder i verden og dem der ikke kan teste negativt ser vi bare aldrig til stævner, modsat NFL hvor de skal præstere hver uge.

Du skrev, at systematisk doping findes i al eliteidræt. Mig bekendt findes der en elite i alle sportsgrene. At du nu trækker voldsomt i land i den sammenhæng viser jo bare hvor desperat din påstand i virkeligheden er.

Nu har mange nævnt 10-kæmpere som gode atleter. Hvor ofte har du oplevet af 10% af 10-kæmperne til et stort stævne er testet positive ?

[Paven]

Sjovt du lige skulle nævne Italien, for så vidt jeg husker var der en sag år tilbage omkring systematisk doping af et af topholdene i Liga A. Kan dog ikke huske hvordan den endte.

Juve - systematisk doping gennem en årrække i 90'erne. Jeg ved faktisk ikke, om sagen er endt, men hvis den er, så endte det i den sædvanlige gråzone, hvor intet rigtigt blev klarlagt. Del Piero og Zidane var i hvert fald inde til og aflægge vidneudsagn. Serie A er korrupt fra ende til anden.

[Sindbad]

Nu er de ikke de bedste atleter, men racerkørere scorer vist forbløffende højt. Kan vagt huske en supertest fra slut-80'erne hvor en formel 1 kører vandt overlegent... Han var i sindssygt god form - det er ret hårdt for kroppen at blive udsat for så voldsomme G-påvirkninger i så lang tid - og med reaktionstid, koncentration og en ret god styrke/vægt-ratio er de bedre end man umiddelbart skulle tro.

Personligt stemmer jeg på australske fodboldspillere, mest pga rygtet (som garanteret ikke er sandt) med at de efter alle ligakampe fyrer op under BBQ'en og kaster øl, røde bøffer og kæmperejer i halsen og slutter af med masseslåskamp. Fedt!

[T]

Du skrev, at systematisk doping findes i al eliteidræt. Mig bekendt findes der en elite i alle sportsgrene. At du nu trækker voldsomt i land i den sammenhæng viser jo bare hvor desperat din påstand i virkeligheden er.

Nej jeg skrev at der foregår systematisk doping alle steder i verden. Stor forskel. Lad nu være med at læse mine indlæg, som fanden læser biblen.

Og ja der findes en elite i alle sportsgrene, men det er ikke hvad vi diskuterer her. Vi diskuterer de bedste atleter og dem kan vi vist alle blive enige om ikke findes i curling eller golf!

Nu har mange nævnt 10-kæmpere som gode atleter. Hvor ofte har du oplevet af 10% af 10-kæmperne til et stort stævne er testet positive ?

Læser du overhovedet mine indlæg? Prøv at læs de sidste par indlæg igen og du vil finde svar herpå.

[ptpoul]

Nej jeg skrev at der foregår systematisk doping alle steder i verden. Stor forskel. Lad nu være med at læse mine indlæg, som fanden læser biblen.

Og ja der findes en elite i alle sportsgrene, men det er ikke hvad vi diskuterer her. Vi diskuterer de bedste atleter og dem kan vi vist alle blive enige om ikke findes i curling eller golf!

Læser du overhovedet mine indlæg? Prøv at læs de sidste par indlæg igen og du vil finde svar herpå.

Siden hvornår har Diddley kunne læse og forstå indlæg?

Man har ham næsten mistænkt for at misforstå med vilje, stråmandsargumentation du ved

[Jørgen L]

Forslag til den mest alsidige fysik:

Tito

Liddell

[Diddley]

Nej jeg skrev at der foregår systematisk doping alle steder i verden. Stor forskel. Lad nu være med at læse mine indlæg, som fanden læser biblen.

Doping ER en accepteret del af elite sport. Det har det været i ufatteligt mange år. Tror man andet er man da godt nok blåøjet

Svært ved at huske dine egne posts ?

Læser du overhovedet mine indlæg? Prøv at læs de sidste par indlæg igen og du vil finde svar herpå.

Nå, nu er det også ved at gå op for dig selv, at du har bragt dig på tynd is.

Men, kom nu - det er ikke et trick spørgsmål. Hvor mange gange har du til et større stævne oplevet at 10% af feltet af 10-kæmpere er testet positive.

Og den med, at de bliver væk når de ikke kan teste negativt holder ikke. Det ved både du og jeg. Doping programmerne (du ved dem NFL ikke vil ha') inkluderer også tests off season, og de bedste 10-kæmpere stiller op i langt de fleste større stævner.

[RuneN]

Doping programmerne (du ved dem NFL ikke vil ha') inkluderer også tests off season, og de bedste 10-kæmpere stiller op i langt de fleste større stævner.

NFL tester også off-season og foretager omkring 12.000 random tests om året.. og har et bedre doping-program end fx. hockey og baseball. Men vi kan da godt blive enige om, at det kunne være bedre. Men det gælder også for europæisk fodbold - for et par år siden gik WADA endda så langt som at true med at fjerne fodbold fra det olympiske program fordi FIFAs anti-doping program var for dårligt.

Måske kunne en del andre sportsgrene lære en del af visse cykelholds anti-doping programmer og etiske kodeks etc.

[T]

Svært ved at huske dine egne posts ?

Nå, nu er det også ved at gå op for dig selv, at du har bragt dig på tynd is.

Ok så du tager 2 posts og smider dem sammen og selvom der i ingen af dem står der du påstår så bliver du ved...Du er godt nok svær at argumentere med.

Men, kom nu - det er ikke et trick spørgsmål. Hvor mange gange har du til et større stævne oplevet at 10% af feltet af 10-kæmpere er testet positive.

Og den med, at de bliver væk når de ikke kan teste negativt holder ikke. Det ved både du og jeg. Doping programmerne (du ved dem NFL ikke vil ha') inkluderer også tests off season, og de bedste 10-kæmpere stiller op i langt de fleste større stævner.

Nej det ved du og jeg ikke. Hvis du har fulgt lidt med i atletik de sidste mange år, ville du også vide at det er sådan det foregår. Derudover er der diverse stoffer, der ikke kan spores, som benyttes i flæng. Det kom jo frem under BALCO sagen.

Jeg føler lidt vi kører i ring her. Du læser ikke mine posts og bliver ved med at poste det samme indlæg 10 gange bare med en anden ordlyd, så jeg melder mig ud af den del af diskussionen.

[Diddley]

Jeg føler lidt vi kører i ring her. Du læser ikke mine posts og bliver ved med at poste det samme indlæg 10 gange bare med en anden ordlyd, så jeg melder mig ud af den del af diskussionen.

Så du giver op, fordi du ikke kan få ret. Hvad er det lige man kalder det.....