"LIGHT"-vitaminpiller

[Jan Projekt Smørhul]

Hej.

1. "LIGHT"-VITAMINPILLER:

Personligt går jeg ind for det, som jeg kalder "LIGHT"-vitamin-piller. Jeg håber ikke, at begrebet misforståes, så jeg vil gerne prøve at forklare begrebet:

I fag/interesse-kredse findes der 3 skyttegrave.

Gruppe A: Disse fagfolk mener, at folk ikke behøver at spise en daglig multi-vitamin/mineral-pille.

Gruppe B: Denne gruppe mener, at vi bør tage en almindelig vitamin-pille. Her er mængden af vitaminer og mineraler på 100 % af ADT - Anbefalet Daglig Tilførsel.

Gruppe C: Disse eksperter mener, at vi bør tage en bredtdækkende multi-pille, hvor mængden af antioxidanter ligger langt over 100 % af ADT-værdierne. Eksempel på denne gruppe er VITALRÅDET. www.vitalraadet.dk

Hvilke af disse 3 grupper, som har ret, kan vi ikke vide. Grupperne af eksperter sidder i hver deres grøft eller skyttegrav. Og alle vi andre står på midten. Vi tøver og ved ikke, hvilken gruppe, som vi skal læne os op af. Det er ikke kugler, men fagord, der flyver om ørerne på os.

Måske er det grupperne A og B, som har ret. De siger, at vi ikke har behov for store mængder antioxidanter. Derfor kan vi tage et tilskud uden store mængder antioxidanter.

Vi kan også gå i den helt anden grøft (Gruppe C) og tage et tilskud med store mængder antioxidanter. Vi kan f.eks tage produktet OMNIMIN, som indeholder store mængder.

Mit UVIDENSKABELIG råd som ikke-ekspert er at finde et slags kompromi mellem de 3 grupper; det vil sige "den gyldne middelvej".

Derfor går jeg ind for følgende:

50 % af ADT af de fleste vitaminer og mineraler. (De sidste 50 % bør komme fra kosten).

100-200 % af de forskellige antioxidanter.

Pillen skal findes i 2 udgaver. En med jern til kvinder i den fødedygtige alder. En uden jern til mænd.

Jeg kalder min ide for en "LIGHT"-vitaminpille, da den indeholder under 100 % af ADT af de fleste vitaminer og mineraler.

Der findes ingen multi-vitamin/mineral-piller på det danske marked, som opfylder mit behov. Det nærmeste, jeg som mand kan komme, er at tage 1 "MULTIVITAMIN FOR MÆND" fra New Nordic. Og så supplere med lidt andet. (Jeg har ingen økonomiske interesser i at anbefale dette produkt).

2.ADT-VÆRDIER:

ADT-værdierne tager udgangspunkt i at forebygge de velkendte mangelsymptomer som f.eks skørbug. De tager ikke hensyn til, at cancer m.m. måske kan være en slags "mangel-sygdom", som måske kan forebygges ved store mængder af antioxidanter.

Men det er altså mere nuanceret end som så. F.eks er der indbygget en "sikkerheds"-zone i ADT-værdien for C-vitamin. Man behøver nemlig ikke 100 % ADT af C-vitamin for at forebygge skørbug.

3. OMNIMIN:

Omnimin indeholder store mængder antioxidanter. Det er som om, at hvis lidt er godt, ja så er dobbelt mængde dobbelt så godt. Denne synsvinkel kan jeg ikke tilslutte mig. Jeg ved ikke, hvor store mængder, man kan tåle. Jeg vil blot sige, at jeg ikke tør tage så store mængder, der er i Omnimin, i årevis.

Hvis Omnimin ikke findes i en jernfri udgave, tør jeg som mand ikke spise den. Ligeledes er jeg skeptisk overfor de aminokelerede mineraler. (Jeg er i øjeblikket ved at undersøge, om min kritik er en storm i et glas vand).

4. BREDTDÆKKENDE VIFTE AF ANTIOXIDANTER:

Jeg går ikke ind for et tilskud med FÅ typer antioxidanter i STØRRE mængder. Jeg er derimod tilhænger af et tilskud med MANGE typer antioxidanter i MINDRE mængder. Flere af antioxidanterne samarbejder nemlig. Jeg har ikke nok viden til at vurdere alle de følgende stoffers sundhedsgavnlige effekter. Men prøv at kig på følgende stoffer: Q10, alfa-caroten, beta-caroten, lycopene, lutein, quercetin, catechiner og ALA - Alfa Lipoic Acid . (Bemærk, at forkortelsen ALA også bruges for en n-3-fedtsyre). Måske bør de alle være i den optimale multi-vitamin/mineral-pille. Og hvad med ikke bare en type E-vitamin men derimod flere typer?

Jan Hervig Nielsen

Ideudvikler

Projekt Smørhul

Projekt Smørhul har endnu ingen økonomiske interesser.

[Jan Projekt Smørhul]

Hej igen.

Jeg skrev: "Jeg ved ikke, hvor store mængder, man kan tåle. Jeg vil blot sige, at jeg ikke tør tage så store mængder, der er i Omnimin, i årevis".

Jeg er blevet meget kritiseret for at komme med dette budskab. Og efter at jeg har tænkt over kritikken, har jeg valgt ikke mere at tale om skadelig overdosering. Ellers mistænkeliggør jeg Omnimin uden grund.

Jan Hervig Nielsen

Ideudvikler

Projekt smørhul

Projekt smørhul har endnu ingen økonomiske interesser.

[Thomas J]

Hej igen.

Jeg skrev: "Jeg ved ikke, hvor store mængder, man kan tåle. Jeg vil blot sige, at jeg ikke tør tage så store mængder, der er i Omnimin, i årevis".

Jeg er blevet meget kritiseret for at komme med dette budskab. Og efter at jeg har tænkt over kritikken, har jeg valgt ikke mere at tale om skadelig overdosering. Ellers mistænkeliggør jeg Omnimin uden grund.

<{POST_SNAPBACK}>

Jamen det var da fornuftigt nok. For de piller som indeholder 100 % eller deromkring af ADT, ER jo netop "LIGHT" piller. For der er stor forskel på de doser som holder mangelsymptomer for døren, og de doser som giver optimalt helbred. ADT er jo netop fastsat udfra grænsen for hvornår man begynder at udvikle mangelsymptomer. Du kan i de fleste tilfælde indtage 5 eller 10 gange så meget som ADT, uden på nogen måde at overdosere. Det gælder selvfølgelig ikke alle vitaminer og mineraler, men det gælder dog i langt de fleste tilfælde.

Thomas

[SaintPauli]

Hej igen.

Jeg skrev: "Jeg ved ikke, hvor store mængder, man kan tåle. Jeg vil blot sige, at jeg ikke tør tage så store mængder, der er i Omnimin, i årevis".

Jeg er blevet meget kritiseret for at komme med dette budskab. Og efter at jeg har tænkt over kritikken, har jeg valgt ikke mere at tale om skadelig overdosering. Ellers mistænkeliggør jeg Omnimin uden grund.

<{POST_SNAPBACK}>

Jamen det var da fornuftigt nok. For de piller som indeholder 100 % eller deromkring af ADT, ER jo netop "LIGHT" piller. For der er stor forskel på de doser som holder mangelsymptomer for døren, og de doser som giver optimalt helbred. ADT er jo netop fastsat udfra grænsen for hvornår man begynder at udvikle mangelsymptomer. Du kan i de fleste tilfælde indtage 5 eller 10 gange så meget som ADT, uden på nogen måde at overdosere. Det gælder selvfølgelig ikke alle vitaminer og mineraler, men det gælder dog i langt de fleste tilfælde.

Thomas

<{POST_SNAPBACK}>

Forgiftnings niveauet ligger faktisk nærmere 10-100 gange ADD. Ved de vandbaserede vitaminer ses der kun bivirkninger, hvis store mængder af vitaminet injekceres

Lige et par eksempler (gad ikke mere da jeg nåede E ):

A-vitamin ADD 0,8mg: - Forgiftningsniveau: 15mg (enkeldosis på 100mg)

B1-vitamin (forgiftning ikke mulig pga. gårlig optagelse. Gentagne direkte indprøjtinger kan give allergisk reaktion)

B2-vitamin Ingen øvre grænse

B6-vitamin ADD 2mg: - Forgiftningsniveau: 100-200mg (eller enkeldosis på 10g)

B12-vitamin (forgiftning ikke mulig pga. gårlig optagelse. Direkte indprøjting kan give allergisk reaktion)

Biotin Der kendes ikke til eksempler på overdosering af biotin

Calcium (Kalk) ADD 320mg - Forgiftningsniveau:2500mg (mange vitaminpiller indeholder ikke calcium)

C-vitamin ADD 60mg: - Forgiftningsniveau: 2000mg (muligt forgiftningsniveau. Dette er dog bortvist af adskillige undersøgelser)

D-vitamin ADD 0,005mg: - Forgiftningsniveau: 0,5mg

E-vitamin ADD 10mg: - Forgiftningsniveau: 1000mg

Tal fundet på Netdoktor.dk:

http://netdoktor.dk/vitaminer/index.shtml

Rock'n Roll

SaintPauli

Edited April 4, 2005 by SaintPauli

[Jan Projekt Smørhul]

Hej Thomas J.

Du skriver "For de piller som indeholder 100 % eller deromkring af ADT, ER jo netop "LIGHT" piller. For der er stor forskel på de doser som holder mangelsymptomer for døren, og de doser som giver optimalt helbred. ADT er jo netop fastsat udfra grænsen for hvornår man begynder at udvikle mangelsymptomer".

Som sagt har jeg taget kritikken om mine misvisende formuleringer til mig. (Jeg er i øjeblikket ved at strikke et indlæg sammen, som jeg vil sætte i alle de fora/forummer, hvor jeg har misinformeret).

Du vælger at definere "LIGHT" på en lidt anden måde end jeg. Det er jo en smagssag. Så okay.

Men jeg er dybt uenig, når du skriver, at der er stor forskel på ADT-værdierne (Anbefalet Daglig Tilførsel) og så de optimale mængder. Man ved nemlig ikke idag, hvor stor denne forskel er. Der er i fag/interesse-kredse stadig stor uenighed om dette.

Personligt synes jeg, at alle kostvejledere og fagfolk bør indrømme, at man ikke ved, hvor store de optimale mængder er. Kostvejledere bør skitsere denne uenighed for folk. Derefter - men først derefter - kan vejlederen så sige, at han anbefaler Omnimin, "LIGHT"-vitaminpillen eller noget andet.

Folk har krav på at få at vide, at Omnimin MULIGVIS er spild af penge.

Ligeledes er det vigtigt at nævne, at der i flere ADT-værdier er indbygget en "sikkerheds-zone". F.eks behøver jeg ikke 100 % ADT af C-vitamin for at forebygge skørbug.

Venlig hilsen

Jan Hervig Nielsen

Ideudvikler

Projekt Smørhul

Projekt Smørhul har endnu ingen økonomiske interesser.

Edited April 5, 2005 by Jan Projekt Smørhul

[SaintPauli]

Gider du ikke lade være med, at køre den samme diskution på 3 foraer?

Rock'n Roll

SaintPauli

[Jan Projekt Smørhul]

Hej Saint Pauli.

Det er nu nærmere i omegnen af 10 - og ikke 3 - fora/forummer, som jeg er med i.

Selvom det først er fornylig, at jeg blev medlem af disse, er alle mine emner stort set allerede ved at være uddebatteret. Derfor vil jeg heller ikke længere være særlig aktiv i disse. Jeg vil fremover kun skrive et indlæg i ny og næ. For ellers risikerer jeg - som Jørgen Storm ganske rigtigt har påpeget - at køre i ring og sige de samme ting.

Indenfor ernæring er det er kun vitaminer/antioxidanter, sodavand og fedtstoffer, som jeg interesserer mig for. Jeg kommer vist aldrig til at skrive om proteiner og kulhydrater. Selve teksten i mine indlæg har selvfølgelig været forskellig i de forskellige fora/forummer. Men budskaberne og emnerne har været ens. Som du er bekendt med har emnerne været: "Kombisødet, sukkereduceret sodavand", "Omnimin versus "LIGHT"-vitaminpiller", "Den "omvendte" kostpyramide", "Rapsolie versus Udos Choice" og "Antioxidanten SOD". Som sagt er alle disse emner allerede ved at være uddebateret i alle fora/forummer for mit vedkommende.

Jeg mangler dog lige at få strikke indlægget om skadelig overdosering sammen. Det bliver dels en slags "indrømmelse", dels et slags "forsvar". Da dette indlæg er meget vigtigt for mig og mit mærke Projekt Smørhuls troværdighed, vil jeg selvfølgelig sende budskabet til alle de fora/forummer, som jeg er med i. Dette indlæg vil I se i løbet af et par dage.

Venlig hilsen

Jan Hervig Nielsen

Ideudvikler

Projekt Smørhul

Projekt Smørhul har endnu ingen økonomiske interesser.

Edited April 5, 2005 by Jan Projekt Smørhul

[Jan Projekt Smørhul]

Hej.

1. INDRØMMELSE OG FORSVAR:

Kritikken er de sidste dage haglet ned over mig. Og jeg og mit mærke Projekt Smørhul bliver mistænkt for at være utroværdig. Ja, jeg er ovenikøbet blevet kaldt for det noget useriøse udtryk; en rigtig morsom idiot. Jeg har derfor set det nødvendigt med dette indlæg, som skal betragtes dels som en indrømmelse, dels som et forsvar. Jeg tage da også dette indlæg så alvorligt, at jeg har fået en af mine venner til at læse det igennem, førend at jeg sender det.

2. PROJEKT SMØRHUL:

Projekt Smørhul (PS) er en bred vifte eller paraply dækkende FLERE og MEGET forskellige områder. Men "overskriften" for emnerne er hele tiden fysisk og psykisk sundhed/sikkerhed.

PS er et afslappet fritidsforetagende. Da jeg kun arbejder indenfor min faglige baggrund i fritiden, synes jeg, at det vil være pral at benytte mig for meget af mine fagtitler. Derfor kalder jeg mig tit blot for "Ideudvikler". Det er jo en langt mere uforpligtigende titel. Vi er jo alle ideudviklere i større eller mindre grad.

PS har endnu ingen økonomiske interesser. (Men hvor vil jeg gerne ideudvikle min egen vitamin-pille. Det skal ikke være nogen hemmelighed. Ikke så meget for at tjene penge på pillen, men fordi jeg mener, det vil være en god ide med den såkaldte "LIGHT"-vitaminpille. Desværre har jeg ikke mulighed for at udvikle denne "LIGHT"-vitaminpille).

3. FAGTITLER:

Nederst på siden under Punkt 6 kan man se min teoretiske baggrund.

Som det ses, har jeg taget både den 3½-årige, SU-berettigede uddannelse til ernærings- og husholdningsøkonom og den alternative uddannelse til FDZ-zoneterapeut.

Jeg vil for god ordens skyld tilføje, at jeg IKKE er blevet "hjernevasket", da jeg studerede til ernærings-og husholdningsøkonom på Ankerhus Seminarium i Sorø. Fra uddannelsen til FDZ-zoneterapeut har jeg den alternative indfaldsvinkel. Og når lærerne på seminariet påstod, at man ikke behøver tilskud med antioxidanter i store mængder, har jeg tit sagt, at det ikke er sikkert, at myndighedernes ADT-værdier er de optimale værdier. Så jeg blev vist opfattet som ret så alternativ, når jeg reagerede på lærernes unuancerede påstande.

Hvad skal man så mene om fagtitler?

PÅ DEN EN SIDE:

På den ene side er en fagtitel ikke garanti for noget som helst. Vi kender vel alle sammen folk med høje uddannelser, som har sagt noget, som er direkte forkert. Og personligt er jeg ikke så autoritetstro, så det gør noget. (Ligeledes er jeg ikke så "stolt" af titlen til FDZ-zoneterapeut, da den er meget alternativ).

Ligeledes kender jeg et eksempel på en person, der blev præsenteret som "Professor", da han udtalte sig om et emne i TV. Det var da også rigtigt nok, at han var professor. Det var bare indenfor et helt andet område.

I samme åndedrag kan man sige, at det ikke siger så meget, at man arbejder som ernærings- og husholdningsøkonom, hvis man udtaler sig om emnet FEDTSTOFFER - og det så er indenfor området rengøring, at man har sit arbejde. Man glemte lige at fortælle denne "detalje". I dette tilfælde kan en ikke faguddannet person, der har sat sig meget ind i emnet FEDTSTOFFER, være langt mere kvalificeret til at udtale sig.

Så brug af fagtitler kan i den grad være misvisende. De kan misbruges.

PÅ DEN ANDEN SIDE:

På den anden side er der ikke tvivl om, at KVL-Landbohøjskolen, universiteter m.m. lægger vægt på fagtitler. KVL opfatter fagtitlen som en slags kvalitetsstempel. Og til en vis grad vil jeg give KVL ret.

Hvis du er faguudannet og "naturvidenskabeligt opdraget", har du større mulighed og forudsætning for at bruge kildekritik. Du vil tit også have et større "overblik" og kan nemmere vurdere, om noget er sort/hvidt-beskrevet eller om man har husket nogle vigtige nuancer. Du er også fortrolig med fag-begreber. Der er en vis faglig respekt blandt kolleger.

Ligesom en håndværker har lært at håndtere bestemte typer af værktøj, har en boglig uddannet person lært at hådtere nogle redskaber.

Så kan man kalde det "fag-snobberi", selvhøjtidelighed eller praleri, hvis man vil. Men der er ingen tvivl om, at det er sådan, at KVL tænker. Og jeg vil give KVL delvis ret. Jeg kan ikke se, at "faglig stolthed" nødvendigvis er negativ. Man har nu engang brugt flere år af sit liv til at uddanne sig.

Dette er da også grunden til, at jeg har skrevet, at jeg er faguddannet, når jeg er kommet med mine påstande om, at Udo Erasmus - idemanden bag den dyre blandingsolie UDOS CHOICE - er unuanceret. Nogle folk, som f.eks kan være uddannede på KVL, vil lægge vægt på denne oplysning om min faglige baggrund. De mener, at jeg er kvalificeret og kompetent nok til at komme med en god vurdering. Andre vil synes, at min oplysning er fag-snobberi, selvhøjtidelighed og pral.

Som sagt "arbejder" jeg kun indenfor mit fagområde nogle gange i fritiden. Det vil derfor være pral, hvis jeg benytter mig af mine fagtitler for meget. Men jeg kan oplyse, at hvis jeg får et arbejde indenfor ernæring, vil jeg ikke tøve. Så vil jeg hver eneste gang i min "underskrift"/"præsentation" supplere min titel "Ideudvikler" med min fagtitel.

Iøvrigt kalder jeg mig kun sjældent for ernærings- og husholdningsøkonom. Hvis I har lagt mærke til det, skriver jeg som reglen kun "Faguddannet". For at kalde sig ernærings- og husholdningsøknom kræver det nemlig - efter min mening - at man har arbejdet indenfor faget.

Så kan man lide mine overvejelser om faglige titler eller lade være. Men jeg har i det mindste givet jer min ærlige mening. Det må I altså respektere. Kort og godt mener jeg, at sandsynligheden for, at man ved, hvad man snakker om, er langt større, når man er fagudannet ernærings- og husholdningsøkonom.

Da jeg engang i tidernes morgen har taget den alternative uddannelse til FDZ-zoneterapeut, kan jeg oplyse, at alternative behandlere nogle gange udtaler sig om kost på en utrolig unuanceret måde. Det er ganske tydeligt, at de ikke har det fornødne kendskab til emnet.

Så jo, jeg er "stolt" af eller glad for, at jeg har formået at tage den 3½-årige, SU-berettigede uddannelse til ernærings- og husholdningsøkonom. Det er nøjagtig samme tilfredsstillelse, som en håndværker må have. Man skal have lov til at være stolt og glad her i livet.

Jeg kan derfor som faguddannet også kun trække på skuldrene, når en anden person kalder mig en rigtig morsom idiot. Denne udtallelse siger mere om personen end om jeg.

5. SKADELIG OVERDOSERING:

Ja, vi skal jo til det. Jeg har som sagt fået meget kritik for min formuleringer om, at antioxidanter i større mængder måske kan give bivirkninger i form af skadelig overdosering.

Jeg er blevet stillet spørgsmålet:

HVORDAN KAN EN PERSON, DER BRYSTER SIG MED ELLER PRALER MED AT VÆRE FAGUDDANNET, UNDGÅ AT VIDE, AT DER SKAL MEGET HØJE MÆNGDER TIL FØREND, AT DER ER TALE OM SKADELIG OVERDOSERING?

Jeg vil indrømme, at mine formuleringer vedrørende det stærke vitamin/mineral-produkt Omnimin har være uheldige og misvisende. Højst sandsynlig er der ikke tale om så store mængder i Omnimin, så det medfører skadelig overdosering. Derfor er det kritisabelt, at jeg som kostvejleder har skræmt de personer, som tager OMNIMIN.

MEN når det er sagt, bliver jeg nødt til at tilføje følgende forsvar:

Selvfølgelig kan jeg se de overdoserings-mængder, som står i mine fagbøger. Og ja, der er da tale om høje mængder. Det har jeg længe vidst.

Men jeg har været skeptisk m.h.t. de undersøgelser, som ligger bag værdierne for overdosering. Mit spørgsmål har været, om der kan dukke hidtil ukendte skadevirkninger op, hvis man tager store mængder antioxidanter dagligt i 20-30-40-50 år??? I og for sig synes jeg stadig, at det er et relevant spørgsmål at stille.

Min kritik er da heller ikke taget ud af den blå luft. Selvom tilhængerne af antioxidanter i høje mængder har rejst berettiget kritik af læge Steen Stenders unuancerede udtalelser - ja, Steen Stender er efter min mening skyldig i en skræmmekampampagne - kan mine kritikere ikke komme uden om, at Steen Stender med flere har haft mistanke om skadelige bivirkninger ved indtagelse af høje mængder antioxidanter.

Så kan man være enig eller uenig med læge Steen Stender, Kræftens Bekæmpelse, Ernæringsrådet, læge Jerk W. Langer, VIFAB og professor Arne Astrup. Men de har altså tilsyneladende alle haft - og måske stadig har - mistanke om skadelige bivirkninger ved høje mængder antioxidanter. Det må mine kritikere give mig ret i.

For at dokumentere min påstand, har jeg følgende links:

http://www.cancer.dk/Cancer/Nyheder/Presse...ip081020041.asp

http://www.cancer.dk/alt+om+kraeft/fakta+o...t=%3C%2FFONT%3E

http://www.vifab.dk/nyheder/arkiv/antioxidanter_kraeft/

Og her er et link til et spændende nyhedsbrev fra Ernæringsrådet. LÆG MÆRKE TIL DE MÆNGDER, SOM DER TALES OM, I ERNÆRINGSRÅDETS NYHEDSBREV.

http://www.ernaeringsraadet.dk/pdf/Nyhed_no4_net.PDF

Ligeledes kan man på internettet læse: "18. november kunne man på Poltikens hjemmeside læse Jerk Langer (læge og journalist, red.) og Arne Astrup (læge og formand for Ernæringsrådet, red.) udtale, at der nu var belæg for, at antioxidanter er direkte skadelige, og hvis man tidligere havde lyttet til Ernæringsrådet, kunne der være sparet menneskeliv".

Så det er altså ikke mig, der pludselig har opfundet mistanken om skadelig overdosering af antioxidanter. Flere fagfolk har haft denne mistanke førend mig.

Så jeg er altså ikke så dum - ja ligefrem en rigtig morsom idiot - som nogle går og vil gøre mig til.

Det er selvfølgelig helt i orden, at folk beskylder mig for at være useriøs, unuanceret og misinformerende. Jeg benytter også selv disse ord om andre. Den kritik kan jeg tage til mig og forholde mig til. Det har jeg som sagt også gjort.

Men at kalde mig for en" rigtig morsom idiot", er for langt ude. Som fagudannet person gider jeg simpelthen ikke finde mig i sådan en betegnelse. Så er det sagt.

For udefrakommende vil jeg beskrive debat-forløbet sådan: Efter en provokation havde jeg underskrevet mig "Et faguddannet vrøvlehoved". En anden person reagerede så ved at kalde mig en rigtig morsom idiot. Han skrev: "Utroligt som du hele tiden formår at indskyde at du er faguddannet, kombineret med dine undskyldninger for manglende viden fremstår du faktisk som en rigtig morsom idiot!".

Faktisk har jeg taget netop denne persons kritik til mig. For han skriver jo, at jeg på en måde sætter mig i mellem 2 stole, når jeg på den ene side vil betragtes som fagudannet og på den anden side løber fra dette ansvar ved at sige "Det ved jeg ikke noget om". Det er jo en rammende pointe, som det vil være dumt af mig ikke at lytte til. Så på det punkt lytter jeg hellere end gerne til ham.

Men med hensyn til ordlyden, må jeg tage skarpt afstand fra ham. Om han har ment det i sjov og med et glimt i øjet, har jeg svært ved at sige. Men der var da en masse gule, smillende Smileys efter sætningerne. Så jeg håber altså på, at der var et vist glimt i øjet. Jeg kan blot sige, at jeg ikke fandt betegnelsen morsom.

At kalde mig disse ting er på et så sprogtligt lavt og umodent niveau, at jeg ikke kan tage det alvorligt. Jeg vil aldrig selv benytte de ord om mine modstandere. Man kan - med rette eller urette - kalde mig for en frelst, bedrevidende "Her kommer jeg"-type, der tit virker for klog. Det er nemlig muligt, at jeg er det. Men i debatterne og menings-udvekslingerne forsøger jeg altid at vise den fornødne respekt for et anderledes tænkende menneske. Denne respekt ønsker jeg også selv at modtage fra andre. Jeg forsøger altid at sikre mig, at jeg ikke taler ned til folk.

I øvrigt har jeg altid været rimelig seriøs og taget min forpligtigelse som faguudannet person alvorligt. F.eks læste jeg den fysiologi-bog, som vi brugte på DTU - Danmarks Tekninske Universitet, igennem 9 gange. Det gør man altså ikke, hvis man ikke er seriøs i sin omgang med viden.

Men jeg har som sagt taget jeres kritik til mig. Så jeg vil ikke længere sætte det stærke vitamin/mineral-produkt Omnimin i forbindelse med skadelig overdosering. Derfor vil jeg lade læge Steen Stender, Kræftens Bekæmpelse, læge Jerk Langer, Ernæringsrådet, VIFAB og professor Arne Astrup om at have mistanke om, at høje mængder antioxidanter muligvis kan have skadelige bivirkninger.

Det vil i denne forbindelse også være på sin plads at sige, at man som borger skal passe utrolig meget på, når pressen og fagfolk udtaler sig om nye undersøgelser i TV og aviser. Pressens og visse fagfolks behandling af emnet er tit utrolig overfladisk og unuanceret. Ja, det kan endda være direkte misvisende eller forkert. Der er jo tit kun plads til 1 minut i TV eller et par artikler i aviserne. Hvor har jeg tit oplevet at ikke-fag-journalister har dummet sig. Og folk uden fag-viden kender ikke til de forskellige typer af undersøgelser. Derfor skal man altid tage det, som findes i TV og aviser, med et gran salt. Ligeledes bør vi alle - fagudannede eller ej - forsøge at bruge KILDEKRITIK, når vi surfer på internettet.

Som sagt har jeg taget jeres kritik til mig. Jeg vil derfor i min vejledning som faguddannet kostvejleder ikke længere beskæftige mig med skadelig overdosering, når jeg taler om Omnimin. I medierne og disse fora/forummer, vil jeg stoppe med denne "skræmme-kampagne" vedrørende Omnimins høje mængder af antioxidanter.

Men hvis venner og bekendte spørger mig som privatperson - det vil sige ikke som faguddannet kostvejleder - vil jeg være ærlig og sige det, som det er: Jeg tør stadig ikke tage dagsdosis (2 tabletter Omnimin), da jeg er bange for, at der efter 20-30-40-50 års dagligt brug kan opstå hidtil ukendte bivirkninger.

Dette indlæg var så min indrømmelse og mit forsvar. Dette svar kan I lide eller lade være. Men jeg er i det mindste ærlig. Og det må I altså værdsætte og respektere. Jeg vil og kan ikke gøre alle tilfredse ved at lade som om, at jeg mener noget andet end det, som jeg gør. Jeg er ikke født under diplomatiets stjerne. Falskhed kan jeg - og I - ikke bruge til noget. Det håber jeg, at i vil give mig ret I. Jeg vil stille jer spørgsmålet: Vil I ikke hellere have et ærligt svar fra de personer, som omgiver os?

6 .MIN TEORETISKE BAGGRUND:

Jeg læste lidt anatomi og fysiologi i forbindelse med uddannelsen til afspændingspædagog. Men jeg sprang fra uddannelsen efter 1½ år, da jeg bl.a. ikke syntes, den var videnskabelig nok.

Zoneterapeut: Jeg er uddannet FDZ-zoneterapeut. Denne alternative uddannelse har givet mig viden om principperne i kinesisk medicin, meridianer, alternativ kostvejledning samt anatomi og fysiologi.

Ernærings- og husholdningsøkonom: Denne 3½-årige, etablerede uddannelse indeholder bl.a. fysiologi, biokemi og ernæring.(Men også noget så kedeligt som rengøring!!!).

Kurser: Jeg har taget 3 kurser på Danmarks Tekniske Universitet og KVL-Landbohøjskolen. Kurserne var i fysiologi, biokemi og ernæring.

Jan Hervig Nielsen

Ideudvikler

Projekt Smørhul

Projekt Smørhul har endnu ingen økonomiske interesser

[ptpoul]

Men jeg har som sagt taget jeres kritik til mig. Så jeg vil ikke længere sætte det stærke vitamin/mineral-produkt Omnimin i forbindelse med skadelig overdosering. Derfor vil jeg lade læge Steen Stender, Kræftens Bekæmpelse, læge Jerk Langer, Ernæringsrådet, VIFAB og professor Arne Astrup om at have mistanke om, at høje mængder antioxidanter muligvis kan have skadelige bivirkninger.

Forstår ikke hvordan du med en teoretisk baggrund kan være så usikker at tilfældige brugere på diverse fora kan få dig til at ævndre din holdning, som man må gå ud fra, er baseret på anerkendte lærebøger og høj kalitets reviews af emnet.

Jeg ved ikke om det er en form for konsensus behov, eller hvad der motiverer dig for at ændre dine holdninger, for de argumenter der er fremlagt kan enhver med bare en rudimentær indsigt flikke sammen via en google search på 5min.

Man ville tro, at du med din research i baghånden ville kunne argumntere bedre for din sag, og let ville kunne smide om dig med referencer.

DET ville være interessant, for det ville højne indsigten i emnet for alle deltagere i de givne diskussioner.

Dine nuværende posts virker ikke som debatoplæg, nærmere en form for sammenfatninger af dine holdninger, og en selvpromovering (især sammenholdt med dit nick, og din signatur

Projekt Smørhul har endnu ikke økonomiske interesser

Men jeg har som sagt taget jeres kritik til mig. Så jeg vil ikke længere sætte det stærke vitamin/mineral-produkt Omnimin i forbindelse med skadelig overdosering. Derfor vil jeg lade læge Steen Stender, Kræftens Bekæmpelse, læge Jerk Langer, Ernæringsrådet, VIFAB og professor Arne Astrup om at have mistanke om, at høje mængder antioxidanter muligvis kan have skadelige bivirkninger.

Men jeg har som sagt taget jeres kritik til mig. Så jeg vil ikke længere sætte det stærke vitamin/mineral-produkt Omnimin i forbindelse med skadelig overdosering. Derfor vil jeg lade læge Steen Stender, Kræftens Bekæmpelse, læge Jerk Langer, Ernæringsrådet, VIFAB og professor Arne Astrup om at have mistanke om, at høje mængder antioxidanter muligvis kan have skadelige bivirkninger.

Dobbelttydigt, hvis du er så sikker og slynger en masse fine navne og institutioner som støtter din holdning, hvorfor fastholder du ikke dine udsagn?

Hvis du er overbevist om din holdning er den rigtige og har evidens derfor, hvorfor så ikke fortsætte med at udbrede denne viden, og stå inde for hvad du tror på?

Det vil i denne forbindelse også være på sin plads at sige, at man som borger skal passe utrolig meget på, når pressen og fagfolk udtaler sig om nye undersøgelser i TV og aviser. Pressens og visse fagfolks behandling af emnet er tit utrolig overfladisk og unuanceret. Ja, det kan endda være direkte misvisende eller forkert. Der er jo tit kun plads til 1 minut i TV eller et par artikler i aviserne. Hvor har jeg tit oplevet at ikke-fag-journalister har dummet sig. Og folk uden fag-viden kender ikke til de forskellige typer af undersøgelser. Derfor skal man altid tage det, som findes i TV og aviser, med et gran salt. Ligeledes bør vi alle - fagudannede eller ej - forsøge at bruge KILDEKRITIK, når vi surfer på internettet.

Det er sgudda almen viden Det er intet problem, selv hos de højest uddannede inden for feltet, vil man kunne shoppe rundt efter holdninger og gå efter den mest kontroversielle.

Med din baggrund kunne du delagtigøre os i, hvorfor visse kilder skal tages alvorligt frem for andre. Sætte os ind i hvad konsensus er på området (som du gjorde da du nævnte Arne Astrup etc. mht antioxidant indtag).

Som sagt har jeg taget jeres kritik til mig. Jeg vil derfor i min vejledning som faguddannet kostvejleder ikke længere beskæftige mig med skadelig overdosering, når jeg taler om Omnimin. I medierne og disse fora/forummer, vil jeg stoppe med denne "skræmme-kampagne" vedrørende Omnimins høje mængder af antioxidanter.

Igen, hvis du har en anden holdning, hvorfor vil du så ikke bakke den op?

Dine posts stinker langt væk af at du prøver på at positionere dig selv, måske med henblik på dine fremtidige økonomiske interesser.

Man får bare ikke respekt ved ikke at kunne arguentere for sine holdninger. Eller ved at bakke ud af en saglig og interessant debat.

Det virker som at du har haft nogle negative oplevelser på andre fora. Nu får du også en halvhård kritik fra mig vedrørende din kommunikationsform. Måske skulle du tage den gentagende kritik af din fremgangsmåde til efterretning?

Respekt på et board som dette, opnår man ved at være hjælpsom, vidende, en del af forummets community i det hele taget.

Ikke ved at smide et manifest op om et emne, for derefter ikke engang at kunne bakke det op i en sober debat.

[Jan Projekt Smørhul]

Hej ptpoul.

1. RESPEKT:

Ja, du er hård i din kritik denne gang. Men den kan jeg godt klare. Du taler i en seriøs, alvorlig, venlig og respektfuld tone. Det synes jeg også, at folk normalt gør i alle de andre fora/forummer. Personligt er jeg glad for modspil. Det er frugtbart, da det kan slibe mine synspunkter til.

Jeg er ny i disse forummer/fora. Og jeg er på nær det ene forum - taget godt imod i dem alle.

Dog er der lige det ene forum, hvor tonen kan være utrolig hård. Der blev jeg som sagt kaldet en rigtig morsom idiot.

2. REKLAME:

Du skriver: "Dine posts stinker langt væk af at du prøver på at positionere dig selv, måske med henblik på dine fremtidige økonomiske interesser" og "Dine nuværende posts virker ikke som debatoplæg, nærmere en form for sammenfatninger af dine holdninger, og en selvpromovering (især sammenholdt med dit nick, og din signatur".

Der er ingen tvivl om, at jeg prøver på at gøre opmærksom på mig selv. Jeg mener, at mine ideer er rigtige. Jeg brænder for mine holdninger. Ligesom en politikker i valgkamp forsøger at "synliggøre" sig overfor vælgerne, forsøger jeg at reklamere for mig selv. Jeg vil gerne have så stor opmærksomhed som muligt m.h.t. mig og mit mærke Projekt Smørhul.

Dog er jeg godt klar over, at folk bliver trætte af at høre på mig, dersom jeg laver alt for mange indlæg. Det vil da heller ikke ske. Selvom jeg ikke har skrevet ret længe i de 10-15 fora/forummer, som jeg er med i, har jeg fået skrevet det meste af, hvad der skulle skrives. Jeg er kommet ud med de fleste af mine synspunkter. Derfor er jeg ved at drosle ned. I vil så kun opleve et indlæg i ny og næ fremover.

Der er ingen tvivl om, at hvis det stod i min magt, ville jeg fremstille og sælge forskellige produkter.

Desværre - og det kan godt irritere mig - får jeg nok aldrig mulighed for at stå for ideudviklingen af sådanne produkter. Om der så skulle stå "Projekt Smørhul" eller Arla på produktet, er jeg sådan set ligeglad med. Bare produkterne bliver udbredte og købes af rigtigt mange.

Selvfølgelig vil jeg gerne tjene penge på sådanne produkter. Men det primære er nu glæden ved at se en masse mennesker gå ind for mine ideer og bruge dem. Jeg er som sagt en stædig ildsjæl, som lidt naivt og flippet ønsker at gøre vores verden bedre.

En af mine bekendte - forretningsmand - talte mig fra at sælge mine egne produkter. Han sagde nemlig, at det ville kræve stædighed, gå-på-mod og investering af en masse af min fritid. Disse krav vil jeg ikke stille til mig selv. Det har jeg ganske enkelt ikke lyst til. Mit projekt Smørhul er og bliver kun et afslappet fritidsprojekt, som jeg går og hygger mig med i ny og næ.

Det eneste produkt, som jeg kommer til at sælge, er et lille hæfte med mine ideer, som jeg er ved at skrive. Så kan du tro mig eller lade være. Men jeg er ærlig, når jeg siger, at det ikke gør så meget, hvis jeg ikke kommer til at tjene penge på det hæfte. Det primære vil som sagt være, at folk vælger at bruge mine iddeer.

Iøvrigt vil en eventuel indtægt af mine hæfter højst sansynlig blive modregnet i min flexjob-ydelse. Så jeg vil ikke få noget ud af ved at sælge hæftet. Gevinsten ligger i glæden ved at få folk til at tro på mine ideer.

2. ARGUMENTATIONS-MÅDE:

Du skriver: "Man ville tro, at du med din research i baghånden ville kunne argumntere bedre for din sag, og let ville kunne smide om dig med referencer".

Det er rigtigt, at min argumentations-måde med hensyn til skadelige overdosering og bivirkninger har været dårlig. Det indrømmer jeg gerne.

Men faktisk var min formulering om skadelig overdosering kun ment som en lille uskyldig "side-bemærkning".

M.h.t. alle min andre ideer - selve "Light", rapsolie, kombisødet sodavand m.m. - mener jeg, at jeg er god til at argumentere. Og der tør jeg også være meget stædig, da jeg har min faglige viden og dokumentation i orden. Der har jeg sat mig nok ind i tingene til, at jeg tør udtale mig så skarpt, som jeg nogle gange gør.

3. VATNISSE:

Du skriver: "Dobbelttydigt, hvis du er så sikker og slynger en masse fine navne og institutioner som støtter din holdning, hvorfor fastholder du ikke dine udsagn?" - og - "Hvis du er overbevist om din holdning er den rigtige og har evidens derfor, hvorfor så ikke fortsætte med at udbrede denne viden, og stå inde for hvad du tror på?"- og - "Igen, hvis du har en anden holdning, hvorfor vil du så ikke bakke den op?".

Disse spørgsmål vil jeg gerne prøve at svare på.

"Overdoserings"-spørgsmålet var egentlig kun ment som en lille uskyldig side-bemærkning. Det var alt det andet indenfor "LIGHT"-debatten, som jeg synes, var væsentligt og vigtigt. Og hvis jeg endelig skulle tage emnet med "Overdosering" op, ville det kræve en bedre dokumentation. Derfor ville jeg i så fald vente til, at jeg fik læst Ernæringsrådets rapport om antioxidanter. (Den er vist endnu ikke udkommet).

Normalt plejer jeg ikke at være særlig usikker, når andre udtrykker uenighed med mig i debat-forummer/fora. Men denne gang har jeg været usikker. Og jo, den kraftige reaktion m.h.t. skadelige bivirkninger kommer helt bag på mig. Det eneste, som jeg sagde, var jo blot, at personligt turde jeg ikke bruge Omnimin, da jeg var bange for hidtil bivirkninger på længere sigt. Det var jo en forsigtig bemærkning, hvor jeg ikke påstod noget som helst. Jeg sagde jo blot, hvad jeg som privatperson følte.

Men mange personer mente, at jeg gjorde mig skyldig i vildledning. Og det kan jeg som sagt godt se, når jeg ikke har haft dokumentionen i orden. Jeg havde bare ment, at jeg ikke behøvede tilstrækkelig dokumentation til denne lille uskyldige side-bemærkning, hvor jeg blot udtrykte min skepsis som privatperson.

DU BEDER MIG OM AT MANDE MIG OP OG AT LADE VÆRE MED AT KASTE HÅNDKLÆDET I RINGEN. HVORFOR VÆRE EN VATNISSE, DER IKKE TØR HOLDE FAST I SINE MENINGER BLOT FORDI, AT HAN FÅR LIDT MODSTAND?

Du har unægtelig givet mig noget at tænke over. Derfor vil jeg i den nærmeste tid tænke over, hvordan jeg vil forholde mig. Gider jeg bruge kræfter på at sætte mig ind i dokumentationen vedrørende skadelig overdosering, når det nu ikke er et af hoved-budskaberne i min "LIGHT"-ide? Vil det være besværet værd at sætte sig lidt bedre ind i spørgsmålet om overdosering?

Som det står I overstående mail, har jeg valgt at tage "overdoserings"-emnet ud af min vejledning. Men som sagt, din kritik har givet mig noget at tænke på.

Men jeg kan allerede nu sige, at jeg vil skrive en email rundt til de "antioxidant-kritiske" personer/foreninger, som jeg talte om. Her tænker jeg på læge Steen Stender, Arne Astrup, Kræftens Bekæmpelse m.m.

Hvis jeg synes, at disse personer/foreninger giver mig ny næring til min mistanke om skadelig overdosering ved indtagelse af produktet Omnimin, kan det godt være, at jeg ombestemmer mig. Så tør jeg godt tage handsken op. Fordi så har jeg mine kilder i orden og kan henvise til disse foreningers/personers svar.

Men lige nu og her vil jeg "sunde mig lidt" og overveje, hvad jeg vil gøre.

Jan Hervig Nielsen

Ideudvikler

Projekt Smørhul

Projekt smørhul har endnu ingen økonomiske interesser.

Edited April 7, 2005 by Jan Projekt Smørhul

[toskar]

Det korte, af det lange, er vel et tro´sspørgsmål ang. om man overhovedet kan optage vitaminer m.m. i det mega omfang,(uanset om vi snakker om ´light´ produkt, eller ej) i pilleform, i kroppen! Jeg tror ikke på det... Min tro bygger på min intuition...og erfaring!! Mener hermed, at den evt. "virkning" kan sidestilles med et af disse utallige allestedværende mirakel-slankeprodukter, der mere, efter min opfattelse, bygger mere på den psykologiske psykosomatiske effekt, end en egentlig fysiske.

[Antaeus]

"Overdoserings"-spørgsmålet var egentlig kun ment som en lille uskyldig side-bemærkning. Det var alt det andet indenfor "LIGHT"-debatten, som jeg synes, var væsentligt og vigtigt. Og hvis jeg endelig skulle tage emnet med "Overdosering" op, ville det kræve en bedre dokumentation. Derfor ville jeg i så fald vente til, at jeg fik læst Ernæringsrådets rapport om antioxidanter. (Den er vist endnu ikke udkommet).

De fleste personer som skriver Ernæringsrådets rapport er kendte modstandere mod tilskud og de har flere gange ytret sig i dagspressen og hvis man ellers har fulgt de nye store videnskabelig artikler på området så vil konklusionen af deres rapport være forudsigelig.

Den vil komme til at se nogenlunde sådan ud: Det kan ikke tilrådes at tage store doser antioxidanter, især mono-tilskud som fx. store doser E-vitamin og beta-caroten kan ikke anbefales. Visse grupper kan have gavn af en multi tablet indeholdende ADT.

Enkelte mono-tilskud kan anbefales for visse grupper. Det drejer sig om bl.a. om D-vitamin, calcium, jern og folsyre (men dette kommer formentlig ikke i Antioxidant rapporten da ovenstående ikke tilhører antioxidanter).

Jeg er enig mht. de store enkeltdoser for den almene befolkning, men nogle grupper vil kunne have gavn af et sådan tilskud og det samme gælder multiantioxidant tilskud i større mængder.

Mht. overdosering og sikre mængder så giver de amerikanske anbefalinger (DRI) den klart bedste gennemgang. Denne findes på nettet, men kan endvidere købes på bogform.

Det korte, af det lange, er vel et tro´sspørgsmål ang. om man overhovedet kan optage vitaminer m.m. i det mega omfang,(uanset om vi snakker om ´light´ produkt, eller ej) i pilleform, i kroppen! Jeg tror ikke på det... Min tro bygger på min intuition...og erfaring!! Mener hermed, at den evt. "virkning" kan sidestilles med et af disse utallige allestedværende mirakel-slankeprodukter, der mere, efter min opfattelse, bygger mere på den psykologiske psykosomatiske effekt, end en egentlig fysiske.

Jeg går ud fra at du ikke læser videnskabelige artikler for så vil du hurtigt finde ud af at det modsatte er tilfældet. Hvis de ikke kunne absorberes så ville man heller ikke have nogen grund til at advare mod for store store doser. Endvidere kan du finde en række velkontrollerede (placebo-kontrollerede) studier, som finder effekt af tilskud - dvs. det er ikke en psykologisk eller psykosomatisk effekt.

Edited April 7, 2005 by Antaeus

[ptpoul]

Men faktisk var min formulering om skadelig overdosering kun ment som en lille uskyldig "side-bemærkning".

Det gode ved dette forum er at ikke dokumenterde udsagn ikke får lov til at stå modsagt. Hvis man er lidt inde i bodybuildres generelle holdning til kosttilskud så er der ofte en "mere er bedre" holdning.

Når man ser på de doser, der benyttes i studier om antioxidanters potentielle gavnlige antioxidant effekt i forbindelse med træning, så er de højere end hvad man finder i almindelige vitaminpiller.

Jeg må indrømme at folk der prøver at positionere sig via deres deltagelse på diverse boards ikke er min kop thé.

Det kan vær en god måde at gøre opmærksom på sig selv, hvis man altså også deltager aktivt og udvikler boardet.

Ellers bliver det hurtigt forstyrrende støj der trækker boardets kvalitet ned.

Reklamer er der nok af i det moderne samfund.