fedtforbrænding

[Arne]

AH når du samler op på så overordnet et niveau, er vi tæt på 90% enighed. Jeg er enig med den jarvig har skrevet mht. intensitet, resitution mv, så på noglke konkrete områder har vi en diskussion kørende - og godt det samme, så ja du har ret, jeg synes dine indspark er relevandte og interessante og tvinger mig til at tænke over hvad jeg skriver her - og ikke mindst hvad jeg gør i min træning. Uden debat bliver vi bare alle lige dumme. Jeg vender tilbage med et indlæg om uenighederne sener på dagen.

[jarvig13]

Til AH: Som jeg så tit pointerer, så er jeg "teoretiker". Og jeg ved at "min teori" er 100 % rigtig. Nu vil jeg på ingen måde påstå, at du ikke er teoretisk/videnskabelig, men mange af dine rigtige gode argumenter (og dem er en hel del af) vil jeg alligevel placere som råd fra en "praktiker".

Set fra min vinkel af, vil jeg gerne afgive 10 % af min teoretiske "sandhed" for pointerne i dine argumenter, således at jeg kun har 90 % ret og du har hele 10 % ret.

Men set fra dit synspunkt af, ville jeg ikke protesterer gevaldigt, hvis du påstod, at det var dig, der havde 90 % ret og mig der kun havde 10 % ret.

Der vil altid være forskel på udgangspunktet og dermed analysen for en teoretiker og en praktiker.

Denne tråd begyndte med et postulat om, at fedtforbrændingszonen er effektiv træning og at midium intensitet er den definitivt mest optimale træningsintensitet. Teoretisk har jeg argumenteret for, at dette er helt helt forkert.

Men endnu engang for ikke at være i tvivl. Jeg synes dine argumenter er fremragende.

[AndersHenriksen]

Denne tråd begyndte med et postulat om, at fedtforbrændingszonen er effektiv træning og at midium intensitet er den definitivt mest optimale træningsintensitet. Teoretisk har jeg argumenteret for, at dette er helt helt forkert.

Forkert. Tråden begyndte med at der blev sagt, at der findes en intensitet hvor der forbrændes relativt mest fedt. Hvilket er rigtigt.

og at midium intensitet er den definitivt mest optimale træningsintensitet.

Forkert. Det er der ingen der har argumenteret for. Jeg gav et par eksempler på at der ville kunne opnåes en højere total forbrænding ved at træne i længere tid ved en lavere intensitet og sagde endvidere at det ikke var hensigtsmæssigt at træne i maximalt gns tempo (set i forhold til træningslængden) hver gang man trænede, da restitutionstiden var for stor.  

Den træning jeg anbefaler mhp et varigt vægttab er en kombination af både mængde og intervaltræning.

Du kalder dig selv teoretiker, men de eneste teoretiske argumenter jeg kan finde fra din side er dem med 55% vs 60% og 65% vs 70%. Det er vel ikke så pokkers teoretisk!  

Der er endnu ikke kommet konkrete løsningsforslag fra din side, og det kunne da være sjovt at få dem med ind i debatten. Kom med dine "teoretiske" anbefalinger af træning for en person der ønsker et varigt vægttab. Lad os sige at personen har ubegrænset tid til rådighed til træning.

AH-Tju

[xjyden]

Det er jo alt sammen meget godt, men hvis i nu fik jer nogle lidt større muskler istedet, så ville hvileforbrændingen blive forøget, og i kunne glemme alle tankerne omkring maksimal forbrænding, med mindre i ønsker helt at forsvinde, hvilket jo tydeligvis ikke er tilfældet.

[jarvig13]

xjyden -> det har du jo helt ret i. Jeg træner også, men ikke for at blive "stor", kun fit og trimmet (pokkers jeg kan aldrig huske om fit er med et eller to t'er).

AH -> Du kan da bare se i nogen af de andre tråde, som jeg har skrevet indlæg til. Her er der masser af "teori" fra min side af.

PS: Jeg mener altså ikke noget i retning af "jeg er klogere end dig (eller andre)" når jeg siger, jeg er teoretiker. Der er masse af folk her inde, som ved mere end jeg mht. diæt, motion mm. Men der altså forskel på teori og praktik. Hver med deres styrker og svagheder.

Og så har du forhåbentligt set min nye afslutningsbesked - den er selvfølgelig humoristisk ment. :D