Sign in to follow this  
Morten Z

Lance Armstrongs fysiologiske profil

Recommended Posts

Spændende artikel Morten. Den ville være endnu mere spændende, men sikkert også lidt for kontroversiel hvis du kom ind på din egen holdning omkring Armstrong's eventuelle doping brug.

Jeg læste forresten en spændende kronik i Politiken omkring doping og dobbeltmoral i Tour de France, skrevet af Thomas Petersen. I denne kronik, hvor du også selv Morten bliver nævnt, argumenterer Thomas Petersen for at man med fordel kan begynde at acceptere brug af visse former for doping, da det vil være med til at fremme rytternes sundhed samt gøre konkurrencen mere lige, da der allerede nu er nogle der benytter sig af f.eks. højdehuse til at forøge deres præstationsevne, mens andre ryttere ikke har disse muligheder.

Kroniken kan læses her.

Edited by humseper

Share this post


Link to post
Share on other sites
Spændende artikel Morten. Den ville være endnu mere spændende, men sikkert også lidt for kontroversiel hvis du kom ind på din egen holdning omkring Armstrong's eventuelle doping brug.

Jeg læske forresten en spændende kronik i Politiken omkring doping og dobbeltmoral i Tour de France, skrevet af Thomas Petersen. I denne kronik, hvor du også selv Morten bliver nævnt, argumenterer Thomas Petersen for at man med fordel kan begynde at acceptere brug af visse former for doping, da det vil være med til at fremme rytternes sundhed samt gøre konkurrencen mere lige, da der allerede nu er nogle der benytter sig af f.eks. højdehuse til at forøge deres præstationsevne, mens andre ryttere ikke har disse muligheder.

Kroniken kan læses her.

<{POST_SNAPBACK}>

Man bør ikke gå på kompromi med disse stoffer efter min mening. Så må dem der mangler højhuset bare anskaffe sig et, da det er en legal måde at gøre det på. :raisebrow:

Kun ufarlige "kostilskud" bør anvendes, alt andet bunder jo i snyd. Også når vi skal respektere gamle rekorder for sporten hvor man ikke havde mulighederne. De for slettet deres navne i rekordbogen fordi andre snyder en gang i fremtiden - det er efter min opfattelse lidt at tilsidesætte de gamle stjerner.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kun ufarlige "kostilskud" bør anvendes, alt andet bunder jo i snyd. Også når vi skal respektere gamle rekorder for sporten hvor man ikke havde mulighederne. De for slettet deres navne i rekordbogen fordi andre snyder en gang i fremtiden - det er efter min opfattelse lidt at tilsidesætte de gamle stjerner.

<{POST_SNAPBACK}>

Dette her synes jeg var et rigtig rigtig godt argument imod doping.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kun ufarlige "kostilskud" bør anvendes, alt andet bunder jo i snyd. Også når vi skal respektere gamle rekorder for sporten hvor man ikke havde mulighederne. De for slettet deres navne i rekordbogen fordi andre snyder en gang i fremtiden - det er efter min opfattelse lidt at tilsidesætte de gamle stjerner.

<{POST_SNAPBACK}>

Dette her synes jeg var et rigtig rigtig godt argument imod doping.

<{POST_SNAPBACK}>

tjoo, samme argument kan jo bruges imod udviklingen indenfor udstyr i mange sportsgrene

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kun ufarlige "kostilskud" bør anvendes, alt andet bunder jo i snyd. Også når vi skal respektere gamle rekorder for sporten hvor man ikke havde mulighederne. De for slettet deres navne i rekordbogen fordi andre snyder en gang i fremtiden - det er efter min opfattelse lidt at tilsidesætte de gamle stjerner.

<{POST_SNAPBACK}>

Dette her synes jeg var et rigtig rigtig godt argument imod doping.

<{POST_SNAPBACK}>

tjoo, samme argument kan jo bruges imod udviklingen indenfor udstyr i mange sportsgrene

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, eller ganske almindelig udvikling i træningsmetoder/teknikker/viden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kun ufarlige "kostilskud" bør anvendes, alt andet bunder jo i snyd. Også når vi skal respektere gamle rekorder for sporten hvor man ikke havde mulighederne. De for slettet deres navne i rekordbogen fordi andre snyder en gang i fremtiden - det er efter min opfattelse lidt at tilsidesætte de gamle stjerner.

<{POST_SNAPBACK}>

Dette her synes jeg var et rigtig rigtig godt argument imod doping.

<{POST_SNAPBACK}>

tjoo, samme argument kan jo bruges imod udviklingen indenfor udstyr i mange sportsgrene

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, eller ganske almindelig udvikling i træningsmetoder/teknikker/viden.

<{POST_SNAPBACK}>

Synes så ikke helt det er detsamme - men i har nok lidt ret, nu gik mine tanker måske også sådan mod de simple idrætsgrene som atletik og hvad har vi - det er da klart at når teknologien i cykelløb idag næsten er på højde med formel 1 så betyder det også en del på resultatet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Spændende artikel Morten. Den ville være endnu mere spændende, men sikkert også lidt for kontroversiel hvis du kom ind på din egen holdning omkring Armstrong's eventuelle doping brug.

<{POST_SNAPBACK}>

Armstrongs eventuele brug af doping? :blink: Manden er verdens mest testede atlet og alle disse test har indtil nu vist sig negative og intet i hans blodværdier så meget som indikerer at der svindles fra texanerens side. Det er dybt belastende, at visse folk her på boardet ikke kan læse navnet på en stor sportsmand uden at råbe doping! :mad:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Spændende artikel Morten. Den ville være endnu mere spændende, men sikkert også lidt for kontroversiel hvis du kom ind på din egen holdning omkring Armstrong's eventuelle doping brug.

<{POST_SNAPBACK}>

Armstrongs eventuele brug af doping? :blink: Manden er verdens mest testede atlet og alle disse test har indtil nu vist sig negative og intet i hans blodværdier så meget som indikerer at der svindles fra texanerens side. Det er dybt belastende, at visse folk her på boardet ikke kan læse navnet på en stor sportsmand uden at råbe doping! :mad:

<{POST_SNAPBACK}>

Morten selv kommer da selv ind på muligheden for at manden er dopet. Jeg fatter simpelthen ikke at folk kan blive sure over at der er nogle der overvejer muligheden for at manden er dopet. Cykelsporten er en af de idrætsgrene i verden der i lang tid har været gennemsyret af doping og pludselig kommer en mand der er mere suveræn en nogen anden. Så er det da klart at fok stiller spørgsmålstegn ved mandens præstationer. Og ja manden er blevet gennemtestet, men det er jo almen kendt at disse testmetoder er langt mindre avancerede end de stoffer der kommer på markedet, simpelthen fordi efterspørgslen på doping er større end efterspørgslen på tests.

Edited by humseper

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvis rytter på plads nr 50-75 er dopet, hvad er 1-49 så???

Ikke blevet testet positive. :innocent: Alle er jo uskyldiger indtil andet er bevist.

Jo flere penge holdet har, jo støere er muligheden for at vinde. Hvor er sporten i det???

Sport er underholdning i dag, jo flere penge der bliver smidt i det og bedre bliver det... Smid for 1mill kr doping i en ukendt rytter og vi vil have den bedste tur fore ever.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kun ufarlige "kostilskud" bør anvendes, alt andet bunder jo i snyd. Også når vi skal respektere gamle rekorder for sporten hvor man ikke havde mulighederne. De for slettet deres navne i rekordbogen fordi andre snyder en gang i fremtiden - det er efter min opfattelse lidt at tilsidesætte de gamle stjerner.

<{POST_SNAPBACK}>

Dette her synes jeg var et rigtig rigtig godt argument imod doping.

<{POST_SNAPBACK}>

tjoo, samme argument kan jo bruges imod udviklingen indenfor udstyr i mange sportsgrene

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, eller ganske almindelig udvikling i træningsmetoder/teknikker/viden.

<{POST_SNAPBACK}>

Synes så ikke helt det er detsamme - men i har nok lidt ret, nu gik mine tanker måske også sådan mod de simple idrætsgrene som atletik og hvad har vi - det er da klart at når teknologien i cykelløb idag næsten er på højde med formel 1 så betyder det også en del på resultatet.

<{POST_SNAPBACK}>

Enhver tid har sine konkurrencevilkår. Sporten udvikler sig ligesom samfundet udvikler sig. En sport, der ikke stræbte efter at udnytte muligheder for at forbedre sig vill stride mod sin indre logik.

Og indenfor atletik revolutionerede højdespringeren Richard Fosbury jo fx. teknikken. Men han tilsidesatte måske også de gamle mestre og besudlede sporten, da han chokede verden i 1968 ved at benytte det famøse "flop" hen over højdebaren? :wink::tongue:

Edited by Scorpio

Share this post


Link to post
Share on other sites
Smid for 1mill kr doping i en ukendt rytter og vi vil have den bedste tur fore ever.

<{POST_SNAPBACK}>

Prøv lige at læse artiklen om Lance Armstrongs enestående fysik og formåen...

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg synes ærligt talt også "hvis bare man er dopet nok, så kan alle mennesker vinde en hvilken som helst konkurrence" er et af de billigste argumenter, der findes.

For det første overvurderer det effekten af de præsationsfremmende stoffer, der findes og for det andet, så underkender det i dén grad det arbejde sportsfolk lægger i at forberede sig til en konkurrence.

Det er SVÆRT at vinde et løb som Tour de France - tro mig :wink::smile:

Edited by Scorpio

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det der med at man bare kan tage en tilfældig person og så dope ham til at vinde TDF .... det er lige netop noget man ikke kan. Det kræver et specielt talent + vilje til træning mm - a.la Armstrong, Indurain mfl. Selv om man fylder nok så meget doping på vil man aldrig skabe en flerdobbelt TDF vinder af en hr. gennemsnitlig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg læste et eller andet sted om Armstrongs kostsammensætning, og det var noget af det vildeste jeg endnu har set.

Den var planlagt ned i mindste krumme, bogstaveligt talt.

Ikke bare hvad han skulle spise, men også hvornår osv.

Det skal nok læses for at man kan forstå det, for jeg syntes virkelig det var fantastisk.

Edited by JokerX

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg læste et eller andet sted om Armstrongs kostsammensætning, og det var noget af det vildeste jeg endnu har set.

Den var planlagt ned i mindste krumme, bogstaveligt talt.

Ikke bare hvad han skulle spise, men også hvornår osv.

Det skal nok læses for at man kan forstå det, for jeg syntes virkelig det var fantastisk.

<{POST_SNAPBACK}>

Link!

Rock'n Roll :strat:

SaintPauli

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg læste et eller andet sted om Armstrongs kostsammensætning, og det var noget af det vildeste jeg endnu har set.

Den var planlagt ned i mindste krumme, bogstaveligt talt.

Ikke bare hvad han skulle spise, men også hvornår osv.

Det skal nok læses for at man kan forstå det, for jeg syntes virkelig det var fantastisk.

<{POST_SNAPBACK}>

Link!

Rock'n Roll :strat:

SaintPauli

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg synes desværre ikke lige jeg kan finde det igen, men det kan også godt ske det var noget jeg så i tv, i forbindelse med touren.

Det var jo ikke fordi han spiste specielt anderledes end de andre cykelryttere, men jeg var overrasket over hvor disciplineret det var. Hans diæt forandres således hele tiden, så den konstant følger den fremgang han har konditionsmæssigt. Det kunne være interessant at se, hvis Jan Ullrich havde samme disciplin.

Det er forøvrigt ret voldsomt at cykelryttere indtager op i mod 6000 kcal hver dag i forbindelse med touren. Hvis det så bare var fordi de spiste flødeis og popcorn. Men nej, det meste kommer jo fra pasta, brød, frugt og energibarer.

Jeg tror Lance er den mest disciplinerede sportsmand i hele verden. Hvis andre havde disciplin til at gå i hans spor, er jeg sikker på de også selv ville opnå ekstraordinære resultater.

Som han også selv siger:

People ask me what I'm on

I answer: "I'm on a bike!"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg synes desværre ikke lige jeg kan finde det igen, men det kan også godt ske det var noget jeg så i tv, i forbindelse med touren.

Jeg ved han kommer ind på hans kost i hans første bog. Mener ikke han går i dybden med hans kost, men han fortæller lidt om hvordan han blev mere disciplineret med hans kost efter kræften end han var før.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Der er artikel fra juli 2005 af Lances personlige træner, Chris Charmichael, som omhandler hvordan de styrer Lances vægt i løbet af året - fx spiser han en større procentdel protein uden for sæsonen og dermed kan de - åbenbart - forhindre at han svinger alt for meget i vægt...

Den er ikke så detaljeret men alligevel interessant:

http://www.detnews.com/2005/moresports/050...more-242003.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stødte lige ind i følgende Lance citat:

"This is my body. And I can do whatever I want to it. I can push it. Study it. Tweak it. Listen to it. Everybody wants to know what I'm on. What am I on? I'm on my bike busting my ass six hours a day. What are you on?" Lance Armstrong

... døm selv: er han en :innocent: eller en :devil: ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har lige læst et par stats om Jan Ullrich (til sammenligning)

hvilepuls 32

lungekapacitet 6L

hjertevolumen 1400ml

maksimale effekt: 2000 Watt

over tid: 500 Watt i 63 minutter :blink::devil:

i nærheden af 90% røde muskelfibre

Kilde: Andreas Burkert - Jan Ullrich, århundredetalentet

Edit: fik lige rettet mg til ml :smile:

Edited by Scorpio

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvis rytter på plads nr 50-75 er dopet, hvad er 1-49 så???

Ikke blevet testet positive.  :innocent: Alle er jo uskyldiger indtil andet er bevist.

Jo flere penge holdet har, jo støere er muligheden for at vinde. Hvor er sporten i det???

Sport er underholdning i dag, jo flere penge der bliver smidt i det og bedre bliver det... Smid for 1mill kr doping i en ukendt rytter og vi vil have den bedste tur fore ever.

<{POST_SNAPBACK}>

Det er en kæmpe misforståelse at folk går rundt med den opfattelse at hvis bare man tager en middelgod atlet og fylder manden med krudt, så har vi den største gennem tiderne. Som citeret utallige gange, "man kan ikke gøre et muldur til en væddeløbshest, men man kan gøre det til et hurtigt muldyr"! Men det er klart at tager man en der ligger lige niveauet under de bedste så har vi en vinderkandidat.

Der er bare det forhold ved lance at allerede meget ung får han målt sit kondital som et af de højeste nogensinde på det pågældende institut, så der er ingen tvivl om at manden har altid været en kandidat til podietoppen. Og det fremgår vist ret klart at han har lært meget om indstillingen til træning under sin sygdom. For at gøre et langt indlæg lidt kortere, så kan man sige at at det selvfølgelig er uvist om lance er dopet, eller om han simpelthen er villig til at træne hårdere og mere målrettet end alle andre i sporten. Jeg ved det ikke, og vil nok egentlig bare sige at det er der heller ingen andre der gør!

Erik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg tror ordsproget lyder at man ikke kan gøre en væddeløbshest ud af et æsel - ligegyldigt hvad man giver det at spise :wink::smile:

Men du har ret og egentlig er netop tilfældet Ullrich et modargument mod dem, der påstår at man "let" kan vinde bare man er fyldt til randen med præstationsfremmende stoffer. Ullrich har jo netop en nærved ligeså fremragende fysik som Lance - og alligevel er han ikke i nærheden af at slå ham :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg vil lige kort sige at jeg ikke er fan af Armstrong men dog efterhånden har været nød til at tage hatten af for hans præstationer.

Discovery channel sendte et meget up to date program om armstrong for nylig og med lidt held genudsender de det sikkert.

Der var hele historien mange test resultater, en masse om hans ungdoms karriere som triatlet hvor han klarede sig rigtig godt. Det var et virkelig godt program, men bar helt klart præg af at være lavet til en amerikansk befolkning der ikke kender til cykelsporten.

Og som så mange gange før må os Ullrich fans gå endnu et år uden en gul trøje :dry:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this