Sign in to follow this  
Waits

Energidrikke har ingen effekt

Recommended Posts

"Sportsdrikke har ingen plads i almindelige motionisters liv. Ingen videnskab viser, at sportsdrikke er en fordel, når man træner - snarere tværtimod, siger professor Bente Klarlund, leder af centret"

http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.j...rticleID=270349

Kan desværre ikke finde en mere omfattende artikel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Artiklen er vist så overfladisk, som den kan være. Der mangler

1. hvilken slags sportsdrik blev testet

2. Hvad blev motionisterne testet for

3. hvad var resultaterne i tal.

Uden det er undersøgelsen jo intet værd.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De ku da også godt skrive hvilken type "sportsdrikke" de hentyder til, hvornår de er indtaget og i hvilke mængder !

Jeg er personligt ikke i tvivl om at nogle af dem virker, hurtigtoptagende kulhydrater gir ihvertfald mig et spark i rø**n .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er dr der viste nyheden og de omtalte et specifikt produkt, som jeg ikke vil/må nævne.

Fødevarestyrelsen vil stoppe salget af det pågældende produkt.

Helt enig, den er meget overfladisk og derfor ikke i nyhedsservice, men jeg forestiller mig at nogle medlemmer måske har adgang til de rapporter der laves fra center for muskelforskning på rigshospitalet

Der skulle komme mere om det i kontant:

"Næste Kontant sendes tirsdag 23/8 kl. 21.25 på DR1 og handler om virkningsløse sportsdrikke til motionister."

Share this post


Link to post
Share on other sites

(Skal lige nævne jeg arbejder i Fødevarestyrelsen, men ikke har noget som helst med denne afgørelse at gøre, ej heller er jeg hverken personligt eller arbejdsmæssigt involveret i sagen. Jeg udtaler mig 100% personligt i dette indlæg)

Er disse sportsdrikke ikke lidt ligesom proteinpulver, kreatin, whey osv. osv. - det er et godt supplement, men kun for de virkelig seriøse?

For 'motionister' er jo et pænt ord for lallende amatører (som jeg selv). Vi kunne jo snildt bare nøjes med at lægge kosten om og gøre den optimal førend vi begynder at føre os frem med forskellige pulverblandinger, fisefornemme sportsdrikke osv.

Alle disse træningstilskud er velsagtens kun nyttige hvis man i forvejen har en fuldstændig optimeret træning såvel som en rigtig, rigtig god kost hvor forbedringer næsten kun kan komme via indtagelse af disse pulverblandinger og/eller sportsdrikke?

Uanset hvad, så vil jeg glæde mig til at se aftenens afsnit. Har aldrig selv brugt sportsdrikke, men ofte været fristet. Nu må vi så se kritikernes mening i aften, vurdere om det er noget vi vil tage for gode varer, og bagefter lade producenterne og brugerne komme med deres forsvar. Derefter er det jo bare selv at vurdere hvilken part man mener kom med de bedste (mest dokumenterede) argumenter.

(Som sagt. Taler fuldstændig for egen regning her!)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Såvidt jeg kunne forstå på indslaget i radioavisen, så bygger oplysninger på et nyt studie foretaget på Rishospitalet. Desuden er problemet, at man har markedsført et sportsvandsprodukt som læskedrik - hvilket de ikke har lov til. Produktet må kun markedsføres som et produkt til sportsfolk, der dyrker meget hård og langvarrig sport. Endvidere er der en anbefaling fra en læge (fra den olypiske komité) på produktets hjemmeside, hvilket også er ulovligt iflg. dansk markedsføringlovgivning.

Hilzner

Zorn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja - der er nogle der er gode til at komme i medierne. :blink:

Helt ærlig - en undersøgelse på 9 personer. :mad:

Det er simpelthen for lidt.

Jeg syntes det er bekymerende at det så bombastisk går ud at sige vand og kun vand. Det er ok med vand til motion a 1 måske 2 timer.

Men derover er sportsdrik hel klart at anbefale.

Jeg har lige læst at ved Boston marathon 2002 var 13 % i en tilstand af Hyponatremia (for lav saltkoncentration i blodt) fordi de havde drukke for meget rent vand.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ja - der er nogle der er gode til at komme i medierne. :blink:

Helt ærlig - en undersøgelse på 9 personer. :mad:

Det er simpelthen for lidt.

Jeg syntes det er bekymerende at det så bombastisk går ud at sige vand og kun vand. Det er ok med vand til motion a 1 måske 2 timer.

Men derover er sportsdrik hel klart at anbefale.

Jeg har lige læst at ved Boston marathon 2002 var 13 % i en tilstand af Hyponatremia (for lav saltkoncentration i blodt) fordi de havde drukke for meget rent vand.

<{POST_SNAPBACK}>

1.Det er ikke interessant at der kun er 9 personer i undersøgelsen - fysiologisk er vi jo ikke så forskellige. Det kritiske er designet af undersøgelsen.

2. Konklusionen er at "almindelige motionister der dyrker "almindelig hverdags motion" ikke har gavn af sportsdrik". Bente Klarlund har ikke udtalt sig om hvad der skal til for at løbe marathon!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

... hmm .... skulle vi ikke se udsendelsen først ? :raisebrow: ... så kan vi diskusterer den i morgen :wink:

Edited by razor

Share this post


Link to post
Share on other sites

ad. 1 Hvis vi ikke er så fysiologisk forskellig forskellige - er det da godt nyt for lægemiddelforskningen :wink:

Jeg er ikke enig. 9 er statistisk alt for lidt - Det er ihvertifald ikke til at drage stærke konklusioner (og nu kunne jeg blive meget statistisk - men det undlader jeg).

2. Ok - det med almindelig hverdags motion. Hvad det er er ikke defineret.

Men min pointe er at udtalelse er alt for bombatisk og simplicificere tingene mere end godt.

Pointen er nok at begrænse den store unødvendige brug af sportsdrikke. Men faren er bare at folk der dyrke motion over flere timer glemme at der skal indtages kulhydrater og en vi mængde salte. Hvor meget og hvor lidt er så et kæmpe diskussions område.

Min pointe med marathon - er at der faktisk er folk der kommer galt af sted - fordi de drikke meget vand.

Nu ved jeg jo også at du er seriøs spinner - så du har jo også set nogle folk gå i gulvet.

Jeg er overbevist om at nogle tilfælde er på for stor indtagelse af rent vand. Jeg har selvfølgelig ikke noget bevis. Men jeg kender en, der først blev frisk da han fik et saltdrop (på utallig opfordringer).

Share this post


Link to post
Share on other sites
ad. 1 Hvis vi ikke er så fysiologisk forskellig forskellige - er det da godt nyt for lægemiddelforskningen  :wink:

Jeg er ikke enig. 9 er statistisk alt for lidt - Det er ihvertifald ikke til at drage stærke konklusioner (og nu kunne jeg blive meget statistisk - men det undlader jeg).

2. Ok - det med almindelig hverdags motion. Hvad det er er ikke defineret.

Men min pointe er at udtalelse er alt for bombatisk og simplicificere tingene mere end godt.

Pointen er nok at begrænse den store unødvendige brug af sportsdrikke. Men faren er bare at folk der dyrke motion over flere timer glemme at der skal indtages kulhydrater og en vi mængde salte. Hvor meget og hvor lidt er så et kæmpe diskussions område.

Min pointe med marathon - er at der faktisk er folk der kommer galt af sted - fordi de drikke meget vand.

Nu ved jeg jo også at du er seriøs spinner - så du har jo også set nogle folk gå i gulvet.

Jeg er overbevist om at nogle tilfælde er på for stor indtagelse af rent vand. Jeg har selvfølgelig ikke noget bevis. Men jeg kender en, der først blev frisk da han fik et saltdrop (på utallig opfordringer).

<{POST_SNAPBACK}>

Men hvor stor en procentdel af de solgte energidrikke drikkes af folk der er så langt ude i energiunderskuddet, at de ikke under nogen omstændigheder vil kunne hjælpes med almindelig vand? :wink:

Når man ser børn (BØRN?!) daske rundt med disse blå sportsdrikke i skolen, med dine argumenter i baghovedet, så er jeg fan'me glad for jeg ikke går i skole i dag. Tænk sig, at det er så fysisk krævende at lære at stave. WOW! Godt jeg blev færdig med det pjat før årtusindeskiftet. Så tror pokker ungerne siger "Fuck skolen!" hvis de er på grænsen til at dejse om hver dag, medmindre de propper sig med sportsdrik hver dag... :devil:

Nå, lad os nu se hvor slemt det står til i aftenens program. Jeg er hverken for eller imod sportsdrikke. Man er selv herre over hvad man propper i kæften. Bliver man fed af det kan man jo bare lade være... :cooldance:

Share this post


Link to post
Share on other sites
2. Konklusionen er at "almindelige motionister der dyrker "almindelig hverdags motion" ikke har gavn af sportsdrik". Bente Klarlund har ikke udtalt sig om hvad der skal til for at løbe marathon!!

<{POST_SNAPBACK}>

Hvad er man når man løber marathon - hvis man ikke er almindelig motionist?

Hvor går grænsen?

Jeg har selv løbet 7 og vil til enhver tid kalde mig almidelig motionist! :blink:

Jeg kunne aldrig drømme om, at løbe et marathon, eller for den sags skyld løbe længere træningsture, uden at indtage en form for energi/sportsdrik - man ser gang på gang folk dejse om, som følge af saltmangel - det kan være livsfarligt!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Når man ser børn (BØRN?!) daske rundt med disse blå sportsdrikke i skolen, med dine argumenter i baghovedet, så er jeg fan'me glad for jeg ikke går i skole i dag. Tænk sig, at det er så fysisk krævende at lære at stave. WOW! Godt jeg blev færdig med det pjat før årtusindeskiftet. Så tror pokker ungerne siger "Fuck skolen!" hvis de er på grænsen til at dejse om hver dag, medmindre de propper sig med sportsdrik hver dag...  :devil:

Og det er nemlig rigtigt - så hellere hælde en cola i halsen - så går det hele meget bedre.......eller.....? :blink:

Jeg synes der bliver blandet 2 ting sammen her:

På den ene side en påstand om, at sportsdrikke INGEN effekt har for almindelige motionister, og på den anden side et produkt der er blevet markedsført som en sportsdrik, selvom det "kun" er almindelig soda-/saftevand!

- Lad os lige holde tingene adskilte! :innocent:

At markedsføre et produkt ved at kæde det sammen med sport, og som sådan et produkt der er "sundt" er i mine øjne moralsk forkasteligt! Jeg kan godt se forskel, men jeg tvivler på, at alle børn kan - derfor er det imo også ok, at produktet er kaldt tilbage!

At påstå, at sportsdrikke ingen effekt har for "almindelige motionister" er som udgangspunkt ligeså tåbelig en påstand som; "rygning er ikke skadeligt"

Men inden jeg kommer alt for langt ud på kanten af stolen - vil jeg lige sige, at det jo ikke er defineret hvad Bente Klarlund definerer som "almindelig motionist" - for så vidt kan det være både Fru Hansen, der går 30 min stavgang 2 gange om ugen, som det kan være marathonløberen, der løber 60km om ugen!

Fru Hansen har nok ikke det store behov for sportsdrik?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Når man ser børn (BØRN?!) daske rundt med disse blå sportsdrikke i skolen, med dine argumenter i baghovedet, så er jeg fan'me glad for jeg ikke går i skole i dag. Tænk sig, at det er så fysisk krævende at lære at stave. WOW! Godt jeg blev færdig med det pjat før årtusindeskiftet. Så tror pokker ungerne siger "Fuck skolen!" hvis de er på grænsen til at dejse om hver dag, medmindre de propper sig med sportsdrik hver dag...  :devil:

Og det er nemlig rigtigt - så hellere hælde en cola i halsen - så går det hele meget bedre.......eller.....? :blink:

<{POST_SNAPBACK}>

Overhovedet ikke. Det sukkerstads er utvivlsomt en af hovedårsagerne til at børn bliver fede, ukoncentrerede og i sidste ende nogle dumme børn der ikke kan stave i 9. klasse. Så bare fordi sportsdrikken kan (er ikke nødvendigvis pr. definition!) være farlig, er det ikke samtidig ensbetydende med at der ikke er andre farer. Slet ikke. Der er skrevet masser af bøger, afhandlinger, rapporter etc. om hvor usundt børn i dag lever i skolen. Det skråplan folkeskolen er kommet ud på i frihedens tegn har de seneste ti år forvandlet folkeskolen, og det gør ondt på både indlæring og den fysiske tilstand af børn.

Da jeg gik i 9. klasse (92/93) måtte vi stadig ikke gå ned i byen og købe noget. Gårdvagten holdt os tilbage, og kun aftale om at gå ned til den lokale tandlæge eller andre lovlige udgangsformål gjorde, at vi kunne komme ned og købe slik osv.

I kantinen var der kun én slikting: Spunk, og i nogle tilfælde hele to varianter (vingummi OG lakrids). Sodavand var en by i Rusland.

Men sådan er det ikke længere. Nu er det hverdag med slik overalt. Og så får vi lige sportsdrikken oveni, der ligefrem får børnene til at tro de bliver sunde af at drikke den?! :poking:

At motionister går og drikker det er jeg fuldstændig ligeglad med. Vi voksne kan som sagt selv styre hvad vi propper i kæften, og er samtidig også selv herre over hvor store vi vil være. Børnene derimod aner intet om det, og har ikke haft muligheden for at lære noget om det så længe de går i skole (det pensum folkeskolen har ang. kost er jo langt fra tilstrækkeligt til at give dem en seriøs ballast), hvorfor det er farligt at lade dem gå i sukker til knæene hver dag. Tror pokker de vælger en cola eller en Mars-bar fremfor den sure, hjemmesmurte ostemad der har åndet i skoletasken siden kl. 7 om morgenen... (det frie valg ødelægger børnene!).

Så nej. Sportsdrikken frifinder ikke cola. Slet ikke. De to ting er én og samme ting: Ren ondskab for helbredet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Da jeg gik i 9. klasse (92/93) måtte vi stadig ikke gå ned i byen og købe noget. Gårdvagten holdt os tilbage, og kun aftale om at gå ned til den lokale tandlæge eller andre lovlige udgangsformål gjorde, at vi kunne komme ned og købe slik osv.

I kantinen var der kun én slikting: Spunk, og i nogle tilfælde hele to varianter (vingummi OG lakrids). Sodavand var en by i Rusland.

LOL :lolabove:

Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvor du gik i skole, men jeg gik selv i 10. i 92/93 - og på min skole måtte vi i 8/9/10 bruge pauserne som vi ville, hvilket da også resulterede i en del besøg på tanken, som lå lige overfor skolen!

(det frie valg ødelægger børnene!)

:crazy: OMFG - det er en joke - er det ikke.........?

Kunne man evt. forestille sig, at forældrene gik ind og tog et ansvar - eller skal vi også i denne sammenhæng skyde skylden på alt omkring os....?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvad er man når man løber marathon - hvis man ikke er almindelig motionist?

Hvor går grænsen?

Jeg har selv løbet 7 og vil til enhver tid kalde mig almidelig motionist!  :blink:

Jeg kunne aldrig drømme om, at løbe et marathon, eller for den sags skyld løbe længere træningsture, uden at indtage en form for energi/sportsdrik - man ser gang på gang folk dejse om, som følge af saltmangel - det kan være livsfarligt!

<{POST_SNAPBACK}>

Man kan godt være almindelig motionist, selvom man løber marathon, men et marathonløb er til gengæld IKKE almindelig motion!! Jeg tror faktisk de fleste kan finde ud af hvad den, åbenbart kontroversielle, udtalelse om almindelige motionister dækker (edit: uden at det behøver at blive fluekneppet yderligere). Marathon ér ekstremt, og det er klart der er MANGE forholdregler man skal tage sig i forhold til almindelig motion.

Edited by pugilist

Share this post


Link to post
Share on other sites
Da jeg gik i 9. klasse (92/93) måtte vi stadig ikke gå ned i byen og købe noget. Gårdvagten holdt os tilbage, og kun aftale om at gå ned til den lokale tandlæge eller andre lovlige udgangsformål gjorde, at vi kunne komme ned og købe slik osv.

I kantinen var der kun én slikting: Spunk, og i nogle tilfælde hele to varianter (vingummi OG lakrids). Sodavand var en by i Rusland.

LOL :lolabove:

Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvor du gik i skole, men jeg gik selv i 10. i 92/93 - og på min skole måtte vi i 8/9/10 bruge pauserne som vi ville, hvilket da også resulterede i en del besøg på tanken, som lå lige overfor skolen!

(det frie valg ødelægger børnene!)
:crazy: OMFG - det er en joke - er det ikke.........?

Kunne man evt. forestille sig, at forældrene gik ind og tog et ansvar - eller skal vi også i denne sammenhæng skyde skylden på alt omkring os....?

<{POST_SNAPBACK}>

hehe... det er med vilje det er sat sådan lidt hårdt op. For selvfølgelig skal vi ikke trælbinde børnene. Ingen har nogensinde nydt godt af tilbageskridt, hverken personligt eller samfundsmæssigt.

Selvfølgelig skal forældrene drages til ansvar. Al børneopdragelse starter og slutter ved forældrene. Det er jeg helt enig i. Men skolen bærer også en del ansvar for, at børnene bliver uddannet og får indsigt i hvad der er sundt for kroppen. Og her ville det da være smart ikke ligefrem at opfordre børnene til at spise og drikke sukker, ved ganske simpelt at tilbyde et sundere alternativ og informere herom.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kunne man evt. forestille sig, at forældrene gik ind og tog et ansvar - eller skal vi også i denne sammenhæng skyde skylden på alt omkring os....?

<{POST_SNAPBACK}>

Det har i denne sammenhæng INTET med at "skyde skylden på". At bruge dét værdiladede udtryk, giver nemlig det indtryk at det ikke er sukkerprodukterne der er problemet. Hvis ikke sukkerprodukterne var der, eksisterede problemet så?

Det svarer jo til at sige at forældrene bare må tage ansvar, når Johnny står nede ved skolen og sælger amfetamin. Her er det altså Johnny der er problemet. Hvordan skal forældrene effektivt dæmme op for det? Og enhver kan vel regne ud at det er 100 gange sværere "at tgae ansvar" når det kommer til sukkerholdige produkter, der bliver massivt markedsført, og ydermere er ALLE steder. Desuden er disse produkter jo langt mere tillokkende for børn end det andet stads. Det er jo nærmest en refleks for et barn at spise det sødeste de kan få fingrene i.

Jeg mener helt klart det er på sin plads at vi tager et kollektivt ansvar for børns kostvaner. Det KAN forældre ikke magte alene, som det ser ud idag.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Havde ikke lige forestillet mig at tråde ville komme til at handle om børneopdragelse men sådan går det jo...

Som der blev skrevet er der tale om to forskellige sager

1 Bente klarlund har lavet en rapport der viser at sportsdrikke ingen effekt har for motionister. Det er alt vi egentlig ved da ingen kan få fat i rapporten og der ikke er kommet mere frem om det. Hvilket er ærgerligt.

2 http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=393210 at et produkt der ofte anvendes som sportsdrik skal forbydes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kunne man evt. forestille sig, at forældrene gik ind og tog et ansvar - eller skal vi også i denne sammenhæng skyde skylden på alt omkring os....?

<{POST_SNAPBACK}>

Det har i denne sammenhæng INTET med at "skyde skylden på". At bruge dét værdiladede udtryk, giver nemlig det indtryk at det ikke er sukkerprodukterne der er problemet. Hvis ikke sukkerprodukterne var der, eksisterede problemet så?

Det svarer jo til at sige at forældrene bare må tage ansvar, når Johnny står nede ved skolen og sælger amfetamin. Her er det altså Johnny der er problemet. Hvordan skal forældrene effektivt dæmme op for det? Og enhver kan vel regne ud at det er 100 gange sværere "at tgae ansvar" når det kommer til sukkerholdige produkter, der bliver massivt markedsført, og ydermere er ALLE steder. Desuden er disse produkter jo langt mere tillokkende for børn end det andet stads. Det er jo nærmest en refleks for et barn at spise det sødeste de kan få fingrene i.

Jeg mener helt klart det er på sin plads at vi tager et kollektivt ansvar for børns kostvaner. Det KAN forældre ikke magte alene, som det ser ud idag.

<{POST_SNAPBACK}>

Nu endte det jo med, at kongkent svarede på det spørgsmål jeg stillede: "Er det en joke når du skriver: det frie valg ødelægger børnene"

Og ud af hans svar, kan jeg se, at ham og jeg er temmelig enige!

Du bringer så noget helt andet på banen ud fra et spørgsmål, som er helt uden for sammenligning :blink: Jeg ved derfor ikke helt hvad jeg skal svarer dig, men here goes: Hvis det er sådan du ser på det, er jeg for så vidt angår sukker indifferent overfor, om det er fedtet stads, som i øvrigt ikke er øverst på sundhedsstyrelsen's liste over skadelige stoffer, men dog alligevel bør undersøges for dette!

Med en holdning som:"Det KAN forældre ikke magte alene, som det ser ud idag." - Så er det klart de ikke kan - ikke desto mindre er der jo nogen der gør det - mange heldigvis. Men det bliver nemmere og nemmere at skyde skylden fra sig!

Selvfølgelig har vi til dels et kollektiv ansvar for børns kostvaner, bl.a. gennem bedre uddannelse i skolerne, og gennem udvalget i boden/kantinen what ever..! Men som forældre må vi ikke bare lade stå til, og blindt ligge vores børns uddannelse (og opdragelse i øvrigt) i hænderne skolerne!

Det er VORES ansvar, hvad VORES børn putter i munden - er man utilfreds med, hvad der tilbydes i skolen, eller i øvrigt reglerne på denne, så stil op til skolebestyrelsen og søg indflydelse - resten er jo kun tomme ord, som intet ændrer!

Share this post


Link to post
Share on other sites
[

Nu endte det jo med, at kongkent svarede på det spørgsmål jeg stillede: "Er det en joke når du skriver: det frie valg ødelægger børnene"

Og ud af hans svar, kan jeg se, at ham og jeg er temmelig enige!

Du bringer så noget helt andet på banen ud fra et spørgsmål, som er helt uden for sammenligning :blink: Jeg ved derfor ikke helt hvad jeg skal svarer dig, men here goes: Hvis det er sådan du ser på det, er jeg for så vidt angår sukker indifferent overfor, om det er fedtet stads, som i øvrigt ikke er øverst på sundhedsstyrelsen's liste over skadelige stoffer, men dog alligevel bør undersøges for dette!

Med en holdning som:"Det KAN forældre ikke magte alene, som det ser ud idag." - Så er det klart de ikke kan - ikke desto mindre er der jo nogen der gør det - mange heldigvis. Men det bliver nemmere og nemmere at skyde skylden fra sig!

Selvfølgelig har vi til dels et kollektiv ansvar for børns kostvaner, bl.a. gennem bedre uddannelse i skolerne, og gennem udvalget i boden/kantinen what ever..! Men som forældre må vi ikke bare lade stå til, og blindt ligge vores børns uddannelse (og opdragelse i øvrigt) i hænderne skolerne!

Det er VORES ansvar, hvad VORES børn putter i munden - er man utilfreds med, hvad der tilbydes i skolen, eller i øvrigt reglerne på denne, så stil op til skolebestyrelsen og søg indflydelse - resten er jo kun tomme ord, som intet ændrer!

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg kommenterede ikke Kongkent's udtalelse, men det du fik sagt som svar dertil. Det betyder ikke at jeg er enig i hvad han sagde. Desuden forstod jeg godt at han ikke mente det 100% seriøst, uden han behøvede at uddybe det for mig... :sleeping:

Jeg ser det stadig ikke som at skyde skylden fra sig. Det er ikke forældrenes skyld at slik osv., markedsføres massivt til børn, og at det er at finde alle steder hvor børn færdes. Min sammenligning gik på at forældrene ikke har skabt problemet, og derfor er det ikke deres skyld, hvilket jo betyder at de ikke kan skyde den fra sig. :smile: Til sammenligning er det absurd at give forældre skylden for deres børns eventuelle stofmisbrug, hvis Johnny står nede på hjørnet og sælger til dem. Det er Johnny's skyld. Forstår du det? Det er OMSTÆNDIGHEDERNE jeg sammenligner, ikke sukker og stoffer.

Jeg er fuldstændig enig i at forældre har et ansvar for deres børn, og jeg har heller ikke givet udtryk for andet. Det jeg siger er at forældre ikke ALENE kan dæmme op for sukkermisbruget. Slet ikke som det ser ud idag. Derfor mener jeg at det må være en FÆLLES opgave, for både forældrene og samfundet, at løse dette problem.

Og faktum er jo, at der ér et problem med sukkerholdige produkter og overvægtige, usunde børn.

Men nu har vi vist trådkapret nok, så det bliver de sidste ord om det her fra mig. :smile:

Edited by pugilist

Share this post


Link to post
Share on other sites

(Skal lige nævne jeg arbejder i Fødevarestyrelsen, men ikke har noget som helst med denne afgørelse at gøre, ej heller er jeg hverken personligt eller arbejdsmæssigt involveret i sagen. Jeg udtaler mig 100% personligt i dette indlæg)

Er disse sportsdrikke ikke lidt ligesom proteinpulver, kreatin, whey osv. osv. - det er et godt supplement, men kun for de virkelig seriøse?

For 'motionister' er jo et pænt ord for lallende amatører (som jeg selv). Vi kunne jo snildt bare nøjes med at lægge kosten om og gøre den optimal førend vi begynder at føre os frem med forskellige pulverblandinger, fisefornemme sportsdrikke osv.

Alle disse træningstilskud er velsagtens kun nyttige hvis man i forvejen har en fuldstændig optimeret træning såvel som en rigtig, rigtig god kost hvor forbedringer næsten kun kan komme via indtagelse af disse pulverblandinger og/eller sportsdrikke?

Uanset hvad, så vil jeg glæde mig til at se aftenens afsnit. Har aldrig selv brugt sportsdrikke, men ofte været fristet. Nu må vi så se kritikernes mening i aften, vurdere om det er noget vi vil tage for gode varer, og bagefter lade producenterne og brugerne komme med deres forsvar. Derefter er det jo bare selv at vurdere hvilken part man mener kom med de bedste (mest dokumenterede) argumenter.

(Som sagt. Taler fuldstændig for egen regning her!)

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg mener ikke man kan sammenligne sportsdrik og proteing / kreatin.

Proteinpulver kan være en meget billig løsning, en nem løsning og en hurtig løsning.

Krestin har jo et tydelig effekt (på nogle), jeg tager et par kg på, når jeg starter på kreatin. (ikke muskler)

Sportsdrik er en penge maskine, det er meget dyrere en alt andet saftevand....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this