Den Nye Steptest


Morten Z
 Share

Recommended Posts

Den ser dejlig nem ud at gå til. Jeg var inde på steptest.dk for at par uger siden hvor du vist nok skrev at den endnu ikke var god nok at bruge til folk med kondital over 40 - er der større udsving ved brug af 35 cm bænk ift 25 cm?

Hvor præcis er den ift. f.eks. en 2 punkts test på cykel? Testen vil jo være optimal i fitness centre og for os fysioterapeuter (og kommende ;-)) til hurtig testning af både unge og ældre.

Kan godt være det er mig, men jeg forstår ikke helt grafen afbildet under "baggrund" - hvad er det lige den fortæller?

Link to comment
Share on other sites

Den ser dejlig nem ud at gå til. Jeg var inde på steptest.dk for at par uger siden hvor du vist nok skrev at den endnu ikke var god nok at bruge til folk med kondital over 40 - er der større udsving ved brug af 35 cm bænk ift 25 cm?

Hvor præcis er den ift. f.eks. en 2 punkts test på cykel? Testen vil jo være optimal i fitness centre og for os fysioterapeuter (og kommende ;-)) til hurtig testning af både unge og ældre.

Kan godt være det er mig, men jeg forstår ikke helt grafen afbildet under "baggrund" - hvad er det lige den fortæller?

<{POST_SNAPBACK}>

Grafen viser sammenhængen mellem de kondital steptesten giver og de tal en cykeltest giver. De røde prikker er personer fra Motion På Recept, de grønne på være 1.-6. klasse skoleelever, og de blå er 1.G'ere, altså gymnasiet.

Spredningen af punkterne i forhold til den skrå streg viser lidt om usikkerheden i testen. Den blå plet helt til venstre viser en person, der har fået målt sit kondital på cykel til ca 25, men på step-testen ligger over 40.

Link to comment
Share on other sites

Grafen viser sammenhængen mellem de kondital steptesten giver og de tal en cykeltest giver. De røde prikker er personer fra Motion På Recept, de grønne på være 1.-6. klasse skoleelever, og de blå er 1.G'ere, altså gymnasiet.

Spredningen af punkterne i forhold til den skrå streg viser lidt om usikkerheden i testen. Den blå plet helt til venstre viser en person, der har fået målt sit kondital på cykel til ca 25, men på step-testen ligger over 40.

Aha, selvfølgelig - tak. Så der ses at de på motion på recept har en bedre korrelation ift 1 g'ere og 1-6 klasses elever right? Det er sgu nok også sværere at få en flok 17-18 årige til at lave denne test ordentligt eller også skyldes det måske den større fejlmargin hos folk med højere kondital?

Link to comment
Share on other sites

Grafen viser sammenhængen mellem de kondital steptesten giver og de tal en cykeltest giver. De røde prikker er personer fra Motion På Recept, de grønne på være 1.-6. klasse skoleelever, og de blå er 1.G'ere, altså gymnasiet.

Spredningen af punkterne i forhold til den skrå streg viser lidt om usikkerheden i testen. Den blå plet helt til venstre viser en person, der har fået målt sit kondital på cykel til ca 25, men på step-testen ligger over 40.

Aha, selvfølgelig - tak. Så der ses at de på motion på recept har en bedre korrelation ift 1 g'ere og 1-6 klasses elever right? Det er sgu nok også sværere at få en flok 17-18 årige til at lave denne test ordentligt eller også skyldes det måske den større fejlmargin hos folk med højere kondital?

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg tror bestemt fejlkilden skal findes i sidstnævnte.

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror bestemt fejlkilden skal findes i sidstnævnte.

Ja det er det nok. De mennesker på motion på recept er ofte heller ikke særlig kropsbevidste så for dem er det også en udfordring at lave en sådan test ordentligt. Så er det jeg godt kunne tænke mig at vide om 2 punkts test på cykel er behæftet med større eller mindre fejlmargin?

Kan være 2 punkts test på cykel er bedre egnet når det vurderes at personen som skal testes ligger i den højere ende af konditalsskalen.

Link to comment
Share on other sites

Jeg udførte testen igår på en 35cm skammel og fik konditallet 48. For 2 uger siden udførte jeg en 3 punkts test på cykel og fik konditallet 52. Jeg fejlede på step-testen ved ikke at kunne følge med i 4 opstigninger. Det er vigtigt at være koncentreret til sidst når det går hurtigt for ellers fejler man bare på sjusk istedet for udmattelse. Synes nemt man også kan fejle på f.eks. at træde forkert op eller ned og så går der hurtig kage i det.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Jeg har nu også lavet testen på et lille slankehold. De er fra 19-55 år. Jeg synes mange af dem fejlede pga manglende koordination, f.eks. ved fejl med at tage det forkerte ben op, og så taber de rytmen. Og testen siger at efter 4 fejl skal den stoppes. Det virkede ikke som om deres kredsløb var synderligt belastet, så jeg tænker lidt hvad andres erfaringer er her og hvad det betyder for testens reliabilitet.

Edited by laush
Link to comment
Share on other sites

Instruktionen siger at når man har været bagud 4 opstigninger i træk stoppes testen. Testen skal ikke stoppes udfra koordinationsfejl, men udelukkende ud fra at tempoet ikke kan holdes. Hvis en person går over til kun at træde op med samme ben først hver gang skal testen også stoppes, Da det gør at men lettere kan holde rytmen.

En anden hjælp kan være at man lader folk øve lidt mere inden testen starter.

Mht. dit eget kondital, så ligger de to tal jo meget tæt på hinanden.

Link to comment
Share on other sites

Jeg var måske ikke helt klar nok. Det der skete var at de netop pga koordination kom 4 opstigninger bagud. Når én fejl først blev lavet - f.eks. et ben forkert op, gik der ged i den for deltagerne og de næste 4 opstininger blev forkerte, dvs. enten det forkerte ben eller de kunne ikke følge tempoet. Mit eget kondital lå meget tæt på ja, men skulle også koncentrere mig. Min tvivl går lidt på om nogen individer vil have en for dårlig koordination til at testen giver et reelt svar hvor f.eks. en 2-punkts test på cykel vil være mere på sin plads. Her kræves kun at man kan holde et vist tempo - koordinationskravene er meget små.

Det kunne være man med et par dages mellemrum skulle prøve at teste de samme mennesker for at se om neuromotorikken måske spiller en rolle. Hvis der f.eks. ses en stor forbedring med 2-3 dages mellemrum hos flere individer kan det vel have at gøre med at CNS har indlært koordinationen i step-sekvenserne?

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Jeg har med nogle kollegaer prøvet steptesten og vi stødte i den forbindelse på en del spørgsmål.

Der står i instruktionen til testen at foden skal helt ind på pladen og knæet skal strækkes helt ved hvert step. Når man laver testen på en 35 cm høj stepbænk, er det ved enden af testen meget svært at komme helt op i fuld ekstension samt at få foden helt ind på pladen uden samtidig at komme til at "løbe", hvorved man jo får et fjedrende afsæt, hvilket i følge testen ikke er tilladt. Hvor strengt er kravet om fuld ekstension? Tillades en let fleksion af knæet? Tillades at man ikke træder fuldt ind på pladen? Kan testen føres helt til ende ved 35 cm uden "løb"? Personligt synes jeg kadancen bliver så høj, at man ved maksimal stephøjde ikke kan opretholde tempoet med mindre man går over til kapgang/løb. Begrænsningen er her ikke udtrætning, men at det er umuligt at nå at udføre "gå" trinene i den rette kadence.

Vælger man stephøjde ud fra andet end træningstilstand/alder? Tager man hensyn til den enkelte persons højde/benlængde? Eksempelvis vil det for en lille, veltrænet person være sværere at gå på en høj stepbænk end det vil for en højere veltrænet person. Tager testen hensyn til dette?

Link to comment
Share on other sites

Knæet skal strækkes helt hver gang, da dette relaterer sig til hvor meget man løfter sit tyngdepunkt, men der kan godt slækkes på kravet om at hele foden skal ind på bænken. Spørgsmålet om "løb" er svært at svare på når man ikke har et praktisk eksempel foran sig. I og med at man skal skifte ben hver gang bliver den fjedrende løbestil automatisk forhindret i et vist omfang.

Det kan godt lade sig gøre at fuldføre testen på 35 cm i ren stil, men det kræver ganske rigtgt et ret hurtigt benarbejde.

Det er normalt at man oplever at man ikke kan følge med pga koordinationsproblemer og ikke fordi kredsløbet er maksimalt belastet. Dette er der taget højde for i testen, da det antages at man stopper testen på den submaksimale belastning hvor lokal muskeltræthed akkumuleres.

Der er ikke taget nogen forbehold for den ekstra motoriske udfordring der kan være for små mennesker. Men som sangen siger: "We don't need no short people" :tongue:

Arj - man skal være ualmindeligt lav for at det spiller en decideret hæmmende rolle. Det er primært graden af tyngdepunktsløft der afgør hvor hårdt hvert trin er.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Jeg arbejder med et mad- og motionstilbud for overvægtige børn, og i den forbindelse vil vi gerne supplere højde- og vægtmålinger ved sæsonstart med en konditionstest. Børnene er mellem 8 og 13 år, og i øjbelikket træner de én gang om ugen. Vi har ikke det vilde udstyr, tid eller plads til rådighed, og derfor tænkte jeg, at vi kunne bruge step-testen. De foregående indlæg får mig dog i tvivl, pga. koordineringen, og jeg tror der vil være for mange fejl hos denne målgruppe. Er der nogle der kan anbefale mig en relevant måde at konditionsteste på til disse børn?

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

4min og 23 sek. Kondital på 27??

Nej nu!??

Har aldrig prøvet step før og kunne kun finde en skammel på 23cm.

Min oplevelse var at jeg kunne have blevet ved i mange flere minutter, men jeg kan simpelthen ikke flytte benene hurtigt nok!

Hmm!

Edited by otac
Link to comment
Share on other sites

Det er derfor at man skal vælge en skammelhøjde der passer til ens forventede form. Testens resultat er et produkt af stephastighed og stephøjde. Med en lav skammel skal man derfor op på en meget høj hastighed for bare at få et middel kondital. Hvis du er mand i almindelig form skal du vælge en skammel på 35 cm, kvinde 30 cm.

Link to comment
Share on other sites

  • 11 months later...

Jeg har nu prøvet steptesten under kontrollerede omstændigheder. Da jeg ikke har illusioner om, at alle læser min log, følger en forkortet version af erfaringerne her:

For nogen tid siden modtog jeg en indbydelse til at deltage i en større undersøgelse, kaldet Helbred 2006. Som navnet antyder, drejer det sig om et forskningsprojekt, hvor et antal forsøgspersoner udsættes for et batteri tests og analyser, som dels bearbejdes statistisk og dels munder ud i en tilbagemelding til den enkelte forsøgsperson.

Resultat af steptest: 54 - højeste kategori for min aldersgruppe. (49 år)

Alt taget i betragtning tyder alt på, at det ikke bliver mit helbred, der tager livet af mig - og jeg blev testet for 117 forskellige former for allergi, som jeg heller ikke havde. Konditallet vil jeg imidlertid gerne kommentere lidt yderligere.

Konditesten var såmænd med Morten Z.'s nye steptest. Selv om step-tempoet øges jævnt, savnede jeg her muligheden for at varme lidt op. Endvidere vil jeg mene, at resultatet ikke just forbedres af en test, der foregår om morgenen på fastende hjerte og efter afgivelse af et astronomisk antal mindre blodprøver. Selve testen oplevede jeg på den måde, at der i høj grad er tale om en form for færdighedstest sideløbende med konditesten, for det er ganske teknisk udfordrende at steppe meget hurtigt. I mit tilfælde fik en skosnude fat i bænkens kant efter 5 min 20 sekunder, jeg mistede rytmen og blev "dømt ude" nogle sekunder senere. På det tidspunkt var der stadig disponible reserver til rådighed!

Undskyldninger, undskyldninger - ja, jeg ved det godt, og hvorfor ikke bare være tilfreds med et resultat, der ville være nok til højeste kategori, selv om jeg så også havde været 19 år yngre?! Konkurrencementaliteten, that's why! - for i min verden er sammenligningsgrundlaget ikke de andre gamlinge, men derimod mænd (eller skulle jeg sige drenge, boys will be boys!) i deres bogstaveligt talt bedste alder - og sammenlignet med disse havnede jeg kun i næsthøjeste kategori. Hvis det nu bare ikke havde været for den skosnude...........! :sneaky2:

Link to comment
Share on other sites

Ret beset, så skal man også have lov til at øve steprytmen inden testen startes. Men bortset fra det - passer konditallet så ikke meget godt i forhold til andre præstationer du kender fra dig selv?

De fleste forventer at man skal være kredsløbsmæssigt max belastet ved slutningen af denne test, men det er faktisk ikke tilfældet. De fleste vil være omkring 80 % testens beregning af kondital tager naturligvis højde for dette. Ved denne belastning øges det anaerobe arbejde markant, hvilket giver anledning til perifær træthed og man får problemer med at følge den hurtige rytme. Jo højere iltoptagelse man har, desto senere vil dette punkt indtræde.

Link to comment
Share on other sites

Jeg er faktisk ganske sikker på, at testresultatet på glimrende vis udtrykker min aktuelle form. Der er nok heller ingen tvivl om, at det ikke var et rent tilfælde, at det netop var efter 5 min 20 sek, at den genstridige skosnude kom på afveje - det kan meget vel være et udtryk for begyndende perifer træthed og deraf følgende svigtende koordination/finmotorik.

Der er usikkerhed på enhver målemetode, og i dette tilfælde kunne skosnudeepisoden formentlig lige så godt være indtruffet enten 15 sekunder før eller 15 sekunder senere. Det ville kun have haft begrænset indflydelse på måleresultatet - men en del indflydelse på min forfængelighed. :laugh:

Link to comment
Share on other sites

 Share