Sign in to follow this  
cookie_sq

Motionisters doping skal stoppes

Recommended Posts

Kom med frivilligt eller bliv lukket med en ny lov. Så kontant er meldingen nu fra kulturministeren til de motions­centre, der ikke vil bekæmpe motions­doping sammen med Antidoping Danmark.

Brian Mikkelsen flytter nu sin fokus fra konkurrenceidrætten over til de mindst 20.000 dopingmisbrugere i de danske fitnesscentre.

"Inden for konkurrenceidrætten, inden for den organiserede idræt, der ved folk godt vi ikke vil acceptere det. Selvfølgelig vil der være syndere tilbage, men vi har gjort, hvad vi kan også internationalt. Så skal vi have den del med, der handler om motionsidræt. Og der er vi igang med overvejelser om, hvordan vi får dem med. Enten ved frivillige aftaler eller med egentlige lovbundne aftaler, hvor man tvinger motionscentrene ind," sagde Brian Mikkelsen mandag til TV 2 Sporten i forbindelse med en lille kongres på Panum-instituttet, hvor dopingmisbrug uden for elite­idrætten var temaet.

http://sporten.tv2.dk/article.php/2994626.html

Discuss

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvis det er en gratis ordning kan jeg ikke se hvad problemet skulle være. Hvis det derimod koster 10-20K om året og være med i sådan en ordning er det jo alle os andre der ikke doper os der i den sidste ende kommer til at betale for at en ganske lille procentdel af de dopingsyndere bliver taget. Desuden vil det være en urimelig stor byrde for mindre motionscentre med 100-200 medlemmer at være med i sådan en ordning ( såfremt det koster, og det har jeg ladet mig fortælle at det gør ).

[fjernet af moderator]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Som jeg læser nyheden kan hans faktiske udtalelse ikke helt bære overskriften "Kom med frivilligt eller bliv lukket med en ny lov", men det er så hvad det er.

Meget få ting er jo gratis i denne verden, og sådan en ordning er bestemt ikke en af dem. Umiddelbart kan jeg ikke forestille mig at sådan et tiltag vil blive finansieret af staten (dvs os alle i sidste ende), så regningen vil sandsynligvis ligge hos centrene selv. De vil så naturligvis sende den videre til kunderne, og jeg kunne forestille mig at der så skal laves nye aftaler med ALLE kunder, dels om at de vil lade sig teste og at de bliver smidt ud hvis de bliver taget, og dels at de sikkert også skal betale for testen, hvis den er positiv.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Personligt tror jeg ikke, at det kan lade sig gører rent lovgivningsmæssigt. Det kan da på ingen måde være rigtigt at staten skal dikterer en privat centerejer, hvordan vedkommende skal kører sin forretning. Såfremt der er tale om en ordning, hvor centerne tvinges med i en ordning som de selv skal finansere tror jeg nemt at det kan ende med at forvandle flere af de mindre centere til økonomisk urentable forretninger.

Hvis det omvendt er sådan, at staten har tænkt sig at finanserer gildet, så så jeg hellere at midlerne blev brugt til flere test i DIF-regi. Jeg har meget svært ved at se hvilke perspektiver der skulle være i test af motionister i private centrer. Jeg tror det eneste det vil medfører er at der vil opstå undergrundsklubber, hvor AS-brugerne så kan søge hen i fred for ADD. Såfremt det er fordi Mikkelsen mener, at AS er et så stort et samfundsproblem at der skal gøres en ekstra indsats ser jeg det ikke som den rette måde at løse problemet på. I så fald ville en øget indsats fra politiet, samt højere straframmer for handel og besiddelse sikkert have en større effekt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Brian Mikkelsen flytter nu sin fokus fra konkurrenceidrætten over til de mindst 20.000 dopingmisbrugere i de danske fitnesscentre

Nogen der ved om det tal stemmer nogenlunde overens med virkeligheden, og evt hvor det kommer fra?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nogen der ved om det tal stemmer nogenlunde overens med virkeligheden, og evt hvor det kommer fra?

Mon ikke det blot er et skud i tågen? Såfremt det udelukkende skulle være AS-brugere er det nok højt sat, men hvis det inkluderer brugere af andre stoffer som feks. ECA-stacks er det nok ikke helt ved siden af.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Såfremt det bliver financieret af staten evnt. gennem tipsmidlerne er det helt fint, men at true med at lukke et sted, hvis de ikke selv vil betale, er rene mafiametoder!

Jeg vil da klart mene at tipsmidlerne er bedre brugt på den slags end at støtte fodbold og håndbold i hovede og røv, men mon ikke Brian Kluddermikkelsen helst vil have at centrene selv betaler for at han kan slynge store ord ud :wink:

Edited by Crawdaddy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er vist bare endnu et af Brian's statements. Da det ville være umuligt at indføre en sådan lov. Træningscentre er jo ikke underlagt kulturministeriet eller for den sags skyld DIF, de får heller ingen offentlig støtte, så jeg har ikke fantasi til at forestille mig, hvilke sanktioner, han ville indføre overfor centre, som ikke testede.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Såfremt det bliver financieret af staten evnt. gennem tipsmidlerne er det helt fint,

Gu er det ej - statens penge og tipsmidlerne er vores penge. Også dine. De skal fandme ikke bruges på big-brother-agtigt dyneløfteri i centrene. Skal man nu tvinges til at aflægge urinprøver hvis man vil dyrke lidt motion?

En skam der ikke findes et parti, der hedder noget i stil med "bedrevidende fascister". Brian Mikkelsen ville føle sig hjemme der.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gu er det ej - statens penge og tipsmidlerne er vores penge. Også dine. De skal fandme ikke bruges på big-brother-agtigt dyneløfteri i centrene. Skal man nu tvinges til at aflægge urinprøver hvis man vil dyrke lidt motion?

En skam der ikke findes et parti, der hedder noget i stil med "bedrevidende fascister". Brian Mikkelsen ville føle sig hjemme der.

Jeg synes nu stadig det er ok, hvis jeg må :laugh: Det ville også give den organiserede idræt bedre mulighed for at sikre at man har rene atleter. Det er måske også at skyde lidt over målet at kalde et besøg hver 3 måned eller deromkring for big-brother-agtige tilstande?

Mne vi er da enige om at Brian Mikkelsen er en nar :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er måske også at skyde lidt over målet at kalde et besøg hver 3 måned eller deromkring for big-brother-agtige tilstande?

Jeg synes absolut ikke det er at skyde over målet. Der er tale om at helt almindelige mennesker nu skal tvinges til at aflægge urinprøver blot fordi de besøger et motionscenter.

[ironi]Hvis du helt mener det er i orden at almindelige mennesker tvinges til at afgive urinprøver så kunne man lige så godt gå linen ud og tvinge ALLE mennesker i DK til at afgive en urinprøve hver 3. måned. Denne kunne så blive testet for ulovlige medikamenter. Det ville sørme være dejligt, sikke en masse ulovlige stoffer man kunne komme til livs. Og det er jo ikke SPOR big-brother agtigt at tvinge folk til at aflægge urinprøver der testes for ulovlige stoffer. Og hvis blot staten betaler så er det jo gratis! Eller man kunne tvinge arbejdsgiverne til at betale, så er det endnu mere gratis! Er det ikke herligt?[/ironi]

Under alle omstændigheder er der tale om et tåbeligt forslag. Hvis man skulle teste så det batter til noget (f.eks. teste alle motionister 1 gang om året), så skulle man lave omkring en halv million tests om året. Det ville nok koste mindst en halv milliard kroner. Alternativt kunne man vælge kun at teste nogle få, så ville vi stå med endnu en bunke virkningsløse regler med tilhørende bureaukrati.

I øvrigt, hvad gør ADD-agenterne hvis en person nægter at identificere sig?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg synes absolut ikke det er at skyde over målet. Der er tale om at helt almindelige mennesker nu skal tvinges til at aflægge urinprøver blot fordi de besøger et motionscenter.

[ironi]Hvis du helt mener det er i orden at almindelige mennesker tvinges til at afgive urinprøver så kunne man lige så godt gå linen ud og tvinge ALLE mennesker i DK til at afgive en urinprøve hver 3. måned. Denne kunne så blive testet for ulovlige medikamenter. Det ville sørme være dejligt, sikke en masse ulovlige stoffer man kunne komme til livs. Og det er jo ikke SPOR big-brother agtigt at tvinge folk til at aflægge urinprøver der testes for ulovlige stoffer. Og hvis blot staten betaler så er det jo gratis! Eller man kunne tvinge arbejdsgiverne til at betale, så er det endnu mere gratis! Er det ikke herligt?[/ironi]

Under alle omstændigheder er der tale om et tåbeligt forslag. Hvis man skulle teste så det batter til noget (f.eks. teste alle motionister 1 gang om året), så skulle man lave omkring en halv million tests om året. Det ville nok koste mindst en halv milliard kroner. Alternativt kunne man vælge kun at teste nogle få, så ville vi stå med endnu en bunke virkningsløse regler med tilhørende bureaukrati.

I øvrigt, hvad gør ADD-agenterne hvis en person nægter at identificere sig?

Nu laver du fejlagtigt den tankerække der går fra motionister--->helt almindelige mennesker--->alle mennesker. Jeg kan ikke se hvad pointen i det skulle være?

At ADD kommer på besøg hver 3 måned kan jeg ikke se det "Big Brother-agtige" i, desværre. At man så stiller tudefjæs op over at man ikke kan få lov at krudte den i fred, er bare tough shit. Det er i princippet en kriminel handling, der udmunder i den enkeltes brug af AS, så selvom jeg er lidt ligeglad med om folk krudter den udenfor organiseret idræt, vil jeg ikke begynde at forsvare den enkeltes "ret" til at gøre dette. Er det den "ret" man gerne vil støtte, så forstår jeg ikke helt hvor man vil hen, men ok, så er vi forskellige der.

Hvis man nægter at identificere sig selv, er det nok slut med at træne i centre tilknyttet ADD, læs alle centre....men så er der vel en garage man kan træne i et sted :laugh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nu laver du fejlagtigt den tankerække der går fra motionister--->helt almindelige mennesker--->alle mennesker. Jeg kan ikke se hvad pointen i det skulle være?

Kan du fortælle mig hvorfor det er rimeligt at motionister skal tjekkes for misbrug af ulovlige stoffer når alle andre ikke skal? Hvad med personer der køber elektronisk musik, bør de ikke også kontrolleres for om de tager ecstasy eller lignende? - Hvad med medlemmer af venstreorienterede ungdomsorganisationer, bør de ikke aflægge en urinprøve engang imellem så man kan kontrollere, om de ryger hash? Hvad med gæster på et diskotek, det er jo velkendt at der er 1000-vis af disse diskoteksmisbrugere der benytter euforiserende stoffer. Bør diskotekerne så ikke også tvinges til at indsamme urinprøverne fra gæsterne og udelukke dem som bliver taget i narkomisbrug?

Faktum er, at næsten alle mennesker i DK tilhører en eller anden gruppering hvor der er et mindretal der anvender ulovlige medikamenter.

At ADD kommer på besøg hver 3 måned kan jeg ikke se det "Big Brother-agtige" i, desværre.

Desværre ja, for det betyder jo at vi andre der ikke vil finde os i at skulle aflægge urinprøver til staten må blive hjemme.

At man så stiller tudefjæs op over at man ikke kan få lov at krudte den i fred, er bare tough shit.

Det har intet med dette at gøre. Det er et spørgsmål om at kunne træne i fred uden at skulle aflægge urinprøver og kontrolleres.

Det er i princippet en kriminel handling, der udmunder i den enkeltes brug af AS, så selvom jeg er lidt ligeglad med om folk krudter den udenfor organiseret idræt, vil jeg ikke begynde at forsvare den enkeltes "ret" til at gøre dette. Er det den "ret" man gerne vil støtte, så forstår jeg ikke helt hvor man vil hen, men ok, så er vi forskellige der.

Hvorvidt man har ret til selv at bestemme om man tager doping eller ej er en interessant diskussion, men det har heller ikke ret meget med mine indvendinger at gøre.

Hvis man nægter at identificere sig selv, er det nok slut med at træne i centre tilknyttet ADD.

, læs alle centre....

Lad mig lige citere grundlovens §78:

Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at danne foreninger i ethvert lovligt øjemed.
Det står altså enhver borger frit for at danne en styrketræningsforening, og det ville være grundlovsstridigt at at forbyde en styrketræningsforening eller at forbyde medlemmer at træne i styrketræningsforeningen. Desuden har foreningen ifølge §72 om boligens ukrænkelighed ret til at nægte ADD-agenterne adgang uden dommerkendelse. I disse Bush-tider er noget gammeldags som frihedsrettigheder naturligvis gået af noderne, og ingen tvivl om at fascist-Brian gerne så dem skyllet ud i lokummet så han havde HELT frie hænder til at fuldføre sine visioner om at alle skal kontrolleres i hoved og røv.

Sjovt nok står hans udtalelser også i diametral modsætning til den officielle konservative politik. Hvis man går ind på de konservatives hjemmeside står der "Det personlige ansvar - en konservativ mærkesag". Der står også "Den personlige frihed er en grundpille i konservativ politik". Faktisk står der i partiets partiprogram:

Offentlig indblanding i den enkeltes liv og detaljeret eller hyppig kontrol fra offentlige myndigheder skal begrænses mest muligt for at værne om den personlige frihed.

Det er mig en gåde at fascist-Brian kan være medlem af de Konservative med de udtalelser han kommer med. Enten burde han ekskluderes, eller også burde de konservatives skrive deres partiprogram om.

men så er der vel en garage man kan træne i et sted :laugh:

Du har helt ret, dopingmisbrugerne ville naturligvis finde ud af at træne alligevel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kan ikke se det store problem i at centrene skal betale for testen. I restaurantionsbranchen er der ligeledes en masse regler (fx. egenkontrol, opbevaring af fødevarer m.l.) som restaurationsejeren selv skal betale for at overholde. Men det ville naturligvis være rimeligt, hvis de der blev snuppet fik en klækkelig bøde oven i hatten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kan du fortælle mig hvorfor det er rimeligt at motionister skal tjekkes for misbrug af ulovlige stoffer når alle andre ikke skal? Hvad med personer der køber elektronisk musik, bør de ikke også kontrolleres for om de tager ecstasy eller lignende? - Hvad med medlemmer af venstreorienterede ungdomsorganisationer, bør de ikke aflægge en urinprøve engang imellem så man kan kontrollere, om de ryger hash? Hvad med gæster på et diskotek, det er jo velkendt at der er 1000-vis af disse diskoteksmisbrugere der benytter euforiserende stoffer. Bør diskotekerne så ikke også tvinges til at indsamme urinprøverne fra gæsterne og udelukke dem som bliver taget i narkomisbrug?

Faktum er, at næsten alle mennesker i DK tilhører en eller anden gruppering hvor der er et mindretal der anvender ulovlige medikamenter.

Desværre ja, for det betyder jo at vi andre der ikke vil finde os i at skulle aflægge urinprøver til staten må blive hjemme.

Det har intet med dette at gøre. Det er et spørgsmål om at kunne træne i fred uden at skulle aflægge urinprøver og kontrolleres.

Hvorvidt man har ret til selv at bestemme om man tager doping eller ej er en interessant diskussion, men det har heller ikke ret meget med mine indvendinger at gøre.

Lad mig lige citere grundlovens §78:

Det står altså enhver borger frit for at danne en styrketræningsforening, og det ville være grundlovsstridigt at at forbyde en styrketræningsforening eller at forbyde medlemmer at træne i styrketræningsforeningen. Desuden har foreningen ifølge §72 om boligens ukrænkelighed ret til at nægte ADD-agenterne adgang uden dommerkendelse. I disse Bush-tider er noget gammeldags som frihedsrettigheder naturligvis gået af noderne, og ingen tvivl om at fascist-Brian gerne så dem skyllet ud i lokummet så han havde HELT frie hænder til at fuldføre sine visioner om at alle skal kontrolleres i hoved og røv.

Sjovt nok står hans udtalelser også i diametral modsætning til den officielle konservative politik. Hvis man går ind på de konservatives hjemmeside står der "Det personlige ansvar - en konservativ mærkesag". Der står også "Den personlige frihed er en grundpille i konservativ politik". Faktisk står der i partiets partiprogram:

Det er mig en gåde at fascist-Brian kan være medlem af de Konservative med de udtalelser han kommer med. Enten burde han ekskluderes, eller også burde de konservatives skrive deres partiprogram om.

Du har helt ret, dopingmisbrugerne ville naturligvis finde ud af at træne alligevel.

Men det ville blive sværere for unge Johnny på 16 at komme i kontakt med...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Men det ville blive sværere for unge Johnny på 16 at komme i kontakt med...

Ja for det er jo helt vildt svært for unge Johnny på 16 at få fat i hash, ecstasy, kokain, speed og andre ulovlige medikamenter. Du lever vist i en drømmeverden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvis de bare kom og tog urinprøver engang hver tredje måned i de lidt større klubber ser jeg ikke problematikken i det.. Man kan også bruge urinprøverne som et skræmmemiddel, sådan at motionisterne ikke bliver fristet af de ulovlige stoffer.. Så kan man spare penge ved ikke at undersøge alle prøverne :laugh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg synes det er helt forkasteligt, at fordi man dyrker en bestemt sport skal tvinges ud i en kontrol. Uagtet ens holdning til doping forstaar jeg ikke hvis man vil acceptere den slags.

Hvis man fra politisk oensker saadan en kontrol af fitness centre i DK maa det vaere fordi at man generelt anser udoeverne af den sportsgren for mere 'kriminelle' end udoeverne af andre sportsgrene, eks. cykling, fodbold osv.

Det er en unfair betragtning overfor den ENKELTE udoever - og strider i hver fald med mit syn paa hvad man som offentlig instans kan tillade sig. Man kan sq ikke bare stemple folk paa den maade :sneaky2:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kan du fortælle mig hvorfor det er rimeligt at motionister skal tjekkes for misbrug af ulovlige stoffer når alle andre ikke skal? Hvad med personer der køber elektronisk musik, bør de ikke også kontrolleres for om de tager ecstasy eller lignende? - Hvad med medlemmer af venstreorienterede ungdomsorganisationer, bør de ikke aflægge en urinprøve engang imellem så man kan kontrollere, om de ryger hash? Hvad med gæster på et diskotek, det er jo velkendt at der er 1000-vis af disse diskoteksmisbrugere der benytter euforiserende stoffer. Bør diskotekerne så ikke også tvinges til at indsamme urinprøverne fra gæsterne og udelukke dem som bliver taget i narkomisbrug?

Faktum er, at næsten alle mennesker i DK tilhører en eller anden gruppering hvor der er et mindretal der anvender ulovlige medikamenter.

Desværre ja, for det betyder jo at vi andre der ikke vil finde os i at skulle aflægge urinprøver til staten må blive hjemme.

Det har intet med dette at gøre. Det er et spørgsmål om at kunne træne i fred uden at skulle aflægge urinprøver og kontrolleres.

Hvorvidt man har ret til selv at bestemme om man tager doping eller ej er en interessant diskussion, men det har heller ikke ret meget med mine indvendinger at gøre.

Lad mig lige citere grundlovens §78:

Det står altså enhver borger frit for at danne en styrketræningsforening, og det ville være grundlovsstridigt at at forbyde en styrketræningsforening eller at forbyde medlemmer at træne i styrketræningsforeningen. Desuden har foreningen ifølge §72 om boligens ukrænkelighed ret til at nægte ADD-agenterne adgang uden dommerkendelse. I disse Bush-tider er noget gammeldags som frihedsrettigheder naturligvis gået af noderne, og ingen tvivl om at fascist-Brian gerne så dem skyllet ud i lokummet så han havde HELT frie hænder til at fuldføre sine visioner om at alle skal kontrolleres i hoved og røv.

Sjovt nok står hans udtalelser også i diametral modsætning til den officielle konservative politik. Hvis man går ind på de konservatives hjemmeside står der "Det personlige ansvar - en konservativ mærkesag". Der står også "Den personlige frihed er en grundpille i konservativ politik". Faktisk står der i partiets partiprogram:

Det er mig en gåde at fascist-Brian kan være medlem af de Konservative med de udtalelser han kommer med. Enten burde han ekskluderes, eller også burde de konservatives skrive deres partiprogram om.

Du har helt ret, dopingmisbrugerne ville naturligvis finde ud af at træne alligevel.

1) Den med at fordi andre ikke testes, er det urimeligt at vis akl testes holder bare ikke. Det er ikke valid argumentation. Nogle virksomheder tester deres ansatte. Med din argumentation, ville man sige at alle skal testes fordi disse gør det.

2) Diskoteker osv, bliver også udsat for razziaer fra politiet ind imellem og i den forstand er det ikke den store forskel fra at skulle afgive en urinprøve. Sålænge der er begrundet mistanke for kriminel adfærd, kan man politisk godt retfærdiggøre det.

3) Hvis man mener det er umuligt måske at skulle pisse i en kop en gang om året eller lignende, selvom det ville stå som krav i ens indmeldelseskontrakt, kan man træne derhjemme eller lade være. Masser af valgfrihed der.

4) Foreninger ville man stadig kunne danne, hvis ikke formålet er kriminel adfærd, så ingen brud på grundloven der. Jeg husker heller ikke der var den store folkelige modstand da rockerloven blev indført.

5) Der er pt. intet reelt grundlag for en diskussion om hvorvidt man må tage doping eller ikke. Salg af doping er forbudt. Besiddelse er strafbart osv osv.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ja for det er jo helt vildt svært for unge Johnny på 16 at få fat i hash, ecstasy, kokain, speed og andre ulovlige medikamenter. Du lever vist i en drømmeverden.

Hvis du har svært ved at se, at tilgængeligheden af et stof har en betydning for antallet af misbrugere, er det vist dine deduktive evner det kniber med :smile:

Hvis antallet af centre, hvor AS kan skaffes og bruges uden risiko, falder, vil faldet i brugere naturligvis sætte ind hurtigt efter...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1) Diskoteker osv, bliver også udsat for razziaer fra politiet ind imellem og i den forstand er det ikke den store forskel fra at skulle afgive en urinprøve. Sålænge der er begrundet mistanke for kriminel adfærd, kan man politisk godt retfærdiggøre det.

Jeg synes bare ikke man kan tillade sig at sige, at der er begundet mistanke for kriminel adfaerd bare fordi man er medlem i et fitness center. Og det er i princippet hvad der bliver sagt, hvis man SKAL vaere villig til at lade sig teste.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg synes bare ikke man kan tillade sig at sige, at der er begundet mistanke for kriminel adfaerd bare fordi man er medlem i et fitness center. Og det er i princippet hvad der bliver sagt, hvis man SKAL vaere villig til at lade sig teste.

Hvis man færdes på et sted, hvor der er begrundet mistanke om kriminel/ulovlig adfærd, så medfører det også at der er en begrundet mistanke for at nogen på det pågældende sted bedriver kriminalitet.

Det er da ikke en pind anderledes end at blive antastet af politiet på et diskotek eller lignende.

Som en anden påpegede, så skal fx restaurenter og cafeer leve op til en del krav for at kunne drive deres forretning, så det er da ikke specielt urimeligt at et center skal gøre det samme?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvis man færdes på et sted, hvor der er begrundet mistanke om kriminel/ulovlig adfærd, så medfører det også at der er en begrundet mistanke for at nogen på det pågældende sted bedriver kriminalitet.

Det er da ikke en pind anderledes end at blive antastet af politiet på et diskotek eller lignende.

Som en anden påpegede, så skal fx restaurenter og cafeer leve op til en del krav for at kunne drive deres forretning, så det er da ikke specielt urimeligt at et center skal gøre det samme?

Jow jow.. der hvor jeg stejler at HVIS man bruger det argument hele vejen igennem, saa risikerer man at komme ud paa en glidebane, hvor ens personlige rettigheder bliver overtraadt. Og jeg synes allerede vi ser eksempler paa det:

Da Christiania problematikken var paa sit hoejeste kunne man risikere at blive kropsvisiteret blot man gik en tur i Prinsessegade med et argument om begrundet mistanke om kriminel adfaerd. Hvorfor ikke Chritianshavn i det hele taget.. eller Koebenhavn? Det synes jeg eksempelvis er en MEGET rummelig fortolkning af BEGRUNDET.

Saa hvis man begynder at goere test i fitness centre obligatorisk, hvad kan man saa forvente derefter? Hvornaar skal man forvente at ens lille knaegt bliver afkraevet blodproeve at spille paa lilleput holdet?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jow jow.. der hvor jeg stejler at HVIS man bruger det argument hele vejen igennem, saa risikerer man at komme ud paa en glidebane, hvor ens personlige rettigheder bliver overtraadt. Og jeg synes allerede vi ser eksempler paa det:

Da Christiania problematikken var paa sit hoejeste kunne man risikere at blive kropsvisiteret blot man gik en tur i Prinsessegade med et argument om begrundet mistanke om kriminel adfaerd. Hvorfor ikke Chritianshavn i det hele taget.. eller Koebenhavn? Det synes jeg eksempelvis er en MEGET rummelig fortolkning af BEGRUNDET.

Saa hvis man begynder at goere test i fitness centre obligatorisk, hvad kan man saa forvente derefter? Hvornaar skal man forvente at ens lille knaegt bliver afkraevet blodproeve at spille paa lilleput holdet?

Når lilleput holdet består af 10 årige på 80kg stykket måske? Men spørgsmålet er jo netop hvad der er begrundet mistanke. Da man ved at motionsdoping er langt mere udbredt end doping i organiseret idræt, er det ret rimeligt at der er begrundet mistanke om brug af doping i motionscentre. Enhver med øjne i hovedet og lidt viden om hvad man skal kigge efter, ved jo at det er det der sker. Hvis du mener der ikke bruges AS osv i motionscentrene, er du ekstremt blåøjet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvis man færdes på et sted, hvor der er begrundet mistanke om kriminel/ulovlig adfærd, så medfører det også at der er en begrundet mistanke for at nogen på det pågældende sted bedriver kriminalitet.

Det er da totalt bullshit. Der er da ikke begrundet mistanke om kriminalitet blot fordi man træner i et motionscenter! :blink:

Det er da ikke en pind anderledes end at blive antastet af politiet på et diskotek eller lignende.

Som en anden påpegede, så skal fx restaurenter og cafeer leve op til en del krav for at kunne drive deres forretning, så det er da ikke specielt urimeligt at et center skal gøre det samme?

Fødevarekontrollen skal beskytte gæsterne, så de ikke bliver syge af fordærvede madvarer.

Motionister der tager doping er ikke til fare for andre end sig selv. Langt de fleste der træner i et motionscenter tager ikke doping. Det er helt utilstedeligt at almindelige motionisterl skal kontrolleres med urinprøver blot fordi de motionerer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this