Motionisters doping skal stoppes

[Squatfather]

Jeg håber da bestemt ikke det er squatfathers holdning!! Han hentyder til at man får sparket hvis man skrider fra en test....dvs...udeblivelse=positiv test...hvilket også er fair nok. Det du kommer med at helt hen i vejret...mistanke er et utroligt plat koncept....hvad er mistanke at du er større og stærkere end resten?

Det er bestemt ikke min holdning. En mistanke kan ikke bruges til at eskluderer folk på. Men såfremt der er en mistanke kan man jo tage en snak med folk, hvis de ikke har rent mel i posen smutter de jo som regel når man gør dem opmærksom på at klubben vil sørge for at de bliver testet under næste besøg af ADD.

[flor]

Sorry - det var holdningen til doping, jeg mente. Kan godt se det kan misforståes.

Mht. eksklusion - tjah, vi har gjort det i tre tilfælde i år, og alle tre indrømmede efterfølgende, at de var "på".

Og nu er det jo sådan, at det ikke er så svært at se, når en person pludselig vokser uforholdsmæssigt over en kortere periode. Og forstå mig ret - vi smider ikke bare folk ud uden videre. Tager en snak med dem, fortæller hvordan vi ser verden - og bedyrer de stadig deres uskyld, beder vi om en blod- og urinprøve. Hvilket endnu aldrig har været nødvendig.

[Squatfather]

En blodprøve?

[Luciferase]

Tager en snak med dem, fortæller hvordan vi ser verden - og bedyrer de stadig deres uskyld, beder vi om en blod- og urinprøve. Hvilket endnu aldrig har været nødvendig.

Blodprøve..fatter jeg heller ik helt?

Når I ikke er medlem af DIF og derfor ikke har adgang til ADD...hvordan vil I så tage prøverne? og få dem analyseret?

[flor]

he he - se det ved de færreste jo

Vi har ad flere omgange forsøgt at få lavet en fornuftig ordning med ADD, men har måttet konkludere, at skal der laves en fornuftig dopingkontrol i vores center, vil det kræve en kontingentstigning svarende til 15% (ja, det er et lille center). Og der holder dansen for vores vedkommende.

[-Matz-]

Der findes meget få, hvis nogen, videnskabelige undersøgelser der påviser hvor farligt doping er.

Hvordan vil du påvise at dødsfaldene skyldes alene doping misbruget?

Det er nærmest umuligt. Der findes folk der falder død om i en alder af 45 år selvom de har levet det vi vil kalde et sundt liv. Og så er der folk der har røget smøger hele deres liv og aligevel først dør i en høj alder.

Jamen Simon dog, har du noget du gerne vil retfærdiggøre? :4whistling:

[Guest Slettet bruger]

Jamen Simon dog, har du noget du gerne vil retfærdiggøre? :4whistling:

Hvad skal det betyde?

Edited October 22, 2005 by simoh

[Powerbaby]

Nu laver du fejlagtigt den tankerække der går fra motionister--->helt almindelige mennesker--->alle mennesker. Jeg kan ikke se hvad pointen i det skulle være?

At ADD kommer på besøg hver 3 måned kan jeg ikke se det "Big Brother-agtige" i, desværre. At man så stiller tudefjæs op over at man ikke kan få lov at krudte den i fred, er bare tough shit. Det er i princippet en kriminel handling, der udmunder i den enkeltes brug af AS, så selvom jeg er lidt ligeglad med om folk krudter den udenfor organiseret idræt, vil jeg ikke begynde at forsvare den enkeltes "ret" til at gøre dette. Er det den "ret" man gerne vil støtte, så forstår jeg ikke helt hvor man vil hen, men ok, så er vi forskellige der.

Hvis man nægter at identificere sig selv, er det nok slut med at træne i centre tilknyttet ADD, læs alle centre....men så er der vel en garage man kan træne i et sted

Enig.... :4thumbup: Jeg kan ikke se hvad folk der ikke har noget i klemme (læs: tager AS) har noget imod at blive testet... jeg skal da gerne levere de 5 ml. urin... ikke noget der kan bringe mit pis i kog

[Powerbaby]

Jeg synes også der er et andet aspekt i den her sag... det er ikke kun misbrugere af AS, der er problemet... der er også et væsentligt antal piger der tager ECA-stack.... og dem skal vi ikke glemme. De ligner jo ikke den typiske misbruger...men det er jo meget farligt det de gør.. Alle de debat sider for tøser jeg har besøgt, det være sig motions-relaterede eller ej, har tråde der omhandler ECA-stack.

Jeg er da helt sikker på flere af pigerne i mit center tager det... ikke at jeg har set det, men sådan procentvis må der være

[Squatfather]

>Powerbaby

Der testes ikke for ECA i forbindelse med out-of-competition-test. Men jeg er da helt enig med dig i, at der er et stort forbrug af den slags.

[ShotPut2012]

Bare lige en hurtig detalje! 5 ml urin kan man altid få ud, men det kan bare ikke gøre det!!!

Sidst jeg var til kontrol fik jeg besked på at aflevere 75 ml! og helst 100, hvis jeg kunne...

[GoingBiG]

>Powerbaby

Der testes ikke for ECA i forbindelse med out-of-competition-test. Men jeg er da helt enig med dig i, at der er et stort forbrug af den slags.

Clenbuterol og T3 bliver mere og mere populært blandt kvinder også...

[-Matz-]

Hvad skal det betyde?

At uanset om du vil være ved det eller ej kan den slags misbrug ende fatalt på sigt. Som tidligere nævnt i tråden så kan man f.eks. se hvordan ældre prowrestlere, eller BBére der så småt falder fra eller skal have en ny nyre, by-pass osv. Så ufarligt er det jo nok ikke i længden!

[Crawdaddy]

At uanset om du vil være ved det eller ej kan den slags misbrug ende fatalt på sigt. Som tidligere nævnt i tråden så kan man f.eks. se hvordan ældre prowrestlere, eller BBére der så småt falder fra eller skal have en ny nyre, by-pass osv. Så ufarligt er det jo nok ikke i længden!

Det er så en side af det, men der er også nogle vigtige spørgsmål i den forbindelse.

Som fx:

1) Hvad det skal gøre godt for? Er det til konkurrenceformål eller for de gode gamle JS'iske store overarme?

2) Er det risikoen værd, uanset formålet? Risk vs Reward.

3) Hvor længe kan kroppen holde til det? Mig bekendt findes der ikke nogen, som kan nøjes med bare én omgang. Det eskalerer altid og på et tidspunkt kan kroppen ikke mere. Ikke at vi snakker organsvigt eller den slags, men generel nedslidning af led, depression osv. Den slags sker for selv de, som mener at være godt inde i sagerne. Ikke særlig fedt at skulle have nye hofter når man er i 30'erne.

4) Findes der overhovedet eks brugere, som ikke fortryder at de brugte? Jeg har efterhånden hørt fra en del, som klart fortryder de overhovedet begyndte at krudte den. De mente selv de havde styr på det og mange er da også tilsyneladende sluppet rimelig godt fra det. Men de fleste mener at tiden på krudt, nærmest har været et sidespor i deres liv, lidt som en afvænnet alkoholiker kan udtale. En ting er at det måske kan have været et tidsspilde en negativ indflydelse på dem mm, men dertil kommer de betragtelige summer, der er røget på deres krudt osv.

Jeg har endnu ikke hørt om en, som mener at det var det hele værd, men måske andre har?

Kan man overhovedet på nogen måder berretige at motionister og for den sags skyld konkurrenceatleter skal have ret til at krudte den og er det en eventuel "ret" de fleste vil kunne administrere?

[AndersHolm]

Kan man overhovedet på nogen måder berretige at motionister og for den sags skyld konkurrenceatleter skal have ret til at krudte den og er det en eventuel "ret" de fleste vil kunne administrere?

Så længe det er ulovligt kan man vel ikke..

[ahj]

Tror vi har samme holdning. Vi ekskluderer - uden test (som vi ikke har råd til) - uden nåde medlemmer, alene på den blotte mistanke. Hvilket de også skriver under på, at vi har ret til.

Det er selvfølgelig op til dig at bestemme forholdende i dit center, men jeg synes måske det er en anelse urimeligt at medlemmer ikke har en chance for at forsvare sig. Man kunne måske forestille sig at medlemmet under mistanke aflægger en prøve for egen regning, som betales af centeret såfremt vedkommende viser sig at være clean. Det synes jeg personligt ville være mere fair, og for jeres pengepung ville det ikke gøre den store forskel da jeg antager i er ret sikre i jeres sag før i ekskluderer et medlem på baggrund af dopingmistanke.

PS: Ups, læste ikke dit senere indlæg før jeg svarede. Kan se i har styr på sagerne :)

Edited October 28, 2005 by ahj

[ahj]

At doping er etisk og moralsk forkert er de fleste herinde forhåbentligt enige om.

Vi kan måske godt blive enige i at doping er hamrende dumt, men jeg kan overhovedet ikke se det etiske eller moralske forkerte i at motionister vælger at dope sig. Det er, efter min mening, folks helt egen private sag.

Det forholder sig naturligvis ganske anderledes med folk der stiller op til konkurrencer.

[ahj]

Det er så en side af det, men der er også nogle vigtige spørgsmål i den forbindelse.

Som fx:

1) Hvad det skal gøre godt for? Er det til konkurrenceformål eller for de gode gamle JS'iske store overarme?

2) Er det risikoen værd, uanset formålet? Risk vs Reward.

3) Hvor længe kan kroppen holde til det? Mig bekendt findes der ikke nogen, som kan nøjes med bare én omgang. Det eskalerer altid og på et tidspunkt kan kroppen ikke mere. Ikke at vi snakker organsvigt eller den slags, men generel nedslidning af led, depression osv. Den slags sker for selv de, som mener at være godt inde i sagerne. Ikke særlig fedt at skulle have nye hofter når man er i 30'erne.

4) Findes der overhovedet eks brugere, som ikke fortryder at de brugte? Jeg har efterhånden hørt fra en del, som klart fortryder de overhovedet begyndte at krudte den. De mente selv de havde styr på det og mange er da også tilsyneladende sluppet rimelig godt fra det. Men de fleste mener at tiden på krudt, nærmest har været et sidespor i deres liv, lidt som en afvænnet alkoholiker kan udtale. En ting er at det måske kan have været et tidsspilde en negativ indflydelse på dem mm, men dertil kommer de betragtelige summer, der er røget på deres krudt osv.

Jeg har endnu ikke hørt om en, som mener at det var det hele værd, men måske andre har?

Det er altsammen fornuftige spørgsmål at stille sig selv hvis man overvejer at tage doping. Jeg medgiver også gerne, at man skal have nogle sære prioriteter hvis man er parat til at sætte sit helbred over styr for at få større overarme. Derfor vælger langt de fleste mennesker da også (surprise, surprise!) at lade være med at tage doping.

Kan man overhovedet på nogen måder berretige at motionister og for den sags skyld konkurrenceatleter skal have ret til at krudte den og er det en eventuel "ret" de fleste vil kunne administrere?

IMHO bør motionister have lov til selv at bestemme om de vil fylde sig med doping. Jeg ved godt at de fleste herinde sikkert er uenige, og derfor mener det er statens ansvar med kontrol, sanktioner og lignede at sørge for at folket opfører sig "korrekt", så de kan blive gode skatteborgere, der ikke belaster sundhedssystemet eller hvad ved jeg. Dumhed (ud fra statens definition af dumt) toleres ikke, og straffes så hårdt som det er nødvendigt for at få folket til at makke ret.

Man har travt med at male fanden på væggen (hvis man ikke gør noget, så står man med kæmpe problemer om XX år) eller lignende, uden skyggen af dokumentation for at dette er tilfældet.

Desuden skærer man alle dopingmidler over én kam, uanset der måske findes midler, som ikke har alvorlige bivirkninger såfremt de tages i de rette mængder. Det er bestemt ikke utænkeligt at man kunne opfinde sådan et middel hvis man forskede lidt i det. Måske det var en mere farbar vej til at komme dopingproblemet til livs? Jeg synes i hvert fald det er underligt, at kriteriet for om et stof er forbudt også uden for konkurrencesammenhænge er, om det er præstationsfremmende, og ikke om det er farligt. Det giver ingen mening for mig.

[Ivan Hansen]

Debatten omkring Brian Mikkelsens forslag, bør efter min mening ikke dreje sig om pro / kontra AAS.

Den bør i stedet fokusere på, at politikere endnu engang kommer med nemme og ubrugelige løsninger på komplicerede problemstillinger for at skaffe opmærksomhed om deres politiske karriere.

Jeg synes, at Brian Mikkelsen vælger at prøve at score nogle billige point ved at slå ned på en lille gruppe af personer, der kun i minimal grad belaster sundhedssektoren. Det er jo altså ikke ALLE der prøver AAS, der senere bliver til en belastning af det offentlige system. Det afhænger af genetik, doseringer, medikamenter og tidsperiode. Desuden er det begrænset hvor mange motionscentre der er tilbage, som ikke tilhører en af de større kæder og derfor allerede er underlagt aftaler med ADD.

Snakker vi konkurrenceidræt er sagen en anden, men den gruppe er i forvejen dækket af forbundenes aftaler med ADD.

Da man i sin tid gjorde indtagelse og besiddelse af AAS ulovligt, var det jo IKKE for at beskytte en minoritet af BB’ere og andre sportsfolk. Begrundelsen dengang som nu var, at det var et problem for samfundet, fordi det øgede forbrug blandt motionister belastede sundhedssystemet.

Men det er jo noget rent nonsens, at det vil aflaste sundhedssystemet synderligt, hvis man bare kan hindre den promille af befolkningen der får problemer med AAS, i at tage det.

Det største sundhedsmæssige problem i vores samfund og som belaster både sundhedssystemet og nationaløkonomien mest, er rygning og overvægt forårsaget af forkert kost og inaktivitet.

Så hvis det virkelig ligger vores politikere så meget på sinde, at der skal gøres noget alvorligt ved sundheden i vores samfund, så burde man i stedet starte med de årsager der forvolder mest skade. Så inden man begynder at forfølge en minoritet af AAS brugere, som dog trods alt motionere og for de flestes vedkommende ellers lever sundt, så burde man måske i stedet gøre en ting som rygning ulovlig og som minimum forbyde det i alle offentlig rum, herunder barer, restauranter og diskoteker.

Jeg synes det er et langt større problem, og derudover kan ikke-rygere ikke bevæge sig ud i det offentlige rum, uden at de i en eller anden grad tvinges til passiv rygning. Det er sq da total forrykt, når rygnings skadelige påvirkning er så veldokumenteret.

Derudover burde man som politiker stille sig selv flg. spørgsmål:

• Hvorfor ved danskere efter 12 års skolegang ikke en skid om hvordan deres egen krop fungerer?

• Hvorfor kan en almindelig dansker ikke selv lave en fornuftig kostplan?

• Hvorfor er der kun 2 timers ugentlig motion i folkeskolen?

• Hvorfor er den selv samme motion total intetsigende for mange af eleverne?

Så hvis man virkelig vil gøre noget sundhedsfremmende, der ville rykke på antallet af personer der belaster sundhedssystemet, så start med at gøre rygning ulovligt, tving folk til at dyrke motion, forbyd folk at drikke sodavand og spise for meget mættet fedt og tag rutinemæssig blodprøver af alle danskere, så vi kan se om de også rent faktisk overholder reglerne.

Men tror næppe at alle de overvægtige, storrygende og forædte politikere ville synes om, at man lod ADD lave razzia i folketinget for at se, om de nu også har holdt sig fra snaps og cigarer.

Er det sådan et samfund vi ønsker at bo i????

Jeg synes debatten er en gang politisk pis, som ikke i virkeligheden gør noget for at sikre os et væsentligt sundere samfund.

Jo doping er skadeligt, men hvorfor tager man så ikke konsekvensen fuldt ud og forbyder ALLE skadelige stoffer. Hvorfor skal rygning være lovligt, når man kan se langt større statistiske sammenhænge mellem rygning og dødsfald samt diverse andre sygdomme, end man kan mellem brug af AAS og dødsfald. Hvordan kan det være lovligt for gravide kvinder at ryge og drikke alkohol under graviditeten, hvis man virkelig går så meget op i sundhed og snakken om at ens egne valg ikke må belaste andre.

Er sandheden ikke blot, at fordi mange gør noget skadeligt så er det i orden, men når nogle få gør det, så skal de forfølges.

Jeg vil sg hellere acceptere at folk bruger AAS end at jeg skal acceptere, at hver eneste gang jeg skal bevæge mig ud i det offentlige rum, så skal jeg tvinges til passiv rygning.

Så for mig er debatten mere et spørgsmål om hvor grænserne for individets frie valg skal gå, og hvis det skal være frit på nogle områder, hvorfor så ikke på andre?

[pioneer]

Jeg synes, at Brian Mikkelsen vælger at prøve at score nogle billige point ved at slå ned på en lille gruppe af personer, der kun i minimal grad belaster sundhedssektoren.

Det er vel ikke alene et spørgsmål om i hvor høj grad det belaster sundhedssektoren.

Det er vel også kun en lille gruppe der er narkomaner, skulle det så være grund til ikke at gøre noget ved problemet.

En af grundene til man slår ned på problemet er vel også for at sørge for at denne gruppe bliver ved med at være lille....!

(.....Utroligt at jeg skulle sidde her og forsvare Brian Mikkelsen......)

Derudover burde man som politiker stille sig selv flg. spørgsmål:

• Hvorfor ved danskere efter 12 års skolegang ikke en skid om hvordan deres egen krop fungerer?

• Hvorfor kan en almindelig dansker ikke selv lave en fornuftig kostplan?

• Hvorfor er der kun 2 timers ugentlig motion i folkeskolen?

• Hvorfor er den selv samme motion total intetsigende for mange af eleverne?

Ja det er i grunden et rigtigt godt spørgsmål...

[alpha]

For mig at se er det temmelig langt ude, at det er de mennesker der rent faktsik har slæbt deres corpus ned i et motionscenter for at gøre noget godt for deres helbred, der skal påtvinges test og kontrol. Hvis man så ser en smule for veltrænet ud - jamen skal ADD ha' din urin

Næste logiske skridt er jo så at teste alle dem som IKKE gør noget godt for deres helbred: Alle de overvægtige i bybilledet..... skal de så testes for cholesterol??? Og skal alle dem der lugter af røg have foretaget en lungefunktionsundersøgelse???

Jeg har svært ved at acceptere at det skal "gå ud over" de mennesker som har taget et initiativ til at gøre noget fornuftigt, fordi der blandt dem er nogle som bruger ulovlige stoffer.

Og argumentet: Det er kun et problem for dem der ikke har rent mel i posen - ja det holder bare ikke. For mig som ikke-bruger af ulovlige stoffer vil det da være mindst lige så ubehageligt at evt blive pejet ud i centeret, for derefter at skulle aflevere en urinprøve. Om den så er clean eller ej! Det eneste der i denne sammenhæng er værre, for dem uden rent mel i posen, er tanken om konsekvenserne. Jeg ville stadig være blevet pejet ud og dermed mistænkeliggjort.

En lille note: Problematikken omkring virkninger/bivirkninger af AS er nu ikke så enkle endda. Som Ivan Hansen skrev afhænger det fuldstændig af type medikament, tid og dosis. I mindre, kontrollerede mængder er AS et lægemiddel der indtages af ældre og andre udsatte grupper :4mewantfood:

Det er ganske rigtigt at de psykiske konsekvenser kan være belastende, da det kan være svært at holde sig til de små doser, hvis det er hurtige resultater man vil have (og jo - det er jo det de fleste motionister bruger det til). Men det er jo ikke lægemidlets skyld at man bruger for store doser - lidt ligesom sovepiller!!! I for store doser er de, som bekendt, også livsfarlige.

Det er jo rigtigt, at mange gamle buildere og diskos kastere og andet godtfolk er faldet om af nyresvigt, hjertestop o.a. MEN det var pga langvarigt overforbrug! Vigtig pointe.

Det jeg mener man burde gøre var at lave noget oplysning af befolkningen. Af nogen der rent faktisk ved hvad de taler om (IKKE Lene Hansson (eller var det med 1 "s"... nå)). Så et tv program er mit forslag. I stil med Lægens Bord, som er blevet meget populært. Men med sundhed, kost og motion som emne. Det MÅ kunne gøres som et sagligt program og ikke som stem-nogen-hjem-reality-båtnakke-tv. Og så i øvrigt på DR1 eller TV2, som har de største seertal.

:4thumbup:

[AndersHolm]

Næste logiske skridt er jo så at teste alle dem som IKKE gør noget godt for deres helbred: Alle de overvægtige i bybilledet..... skal de så testes for cholesterol??? Og skal alle dem der lugter af røg have foretaget en lungefunktionsundersøgelse???

Hvor er det logiske i det? Det er jo ikke fordi cholesterol eller forværret lungefunktion er ulovligt. Ik at store muskler er det, men der findes ulovlige måder at få dem på.. Så syntes ikke din sammenligning holder..

Og argumentet: Det er kun et problem for dem der ikke har rent mel i posen - ja det holder bare ikke. For mig som ikke-bruger af ulovlige stoffer vil det da være mindst lige så ubehageligt at evt blive pejet ud i centeret, for derefter at skulle aflevere en urinprøve. Om den så er clean eller ej! Det eneste der i denne sammenhæng er værre, for dem uden rent mel i posen, er tanken om konsekvenserne. Jeg ville stadig være blevet pejet ud og dermed mistænkeliggjort.

Hvis du udpeges i et center og afleverer en clean urin prøve. Hvorfor er det et problem..? Du opnår jo netop at eventuelle tvivlere på din 'renhed' sættes til vægs..? Selvom man selvfølgelig kan være ligeglad med dem.

[alpha]

Min pointe er netop, at det ikke er ulovligheden af AS jeg opponerer imod. Det er det sundhedsmæssigt belastende og de samfundsmæssige konsekvenser jeg anfægter!

Problemet med at blive udpeget til test er jo at der IKKE er en opslagstavle med navnene og billeder på dem er var clean........ Det der sker er, at der bliver peget nogen ud - de bliver hevet til side og testet. Det er det andre i centeret ser. De ser IKKE brevet om at man var clean! Så selve mistænkeliggørelsen er synlig - frikendensen er ikke.

[AndersHolm]

Men i kræft af at du afleverer en clean test, vil du jo også have mulighed for fortsat at træne i centret. og deraf kan andre så uddrage at din test var clean...

[alpha]

Jaaaaa-ja Flueknepper Læs: MISTÆNKELIGGØRELSE = UTIDIGT UBEHAG. Synes nu ikke det er det der er det centrale i denne debat.