Atkins diæten usund for hjertet

[Scorpio]

Sakset fra DR:

Atkins-kuren svækker hjertet

Et engelsk forskerteam har fundet ud af, at en diæt rig på protein og fattig på kulhydrat kan svække hjertet.

Atkins-kuren er populær, fordi folk ved at omlægge kosten har oplevet, at kiloene raslede af dem. Men forskere frygter, at diæten kan være sundhedsskadelig i det længere løb. Hos forsøgspersonerne, der spiste masser af kød og kun lidt brød, kartofler og pasta, blev hjertet svækket og mere stift end før diæten. Efter fjorten dage på almindelig kost var hjertet tilbage i normal stand.

Forskerne understreger dog, at der er brug for en større gruppe af personer i forsøget, før de kan drage endelige konklusioner.

Man kan læse mere her på BBC online

Jeg kan ikke gennemskue, hvor velunderbygget studiet er, blandt andet kan det jo næppe være et chok at den daglige løbetur er mindre overkommelig på en streng diæt

Edited November 20, 2005 by Scorpio

[heliotropen]

Der er ikke så meget nyt i det; jeg bliver vidst nødt til at citere den gode Jørgen Storm:

Glem alt om GI-index, hurtige kulhydrater og andet ligegyldigt modepjank, der allerhøjst kan have en smule interesse for diabetikere!

Disse insulindæmoniserende skræmmekampagner stammer i væsentligt grad fra den guddommelige platugle Atkins, der påstod, at man blev fed og syg af kulhydrater!

Han er netop selv død, - og selv om hans milliardfirma og enken prøvede at forhindre sandheden i at slippe ud, så viste obduktionen, at svindleren døde flommefed og stærkt hjertesyg!

Tosserne i centret aner heller IKKE, - og som sædvanligt, - en kæft om noget som helst og læser tydeligvis for mange kulørte muskelblade!

Du kan roligt æde gulerødder til de står dig ud af ørerne og stille og roligt snige fedtet af sidebenene samtidigt!

'

Nu er det jo IKKE enten eller, - men nogle af de ting du nævner, er da mere energitætte end andre.

Det har bare IKKE noget med blodsukker, insulin, Gi-index, morgenfastetræning, fedtforbrændingszoner, nul kulhydrater efter kl. 18, - og alt det andet pseudovidenskabelige bræk, som Atkins og de andre kulhydratidioter disker op med, at gøre!

Dette pladder gentages i denne uge flittigt af kødhovederne rundt omkring i centrene, der læser for mange kulørte muskelblade og tænker for lidt!

Man reducerer sin fedtmasse/fedtprocent ved at etablere en negativ energibalance, - alt det andet er i den forbindelse pølsesnak og ligegyldigheder!

PS:

Det er ALTID en god ide at æde masser af grøntsager, - de er skruphamrende fulde af vitaminer, fibre, mineraler, phytonutrienter m.m., - hvilket hvidt brød og melklisterstænger ( hvid pasta) IKKE just kan prale af!

Det forholder sig helt som Helio skriver.

Netop ketosis-legen var omdrejningspunktet for den mest kendte kurlegsvariant i denne genre, - Atkinsplattet.

Han døde for nyligt voldsomt fed og stærkt hjertesyg.

Desværre for ham og andre proff. kurlegere, så har utallige lange undersøgelser vist, - for dem der ikke kune regne det ud på anden måde, - at man IKKE taber mere fedt på Atkins end på alle mulige andre kurlege, selvom det indledende VÆGTTAB er større.

Andre af ketosis-pjankets påstande er også for længst modbevist, - for dem der IKKE kunne regne det ud selv.

FEDT mætter IKKE bedre end kulhydrat, men meget dårligere.

Man tisser IKKE kalorier ud i form af ketoner, - det har man endda været så venlig at spilde tid og penge på at måle og bevise.

Man øger IKKE forbrændingen, når man tvinger kroppen ud i den meget ubehagelige ketose-tilstand.

Det har man også ulejliget sog med at måle og bevise i særlige kaloriekamre, hvor man spærrede folk inde.

Og sådan kunne man blive ved.

INGEN af disse facts har dog nogen som helst effekt på tykke evigt kurlegende damer eller hjernedøde bodybuildere med hang til kristen selvflaggelering.

F.eks. hævder de rettroende hårdnakket, at Atkinssvindleren blev 30 kg federe, fordi han fik et drop i armen i de par dage han lå i coma og ventede på at gå til de evige storsvindlermarker.

Som P.T. Barnum så rigtigt sagde: There's a sucker born every minute.

MUNDUS VULT DECIPI ERGO DECIPIATUR.

M.V:H

Helio

[Scorpio]

Underholdende læsning, Helio

Men her handler diskussionen vel ikke så meget om hvorvidt Atkins er mere effektiv end en "normal" kaloriereduktion, men mere om det lave kulhydratindtag skulle gøre hjertet stift og være decideret skadeligt for folk med svagt hjerte. Jeg har ikke medicinsk indsigt til at udtale mig om hvorvidt det dermed skulle være mindre farligt for hjertet såfremt man er på en "almindelig" diæt, men det virker som om det er forskernes postulat, eller har jeg misforstået?

[Dines]

Tja mit umiddelbare gæt er at Atkins diæt normalt er fyldt med mættet fedt, så jeg kunne forestille mig at man kunne undgå den bivirkning ved at opretholde en fornuftig balance mellem mættet og umættet fedt. Men selvom man gjorde det, så er Atkins ikke en kur jeg kunne finde på at forsøge mig med.

[heliotropen]

Jeg har ikke medicinsk indsigt til at udtale mig om hvorvidt det dermed skulle være mindre farligt for hjertet såfremt man er på en "almindelig" diæt, men det virker som om det er forskernes postulat, eller har jeg misforstået?

Det er som Dines siger d, næppe det at diæten er lav på kulhydrater; men det at den er voldspækket med dårligt fedt; og støvsuget for mikronæringsstoffer; den vigtigste mikroernæring kommer trods alt fra den kulhydratholdige kost, grøntsager, frugt osv.

så jeg kunne forestille mig at man kunne undgå den bivirkning ved at opretholde en fornuftig balance mellem mættet og umættet fedt.

Det ville givetvis være BEDRE, men du har stadig problemet med mangel på mikronæringsstoffer; dertil kan jeg på ingen måde se fordelen frem for en alm, velafballanceret diæt?

Atkins forstod stadig ikke begrebet energiballance da han lå flomme fed på dødslejet! Derimod troede tossen at tabte folk sig ikke på hans diæt, var det fordi at man havde været i ketosis over en længere periode på for mange kulhydrater AD, så ville kroppen stoppe med at producere keton stoffer, og man måtte derfor sænke kulhydrat indtaget yderligere; dette basserede han på hans urin målinger af ketoner, der ganske rigtigt viste at har man været i ketosis længe, så kan der efter længere tid på de 60-80 gram kulhydrater AD ikke længere spores ketoner i urinen.

Hvad den kære dr. Atkins åbenbart ikke vidste, og derfor ikke nævner,- er at dette ikke skyldes at der ikke produceres flere ketonstoffer, det er noget helt andet der sker. Kroppens celler begynder at forbrænde ketoner, og disse bliver den primære energikilde. Det der sker er altså ikke det at at der ikke dannes ketonstoffer, leveren bliver ved med at konstruere ketoner som den hele tiden har gjort det siden den blev sparket ind i ketosis,- men alle disse ketoner forbrændes nu bare, og der er simpelthen ikke nogle ketoner tilovers der behøves skyldes ud gennem urinen. - Snakker vi om et konstant kcalunderskud, så vil man til sidst uundgåeligt blive sparket ind i ketosis hvis kulhydrat indtaget er så lavt som nævnt, og der er bare en smugle fedt i kosten.

Derimod ved alle non-tosser, at det ikke er mystiske ketoner der giver et givet fedttab/vægttab men summen af energiunderskud sammenhængende med evnen til at holde på den fedtfrie masse under et sådant; hvilket fuel der brændes, hvordan og hvornår er herudover hamrende ligegyldigt!

M.V.H

Helio

Edited November 19, 2005 by heliotropen