Thomas J Posted June 28, 2002 Report Share Posted June 28, 2002 Rod> nej, men det betragtes vist stadigvæk som nyere tid. Snakker vi "old-time strongmen, så snakker vi om store giganter som Louis Cyr, Paul Anderson osv. Kazmaier træner jo sågar stadigvæk, så længere er det ikke væk.MILO> det er mit kald at vække fornuften i vægttræningsbefolkningen :lol: Men vi er så enige som dagen er lang. En skam du ikke er min træningsmakker. Jeg tror vi er meget på bølgelængde træningsmæssigt. Når vi snakker grebsstyrke, så glemmer du en af de bedste i gamet ;) Herman Göerner er efter min mening en af de stærkeste grebsspecialister nogensinde. Samtidig er hans dødløft næsten på niveau med folk af samme vægt idag. Her er et lille udpluk fra min grebsartikel på getbig:Herman Görner fra Tyskland var i starten af dette århundrede kendt for sine yderst imponerende grebspræstationer. Görner har blandt andet dødløft 270 kg, hvor han kun brugte 2 fingre på hver hånd. Han har også dødløftet 333 kg med en hånd (dog ikke på en alm. stang, men en betonsten med håndtag). De fleste veltrænede personer er ikke engang istand til at holde 100 kg i en hånd. Den slags eksempler på grebsstyrke var ikke ualmindelige dengang. I dag er det stort set kun elite styrkeløftere og stærkmandsdeltagere, som har den grad af styrke i hænderne.Og hvis du ikke har læst min grebstrænings artikel på getbig, så kan du finde den her:Grebsstyrke: Et levn fra fortidenHvordan går træningen ellers MILO ? Jeg er begyndt at lege lidt med power clean and push press. Ikke noget som at smække en tung vægtstang op over hovedet. Du kan downloade et videoklip af mine 110 kg clean and push press i min lobog, hvis du er interesseret i at se mine dårlige teknik :lol: Thomas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Posted June 28, 2002 Report Share Posted June 28, 2002 Til TJ:Jeg er til stadighed imponeret over din vilje til at forsøge at banke lidt fornuft ind i hovederne på Muskel-tegneserie-narkomanerne - JEG har givet op for længe siden!Der burde være en moderator på dette forum, der sikrede at alle indlæg kun handlede om vægttræning for funktionel styrke - folks ligegyldige indlæg om div. bodybuildere er kun med til at ødelægge stilen. Jeg er lige så imponeret, TJ og jeg tilslutter mig,men mener I så, at de "ligegyldige indlæg om div. bodybuildere" skal stå på emnet: "maksimal muskelvækst" i stedet for ?Jeg tror det forholder sig sådan, at hvis man er stor, er det ligegyldige indlæg.Hvis man ønsker at blive stor er det ikke så ligegyldigt.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Friis Posted June 28, 2002 Report Share Posted June 28, 2002 Der burde være en moderator på dette forum, der sikrede at alle indlæg kun handlede om vægttræning for funktionel styrke - folks ligegyldige indlæg om div. bodybuildere er kun med til at ødelægge stilen. Hov hov, der skal være plads til alle her på MOL. Det er altså ikke alle som har ambitioner om at kunne løfte dinosaurerer eller andre tunge genstande... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas J Posted June 28, 2002 Report Share Posted June 28, 2002 xax> jeg tror du har misforstået pointen lidt. Jeg tror det MILO prøver at sige, er at folk er alt for optaget af hvordan diverse pro bodybuildere ser ud og hvordan de træner. Det er totalt irrelevant, med mindre man bruger tusindvis af kroner på medikamenter hver måned. Hvis man vil vide noget om effektiv bodybuilding træning, eller hvis man vil have sig nogen realistiske forbilleder, så skal man gå tilbage til John Grimeks, Steeve Reeves, Paul Andersons og Bill Pearls tid. Folk har det med at opsøge træningsinformation i de professionelle bodybuilding kredse. Det er bestemt ikke her man skal lede efter relevant træningsinformation hvis man vil være stor og stærk. Folk har også et forskruet forhold til træning generelt. Enten er det bodybuilding, eller også er det styrkeløft. Det er slet ikke så sort og hvidt. En naturlig bodybuilder med gennemsnits gener, vil have stor gavn af at implementere styrkeløftstræning, og sågar olympisk vægtløftningstræning i sit træningsarsenal. Man bliver altså ikke stor af maskinøvelser, kabeløvelser og 10-15 rep sæts. Også selvom der er pro bodybuildere som træner sådan. Man kan slippe afsted med meget, når man er en omvandrende kemikalie fabrik. Det er tid til at folk vågner op.Thomas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Friis Posted June 28, 2002 Report Share Posted June 28, 2002 Det var mest den her sætning som jeg hæftede mig ved: Der burde være en moderator på dette forum, der sikrede at alle indlæg kun handlede om vægttræning for funktionel styrkeJamen det er altså ikke alle som er interesseret i såkaldt funktionel styrke. De skal nu engang også have lov til at være her. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted June 28, 2002 Report Share Posted June 28, 2002 TJ: Hvad er det der gør at man IKKE bliver stor af at træne i maskiner?Mvh Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas J Posted June 28, 2002 Report Share Posted June 28, 2002 Jan> alt er relativt. Man bliver ikke større og stærkere af at sidde på sin flade hjemme i sofaen. Træner man i maskiner så vil der ske en tilpasning. Men jeg henvender mig primært til folk som aspirerer efter at opnå det yperste indenfor seriøs drugfree styrketræning (og herunder inkludere jeg bodybuilding, styrkeløft, olympisk vægtløftning, stærkmand og alt hvad der ligger ind imellem). Altså at få mest muligt ud af sin træning styrke og muskelmasse mæssigt. Maskiner fungerer efter isolationsprincippet. Jo mere man kan isolerer en muskel jo bedre. Desværre fungere kroppen efter synergi princippet (flere muskelgrupper arbejder sammen i muskelkæder). Jo større og mere "basic" et løft bliver, jo flere muskler involveres der. Og jo flere muskelgrupper man involverer, jo større bliver vækstpotentialet. Øvelser som squat og dødløft, som involverer store dele af kroppens muskulatur, er så kraftige stimulatore, at de har en drastisk effekt, ikke kun på kroppens muskulatur direkte, men også på det endokrine system. Undersøgelser viser klart at øvelser hvor man bruger store dele af kroppens muskulatur, har en tendens til at stimulere kroppen til at frigøre større mængder testosteron og væksthormon, end små ligegyldige maskin- og isolationsøvelser. Derfor vil folk få mest ud af at centrere deres træning omkring store vægtstangsøvelser såsom squat, dødløft, bænkpres, skulderpres, bent over rows, shrugs osv. Resten er bare fyld. Det svarer lidt til at lave pyntet til en kage som ikke er bagt. Det er de store vægtstangsøvelser som "skaber" kagen, mens maskin- og kabeløvelserne bare er med til at "pynte på toppen". Men som jeg sagde, alt er relativt. Nogen er måske tilfredse med at øge deres muskelmasse med et par kg, og deres styrke med få %. Men er man interesseret i mere end det, så er faktum at store vægtstangsøvelser er LANGT bedre. En helt anden diskussion er så at den styrke man opbygger i specielt maskiner ikke er særlig anvendelig, da man for det første ikke opbygger styrke i stabilisator musklerne. For det andet fordi de proprioceptive egenskaber man opbygger ved frivægtstræning, udebliver ved maskintræning. Går man fra en eller anden form for maskinpres, til en bænkpres med stang, så vil ens vidunderlige styrke fra maskinen være ligeså uanvendelig som en dåse uden åbner. Man vil simpelt hen te sig som en fuld mand, og have minus kontrol med stangen. Thomas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Beleriand_K Posted June 29, 2002 Report Share Posted June 29, 2002 Thomas J>Grundlæggende er jeg enig i dit synspunkt om, at der skal trænes tunge basisøvelser med vægte, hvis formålet er at opnå styrke. Men jeg har alligevel to indvendinger mod dit indlæg:1) Du taler kun om vægtstangsøvelser som alternativ til maskinøvelser. Men hvis det gælder om at træne kroppen så fuldstændigt som muligt, så er vægtstangsøvelser vel kun den næstbedste måde at gøre det på. Håndvægte, hvor du ikke har den stabiliserende funktion, som vægtstangen giver, må da være klart bedre. Nu sætter størrelsen på håndvægtene en naturlig grænse for hvad man kan bruge dem til, men her får man ingen som helst hjælp af udstyret, men skal selv bruge sin muskler til både løft og stabilisering. Det er vel heller ikke tilfældigt, at de fleste ikke kan lave en øvelse som f. eks. military press med den samme vægt, hvis de bruger håndvægte, som de kan med en vægtstang.2) Din kritik af kabelmaskiner som værende noget sekundært, der bare er pynten på toppen, er jeg ikke enig i. Du kan ikke blande maskiner og kabeløvelser sammen på den måde. Et kabeltræk er ikke underlagt en maskines låste bevægelse, men følger i høj grad brugerens bevægelser. Og jeg kan ikke se nogen nævneværdig forskel på kvaliteten af Bent Over Row med frie vægte og så Seated Cable Row i et kabeltræk. Hvis du kigger på ExRx's beskrivelse af forskellige øvelser, så er eksempelvis Seated Cable Row placeret i gruppen Basic, Compound, Pull øvelser, og den involverer 11 forskellige muskler. Det samme gælder for Cable Front Pull Down, som involverer 13 forskellige muskler. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas J Posted June 29, 2002 Report Share Posted June 29, 2002 1) yep, håndvægte er endnu bedre, hvis vi snakker funktionel styrke, da stabilisator musklerne belastes på en helt ny måde. Nu skal vægten kontrolleres i alle retninger, hvor man med en vægtstang er låst fast i 2 dimensioner. Men jeg mener ikke håndvægtstræning bør være det primære hvis man vil være maksimal stor og stærk. Man kan lidt sige det ligger i den modsatte ende af hvor maskinerne ligger. Maskintræning umuliggøre brugen af stabilisator muskler, hvilket mindsker effektiviteten af træningen. Håndvægte stiller maksimale krav stabilisator musklerne, og man kan derfor argumentere for at det forhindre maksimal tilpasning af de store muskelgrupper. Men i bund og grund bør håndvægtstræning stilles i samme kategori som vægtstangsøvelserne.2) ja, kabeltræning giver modsat maskintræning en form for bevægelsesfrihed, men alligevel kan det ikke sammenlignes med frivægtstræning. Nu tager vi dit eksempel med bent over barbell rows og cable rows. For det første bruger bent over barbell rows langt flere muskler end cable rows. Bare det faktum at man sidder ned, ændre øvelsen totalt. Benene laver et langt større arbejde i bent over barbell rows (ikke at man skal gøre bent rows til en benøvelse, men jo flere muskler der er involveret, jo mere compound er øvelsen). Lænden laver et langt større arbejde i bent over barbell rows, end i cable rows. Det gør den i teorien mere anvendelig som hjælpeøvelse til dødløft. Og sidste men ikke mindst, så er der det faktum at at belastningen i en kabeløvelse kun er rettet i en retning, og det er den retning kablet peger. Hvis jeg trækker en stang ned imod brystet i pulldowns, og stopper halvvejs og holder den, så kan jeg bevæge stangen i alle mulige retninger uden at belaste mine muskler på nogen som helst måde. Det eneste som kræver krafter er at holde den i position. Hvis du stopper halvvejs oppe i en bent rows, og kører stangen fra side til side, så vil man opdage at det er anderledes hårdt, da der er belastning i alle retninger. Dette faktum vil have en effekt på kroppens rekruttering af muskler. Men klart, kabeløvelser er LANGT bedre end maskiner, og de immiterer frivægtsøvelser ganske godt. Men at sammenligne en cable row med en barbell row er HELT forkert efter min mening. Jeg kan ihvertilfælde klart mærke en forskel i sværheds- og belastningsgraden.Thomas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Posted June 29, 2002 Report Share Posted June 29, 2002 Folk har det med at opsøge træningsinformation i de professionelle bodybuilding kredse. Det er bestemt ikke her man skal lede efter relevant træningsinformation hvis man vil være stor og stærk. Folk har også et forskruet forhold til træning generelt. Enten er det bodybuilding, eller også er det styrkeløft. Det er slet ikke så sort og hvidt. En naturlig bodybuilder med gennemsnits gener, vil have stor gavn af at implementere styrkeløftstræning, og sågar olympisk vægtløftningstræning i sit træningsarsenal. Man bliver altså ikke stor af maskinøvelser, kabeløvelser og 10-15 rep sæts. Også selvom der er pro bodybuildere som træner sådan. Man kan slippe afsted med meget, når man er en omvandrende kemikalie fabrik. Det er tid til at folk vågner op.ThomasOK Thomas J, men hvor har vi det forskruede forhold fra ?Ja, du nævner det selv. Du nævner også tidligere i denne tråd, at du har mange hundrede BB blade liggende fra før.Dem har jeg ikke kunnet få fat i eller kendt eksistensen af, på det tidspunkt.Så det første og eneste jeg har vidst om BB, var et par bøger bl.a Budybuilding for mænd af Arnold og BB for kvinder og mænd af Christine og Frank Zane.Først efter at jeg fik internet, fik jeg adgang til mere om BB, og det har jeg så slugt råt og forstået /misforstået...Jeg mener også at have set en side om noget i retning af: "Egne og andres erfaringer med BB" var det ikke dig, Thomas J.Som jeg også har skrevet tidligere i en anden tråd, synes jeg at det var noget helt specielt, da jeg opdagede GETBIG.DK, der var meget at lære, og det samme, da jeg for ca. en måned siden opdagede MOL...Jeg synes også denne tråd, er til at få forståelse af, men nogle af indlægene er nok overflødige, for Jer, som ved så meget i forvejen...og så hjælper den forhåbentilg med til at jeg er en af dem, der vågner op... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas J Posted June 29, 2002 Report Share Posted June 29, 2002 OK Thomas J, men hvor har vi det forskruede forhold fra ?Ved ikke helt hvad det er du spørger om. Kunne godt lyde som om du har misforstået pointen. Det jeg mener med et forskruet forhold, er at folk tror bodybuilding og styrkeløft er 2 vidt forskellige aktiviteter, som ikke har noget med hinanden at gøre. Hvor jeg har det fra ?? Fra blandt andet forumdeltagere på MOL og getbig. Man hører tit folk sige: "jamen jeg er jo ikke styrkeløfter, jeg træner udelukkende for hypertrofi". Hvem siger de 2 ting er 100 % adskilt ?? Klart, nogen ting er bedre egnet for en styrkeløfter, mens andre ting er mere bodybuilding relevante. En ting man bare bør vide, er at bodybuildere fra 40érne, 50érne og 60érne trænede sammen med olympiske vægtløftere og styrkeløftere. De trænede på nogenlunde samme måde. Desuden var det vigtigt dengang, at man ikke bare var stor og muskuløs, man skulle også være stærk og atletisk. I de allerførste bodybuilding konkurrencer, skulle man score point i en eller anden atletisk discplin, for at få lov at stille op. For de fleste var det mest nærliggende at stille op i olympiske vægtløftningskonkurrencer, da det lå nærmest deres egen træning. Derfor var tidligere bodybuildere særdeles stærke. Ja, du nævner det selv. Du nævner også tidligere i denne tråd, at du har mange hundrede BB blade liggende fra før.Hvad er pointen her ??Først efter at jeg fik internet, fik jeg adgang til mere om BB, og det har jeg så slugt råt og forstået /misforstået...Ja, desværre er internettet oversvømmet med dårlig information om træning. Det kan være svært at skille skidt fra kanel, når 80 % af informationen udgøres af skidt. Men nu har du jo fundet MOL, så der er jo ingen is på koen B) og så hjælper den forhåbentilg med til at jeg er en af dem, der vågner op...Det må vi da håbe. Jeg var også engang en forvirret sjæl, hvad angår træning (det er jeg dog stadigvæk, men på et lidt højere plan). Det er svært, når man den ene uge tror man har fundet den hellige gral, og så ugen efter læser noget som er stik modsat det man læste ugen før. Den eneste måde at blive klogere på, er at læse noget anerkendt litteratur (som f.eks Mel Siff´s Supertraining bog), og derved få lettere ved at se hvad der er godt og hvad der er skidt.Thomas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MILO Posted June 29, 2002 Report Share Posted June 29, 2002 TJ:Lige et par hurtige svar - jeg er på arbejde... :)Din artikel på getbig er GOD! Lad os håbe at bare en brøkdel af læserne tager udfordringen op og implementerer lidt grebtræning i deres programmer.Goerner? ... han var sindssyg stærk - jeg har læst om hans 727 lb. enarms dødløft (med højre hånd som angiveligt var noget stærkere end den venstre) - samme år (1920) dødløftede manden 790 lb. (begge arme) IMPONERENDE!Derudover var han stærk i stort set alle øvelser - bla. et 140 kg. EN ARMS VEND (formentligt snarere frivend ) og vel at mærke med STANG - gad vide hvor meget Ronnie-drengen kan vende med en arm??? :DJeg tjekker din log ved lejlighed...Min egen træning?? hmmm... Benbøjninger/skulderstem (pushpres)/tunge hiv (træk/vend greb)/råtræk & frivend+stem (stang eller 1 arms (håndvægte)/hammercurl med tyk håndvægt/bænkpres (typisk m. håndvægte)/sandsækløft/tunge situps/tunge sidebøj/lidt abwheel/sjipning & bakkesprints... og så lige lidt flere benbøjninger!!! (box-squats vel at mærke! :) )Fordel ovennævnte ud på 4 dage pr. uge - sådan ca. ser min træning ud p.t.! ;)Xax: Jeg mener alle skal have lov til at være på MOL - men man skal holde sine indlæg indenfor det aktuelle forum - og da nu det her forum hedder "Styrketræning - træning af funktionel styrke" - så mener jeg pricipielt at indlæg om Ronnie Coleman & andre "bodybuilder-stjerner" bør placeres andre steder (f.eks. under "træning for max muskelmasse).(funktionel) styrke er mange ting - styrkeløft/vægtløftning/stærkmandstræning/sportsspecificeret træning/styrketræning/vægttræningshistorie osv. det er den slags ting der bør diskuteres hér... ikke det andet "min far ka´bare banke din far"-sludder som nogen har for vane at skrive om!Nå, men jeg skal videre...Hej... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Posted June 29, 2002 Report Share Posted June 29, 2002 Thomas J, Det var min mening at forklare /forsvare, hvorfor nogle af os ikke ved så meget om træning endnu, selv om vi har forsøgt at samle info. (fra internettet) Ja, du nævner det selv. Du nævner også tidligere i denne tråd, at du har mange hundrede BB blade liggende fra før. Hvad er pointen her ??Yderligere begrundelse for at jeg ikke ved så meget, fordi jeg ikke har kunnet opdrive den slags litteratur før jeg kom på internettet.Samtidig var det indledningen i mit indlæg, der er ment som en ros til de gode artikler og indlæg GETBIG og MOL , som du har en meget stor del af æren for.. :) Henning Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas J Posted June 29, 2002 Report Share Posted June 29, 2002 Jeg er med nu ;) Du kan ellers nemt opdrive den slags blade. De fåes i næsten alle bladkiosker af en vis størrelse. DSB kiosker fører som regel et bredt sortiment af dem. Desværre er der ikke meget anvendeligt træningsinfo i dem. Med mindre man kan lide at kigge på billeder af dope-heads.Thomas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas B Posted June 29, 2002 Report Share Posted June 29, 2002 Det er efterhånden et par år siden jeg sidst har købt/læst et bb blad, men jeg er helt med på, at der mangler nogle forklarende artikler i disse blade. Til gengæld synes jeg ofte der findes anstændige bb programmer i de omtalte blade. Typisk anbefales det jo netop at bygge et program op omkring de store basis øvelser, og så er alle jo glade :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ice eye Posted November 1, 2002 Author Report Share Posted November 1, 2002 Ahh.. B) en af mine første indlæg ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thunda Posted November 1, 2002 Report Share Posted November 1, 2002 Mener du ikke 'et'? ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ice eye Posted November 2, 2002 Author Report Share Posted November 2, 2002 Mener du ikke 'et'? ;) Thunda > Din petitesse-rytter.... men jo du har ret :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ice eye Posted April 25, 2003 Author Report Share Posted April 25, 2003 (edited) .... Revisited Ret : Sorry about that.... jeg KEDER mig BIG TIME :angry: Edited April 25, 2003 by Ice eye Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.