Bange for kostilskud

[AndersL]

Jeg synes generelt betragtet at MOLs brugere - og i det hele taget i flere danske forums - at kosttilskud bliver skyet som var det af det onde!

Hvad nu hvis man erstatter kakaomælken med noget ordentligt Whey, hvis man bruger dobbelt dosis af kreatin, hvis man bruger ZMA til et sove dybere, hvad nu hvis disse ting kan gi' bare 1-2 kg masse xtra på et år end man ellers ville ha' fået?! Eller at ens maxløft bliver forøget bare 10kg mere end ellers på et år?! Er det så ikke det værd?

Når jeg læser post's på amerikanske boards hvor de går højt op i at optimere ved hjælp af diverse kosttilskud, og samtidig læser ders stats og ser deres billeder, så er niveautet (No offence) noget højere. Kan der være en sammenhæng? Jeg tror det! Selvfølgelig skal god kost danne grundlag, men man kan optimere det ved hjællp af diverse tilskud!

Mit sprøgsmål er så bare: Hvad er i bange for? Hvorfor er kosttilskud i så lav kurs?

[Zorba]

Synes nu ikke at kosttilskud er i speciel lav kurs på MOL! Personligt har jeg med glæde benyttet mig af whey, kreatin i bulkefaser, og af DX i cuttefaser, sys ikke at jeg har hørt den store modvilje imod noget af dette, sæføli nogle enkelte men sådan er det vel med alt!

Idag er jeg blevet meget gladere for at få alt mit protein igennem kosten, synes det giver bedre end via pulver, men det hænger til dels nok også sammen med det øgede energioverskud jeg kommer i, af at spise dejligt meget mams! Men en kreatintur mere i ny og næ vil jeg da ikke udelukke! Ligesom mine resultater med DX også gør at de vil blive benyttet ved næste cutte fase!

Men Anyone jeg kan ikke give dig et konkret bud på modvlijen, da jeg ikke synes at være stødt på den i den grad du giver udtryk for!

Zorba - No Regrets

[Henning Friis]

1. Jeg er studerende og har ikke mange penge. Det harmonerer altså ikke med at købe tonsvis af kostilskud.

2. Kakaomælk smager godt. Mad smager godt. :cheeburga:

3. Ubevidst er det nok også for at gøre oprør imod den typiske trend i dag, hvor folk mere er interesseret i kosttilskud end effektiv træning og god kost.

Jeg bruger rent faktisk kosttilskud, fik sponsoreret 300 gr. kreatin af Sil, som jeg så afprøver her for tiden. Jeg har også før brugt proteinpulver.

Hvis jeg havde flere penge, så ville jeg da hel klart købe et par ting og sager, herunder pulver og kreatin.

[Armoured female]

Jeg kan nu heller ikke finde megen modvilje mod kosttilskud her på forumet. Det kunne være meget interessant at bringe en debat op omkring essentielle fedtsyrer og vitamintilskud, synes jeg. Jeg tror vi er flere, som synes at cacaomælk til træningspasset gør sig bedre end proteinpulver, men derfor er folk vel ikke direkte imod kosttilskud generelt.

Jeg starter selv kreatin op igen inden længe.

2. Kakaomælk smager godt. Mad smager godt. :cheeburga:

Fuldstændig enig (igen) :biggrin2:

[Thomas J]

Jeg tror det er et spørgsmål om økonomi vs marginaler (i forskellen på resultaterne). Det er et faktum at man vil kunne få bedre resultater ved brugen af kosttilskud. Vores tids high-tech protein pulver gør det muligt at lege med optagelsestiden. Whey protein optagers f.eks hurtigere end kasein. Denne viden er væsentlig, da kroppen har brug for en masse hurtigt tilgængeligt protein efter træning, og om morgenen når man står op efter 8-10 timers faste. Om aftenen er det måske smart at tage et kasein baseret protein pulver, da optagelsestiden er langsommere, hvilket er gavnligt her. Kreatin er helt klar et kosttilskud som kan booste ens træning. Weightgainere gør det nemt for folk at tage på, hvis det ikke lader sig gøre uden pulver. Vitaminer/mineraler og essentielle fedtsyrer dækker nogen behov, som ikke altid dækkes via kosten, hvis man ikke forstår at sætte en balanceret diæt sammen. Så kosttilskud har sin berettigelse og helt klart en effekt som er bedre i forhold til hvis man kun anvendte mad. Det som er problemet, er at disse high-tech kosttilskud er voldsomt dyre, sammenlignet med almindeligt mad. De fleste mennesker har meget andet at bruge deres penge på, så med mindre man er yderst fanatisk, så kan det ikke rigtigt betale sig. Det er her økonomi vs. marginaler aspektet kommer ind. Hvis man er lidt uheldigt stillet økonomisk, så er de ekstra penge til kosttilskud givet dårligt ud, da vi snakker om få % i forskel på kosttilskud og almindelig mad. Forskellen bliver endnu mindre hvis vi snakker om træning for udelukkende styrke. Jeg vil sige det sådan her, er man bodybuilder og går man meget op i resultaterne, så vil det være dumt ikke at anvende kosttilskud, hvis økonomien er iorden. Men omvendt kan man heller ikke sige at man slet ikke får noget ud af sin træning, hvis man kun anvender mad. Det må være et priorteringsspørgsmål, og ikke en diskussion om hvorvidt tingene virker eller ej.

Thomas

[Crawdaddy]

Jeg vil her give Thomas J ret i at resultaterne ved at bruge de fleste kosttilskud langtfra står mål med de penge som det koster at bruge dem.

Det gælder ikke kun i SL, men også i BB. Hvis man kan få alt den protein man behøver gennem den daglige kost er der ingen grund til at bruge penge på pulver. Ifølge den nyere forskning tyder meget alligevel på at kvantitet er vigtigere end kvalitet når man snakker protein.

Jeg vil anse protein for klart at være det bedste kosttilskud, hvis ikke man kan få nok protein gennem den daglige kost og har adgang til noget relativt billigt protein.

Kreatin er også effektivt for mange uden at være dyrt.

Når de to kosttilskud er taget ud af regnestykket er der en masse andre kosttliskud tilbage, som det mere eller mindre ikke kan betale sig at købe.

De resultater som disse kosttilskud måske kan give, står langtfra mål med de moneter man skal slippe for at bruge dem.

Hvis man føler sig rig og gerne vil spendere nogle penge på en placebo effekt, eller en reel men minimal effekt så kan man jo bare gøre det. Men hvis man tror de resultater man får er dem som fabrikanterne omtaler med rosende ord, så bliver man nok skuffet.

Som det er sagt foroven får man langt mere valuta for pengene ved at investere i noget mad og i sekundær grad proteinpulver, hvis det er nødvendigt.

[MASS]

Jeg vil anse protein for klart at være det bedste kosttilskud.

Kreatin er også effektivt for mange uden at være dyrt.

Når de to kosttilskud er taget ud af regnestykket er der en masse andre kosttliskud tilbage, som det mere eller mindre ikke kan betale sig at købe.

Hvis man føler sig rig og gerne vil spendere nogle penge på en placebo effekt, eller en reel men minimal effekt så kan man jo bare gøre det. Men hvis man tror de resultater man får er dem som fabrikanterne omtaler med rosende ord, så bliver man nok skuffet.

Kunne ikke være mere enig. Der er jo også en grund til at disse produkter hører under katagorien "kosttilskud".

Men mange er stadig af den overbevisning, at når de bladrer igennem et BB blad som f.eks: Flex, muscle & Fitness, Muscle mag... osv, og ser de overdådige reklamer fra kosttilskudsproducenterne af diverse pulver, piller mm, så er alle deres drømme om store muskler på en 6% ramme ikke så fjern som den måske ellers ville være.

Men vi ved jo inderst inde godt at det eneste de produkter giver er ondt i tegnebogen. ;)

Jeg holder på de kosttilskud som nævnes i denne tråd. altså protei, kreatin, fedtsyrer, vitaminer mm. Men med rigtig kost når man nu engang længst..

Men der er jo stadig de typer der tror at hvis de køber alskens vidunder midler, at de kan opnå deres drømmekrop in no time... WRONG :angry:

Kosttilskud kan som i nævner bruges til at supplere op med, og jeg anbefaler da også ofte at folk anvender et tilskud, hvis de ikke får tilstrækkeligt igennem deres alm. kost. :)

[Litopsi]

jeg mener principielt at kosttilskud af enhver karakter bør minimeres mest muligt. Det skal være den absolut sidste udvej.. altså

1. træn og spis så klogt og hårdt du kan

2. træn hårdere

3. træn klogere

4. gør det længe

når du er fuldstændig sikker på at din krop på ingen måde kan yde mere uden kosttilskud synes jeg det kan forsvares at forsøge. Alt indtil da er et forsøg på den nemme løsning. Det er muligt det virker... det ved jeg ikke, men alligevel....

[Crawdaddy]

Jeg ved ikke om jeg helt kan tilslutte mig det principielle i at undgå kosttilskud.

Efter min mening, og i overensstemelse med Mass'es indlæg, er kosttliskud kun relevante i det øjeblik man ikke kan få den fornødne næring gennem sin kost.

At undgå dem per princip lyder lidt hårdt i mine ører, men hver sin mening.

mht:

1. træn og spis så klogt og hårdt du kan

2. træn hårdere

3. træn klogere

4. gør det længe

hvad med

5: spis klogere

6: spis hårdere B)

ok 6 er nok

[Michael Soerensen]

Litopsi:

Glemte du ikke lige argumenterne? Og hvem hulen gider gøre det mere besværligt for sig selv end nødvendigt?

"Kun idioter og sportsfolk vil over hvor gærdet er højest!"

- Det var sgu da egentligt et åndet citat i denne (sports)sammenhæng. Men alligevel. Hvorfor kravle over på det mest besværlige sted hvis man kan opnå samme eller bedre resultater ved at krybe over det laveste sted?

[Armoured female]

-> Crawdaddy - din 6'er er god nok (hvis spis hårdere=spis mere). At spise for lidt er en svipser, mange hypertrofikere laver.

[Litopsi]

crawdaddy og AF >> I har ret, det overså jeg i skyndingen

MM>> argumentet er: det synes jeg! pulver hænger ikke på træerne. Hvis menneskekroppen var skabt til kosttilskud ville vi kunne plukke det i haven. Min trænings- og spisefilosofi er grundlæggende (med de begrænsninger det nu sætter fordi tiderne har skiftet) at det du ikke kan finde/opnå i naturen skal man holde sig fra i videst muligt omfang. Når man så har opnået så meget som det kan lade sig gøre ad naturlig vej og stadig har mod på at prøve grænser kan jeg godt se det nødvendige i div. kosttilskud men ikke før. Fordi: jeg synes (og det er en holdning ikke en sandhed) at udfordringen da må ligge i at se hvad man kan gøre med sin krop og når man begynder at fylde den med kosttilskud eller doping har man ødelagt forudsætningerne for at finde ud af dette. Men det er så oplagt et holdningsspørgsmål at det næsten er meningsløst at diskutere fordi vi alle sammen har forskellige mål med træningen.

Af samme grund (ikke videnskabelig eller noget andet) er jeg enig i kritikken af brug af træningsmaskiner. Sådan arbejder kroppen ikke i naturen! De naturlige træningsformer er helt basale: styrkeløft, løb, (måske cykling, det kan jeg ikke blive enig med mig selv om), holdsport, svømning, kampsport, kapgang m.fl. get the picture?

[Crawdaddy]

Hvis det er argumentationen, så halter den lidt Litopsi.

Hvis den føde vi indtager skal kunne findes i naturen, så duer dit argument ikke mod alle de kosttilskud, som er fremstillet af naturlige råvarer.

Selvsagt udelukker du alle kosttilskud og præparater som er fremstillet syntetisk, men det er jo de færreste kosttilskud der er det.

Når fremstillingsmetoden er taget ind i billedet og du stadig har noget imod brugen af kosttilskud, må det vel hænge sammen med at de er forarbejdet, så de er i en form der ikke findes i naturen?

Meen mange af de ting vi dagligt indtager findes ikke i naturen, i den form som vi indtager dem i.

Mælk: Hvis dit argument skulle holde, ville der ikke findes skummetmælk....too bad?

Vand: Ned til bækken søster, vandhaner findes ikke i naturen.

Havregryn: Tag havrekornene og hæld vand på, for de findes ikke valsede på marken.

Osv osv.....

[Litopsi]

for lige at citere mig selv:

(med de begrænsninger det nu sætter fordi tiderne har skiftet)

og når det så er sagt synes jeg der er en verden til forskel på at drikke forarbejdet skummetmælk, spise forarbejdet havre og drikke vand af hanerne og på at spise det i koncentreret pilleform.

Men du har da principielt ret. Min teori hænger ikke 100 % sammen. Det kan ikke lade sig gøre i vores verden. Men jeg tror at man opnår de sundeste resultater ved at forsøge at efterstræbe det i så høj grad som muligt (altså uden at gå i hjemmeslagtet fåreskind og hente vand i gudenåen osv.)

[jarvig13]

Jeg synes også argumentationen halter lidt for Litopsi. Jeg har aldrig brudt mig meget om denne her "natursnak". Vi er i naturmæssig henseen ikke skabt til at se fjernsyn, kører i biler, løbe i kondisko, drikke skummmetmælk, have sex med prævention, gå på arbejde i kontor, spise penicilin når man har en infektion osv. (til dem der følger med i "sådan skal man se ud" i "off topic" med denne denne ligestillingssnak, så har denne snak også meget (eller ikke-meget, hvis man vælger at se det på den måde) med denne snak at gøre)

Nej, mennesket ændre samfundet og samfundet ændre igen herefter betingelserne for mennesket. Mennesket/samfundet er derfor noget konkret og altid placeret i en historisme (altså "tid og sted") og begge dele skal tilpasse sig bedst muligt og mest hensigtsmæssigt til denne kontekst.

Hvad betyder dette mht. kosttilskud. Ja, man skal holde sig for øje, at det netop hedder kostTILSKUD. For alle "almindelige" mennesker og "standard" motionsudøvere, kan man finde hele sin alle kostelementer i den daglige kost, hvis man spiser hensigtsmæssigt.

Dette giver tre situationer (hvis vi holder "almindelige menneskers og motionisters kostbehov" udenfor), hvor kosttilskud er interessant/eventuelt nødvendigt.

1. Mennesker og motionister i ekstreme forhold: Hvad Thomas J skrev om dette var jo bare helt rigtigt for BB/SL'ere. Er du på marginalen og allerede spiser sundt, så kan det være fordelsagtigt at spise tilskud

2. Mennesker der ikke spiser fornuftigt: Tjaa, her er kosttilskud (hvis det er de rigtige man spiser) da bedre end ingenting. Men det ville dog være klogere (og billigere) at begynde at spise sundt.

3. Mennesker med skader eller sygdom: Skulle gerne give sig selv.

[Michael Soerensen]

Jeg tror Litopsi er kommet på glatis fordi hun ikke har en klar definition af hvad der er naturligt og unaturligt. Men det har jeg endnu ikke hørt nogen have. Det er simpelthen umuligt kvalitativt at skelne mellem naturligt og unaturligt.

Unaturligt er bare et begreb man kan slyne ud når der er et eller andet man er utilfreds med uden at man gider forholde sig til det!

:angry:

[Claus B]

ja, eller hvis man ikke har information nok til at kunne forholde sig til det.

De fleste kan vel blive enige i, at jo mere tilberedning/forarbejdning der går i et produkt, desto større er risikoen for at der dannes "uheldige ingredienser".

Problemet er så, at der oftest kun kræves meget små mængder for at det kan udgøre en risiko ved indtagelse.

De små mængder gør, at man faktisk skal lede direkte efter "ingrediensen" for at finde den og så er en almindelig kemisk analyse ikke tilstrækkelig.

Så jeg forstår da godt litopsi's forbehold, men forklaringen kan jeg ikke støtte :)

Vigtigt også at huske, at risiko og virkning ikke er modsætninger - kosttilskud(som jarvig klogt vælger at pointere som TILSKUD) kan hjælpe til at optimere men bør selvfølgelig ikke danne basis for ens totale indtag(hvilket der vel heller ikke er nogen, som påstår :) )

[AndersL]

Det eneste - både inden for hypertrofi og styrke - der kan betegnes som 100% naturligt, er busknegeren som bliver stor og stærk af de ting han laver/spiser i sin dagligdag! Det er ikke naturligt at løfte vægtstænger, det er ikke naturligt at spise specielt for optimal hypertrofi…

(Hehehe… Det altid sjovt at være flueknepper…)

Et interesant tilskud er ALA. Her er direkte tale om et tilskud som optimere det mad man i forvejen indtager.

Et teoretisk eksempel:

En person bulker 20kg fordelingen af de kg er 10kg muskler og 10 kg fedt.

HVIS den samme person have brugt ALA (I store nok mængder) ville fordelingen ha' været 14kg muskler og 6 kg fedt.

Det er immervæk en forskel der et til at mærke på!

[Thomas B]

Er der nogen som helst dokumentation for den påstand? Hvordan skulle ALA i så fald virke?

[AndersL]

Værsågod, mine kommentare i rødt. :D

ALA isn't a supplement where you "feel" the difference.

Look for the long term effects. When bulking, you *may* (this is not decisive, but a conclusion drawn from studies) experience great LBM gains and lesser fat gains.

Lipoic Acid: Same anabolic effects as a weak AAS like Primo

OK, I f some people still don't fully understand how ALA works. Yes, its the best liver protector out there, BUT it also has some pretty incredible nutrient partitioning qualities similiar to those of a weak AAS liek Primo.

Lets examine the physiological response to a meal taken with ALA and w/o ALA.

THIS WHOLE SCENARIO ASSUMES GLYCOGEN STORES ARE ALREADY FULL!!! Remember this......(This is the scenario when bulking)

1. Meal taken w/o ALA.

i) Food(Macro-nutrients) are ingested.

ii) Body converts these nutrients to glucose,

its main source of fuel.(Protein and triglycerides also convert to glucose btw)

Protein: 58% glucogenic

Fat: 10% glucogenic

iii) The body detects the glucose entering the Blood-stream and releases insulin to shuttle the glucose/amino-acids/fats into the cells. This is done by the Pancreas.

These cells are the miocytes(muscle cells) and adipocytes(fat cells)

Now, the muscle-cells are COMPLETELY full, so all the nutrients are either shuttled INTO the adipocytes(fat cells) or oxidized for energy.

Net result: INCREASE IN FAT MASS.

Now, Meal taken w/ ALA

i) Food(Macro-nutrients) are ingested.

ii) Body converts these nutrients to glucose,

its main source of fuel.(Protein and triglycerides

also convert to glucose btw)

Protein: 58% glucogenic

Fat: 10% glucogenic

iii) The body detects the glucose entering the Blood-stream and releases insulin to shuttle the glucose/amino-acids/fats into the cells.

These cells are the miocytes(muscle cells) and adipocytes(fat cells)

Her begynder det at være intersant!

However,(And this is the IMPORTANT PART), ALA has increased the amount of glut-4 transporters on the out-side of the miocytes(muscle-cells) considerably.(By roughly 50% from the studies that have been posted) This effect gives the muscle-cells the ability to soak up MORE glucose from the blood-stream. In essence, you have increased the amount of glycogen your muscles can store.

So, we now have a glucose wave incoming into the the micoytes and adipopcytes which is being pushed by a certain amount of insulin.(Depending on the amount of food(type) consumed).

Now, in a normal scenario (like w/o ALA being added to the meal) the net result would be fat gain, BUT the glucose is now PARTIALLY being diverted to the miocytes(muscle-cells), due to the increased cellular glut-4 content being generated by the exogeneously orally administered ALA. This now means that the glucose+nutrients are being diverted to BOTH the MUSCLE-cells and fat-cells w/o ANY CHANGE in insulogenic levels. While in the w/o ALA scenario the glucose was being diverted STRAIGHT to the fat-cells.

What does this all mean?

That by just adding ALA to a meal you have diverted MORE NUTRIENTS into your muscle

cells than into your fat cells. This is what a nutrient-partitioning agent does.

The net result is an increased muscle-gain over the long-run with a smaller fat-gain.

To give you a quantitative idea, if a person gains 10lbs muscle and 10lbs fat in a bulking

cycle w/o ALA. He/she is likely to gain around 14lbs muscle and 6 lbs fat if he/she would have taken ALA.

Thats what makes ALA a kick-ass supplement.

This whole thread is of course in reference to HIGH-DOSES of ALA. Roughly 3000mg/day or more.

Prisen på ALA er MEGET høj endnu, men jeg har fundet et sted hvor det koster ca. 50% af de andre steder. Så vil jeg prøve det og holde jer updatet.

[Crawdaddy]

God fornøjelse med det :)

Jeg tror bare du bliver skuffet, men det må du selvfølgelig selv om.

Fakta er bare, at for stort set alle de kosttilskud der er blevet lanceret, findes der en undersøgelser der hævder at produktet er superfantastisk.

Det er sjældent at produkterne kan leve op til de pilotundersøgelser der laves og senere viser senere undersøgelser at de er nærved værdiløse.

Nogle steder er de billigere end andre og nogle steder ved man ikke om tallene på indholdet stemmer.

Hvis man er heldig er der de hævdede ingredienser i produktet og er man endnu heldigere så virker det.

Jeg vil til enhver tid vente og se om forskningen og det anekdotale stemmer nogenlunde overens før jeg gider at investere i de nye produkter.

At produktet så, som i dette tilfælde, skal tages i en lang periode gør det endnu bedre.

man er tvunget til at punge ud igennem længere tid, og hvis det ikke virker har man jo nok ikke taget det "rigtigt" eller i den "fornødne" tid.

Beklager pessimismen ;)

[Litopsi]

Åh at man skal gentage sig selv er en pest:

Jeg HAR indrømmet at teorien ikke holder!! okay?? men det ændrer ikke ved min principielle holdning: at jeg tror de bedste resultater kommer af at lade metoderne følge kroppen og ikke omvendt. Det gælder både for kost og for selve træningen.

Unaturligt er bare et begreb man kan slynge ud når der er et eller andet man er utilfreds med uden at man gider forholde sig til det!

fair nok kommentar, men den vrede smilie kunne jeg godt have undværet.

Men jeg er ikke enig i at det forholder sig sådan. Jeg er ikke spor utilfreds med at folk tager kosttilskud, det kan de for min skyld gøre til de visner ( ;) ) men min faktiske viden om emnet er ektremt mangelfuld, hvilket jeg på intet tidspunkt har forsøgt at skjule. Så derfor har Claus B ret når han siger:

ja, eller hvis man ikke har information nok til at kunne forholde sig til det.

hvis man tilføjer : på videnskabeligt plan. Fordi jeg synes faktisk at jeg forholder mig til det, på et overordnet uvidenskabeligt plan. Jeg er ikke ret interesseret i videnskaben i det. Jeg er for doven til at følge med i skiftende tider og skiftende eksperters mening om det ene og det andet. Det leder mig kun til den konklussion at der ikke er nogen der kan give sikre svar på noget som helst og derfor læner jeg mig trygt op af min naturteori... uanset om den holder eller ej. Og for lige at understrege det een gang til: jeg synes ikke vi skal rive husene ned og slippe køerne ud i skoven for at mændene derefter kan jagte dem med deres træspyd, mens kvinderne sidder og gnider to pinde mod hinanden for at lave ild. Jeg er bare af den faste overbevisning at der er grænser for hvor meget man kan bekvemmelighedstilpasse naturen uden at det går ud over sundheden.

Vi er i naturmæssig henseen ikke skabt til at se fjernsyn, kører i biler, løbe i kondisko, drikke skummmetmælk, have sex med prævention, gå på arbejde i kontor, spise penicilin når man har en infektion osv.

øh, nej men det er heller ikke disse ting jeg oponerer imod. Fordi det er "udviklingen" og den accepterer jeg som en nødvendighed. Hvorimod jeg ikke mener det er en nødvendighed at æde kosttilskud (medmindre man er syg selvfølgelig som du nævner) og træne i maskiner fordi dette i bund og grund er et udslag af forfængelighed og ikke nødvendighed (og til dem der skulle være interesserede: ja jeg går med make up testet på dyr og lavet af dyr og er også forfængelig og det er også imod min overbevisning, men man er vel ikke fanatisk :bblush: )

[Pumba]

Hey Anyone jeg får også 500 gram ALA her til efteråret når jeg skal til at bulke lidt igen. Jeg regner med at starte lavt og så trappe op til 3000 mg om dagen og holde det der et par måneder. Husk endelig at give besked om hvordan det går og hvilke erfaringer du får ud af det.

Har du forresten tænkt dig at tage creatin sammen med det?

[Thomas B]

Jeg er ret enig med craw. De omtalte pilotundersøgelser er ofte sponsoreret af kosttilskudsproducenterne, hvorfor en vis skepsis er på sin plads. Men det bliver spændende at høre om Pumbas og anyones erfaringer :)

[AndersL]

Punkt 1) Det indlæg her er skrevet af en gut fra Amerikansk board. En gut som er yderst saglig, og kommer med virkelig gode guldkorn… Det er ikke fra et firmas hjemmeside.

Punkt 2) Jeg blir ikke skuffet… Jeg skal nok gaine uanset, det er jo ikke fordi jeg leder efter sygelige, magiske fremskridt, jeg prøver bare at optimere hist og her, på end i forvejen udemærket MADPLAN.

Det er det hele den her post går ud på. Jeg er godt klar over der findes ikke kostilskud som gir væskt som AS, men det er heller ikke det jeg leder efter. JEg leder efter det som kan gi' mig måske bare 2 kg extra på et helt år…

Punkt 3) Hey Pumba, hvor meget skal du punge ud får 500g?