Mike Mentzer

[martinus]

Hvor kan jeg købe Mike Mentzers bøger i DK? (forretninger/hjemmesider).

Martinus

[mat88']

Søg på google: Mike Mentzers <-- og du finder en masse.. har lige prøvet.

[martinus]

Søg på google: Mike Mentzers <-- og du finder en masse.. har lige prøvet.

Sorry "mat88"! Har prøvet Mentzers hjemmeside. Der kræves et Visa, Mastercard eller American Express Card. Har ikke nogen af dem. Ville høre om nogen kendte til et sted, hvor man evt. kunne betale med et ganske alm. Dankort. Ellers tak for indsatsen.

Martinus

[Taurus]

Hvor kan jeg købe Mike Mentzers bøger i DK? (forretninger/hjemmesider).

Martinus

Søger du noget specielt gennem hans bøger, eller er det en almén interesse for hans filosofier?

[Thomas J]

Søger du noget specielt gennem hans bøger, eller er det en almén interesse for hans filosofier?

Havde tænkt mig at spørge om det samme. Det skal ikke være nogen hemmelighed at jeg ikke er den varmeste fortaler for HIT træning, da det bygger på et meget vaklende fundament teoretisk set. Men Mike Mentzer´s model er dog den ringeste af dem alle, på et praktisk plan. Hans sidste par bøger er så langt ude i skoven, at man næppe kan tage dem seriøst.

[Taurus]

Har anvendt hans træningssystem gennem 1½ år. Resultater producerer det, men det er ret så stor fysisk belastning kropppen udsættes for som i længden giver problemer, så det bør anvendes med omhu hvis man er tilhænger af det.

Hans menneskelige filosofier har jeg respekt for, han var i visse henseender et dybt tænkende menneske.

Det taler også sit tydelige sprog da han hjalp Samir Bannout under Mr. Olympia, til trods for, at dette var en skarp konkurrent.

Læser man hans ernæringsdagbøger forstår man, hvorfor han ikke blev ældre.

[Thomas J]

Læser man hans ernæringsdagbøger forstår man, hvorfor han ikke blev ældre.

Det er da muligt det har spillet en mindre rolle, men der er nok ikke den store tvivl om at Mike Mentzer ligesom alle andre pro bodybuildere har anvendt anabole steroider i stor stil. Hjerte-kar sygdomme er jo en kendt bivirkning ved disse. Derudover siges det at han i de sidste mange år af hans liv tog store mængder amfetamin. Heller ikke det sundeste kan man sige.

[incognito]

på en del af det video footage der ligger af ham derude har han godt nok nogle meget karakteristisk vidtåbne, stirrende øjne og meget små pupiller. =amfetamin....

[Taurus]

Det er da muligt det har spillet en mindre rolle, men der er nok ikke den store tvivl om at Mike Mentzer ligesom alle andre pro bodybuildere har anvendt anabole steroider i stor stil. Hjerte-kar sygdomme er jo en kendt bivirkning ved disse. Derudover siges det at han i de sidste mange år af hans liv tog store mængder amfetamin. Heller ikke det sundeste kan man sige.

Hej Thomas.

Det er rigtigt.

Han havde de sidste år han levede voldsomme rygsmerter. Så han har levet et 'hårdt' liv.

Dog mener man at hans død skyldtes arvelige faktorer, men når man læser mængderne af bl.a. Dianabol han indtog så tvvler jeg ikke på, at han har givet sig selv det sidste skub - den velkendte problematik omkring pro. bodybuildere (se bare Mike Matarazzo, et klassisk eksempel!)

[venaN]

Jeg tror ikke på han har taget store mængder speed. Måske har han taget lidt, skal jeg da ikke kan sige. Men man kan umulig tage speed og være prof BB'er. Det vil ødelægge din træning i sådan en grad at det ikke kunne lade sig gøre. Det ødelægger musklerne + hvis du træner på det, kan du ikke mærke dine grænser og du ødelægger dig selv.

Muligvis har han taget det i det sidste halve års tid eller lign. men jeg tror næppe på det er længere tid. Det skal så også siges amfetamin og steoider er vist en meget farlig cocktail, det er så ikke noget jeg ved så meget om, det siges det bare!...

venaN

[Thomas J]

Jeg tror ikke på han har taget store mængder speed. Måske har han taget lidt, skal jeg da ikke kan sige. Men man kan umulig tage speed og være prof BB'er. Det vil ødelægge din træning i sådan en grad at det ikke kunne lade sig gøre. Det ødelægger musklerne + hvis du træner på det, kan du ikke mærke dine grænser og du ødelægger dig selv.

Muligvis har han taget det i det sidste halve års tid eller lign. men jeg tror næppe på det er længere tid. Det skal så også siges amfetamin og steoider er vist en meget farlig cocktail, det er så ikke noget jeg ved så meget om, det siges det bare!...

venaN

Hans "efter sigende" ret store forbrug af amfetamin, er noget som har stået på lang tid efter hans stoppede med konkurrence bodybuilding.

[Squatfather]

Hans "efter sigende" ret store forbrug af amfetamin, er noget som har stået på lang tid efter hans stoppede med konkurrence bodybuilding.

Efter hans egne udsagn brugte han allerede amfetamin i stor stil tilbage i sine amartørdage. Da han trænede til Mr. Universe havde han en daglig plan som bestod af cardio, vægttræning, et universitetsstudie, samt et fuldtidsjob. Udfra hvordan han selv har beskrevet det var der vel plads til 3-4 timers søvn med det skema.

[clayman]

på en del af det video footage der ligger af ham derude har han godt nok nogle meget karakteristisk vidtåbne, stirrende øjne og meget små pupiller. =amfetamin....

Amfetamin giver da ikke små pupiller - tværtimod.

[martinus]

Amfetamin giver da ikke små pupiller - tværtimod.

Tak for responsen. Det jeg er interesseret i, er Mentzers Heavy Duty teori/filosofi. HIT interesserer mig ikke, men Mentzers videreudvikling af Arthur Jones´lav-volume/høj intensitet koncept, appellerer til mig på flere niveauer. Jeg blander mig ikke i debatten omkring Mentzers misbrug af forskellige stoffer - ej heller i om der var tale om et rip-off ved Mr.O i 1980. Men jeg synes det lyder som om Mentzer har fat i noget rigtigt mht. Heavy Duty konceptet.

Martinus

[T:I:R]

hvordan kan man vokse ved at lave et sæt for en muskelgruppe hver 9'ene dag

[Squatfather]

hvordan kan man vokse ved at lave et sæt for en muskelgruppe hver 9'ene dag

Mentzers sidste anbefalinger gik på at man kørte to øvelser hver 10. dag. Et 2-split, hvor man kørte squat og pulldowns eller chins den ene gang, samt dødløft og dips den næste gang. Selvfølglig kun 1 set af hver øvelse.

[martinus]

hvordan kan man vokse ved at lave et sæt for en muskelgruppe hver 9'ene dag

Prøv at fokusere på restitutions aspektet i Mentzers teori omkring "The one set workout". Det handler grundlæggende om, at du ikke kan vokse, hverken i styrke eller muskelmasse, hvis du ikke tillader dig selv at restituere dig imellem dine træningspas.

Baseret på stress forskeren Hans Selyes research, har Mentzer en valid pointe i sin reviderede Heavy Duty teori.

Stress er stress. Dvs. alle former for stress gør indhug i dine ressourcer. Stress som er induceret via tung vægttræning, gør et stort indhug i dine ressourcer, og kræver relativt lang tids restitution før du igen er frisk. Alle som har prøvet at være nybegynder i styrketræningsverdenen ved hvor meget energi man lægger i træningen i starten. Jeg har ofte talt med rookies som træner f.eks. 20 sæt biceps - flat out, hver 3-4 dage, og ikke kan forstå de ikke bliver stærkere - for "det stod der jo i FLEX, at man skulle", come on!

Hvis du lader være med at fokusere på om det er ét eller 10 sæt du skal udføre, og istedet fokuserer på at du skal sørge for at du tillader din krop at restituere sig - og derefter tid til at kroppen overkompenserer (hvilket kroppen kun vil gøre, hvis du har udfordret den til max - den skal tvinges). Så vil du kunne mærke at du bliver stærkere, IMELLEM HVERT ENESTE TRÆNINGSPAS!

Helt firkantet kan man derfor sige: du kan lave ét sæt eller 100 sæt - bare du sørger for at restituere og overkompensere efter hver workout.

Hvis dette holder vand, er det mest logisk at starte med ét sæt, og se hvor lang tid det tager at restituere og overkompensere efter sådan et træningspas. Og så bygge videre på træningen derfra. Martinus

[Scorpio]

Prøv at fokusere på restitutions aspektet i Mentzers teori omkring "The one set workout". Det handler grundlæggende om, at du ikke kan vokse, hverken i styrke eller muskelmasse, hvis du ikke tillader dig selv at restituere dig imellem dine træningspas.

Baseret på stress forskeren Hans Selyes research, har Mentzer en valid pointe i sin reviderede Heavy Duty teori.

Stress er stress. Dvs. alle former for stress gør indhug i dine ressourcer. Stress som er induceret via tung vægttræning, gør et stort indhug i dine ressourcer, og kræver relativt lang tids restitution før du igen er frisk. Alle som har prøvet at være nybegynder i styrketræningsverdenen ved hvor meget energi man lægger i træningen i starten. Jeg har ofte talt med rookies som træner f.eks. 20 sæt biceps - flat out, hver 3-4 dage, og ikke kan forstå de ikke bliver stærkere - for "det stod der jo i FLEX, at man skulle", come on!

Hvis du lader være med at fokusere på om det er ét eller 10 sæt du skal udføre, og istedet fokuserer på at du skal sørge for at du tillader din krop at restituere sig - og derefter tid til at kroppen overkompenserer (hvilket kroppen kun vil gøre, hvis du har udfordret den til max - den skal tvinges). Så vil du kunne mærke at du bliver stærkere, IMELLEM HVERT ENESTE TRÆNINGSPAS!

Helt firkantet kan man derfor sige: du kan lave ét sæt eller 100 sæt - bare du sørger for at restituere og overkompensere efter hver workout.

Hvis dette holder vand, er det mest logisk at starte med ét sæt, og se hvor lang tid det tager at restituere og overkompensere efter sådan et træningspas. Og så bygge videre på træningen derfra. Martinus

Musklen behøves ikke at være fuldt restitueret før den kan trænes igen

Edit: men naturligvis gælder det om at finde en balance mellem hvor meget du nedbryder (via træning) og hvor lang tid du genopbygger. Jeg tvivler dog på, at 10 dage er nødvendigt...

Edited December 27, 2005 by Scorpio

[Taurus]

Martinus:

Hvis det har din interesse, har jeg lidt læsestof elektronisk omkring Heavy Duty og Mike Mentzers træningsfilosofier, samt avancerede træningsmetoder og ernæringsprincipper. Det er identisk med hans bøger bare kraftigt reduceret bekrivelser, samt beskrivelser fra andre skribenter.

Det skal lige siges, at da Arthur Jones startede hele dette 'Nautilus-koncept' tilbage i midten af halvfjerdserne, blev selv Boyer Coe draget af disse filosofier og forlod Weider til fordel for Nautilus-konceptet. Hans fremtidige mål var at overtage hele Nautiluskoncernen efter Arthur Jones, inklusiv TV-kanaler og fjernsynstransmissionen.

Boyer Coe gav sig, som han sagde, 101% i et træningspas efter dette koncept og det tog kun et kvarter for et træningspas, men var lige så hårdt som hvad han før havde trænet efter. Det kræver 101% stærk mental fokus så er eet sæt nok og giver lige så meget som et alm. træningspas.

Man kan så undre sig over, at da han 1½ år senere i 1982 gæsteposerede i Sverige, havde man aldrig set ham så tynd!!

Det kan selvfølgelig have flere årsager, men det er påfaldende, at det falder sammen med hans ændring af træningssystem.

Jørgen Albrechtsen tog Nautilus-konceptet til sig sidst i 70'erne og udgav bogen "Sandheden om vægttræning" i 1980, og med den bog i hånden omkring træning og ernæring, ja - så kan man ikke komme længere væk fra sandheden. Spændende læsning, men man må ikke følge disse filosofier, for det er hvad de er i denne bog - virker umiddelbare fornuftige og plausible, men idag ved vi anderledes og mere.

Mht. Mike Mentzer, ligger der meget andet bag Heavy duty og HIT (eller Nautilus om man vil), der er værd at læse. Der er altid noget man kan lære, hvadenten man som læser finder det positive eller negative i dette koncept.

[incognito]

Amfetamin giver da ikke små pupiller - tværtimod.

og det har du da 100% ret i.... Hvordan fanden skulle jeg osse kunne se at han har små pupiller på nogen af de der flexe film, hvor han er tårnhøj. Det skulle have være store self... My bad.

MArtinus, min fine ven. Selvfølgelig har du ret i at træningsbyrden skal afvejes i forhold til de restitutive ressourcer og så er vi inde at snakke om hvad den optimale træningsdosering egentlig er, hvilket er en meget spændende og meget kompliceret diskussion. Der er dog nogle rimeligt gode pointer der skulle være til at forholde sig til

1) Den træningsinducerede proteinsyntese er kun forhøjet i HØJST 72 timer efter træning, hvorfor, i et hypertrofi træningsregime, det er "spild" at træne de forskellige kropsdele mindre frekvent end hver 3.-4. dag.

2) Stort set alle studier som sammenligner en given arbejdsbyrde i et træningspas med den samme træningsbyrde fordelt over flere træningspas viser bedre resultater ved fordelt arbejdsbyrde.

3) Selve betragtningen om at man kræver 10 dages pause efter en hård træning pga. de restitutive krav er egentlig ret generel. Hvordan kan de så være at ALLE elitesportsfolk træner hårdt mange timer hver dag og slipper afsted med det. Kan det virkeligt passe at de alle sammen tager fejl og Jones/Mentzer har ret?

[martinus]

og det har du da 100% ret i.... Hvordan fanden skulle jeg osse kunne se at han har små pupiller på nogen af de der flexe film, hvor han er tårnhøj. Det skulle have være store self... My bad.

MArtinus, min fine ven. Selvfølgelig har du ret i at træningsbyrden skal afvejes i forhold til de restitutive ressourcer og så er vi inde at snakke om hvad den optimale træningsdosering egentlig er, hvilket er en meget spændende og meget kompliceret diskussion. Der er dog nogle rimeligt gode pointer der skulle være til at forholde sig til

1) Den træningsinducerede proteinsyntese er kun forhøjet i HØJST 72 timer efter træning, hvorfor, i et hypertrofi træningsregime, det er "spild" at træne de forskellige kropsdele mindre frekvent end hver 3.-4. dag.

2) Stort set alle studier som sammenligner en given arbejdsbyrde i et træningspas med den samme træningsbyrde fordelt over flere træningspas viser bedre resultater ved fordelt arbejdsbyrde.

3) Selve betragtningen om at man kræver 10 dages pause efter en hård træning pga. de restitutive krav er egentlig ret generel. Hvordan kan de så være at ALLE elitesportsfolk træner hårdt mange timer hver dag og slipper afsted med det. Kan det virkeligt passe at de alle sammen tager fejl og Jones/Mentzer har ret?

Touché mon frére! Det er svært at argumentere med empiri. MEN, MEN, MEN, vi er jo ikke alle top atleter, med overlegne genetiske anlæg hvad angår restitutionsevner. Vi har jo heller ikke altid mulighed for at tilpasse vores dagligdag til vores træningsliv. Vi skal jo passe et job, børn, hus, have and what not. Desuden kan du ikke sammenligne alle sportsfolk med hinanden uden hensyntagen til, hvori træningen består. Styrketræning er styrketræning og som sådan langt mere intenst, end konditionstræning. Uanset hvor hurtigt du løber ift. max, kan du altid løbe i længere tid, end det tager at udføre f.eks. en 3 rep. max i squat. Alt andet lige: når intensiteten stiger, bør restitutionstiden også forlænges.

[Scorpio]

Styrketræning er styrketræning og som sådan langt mere intenst, end konditionstræning. Uanset hvor hurtigt du løber ift. max, kan du altid løbe i længere tid, end det tager at udføre f.eks. en 3 rep. max i squat. Alt andet lige: når intensiteten stiger, bør restitutionstiden også forlænges.

Du forholder dig fortsat ikke til dette:

1) Den træningsinducerede proteinsyntese er kun forhøjet i HØJST 72 timer efter træning, hvorfor, i et hypertrofi træningsregime, det er "spild" at træne de forskellige kropsdele mindre frekvent end hver 3.-4. dag.

[Thomas J]

Uanset hvor hurtigt du løber ift. max, kan du altid løbe i længere tid, end det tager at udføre f.eks. en 3 rep. max i squat. Alt andet lige: når intensiteten stiger, bør restitutionstiden også forlænges.

Nu afhænger det hele jo af hvilket system man træner efter. Der er dem som træner med fuld skrald hver gang ("hovedet under armen træning" ??), og som venter med næste pas til de er fuldt restituerede, både hvad angår systemisk restitution og muskulær restitution. Og så er der dem som træner i cyklusser, med indlagte perioder specielt rettet imod komplet restitution. Om det er deload eller dekonditionering er for så vidt lige meget i den henseende, da man i begge tilfælde slipper af med akkumuleret træthed. Den første måde at træne på hedder "distributed loading", den sidstnævnte hedder concentrated loading. Der er jo ingen som siger at man SKAL være 100 % restitueret fra pas til pas. Concentrated loading går jo netop ud på at man henover ugerne akkumulerer en vis mængde systemisk og muskulær træthed, som der kompenseres for i deload/dekonditioerings fasen. Adskellige undersøgelser tyder jo på at de muskulære adaptationer forløber ganske fint selvom man ikke er 100 % restitueret. Det er IKKE et krav at man er 100 % restitueret fra pas til pas, hvis man ønsker at vokse. Bare der kompenseres for den manglende restitution i den sidste ende. Når man træner på den måde, træner man meget mere effektivt, i forhold til den forhøjede proteinsyntese aktivitet, som jo som bekendt kun er forhøjet i op til 36-48 timer efter endt træning.

Thomas