kvinder vs. mænd

[Tom Bombadil]

Testosterone Magazine bringer i den nyeste udgave under "Appetite For Construction" af John Berardi under "Boys Have A Penis — Girls Have a Vagina" et interessant svar på forskellen i kvinder og mænds bedst mulige vinkel på vægttab. Det interessante er så at han mener at kvinder skal vælge motion over diæt og at mænd skal vælge diæt over motion.

Hvordan forholder fortalerne for MOL-strategien, Arne, Jarvig, Morten Z osv. sig til den påstand - jeg har nemlig ikke set at I noget sted forholder jer til "den lille forskel"........

Jeg kan godt se at Beradi bare mener at der skal lægges mere vægt på f.eks. diæt over motion hvis man er man - alt andet lige går det jo hurtigere hvis man gør begge dele.....men bare en mulighed for eventuelt at raffinere "motionskuren"......

[jarvig13]

Det er jo noget svært at forholde sig til, når man ikke kender artiklen pointer. Og så må jeg indrømme, at jeg ikke er så meget inde i motionsmagasiner (og således heller ikke Testosterone Magazine). Så er bladet troværdigt og er John Berardi?

[Tom Bombadil]

Bladet er såmænd rimeligt troværdigt - så længe man ikke falder alt for meget for de produkter de sælger - under alle omstændigheder et af de bedre sites. Beradi er "scientist and PhD candidate in the area of Exercise and Nutritional Biochemistry at the University of Western Ontario, Canada". Han her skrevet en lang række rigtigt gode artikler om vægttab, diæt osv. på Testosterone Magazine.......selv om han kun er PhD Kandidat........

[jarvig13]

Men så kom dog med artiklens argumentation!

[Litopsi]

Hvis du er interesseret i min beskedne uvidenskabelige mening, så kommer den her:

Jeg synes at teorien drukner i havet af anden unyttig vægttabsinformation. Det er lige meget om der videnskabeligt set er hold i teorien eller ej, fordi den komplicerer vægttabet ud over det nødvendige og kan dermed være medvirkende til at folk direkte afholder sig fra at forsøge at tabe sig. Fordi det hele altid (er nød til at blive) forenkles for at nå offentlighedens ører og når det bliver det, vil resultatet blive at du sidder med en flok overvætige der siger til sig selv: "åh, jeg ville gerne tabe mig, men jeg kan ikke huske om det er kost eller motion man skal fokusere på når man er mand/kvinde, og hvis jeg vælger det forkerte gør jeg jo det hele helt forkert og så virker det ikke".

Nu kan det godt være det lyder som om jeg gør folk dummere end de er, men dette har ikke noget med deres intelligens at gøre, det er noget med deres psykologi.

[jarvig13]

Jeg er vel både enig og uenig med dig Litopsi.

Uenig fordi MOL's debatfora er for folk med særlig interesse i et emne. Altså kræves/ønskes/efterspørges helt konkret viden. Jeg gider da ikke skrive i et indlæg: "Motioner noget mere og spis noget mindre". Det gør du jo heller ikke.

Enig fordi det er rigtigt at mange ikke er interesseret i de dybeste (og mest forvirrende) aspekter af en given viden. Helt okay for mig. Men så kan de jo vælge at se på (uden sammenligning i øvrigt :D ) MOL's forside, Iform e.l. steder.

[Litopsi]

Uha, måske har jeg udtrykt mig uklart. Det var på ingen måde min mening at lukke debatten. Jeg glæder mig da til at se begrundelsen og den forhåbentligt efterfølgende diskussion, men over all, er min holdning som skrevet ovnf.

[Tom Bombadil]

ojay - jeg troede du selv gad at finde den...........hvis du gider læse hele historien ligger den på Testosterones hjemmeside

Hovedpointen er at kvinder er indrettet væsentligt anderledes måde en mænd - også når det kommer til vægttab........ ;)

Dette bliver i teksten begrundet med evolutionsteori - altså at kvinderne gennem naturlig udvælgelse er blevet meget mere effektive end mænd til at lagre overskydende kalorier som fedt og yderligere er væsentligt hurtigere til at nedregulere deres stofskifte.

Herudover henvises der til et studie af Nindl et al. (desværre ikke yderligere henvisning) hvor en gruppe kvinder blev udsat for 24 ugers kombination af plyometrisk-, aerobic- og vægttræning. Kvinderne fik en let hypokalorisk diæt. resultatet var:

• Der var et totalt fedttab på 3 kilo,

• omkring halvdelen af fedttabet kom fra torsoen (mave, bryst, ryg, osv.)

• den anden halvdel af fedttabet kom fra armene

• der var ikke noget fedttab fra benene overhovedet.

Muskelforøgelsen viste at:

• kvinderne tog cirka 1 kilo muskler på.

• 0.75 kilo satte sig på benene

• 0,25 kilo satte sig på torsoen

• armene fik ikke mere muskelmasse

En analyse af disse resultater viser at mænd og kvinder har væsentligt forskellige hierakier af fedt-mobilisering. Mænd taber deres fedt først på maven/torso, derefter arme og sidst deres ben. Kvinder taber derimod først fedt på armene, så mave/torso og sidst deres ben.

Da kvinder får en relativt stor reduktion i deres stofskifte ved at skære i indtagelsen af kalorier anbefaler Beradi altså at kvinder lægger større vægt på motion fremfor diæt og mænd lægger mere vægt på diæt frem for motion.

Håber det hjælper en lille smule......

[Armoured female]

Det lyder ikke helt ude i skoven - mens jeg læste medicin, undrede jeg mig over, at skjoldbruskkirtelsygdomme (over- eller underaktivitet) var ganske overhyppig hos kvinder end hos mænd. Skjoldbruskkirtlen udskiller hormoner som øger stofskiftet (T3 og T4, som omdannes til T3 perifert). Ud fra en primitiv apparatfejlsmodel, om at komplicerede ting går lettest i stykker, kunne man konkludere at kvinders skjoldbruskkirtel oplever større udsving og er mere sensibel overfor ydre faktorer (fx ændringer i kalorieindtag), end mænds, som efter denne tankegang skulle køre på et mere jævnt plan. Ovenstående er blot en strøtanke.

Det er nogle andre hormoner, som betinger forskellen i fedtfordeling ml. kønnene.

[Claus B]

ahhh, hyper(Graves)- og hypo(Hashimoto)-aktivitet af thyroidea(m:k=1:9) er så godt som altid immunologisk betingede - og den slags "fejl" er næsten altid overrepræsenterede hos kvinder.

Din model kan måske bruges overfor simple/multinodulær struma, som jeg dog ikke kender kønsfordelingen for, som dog ikke er udbredt et fænomen som førstnævnte sygdomme.

Ideen er, at man en overgang mangler T3 og T4, hvilket fører til TSH-stigning og dermed struma. Dette kan så senere føre til en overprod., hvis den oprindelige årsag fjernes(fx. iodmangel eller forsk. slags medikamenter.)

[angel]

-angående det oprindelige spørgsmål

Jeg har selv oplevet, at diættypen, som omtales i artiklen, har været langt mere gavnlig og givet mig et større vægttab fremfor en kraftig kaloriereduceret diæt.

Jeg benytter mig altid af en diæt på 4000-5000 kcal, når jeg skal reducere mit kropsfedt. Jeg øger også min cardio fremfor blot at reducerer kalorierne. Jeg søger for at størstedelen af mine kalorier kommer fra protein og kulhydrater med et meget lavt GI, hvilket bevirker at min krop konstant skal arbejde med en nedbrydning af føden. Derved opretholder jeg et meget højt stofskifte - jeg "snyder" i princippet min krop, for reelt indtager jeg ikke mere end 2000 kcal dagligt, da den energi det kræver at nedbryde min føde andrager over halvdelen af mit daglige energiindtag.

Angående vægttabs fordelingen hos mænd og kvinder - så oplever jeg ikke at benene er det sidste sted hvor fedtet forsvinder - tværtimod. Min muskeltilvækst sætter sig også primært på ryg, bryst og i ekstrem grad på mavemusklerne, og ikke som det nævnes på benene.

Jeg tror i det hele taget, at det er svært at generaliserer, da vi alle har vidt forskellig fysiologi og forudsætninger for et vægtab. Jeg ligner min far mest af kropsbygning og er derfor også disponeret anderledes end f.eks. min søster, som slægter min mor på. Jeg bygger hurtigt muskler, hun er trods mange års løb og sund kost ikke spor markeret.

[jarvig13]

Har lige været i sommerlandet et par dage, og har derfor ikke haft mulighed for at kommenterer.

Vel på overfladen lyder det meget logisk evolutionen har gjort at kvinder har nemt ved at tilpasse deres stofskift (= vægttab skal skabes gennem motion) og at mænd ikke (så udpræget) har dette problem. Men man skal nu være meget påpasselig med den slags udsagn. Man havner hurtigt i noget der biologien kaldes "evolutionær determinisme". Denne siger i korte træk, kort og godt, at verden er den bedste af alle verdener (biologisk/evolutionært set). De dyr der er nu, må jo være rendyrkede super mekanismer skabt gennem 3 mia. års hård evolution. Dette er noget sludder. Et eksempel på at dette er noget sludder: Mennesket har en del knogler, som overhovedet ikke har nogen funktion. De er spildprodukt som endnu ikke er blevet fjernet fra vores fysiologi, fordi det ikke har været en betydelig bagdel at have disse kogler.

Nå, man til dit spørgsmål. Tjaa, måske er der noget om udsagnet. Jeg er måske næsten tilbøjelig til at give dig ret. Og hvad så, fristes jeg til at sige.

Ja, havde man kun valgmuligheden enten at motionere eller gå på energifattig diæt, så er det da meget muligt, at kvinder mest effektivt skal gøre dette gennem motion og mænd (hvis jeg har forstået artiklen rigtigt) vel i grunden selv (næsten) kan vælge om det skal være motion eller diæt.

Men sådan er virkeligheden ikke. Ved at motionerer opnår du af få et "ekstra" energiunderskud. Desuden hjælper det kraftigt på at holde dit "normale" stofskifte oppe på "normalt" niveau. Samtidig kan du jo så skære lidt i diæten, hvorved energiunderskuddet bliver større.

Og ja, selvfølgeligt skal intensiteten være maksimal. Herved forbænder du jo mest mulig energi for den tid du sætter af på motionen.

Artiklen er (selv hvis jeg tror på den (hvilket jeg måske gør lidt)) på ingen måde interessant i vægttabdebat, hvor både motion og diæt er i spil. Men hvis du absolut kun vil tabe dig gennem enten motion eller diæt, så skal man nok holde artiklens pointer frem i lyset.