Beregn dit energiforbrug

[Stubbe]

Tilsvarende kan jeg sige at jeg ikke forstår hvorfor du ikke forstår det med de adipøse. Under "stå og gå" er der for eksempel lettere husarbejde og rolig gang. Hvis en person med et BMI på 28 og en med et BMI på 40 begge har brugt 3 timer i denne kategori er det klart at personen med et BMI på 40 har haft det største energiforbrug.Tilsvarende er gældene hvis de har spillet golf eller ordnet have. Det er veldokumenteret at jo tungere man er jo mere energi forbruges der, hvilket også er beskrevet i flere af de kilder der benyttes i artiklen.

Forskellige mennesker vurderer ikke egentransport udfra faste hastigheder, men udfra hvor hårdt de oplever dem. Den overvægtige vil derfor opfatte hurtig gang og hurtig cykling som noget der foregår ved en lavere hastighed end den normalvægtige med samme maksimale iltoptagelse.

Jeg tror gerne det er sværere at vurdere for den enkelte når det drejer sig om løb, cykling mm., men er dette dokumenteret og i så fald er det kun gældende for de sportsaktiviteter hvor der er fra middelhøj intensitet og opad. Ved de øvrige begivenheder er der fast defineret og her vil tungere personer forbruge mere energi. Jeg synes det er pinligt at sige til de adipøse at de ikke selv evner at vurdere deres aktivitetsgrad og måden der forsøges at afhjælpe dette er ufaglig og udokumenteret. I stedet for at få et resultat hvor man kan fotælle den adipøse at det måske er lidt højt sat og måske afhjælpe dette ved at forklare omkring intensitet og energiforbrug fås et resultat som man ikke aner noget om andet end at det sikkert er for lavt sat. Der er en forskel på 3000 KJ bare i BMR om der benyttes aktuel vægt eller BMI 28 hos den gruppe af adipøse jeg lige har arbejdet sammen med. Denne forskel bliver betydelig større for det totale energiforbrug med mindre at der tilfældigvis reguleres i modsat retning ved beregning af aktivitetsniveau. Edited January 19, 2006 by Stubbe

[Morten Z]

Tilsvarende kan jeg sige at jeg ikke forstår hvorfor du ikke forstår det med de adipøse. Under "stå og gå" er der for eksempel lettere husarbejde og rolig gang. Hvis en person med et BMI på 28 og en med et BMI på 40 begge har brugt 3 timer i denne kategori er det klart at personen med et BMI på 40 har haft det største energiforbrug.Tilsvarende er gældene hvis de har spillet golf eller ordnet have.

Ok, men det skrev jeg sådan set også selv lidt højere oppe: "Enkelte aktiviteter - specielt de lavintense - må dog nødvendigvis udføres på et en højere belastning pga vægten."

Det er også rigtigt at korrektionen kun er passende såfremt der er tale om en svært overvægtig med et vist aktivitetsniveau, da det er klart at BMR bliver undervurderet hvis man indtaster en lavere vægt. Faktum var bare, at aktive svært overvægtige bliver voldsomt overvurderede hvis man skalerer aktivitetsforbruget ift. vægten (jvf. min pointe om at den maksimale iltoptagelse er den samme hos normal- og svært overvægtige).

Jeg vil heller ikke påstå at BMI 28 korektionen er dokumenteret. Den er blot en deduceret korrektion der umiddelbart vil give et mere korrekt resultat for den pågældende gruppe.

Men da det er klart at en sådan beregner også henvender sig til svært overvægtige, vil det være tiden værd at indbygge en skalering som er gradueret.

Her er en mulighed:

1. Højden skal med i beregneren, så der evt. kan anvendes Mifflin-formlerne og VO2max kan estimeres ud fra højden.

2. Normalvægtige og overvægtige skaleres normalt.

2. Svært overvægtige: De letteste aktiviteter skaleres ift den reelle vægt hvorimod de hårdeste aktiviteter ikke skal skaleres over det der svarer til en forventelige maksimal iltoptagelse.

3. Øvrige aktiviteter skaleres med vægten relativt ift. hvor de befinder sig mellem yderpunkterne.

Jeg har ikke nogen reference på en sådan korrektion, men den vil være transperant, logisk og korrigere rimeligt over hele vægtskalaen.

[Stubbe]

Udfra et par hurtige beregninger kan jeg godt se at energibehovet ser ud til at være groft overestimeret hos adipøse ved brug af aktuel vægt og i modsætning ser det ud til energibehovet er underestimeret ved BMI 28. Vil prøve med lidt flere beregninger når der blir tid.

Din ide med skalering ser ud til at være fornuftig og vil helt sikkert give bedre estimat hos adipøse end det er tilfældet nu selvom det ikke er dokumenteret.

[Morten Z]

Jeg har nu lavet en alternativ beregner der bruger Mifflin formlerne til estimering af BMR og har en overvægts-korrigering på aktivitetsforbruget.

1. Mifflin formler til BMR

De skalerer mere rimeligt ved høj vægt, men til gengæld bekymrer det mig lidt at de giver meget lave værdier for børn (vægt under 50 kg) og forskellen på mænd og kvinder med samme statur kun er ca. 700 kJ.

2. Korrektion af aktivitetsforbruget (berenges som netto-forbrug)

De tre højeste aktivitetsniveauer bliver korrigeret efter følgende model såfremt BMI er højere end 30:

Aktivitetsforbrug = kJ * min * kg * (30/BMI)

Et par ekstreme eksempler i runde tal:

A vejer 95 kg og er 178 cm høj. Det giver et BMI på 30.

1 minut på højeste aktivitetsniveau koster:

0,88 kJ/kg/min * 1 min * 95 kg = 84 kJ (svarende til en iltoptagelse på ca. 4 l/min)

B vejer 190 kg og er 178 cm høj. Det giver et BMI på 60.

1 minut på højeste aktivitetsniveau koster:

0,88 kJ/kg/min * 1 min * 190 kg * (30/60) = 84 kJ (svarende til en iltoptagelse på ca. 4 l/min)

Diskussion

For begge personer gælder at de næppe vil være over 90 % intensitet på højeste aktivtetsniveau, hvilket betyder at der kræves en maksimal iltoptagelse på ca. 4,5 l/min for begge. Man kunne overvejer at køre korrektionen mindre hård ved f.eks. at bruge kvadratrod(30)/kvadratrod(BMI) som korrektion. Dette ville for person B give en korrektionsfaktor på 0,71 i stedet for 0,5. Dette ville dog også medføre at kravet til maksimal iltoptagelse ville være 6,3 l/min, hvilket ikke er realistisk. Hvis personen istedet vejede 137,5 kg, ville det kræve en maksimal iltoptagelse på 5,3 l/min, hvilket er realistisk hvis man er meget veltrænet.

Man kan argumentere for at den trediehøjeste aktivitetskategori stadig skal tælle flere kJ når vægten er højere - også over BMI = 30. Denne katagori kunne derfor korrigeres med kvadratrodskorrektionen.

Jeg ved ikke om der stadig er læsere tilbage , men tjek forslaget til en justeret beregner her.

[Arne]

Jeg er i hvertfald tilbage som læser Jeg har prøvet den alternativ beregner - den kommer ud med 5603 Kcal som totalt energiforbrug (8 timers søvn, 13 timer siddende, 30 min stående mv, 30min let motion, 1 times moderat motion, 1 times intens motion).

Når jeg regner baglæns på mit vægttab på 6,4 kg de seneste 13 dage, så ser det faktisk ikke helt så tåbeligt ud som jeg først tænkte... 6,4 kg det er 44800 sparede Kcal, fordelt på 13 dage er det 3446 Kcal i underskud per dag, og da jeg har spist omkring 2000-2100 Kcal om dagen, så passer det jo meget fint...

Tror pokker at jeg er begyndt at føle mig lidt slatten - det går nok lige for stærkt - men det er jo OT her...

[HenrikJ]

3700 kcal på en normal dag.

4500 kcal på en trænings dag.

[Arne]

Morten, har du tænkt dig at ændre beregneren på forsiden til "den nye"?

[Stubbe]

Jeg har lavet nogle beregninger for en mand på 40 år og 180 cm. Der er taget med en vægt på 80, 90, 120 og 140 kg, og både en inaktiv og aktiv livsstil. Resultaterne ved Mifflin (den ny) lå som forventet lavere end schofield. Hos inaktive var foskellen ikke så stor og hvilken der er bedst er svært at sige, da der er begrænset med data for begge formler på individniveau dog tyder det på Mifflin. Hos aktive adipøse ser Mifflin ud til at være en del bedre. Aktive på 140 kg fik et energibehov på 24000 KJ (Mifflin) og 28600 KJ (Schofield). For Mifflin svarede det til en PAL på 2,45 og for Schofield en PAL på 2,75. Både enegibehovet og PAL ser ud til at passe bedst med det forventede for Mifflin.

Alt i alt ser den nye ud til at være mere nøjagtig især hos adipøse. Hvordan den er ved lav vægt har jeg ikke set efter.

[Morten Z]

Tak for det Stubbe. Den store ændring i den alternative beregner er at energiforbruget ved de intense aktivitetsniveauer bliver trunkeret, så energiforbrget ikke kan overstige det der svarer til en rimelig iltoptagelse. Det er denne ændring der gør at beregneingen for adipøse ved aktiv livsstil bliver mere rimelig.

Når der kun er lille forskel på beregningen for adipøse ved inaktiv livsstil er dette et udtryk for den - trods alt - lille forskel der er imellem beregning af BMR med enten Mifflin eller Schofield.

[Morten Z]

Jeg har nu opdateret beregneren så den laver korrektionen i aktivitetsforbrug for personer med BMI over 30. Jeg har beholdt Schofields formler til beregning af BMR.

[Panda]

:4thumbup: :4thumbup: :4thumbup:

Godt initiativ og meget brugervenligt

Jeg (Q, 31 år, 60 kg.) har prøvet at indtaste en typisk arbejdsdag (cykling den lille tur til-fra arbejde, ellers mest stillesiddende), resultat 2.000 kcal, og så en dag med rengøring, intensiv løbetur og let motion (gåtur), resultat: 2.600 kcal. Det lyder ikke helt skævt.

Panda

[Long tall sally]

Sjovt at der lige var en tråd på emnet.. Har netop lige siddet og skrevet følgende i min log!

"Jeg er meget begejstret for "energiberegneren" på MOL's forside. Bruger den hver dag. Nu går der nærmest sport i at " tælle motion" (-og få fyldt flere aktiviteter på dagligt) istedet for at tælle kalorier. Det er jo ganske anderledes positivt. Tæller man kalorier, bliver hver ting man spiser (hver handling) bare til dårlig samvittighed. Ved at "tælle motion" bli'r det bare bedre og bedre for hver ting/handling man udfører. Selv de 15. min på cykel hist og her bli'r jo til noget."

Stor-motiverende :4thumbup:

Kærligste hilsner

Sally

[ShotPut2012]

I følge beregneren skal jeg på en dag, hvor min fordeling ser ud som følger:

sove 8 timer

sidde 8 timer

stå og gå 4 timer

let motion 2 time

intensiv træning 2 timer

giver 28296 kj og 6769 kcal! Better start eating!!!

[Morten Z]

Sally - rigtig god ide at vinkle den mod at "tælle motion" i stedet for at tælle kalorier. Den vil jeg bruge i andre sammenhænge.

Shotput1012 -> Er du sikker på at de fulde 2 timer ryger under "Intensiv træning"? Som der står er det aktivitet der er forbundet med maximal indsats - dvs. arbejde tæt på maxpuls uden pause. Bortset fra det er du jo en stor mand, så f.eks 24.000 kJ er bestemt ikke urealistisk

[Comedian]

Jeg får 30575 kJ og 7315 kcal...

Lyder umiddelbart MEGET højt, eller?

Og har ikke engang sat noget under intensivt arbejde

Det er fordelt på

Sove: 7 timer

Sidde: 7 timer

Stå og gå: 4 timer

Let motion: 3 timer

Moderat motion: 3 timer

Synes ihf det lyder RET højt...

[Onkel Troels]

Synes det er lidt sjovt at træhugning bliver nævnt som aktivitet, da jeg kom til at tænke på en Artikel i MetroExpress hvor Morten Z fortæller lidt om BMI osv. Her står der også noget med:"BMI kan ikke bruges til skovhuggere og bodybuildere"

Ikke at det nødvendigvis er forkert, men formuleringen i bladet er bare sådan at det altså kun er folk der er skovhuggere og bodybuildere hvor BMI altså ikke dur

(Du må have noget med de træhuggere, Morten Z :4thumbup: )

Ps. Lækkert beregner.

[Arne]

Jeg får 30575 kJ og 7315 kcal...

Lyder umiddelbart MEGET højt, eller?

Og har ikke engang sat noget under intensivt arbejde

Det er fordelt på

Sove: 7 timer

Sidde: 7 timer

Stå og gå: 4 timer

Let motion: 3 timer

Moderat motion: 3 timer

Synes ihf det lyder RET højt...

"Kunsten" er jo at fastsætte sine aktivitetstider rigtigt. Dyrker du virkelig 3 timers kontinuerlig let motion - og 3 timers kontinuerlig moderat motion dagligt? Det virker noget højt sat - selv om jeg ved du træner en del

[angel]

"Kunsten" er jo at fastsætte sine aktivitetstider rigtigt. Dyrker du virkelig 3 timers kontinuerlig let motion - og 3 timers kontinuerlig moderat motion dagligt? Det virker noget højt sat - selv om jeg ved du træner en del

tror ikke engang det Moos laver kan kaldes moderat motion

Mht. tid så ville det passe bedre hvis de 3 timer laves om til 1 hvis endda ikke lidt mindre, for så vidt jeg ved så er der måske aktivitet i ½-1 minut hvorefter der holdes 4-5 minutter pause!

.... hvis du nu superset'ede Måååås - så var historien nok en anden

[Comedian]

Ok, nu har jeg skåret KRAFTIGT i det, så det nok nærmere er en underdrivelse mht aktivitetsniveau... Men ender stadig på langt over 6k kcal... Jeg synes altså at det er ret højt sat

[Comedian]

tror ikke engang det Moos laver kan kaldes moderat motion

Mht. tid så ville det passe bedre hvis de 3 timer laves om til 1 hvis endda ikke lidt mindre, for så vidt jeg ved så er der måske aktivitet i ½-1 minut hvorefter der holdes 4-5 minutter pause!

.... hvis du nu superset'ede Måååås - så var historien nok en anden

Tror nu ikke du helt følger ordentligt med i min træning, for det meste, så...

[Arne]

Ok, nu har jeg skåret KRAFTIGT i det, så det nok nærmere er en underdrivelse mht aktivitetsniveau... Men ender stadig på langt over 6k kcal... Jeg synes altså at det er ret højt sat

Hvordan har du fordelt det nu? Som udelukkende styrketrænende kan du ikke placere noget tid i "Intensiv træning" - Da det er defineret som hård kontinuerlig træning tæt på makspuls - skal forstås som ved ca. 85% og op...

[Comedian]

Hvordan har du fordelt det nu? Som udelukkende styrketrænende kan du ikke placere noget tid i "Intensiv træning" - Da det er defineret som hård kontinuerlig træning tæt på makspuls - skal forstås som ved ca. 85% og op...

Har heller ikke noget i intensiv træning ( Omend jeg en gang imellem laver noget intervaltræning, hvor jeg kommer derop.)

Anyway, det er noget ala 7, 9, 4, 2, 2, tror jeg... Nu har jeg self lukket siden ned

[Herkules]

Moos--> Der er ingen grund til bruge en beregner. Angel her ret... Der er ingen tvivl... du æder for meget og laver for lidt

[Morten Z]

Styrketræning er lidt tricky og det er måske for gavmildt at have den som "Moderat motion". Det kræver faktisk at man kører rimeligt mange reps og supersætter. Hvis man kører tungt og holder lange pauser, så svarer styrketræning snarere til en blanding af "Stå og gå" og "Let motion".

[Comedian]

Moos--> Der er ingen grund til bruge en beregner. Angel her ret... Der er ingen tvivl... du æder for meget og laver for lidt