Doping

[GoingBiG]

Det var da et af de mest fornuftige indlæg i denne her tråd!! :4thumbup:

[KongKent]

3. Her skal vi vel holde os til at tale om anabolika, da der er en del på dopinglisten som på ingen måde er sundhedsskaldeligt. Diskussionen om anabolika bliver vi aldrig færdige med. Der vil altid være en masse der vil male fanden på væggen og sige at anabolika er dødsensfarligt og det er det også for mange, men igen der er lige så mange der kan tage det og ikke få varige men af det. Derudover er det en smule latterligt at tale om at det er en omkostning vi alle kommer til at hænge på. Det er også ulovligt at køre for stærkt og hvis jeg slår nogen ihjel mens jeg kører for stærkt og drikker koster det også samfundet en helvedes masse penge. Vi vil altid begå fejl og de vil altid koste en hulens masse penge om det så er Johnny klaphat der sprøjter sig med anabolika eller bedstemor Karen der ryger en fed og derefter udsletter hele sin familie til julefrokosten fordi stemmerne i hovedet sagde hun skulle gøre det, er vel fuldstændigt ligegyldigt. Det er ikke noget vi kan gøre ved, fordi vi lever i et frit land, hvor vi kan reelt kan gøre som det passer os. Tak gud ske lov for det.

Ja, det er altid rart at gemme sig bag hvad andre kunne finde på. Fordi X og Y måske kører for stærkt eller ryger den fede, så gør det ikke noget at lille mig lige også overtræder loven. Fantastisk moral.

Jeg er sådan set fuldstændig ligeglad med om man vælger at dope sig lidt eller meget. Folk må gøre med deres helbred som de vil. Men at undskylde sig med, at andre gør noget andet der er ulovligt er decideret pinligt. Om det så er krudt eller at man bevidst snyder i skat er sådan set ligegyldigt. Man er ude på et moralsk skråplan. Én ting er at gøre det, noget andet er direkte at prale med det. Det holder bare ikke, og det bør ikke komme bag på nogen.

Tager man krudt? Ja eller nej, svaret er ligegyldigt. Men siger man ja, skal man ikke undskylde sig med, at det er fordi naboen downloader ulovlig mp3 over nettet eller smugler cigaretter hjem via Polen!

[T]

Ja, det er altid rart at gemme sig bag hvad andre kunne finde på. Fordi X og Y måske kører for stærkt eller ryger den fede, så gør det ikke noget at lille mig lige også overtræder loven. Fantastisk moral.

Jeg er sådan set fuldstændig ligeglad med om man vælger at dope sig lidt eller meget. Folk må gøre med deres helbred som de vil. Men at undskylde sig med, at andre gør noget andet der er ulovligt er decideret pinligt. Om det så er krudt eller at man bevidst snyder i skat er sådan set ligegyldigt. Man er ude på et moralsk skråplan. Én ting er at gøre det, noget andet er direkte at prale med det. Det holder bare ikke, og det bør ikke komme bag på nogen.

Tager man krudt? Ja eller nej, svaret er ligegyldigt. Men siger man ja, skal man ikke undskylde sig med, at det er fordi naboen downloader ulovlig mp3 over nettet eller smugler cigaretter hjem via Polen!

Du læser da mit indlæg som fanden læser biblen.

lad os lige få en ting på det rene. Jeg undskylder ikke for noget og prøver på ingen måde at sige at det er ok hverken at køre for stærkt i beruset tilstand eller at tage anabolika.

Min pointe er at vi alle laver fejl i livet og at vi lever i et frit land, som tillader os at lave disse fejl uden de store straffe. At jeg måske overdrev en smule...tjah i ved jo hvad man siger.

PS. Formulerer jeg mig virkeligt så dårligt? Så er det en grillfest mindre jeg burde have været til

[Yod Manut]

@Jhax, hvor er det lige at Prehn jamrer og hvor er det lige at Prehn ikke kan læse indenad. Hvis man ikke ved en skid om et emne, så lad være med at udtale dig. Jeg kunne fx aldrig finde på at udtale mig om Synkron svømning.

Det var en karakteristisk og intetsigende kommentar, der pga. historik i simondj's log, irriterede mig lidt mere end den burde have gjort. Jeg skulle ikke have fulgt den op med, for tråden uvedkommende, personfnidder. My bad.

Hvordan er det at du kommer frem til at jeg ikke ved en skid om - ja hvad er det for et emne du mener? Er det fordi jeg tog fejl mht omfanget af reelle sl'ere der er røget i dopingfælden? Om det er undskyldende skal jeg ikke kunne sige, men det er da let at blive forvirret når det ligefrem står skrevet på antidoping's site at VL og SL er de sportsgrene hvor der bliver taget flest misbrugere.

Kong Kent>>

Det vel heller ingen der kommer med dårlige undskyldninger for personligt brug af krudt mv, i denne tråd. Det er vel snarere det, at nogen, jeg selv inkluderet , mener at nogle af de argumenter der bliver bragt for dagen, altså mod brug af doping. er noget søgte. Når man altså tager i betragtning hvordan det øvrige samfund fungerer.

Edited July 26, 2006 by jhax

[henke]

Nej, jeg betraget slet ikke BB som sport. Jeg er på vippen til at mene at SL, i modsætning til fx VL, heller ikke er sport, men det er så en anden snak. Hvis der ikke er taget så mange i nyere tid, så hænger det sikkert sammen med, at det blevet noget svagere at slippe afsted med end tidligere. Jeg er ret sikker på, at vis SL-miljøet blev udsat for samme lave test-risiko som de private fitnesscentre, så ville det medføre en hel del misbrug. Derfor skær det mig lidt i øjnene, når nu jeg læser at SL'ere mener at det er 'narkomanerne' i fitnesscentrene som det skal fokuseres på. At det største forbrug sker i netop BB/fitnessmiljøet er utvivlsomt rigtigt, men at gå derfra og til at sige at SL er en ren sport....

Hvad er iø nyere tid om man må spørge?

Om noget er en sport eller ej, tror du har misforstået lidt......sport er hvor man konkurrere!!, hvis man ik gør det i SL eller VL så ved jeg ik...!!!!!!!!!!!!!!!, om du syntes det er en lad idræt er noget andet...

squatfather skrev:

Jeg har meget svært ved at se, hvad folk der bruger doping ødelægger for andre. Medmindre de altså bruger det til at snyde i konkurrencesport. Men det er da helt fint, at du er så lovlydig og fuldstændigt ukritisk bakker op om al lovgivning. Bare du også husker det næste gang du har mulighed for at tjene lidt penge uden om skattefar eller næste gang du kommer til at trykke en smule for stærkt på speederen...

Nu skal jeg fortælle dig det!.........

For det første er det pisse irriterende at træne et sted hvor der jævnligt bliver nappet en af antidoping danmark, fordi ;

1. stedet for et dårligt ry!!

2. stedet risikere at lukke, (kunne jeg forstille mig)-tilskud væk..

3. irriterende med smarte folk på as, som ik har en kæft forstand på træning og kost, men fremfører sig som om de ejer stedet!

4. generelt irritation over for dem som snyder, ikke konkurrence værdigt, heller ik selvom man ik stiller op, sammenligner man sig vel lidt afligevel...

Udover disse punkter har jeg en masse andre irritationsmomenter...!!

1. Syntes generelt det er synd for unge, de kan blive tilbudt disse stoffer...

2. Generel skævvridning af diskution omkring BB......folk som ik træner tror nok at det er simpelt at dyrke BB og ved ik hvor mange der måske doper sig og dermed for de en fuldstændig skævvreden opfattelse af hva det egentlig vil sige at træne BB uden brug af doping!!!

At du iøvrigt sammenligner med andre lovovertrædelser syntes jeg er et underligt børnehave-argument....mærkelig måde at prøve at prøve at tilgode se noget på...lad indstilling i mine øjne...

Henke

Edited July 26, 2006 by henke

[toma213]

Men der er en grund til det er ulovligt. Det er helbredsfarligt. Jeg forstår dog godt argumentationen, når man sammenligner med alkohol. For i de rette (ellere rettere; IKKE rette ) mængder er alkohol dæleme også helbredsfarligt. Spørg bare din tilfældige grønlænder ude foran Føtex.

Jeg gir king k ret her... kan ikk se hvad der er så forfærdeligt v at folk tar as eller noget som helst andet for at gøre noget ud a sig selv... at vi så allesammen via skatten kommer til at betale til deres bivirkninger er jo så bare mindre heldigt... men på den anden side, hvor mange penge smider vi ikk i hovedet på alkoholikere, psykisk syge, stofmisbrugere(hash, ecstacy osv.) og bistandsklienter, gennem vores skatter...

Sys nu, at hvis man skal ''nasse'' a skatten så er det da bedre at det sker fordi folk har ambitioner i livet, og ikk fordi de bare drikker sig halvvejs ihjel...

Skal dog lige siges at jeg ikk selv tar noget ... Men at andre tar noget kan faktisk ikk bringe mit pis i kog... så længe folk er ærlige omkring det ...

[Lars mikkelsen]

Jeg gir king k ret her... kan ikk se hvad der er så forfærdeligt v at folk tar as eller noget som helst andet for at gøre noget ud a sig selv... at vi så allesammen via skatten kommer til at betale til deres bivirkninger er jo så bare mindre heldigt... men på den anden side, hvor mange penge smider vi ikk i hovedet på alkoholikere, psykisk syge, stofmisbrugere(hash, ecstacy osv.) og bistandsklienter, gennem vores skatter...

Sys nu, at hvis man skal ''nasse'' a skatten så er det da bedre at det sker fordi folk har ambitioner i livet, og ikk fordi de bare drikker sig halvvejs ihjel...

Skal dog lige siges at jeg ikk selv tar noget ... Men at andre tar noget kan faktisk ikk bringe mit pis i kog... så længe folk er ærlige omkring det ...

Hvad fanden har psykisk syge at gøre med de grupper du opremser her - er det sådan du mener psykisk syge selv har gjort en indsats for at blive syge?????

Men " god " pointe fordi vi i forvejen her i landet har nogle sociale problematikker, så skal vi forøge vores nationale sundhedsproblemer yderligere........I og med du argumenterer ved at bruge nogle af samfundets marginalgrupper som grundlag for en accept af generelt brug af AS, så udtrykker du jo lige præcis, at et generelt brug er endnu et sundheds- og sociokulturelt problem

[ptpoul]

Jeg har heller aldirg anfægtet, at der bliver knaldet BB'ere til konkurrencer - don't do the crime if you can't do the time

Men der bliver 117 gange i denne tråd pevet over "narkomaner" (som jo så er bodybuilere der ikke konkurrerer) i fitnesscentrene, som folk åbenbart også synes er en pestilens uden lige. Det samme gør sig åbenbart gældende i vægtløfterklubber - og i højere grad ifølge statistikken endda. Så om i vælger at kalde dem motionister, styrkeløftere UDEN LICENS eller hvad, kan være et fedt!

Jeg syntes doping er godt, for hver gang Crawdaddy har stillet op har der røget bb'ere foran ham så han er rykket op i placeringerne til DM i bodybuilding

Så længe folk ikke stiller op i testede forbund kan du krudte sig i småstykker.

Individet har ret til at føre sit liv som de selv ønsker. Hvis de vil ryge til deres lunger lukker ned eller drikke leveren i stykker så lad dem dog hvis det gør dem glade.

De skal bare ikke ødelægge dem omkring sig med deres misbrug.

AS har dog nogle slagsider. Selv om der ikke er voldsom evidens for roid rage har mange jeg kender rapporteret tilbage med den bivirkning. Det udløser ikke nødvendigvis voldsorgier på stribe, men risikoen forøges.

Mentale skader er udbredte og kan være fatale.

Husk selvmord er voldsomt overrepræsenteret blandt AS brugere.

Det er sandsynligvis i forbindelse med hormondykket efter kur det går galt.

Hjerte kar sygdomme er overrepræsenterede.

Afhængighed er også et reelt problem. Psykisk afhængighed da man ikke vil miste sin masse og styrke men til dels også fysisk, da lang tid efter kur med trykket test og forøget østrogen ikke er en tilstand der forbedrer ens energiniveau eller humør.

I praksis er der en chokernede stor procentdel af brugerne der fravælger PCT. Det kunne måske minimere disse problemer, men der skeles til prisen istedet for helbredet.

Det er en mørk vej at vælge med mange faldgruber. Så man må kæmpe med næb og klør for at det ikke en nødvendighed hvis man vil bare vil være med i sport.

Heldigvis er Styrkeløft meget ren og internationalt er der også ved at ske drastiske ting med hele lande der nyligt er udelukket pga manglende doping bekæmpelse :4thumbup:

Jeg er lykkelig for ikke at være bodybuilder eller fitnessdreng

Misbruget er simpelt hen alt alt for stort- i de sportsgrene.

[Diddley]

For lige afå nogle ting på det rene.

1. Rockerne sidder IKKE på AS markedet i Danmark.

Det tror jeg du skal fortælle Per Larsen, det er ham jeg har det fra. Men, hvad pokker ved chefen for Københavns politi da også om det

2. Kan vi ikke godt blive enige om at doping ikke nødvendigvis er farligt? Diddley jeg kan ikke lide din lemfældige omgang med ordet. Det kan forvirre.

Hvis du med doping mener at drikke nogle ekstra kopper kaffe eller bruge astmaspray så har du da ret. Men, doping som det bruges i de danske BB-miljøer ER farligt.

3. Ligesom der findes historier om folk der ikke kan klare at bruge steroider (bl.a. de links Pauli har smidt her), så findes der mindst lige så mange som fint kan leve med en kur eller to som du aldrig hører om.

Der er selvfølgelig ikke en en-til-en sammenhæng. Men, det er der jo heller ikke med rygning og lungecancer. Men, der er vel ikke nogen der betvivler, at rygning markant øger risikoen for lungecancer ?

4. Roidrage findes ikke.

Jamen, så har jeg set et tv-indslag med en person, der har skadet en anden permanent pga. en lidelse, der ikke eksisterer.

Hvad du egentlig om det ?

[Guest Slettet bruger]

Et sjovt lille perspektiv:

Jeg tror ikke nogen af os kan nå til enighed om hvor farlige steroider er, eller hvor farligt steroidebrug er.

Hvis nu det var en diskussion omkring rygning ville vi næppe heller kunne nå til enighed om (rent subjektivt) "hvor farligt" det var. Ja, statistikken er der, factsne er der, men nogle ville se det værre end andre. Fx ser jeg på rygning som ekstremt sundhedsskadeligt, mens andre tager det noget merw afslappet - og jeg mener ikke kun afhængige rygere.

Så kommer det til doping:

Her er statistikken ikke specielt overvældende, og factsne heller ikke. Hvordan skal vi kunne nå til nogen enighed omkring hvor skadeligt det er? - Det kan vi ikke, og nogle af os vil altid være farvede i sådanne diskussioner.

Mht. argumentet om at man sagtens kan tage steroider i rette doser og derved gøre det væsentligt sikrere.

Så lad os drage en parallel til rygning: Hvor mange mærker noget til rygning før senere i livet? De der ryger tænker nok ikke på at over 50% af rygere dør af det, og indtil det går galt lever de vel nok i en "falsk sikkerhed" uvidende om hvad der venter, og tror de er sluppet af med det.

Jeg ved ikke hvor skadeligt doping er, men hvis det er på niveau med rygning, lidt under, eller værre end rygning synes jeg diskussionen er enkel: det er møghamrende skadeligt:

Increased risk for smokers

Acute necrotizing ulcerative gingivitis (gum disease)

Muscle injuries

Angina (20 x risk)

Neck pain

Back pain

Nystagmus (abnormal eye movements)

Buerger’s Disease (severe circulatory disease)

Ocular Histoplasmosis (fungal eye infection)

Duodenal ulcer

Osteoporosis (in both sexes)

Cataract (2 x risk)

Osteoarthritis

Cataract, posterior subcapsular (3 x risk)

Penis (Erectile dysfunction)

Colon Polyps

Peripheral vascular disease

Crohn’s Disease (chronic inflamed bowel)

Pneumonia

Depression

Psoriasis (2 x risk)

Diabetes (Type 2, non-insulin dependent)

Skin wrinkling (2 x risk)

Hearing loss

Stomach ulcer

Influenza

Rheumatoid arthritis (for heavy smokers) [5]

Impotence (2 x risk)

Tendon injuries

Optic Neuropathy (loss of vision, 16 x risk)

Tobacco Amblyopia (loss of vision)

Ligament injuries

Tooth loss

Macular degeneration (eyes, 2 x risk)

Tuberculosis

Function impaired in smokers

Ejaculation (volume reduced)

Sperm count reduced

Fertility (30% lower in women)

Sperm motility impaired

Immune System (impaired)

Sperm less able to penetrate the ovum

Menopause (onset 1.74 years early on average)

Sperm shape abnormalities increased

Symptoms worse in smokers

Asthma

Graves’ disease (over-active thyroid gland)

Chronic rhinitis (chronic inflammation of the nose)

Multiple Sclerosis

Diabetic retinopathy (eyes)

Optic Neuritis (eyes)

Disease more severe or persistent in smokers

Common cold

Pneumonia

Crohn’s Disease (chronic inflamed bowel)

Tuberculosis

Influenza

- Relevansen af at inddrafe rygning er at perspektivere til noget der mere eller mindre er socialt accepteret, og man "ved" godt det jf. statistik og lægers udmelding mv. er farligt, men i har vel som mig hørt om folk der egentligt mener rygning ikke er så farligt igen¨.

Min pointe er at doping kunne være på niveau med rygning og derved i nogles øjne ikke være specielt farligt og de fleste overlever langt hen ad vejen (indtil en vis alder..) og uden de støre symptomer. Men statistikken lyver ikke.

Edited July 27, 2006 by DocHolliday

[Squatfather]

Det er muligt at du pointerer at AS ikke er en stor helbredsrisiko, men problemet med den holdning er jo, at du rent faktisk ikke ved hvad du snakker om.

Din opfattelse er baseret på nogle undersøgelser af begrænsede dosers påvirkning samt, hvad du har hørt og set i din bekendtskabskreds.

Dette er du jo tydeligvis også klar over, hvorfor du modererer dine udtalelser til at fastslå, at hvis folk holder sig til doser, der ikke er sundshedsskadelige så er det nok ikke farligt. Men, hvis de indtager mere end det og på måder der er farlige, så er det nok alligevel farligt.

Det er selvfølgelig svært at være uenig i, men det er vel nærmest også en smule indlysende synes du ikke ?

Nej, jeg er absolut ikke alt-vidende på området. Men det er du jo heller ikke. Jeg vælger blot, at ligge vægt på videnskabelige undersøgelser. Du virker derimod primært til at have din mening om emnet fra ADD´s skrækkampagner og pressen.

Nu har jeg jo hele tiden netop fremhævet, at doserne skal være moderate. Samt at nogle præparater er direkte tåbelige at indtage. Mængden er jo i det hele taget meget afgørende for om noget er uskadeligt eller potentielt farligt. Vi kan vel også hurtigt blive enige om, at der nok ikke er den store risiko ved at dele en flaske rødvin med konen eller kæresten fredag og lørdag aften. Men indtages der derimod en halv flaske snaps og 15 guldbajere dagligt er situationen jo lidt en anden.

Sådan FYI, så kan man nedenstående se den første beskrivelse af et misbrugsforløb som jeg fandt på BH.

Hvis der er nogen, der kan henvise til en artikel der analyserer konsekvenserne af sådan en cocktail, så vil jeg da gerne se den.

Det er værd at bemærke, at vedkommende der postede den absolut ikke er nybegynder. Vedkommende gør det klart at han har en række "kure" bag sig.

Det var da noget af en heftig cocktail! Jeg er temligt sikker på, at du ikke finder undersøgelser af konsekvenserne ved den mængde. Men det viser jo så igen, at der er stor forskel på brug og misbrug.

Mads hvad så hvis man bærer en lille lækker cancer i kroppen i forvejen????

I bund og grund er det en diskussion om, hvilke holdninger og værdier man ønsker i et samfund og knapt så meget om helbred - men at sige man ikke løber en helbredsrisiko det kan du ikke mene i fuld alvor.

Ja, det ville jo nok ikke være heldigt, såfremt man havde cancer. Men omvendt er det jo også tilladt både at ryge, drikke, spise fed mad og få stress.

Selvfølglig løber man en mindre helbredsrisiko. Men det gør store dele af befolkningen jo også dagligt i forbindelse med deres personlige valg.

[Diddley]

Nej, jeg er absolut ikke alt-vidende på området. Men det er du jo heller ikke. Jeg vælger blot, at ligge vægt på videnskabelige undersøgelser. Du virker derimod primært til at have din mening om emnet fra ADD´s skrækkampagner og pressen.

Beklager Squattie, men har en klar opfattelse af at folkene i ADD og lignende organisationer er bedre ind i tingene end du er.

Flere af dem har jo (i modsætning til dig og mig) faktisk faglige baggrunde, der retfærdiggør at de udtaler sig som autoriteter på området.

Nu har jeg jo hele tiden netop fremhævet, at doserne skal være moderate. Samt at nogle præparater er direkte tåbelige at indtage. Mængden er jo i det hele taget meget afgørende for om noget er uskadeligt eller potentielt farligt. Vi kan vel også hurtigt blive enige om, at der nok ikke er den store risiko ved at dele en flaske rødvin med konen eller kæresten fredag og lørdag aften. Men indtages der derimod en halv flaske snaps og 15 guldbajere dagligt er situationen jo lidt en anden.

Det er pudsigt som du bliver ved med at holde fast i idéen om de moderate doser, når det er så simpelt at vise at det netop ikke er moderate doser, der er udgangspunkt for folks misbrug.

I dit ovenstående eksempel, så er det den halve flaske rødvin som undersøgelserne tager udgangspunkt i, mens dopingmisbrugerne hælder den halve snaps og de 15 guldbajere i svælget.

Nærmer vi os ikke en bevidst fortræningning fra din side efterhånden ?

[T]

Beklager Squattie, men har en klar opfattelse af at folkene i ADD og lignende organisationer er bedre ind i tingene end du er.

Flere af dem har jo (i modsætning til dig og mig) faktisk faglige baggrunde, der retfærdiggør at de udtaler sig som autoriteter på området.

Det er pudsigt som du bliver ved med at holde fast i idéen om de moderate doser, når det er så simpelt at vise at det netop ikke er moderate doser, der er udgangspunkt for folks misbrug.

I dit ovenstående eksempel, så er det den halve flaske rødvin som undersøgelserne tager udgangspunkt i, mens dopingmisbrugerne hælder den halve snaps og de 15 guldbajere i svælget.

Nærmer vi os ikke en bevidst fortræningning fra din side efterhånden ?

1. Sjovt nok er der SLET ikke enighed på dette område. Alt efter hvilken læge du spørger vil de give dig et forskelligt svar.

2. Det er pudsigt, at du tror at fordi der på BH bliver posted diverse cyklusser, så må det åbenbart være sådan alle gør. Sådan forholder virkeligheden sig altså ikke.

[Yod Manut]

...

Edited July 28, 2006 by jhax

[Squatfather]

Beklager Squattie, men har en klar opfattelse af at folkene i ADD og lignende organisationer er bedre ind i tingene end du er.

Flere af dem har jo (i modsætning til dig og mig) faktisk faglige baggrunde, der retfærdiggør at de udtaler sig som autoriteter på området.

Nu er der jo ikke just enighed omkring emnet iblandt eksperterne. Jeg har et par gange været til foredrag med ADD. Og der har jeg da oplevet en læge som er kontrolant ved ADD udtale sig om, at der internt i ADD er stor uenighed om de kampagner man fører. Han mente at man istedet for at fører skrækkampagner skulle kører på den etiske og moralske side af dopingspørgsmålet, da der ikke var videnskablig validitet for de skræk scenarier der ofte blev fremstillet i kampagnerne.

Det er pudsigt som du bliver ved med at holde fast i idéen om de moderate doser, når det er så simpelt at vise at det netop ikke er moderate doser, der er udgangspunkt for folks misbrug.

I dit ovenstående eksempel, så er det den halve flaske rødvin som undersøgelserne tager udgangspunkt i, mens dopingmisbrugerne hælder den halve snaps og de 15 guldbajere i svælget.

Nærmer vi os ikke en bevidst fortræningning fra din side efterhånden ?

Bevidst selvfortrænging? Du river et eksempel frem fra BH og holder så på, at alle kører den vildt store mængde som findes i lige det eksempel. Men faktum er at der er masser af eksempler derinde fra som er med langt mindre doser og færre præparater.

Fra BH:

1-10 250 mg test e ew

1-10 200 mg primo ew

1-10 - 250 mg test e

1-10 - 200 mg deca

1-10 - 500 mg test e

Alle kurer der ikke overskrider de 600 mg pr. uge som var omtalt i den undersøgelse der var linket til i artiklen på MOL´s forside.

Til slut kan vi jo slutte af med en quote fra en PM jeg i går modtog fra et medlem her på MOL.

ang den dopingsnak der er for tiden på mol, så er jeg selv et udmærket eksempel på at små mg virker udmærket. eg kører 250mg hver 2. uge og har gjort det ret længe, og det er med udmærkede resultater.

[Diddley]

Det her er så småt ved at ende i flueknepperi om størrelse på doser, udbredelsen af dem osv., hvilket jeg mener er lidt af en blindgyde. Jeg er dog bevidst om, at jeg selv har været med til at lede tråden i den retning.

Men, jeg kunne tænke mig at hive fokus lidt op på det mere overordnede.

IMO kan man anskue overvejelserne omkring doping fra en række forskellige perspektiver.

1) Det juridiske.

Dette er entydigt, brug af dopingpræparater er forbudt. Misbruger man præparaterne, er man juridisk set i samme gruppe som misbrugere af narkotika. Derfor giver betegnelsen "bruger" heller ingen mening. Enten indtager man slet ikke præparaterne, eller også er man misbruger.

2) Det helbredsmæssige.

Dette er imo også stort set entydigt. Misbrugsforløb som det jeg postede fra BH og dem som toppen af den prof. BB sport gennemgår er uden tvivl sundhedsskadelige.

Misbrugsforløb, der tager udgangspunkt i enkelte præparater i moderate doser over et begrænset tidsrum er der ikke videnskabeligt belæg for at sige giver bivirkninger. Forestiller man sig en misbruger, der afprøver om AAS er noget for ham og bagefter beslutter sig for, at det er det nok ikke - så er der en meget lille risiko for at vedkommende kommer til at opleve gener.

De misbrugsforløb, der ligger midt imellem de to er meget dårligt beskrevet, og der er ikke konsensus om bivirkningerne af dem. Min personlige opfattelse er at det eneste rigtige er at anlægge et forsigtighedsprincip. Når der ikke er en meget vigtig grund til at misbruge præparaterne, og man ikke kender de langsigtede bivirkninger, så skal man lade være.

Endeligt er der nogle problemstillinger om, hvorledes stofferne indtages, hvor oral indtagelse har en anden helbredsmæssig effekt end indsprøjtning. Endvidere er der en del falske præparater i omløb, som ingen med sikkerhed ved hvad indeholder.

3) Det samfundsmæssige.

Eftersom visse misbrugsforløb afgjort har helbredsmæssige bivirkninger, så har de også en effekt på vores samfundsøkonomi. Jeg er helt klar over, at man kan argumentere på samme måde mod rygning, druk mv. - men, det forandrer ikke ved at det stadig har en effekt. Én dumhed retfærdiggøres som bekendt ikke ved at henvise til tre andre.

Som nævnt tidligere, så har jeg fra Per Larsens egen mund, at rockerne sidder på store dele af handlen med dopingpræparater i Danmark. Der er derfor en klar risiko for at køb af doping er med til at støtte den organiserede kriminalitet, som vi ellers bruger en del midler på at bekæmpe.

Selv om roid rage ikke er et udbredt fænomen, så eksisterer det.

4) Det sportslige

Brug af doping i enhver sportsgren, hvor det er imod reglerne er ganske simpelt snyd.

Det er med til at ødelægge sporten og urimeligt over for andre sportsfolk.

5) Det moralske.

Her er vi ovre i noget meget subjektivt, hvor jeg klart erkender, at der kan være mange forskellige holdninger der alle kan være valide.

Imo. så har folk, der bliver kendte et personligt ansvar, idet de fremtræder som rollemodeller. Derfor synes jeg også at Zidane får et plus i min bog for at stå frem og beklage over for hans fans hvad han har gjort.

Dopingmisbrugere, uanset om det er Coleman eller Landis får et stort minus. De kan ikke andet end give deres fans det indtryk, at brugen af doping er OK.

Lidt ved siden af alt dette, så er det min (helt subjektive) opfattelse at de doping brugere, man finder i de lokale træningscentre er en flok tabere. Ikke i socioøkonomisk forstand, men der er tale om en gruppe af folk, der er parate til at ofre penge og helbred for at opnå et bestemt udseende. Hvis man er det, så må man lide af et umådeligt lavt selvværd og være dårlig til at håndtere det. Hvis ikke man kan hævde sig på andre måder, så har man for alvor et problem.

Muligvis ser stavgængerne på stier og veje fjollede ud, når de kommer vandrende med deres lange stave, men de har 1000 gange mere nosser, end de tabere der sidder og skyder sig i røven for at kunne fremvise en stor overarm eller en stor overkrop.

[Strongman2006]

I dag kom der så en mand hen til mig i Fakta, og mente at jeg lige skulle gøres opmærksom på, hvad han synes om folk på steroider og fortalte mig hvilke bivirkninger krudt har. Man kan så stå og forsikre ham om, at man ikke tager steroider, men han tror jo ikke en, og han vil nærmest have en tilståelse ud af en. I et splitsekund bliver man lidt sur og overvejer om der er en grund til, at håndryggen er udstyret med knoer.

For mange mennesker er et par relative store overarme nok til at forsikre dem om, at man er på krudt, og det synes jeg et eller andet sted er skræmmende. Et par arme som mine kan man godt få på et år på krudt. Jeg har så bare brugt 6 år på det, og så skal jeg sættes i bås med snydere og socialdemokrater. Et eller andet sted er det måske ikke så fedt.

Endnu engang ødelægger de såkaldte dopingsyndere det for os andre.

Send dem til Nordpolen! :4thumbup:

Edited July 31, 2006 by Strongman2006

[Jan D.]

For mange mennesker er et par relative store overarme nok til at forsikre dem om, at man er på krudt, og det synes jeg et eller andet sted er skræmmende. Et par arme som mine kan man godt få på et år på krudt. Jeg har så bare brugt 6 år på det, og så skal jeg sættes i bås med snydere og socialdemokrater. Et eller andet sted er det måske ikke så fedt.

Endnu engang ødelægger de såkaldte dopingsyndere det for os andre.

Send dem til Nordpolen! :4thumbup:

Troede nu ellers du var socialdemokrat! Har de da store overarme? Og hvad er forskellen imellem snydere og socialdemokrater.

Edited July 31, 2006 by Jan D.

[Henning Friis]

I dag kom der så en mand hen til mig i Fakta, og mente at jeg lige skulle gøres opmærksom på, hvad han synes om folk på steroider og fortalte mig hvilke bivirkninger krudt har. Man kan så stå og forsikre ham om, at man ikke tager steroider, men han tror jo ikke en, og han vil nærmest have en tilståelse ud af en. I et splitsekund bliver man lidt sur og overvejer om der er en grund til, at håndryggen er udstyret med knoer.

Pointerede du så at du ikke brugte krudt? Og i så fald, hvad sagde han til det?

og så skal jeg sættes i bås med snydere og socialdemokrater. Et eller andet sted er det måske ikke så fedt.

Socialdemokrater...?!

[Thomas J]

Hvorfor ikke tage den slags som et kompliment. Jeg kunne da ikke være mere ligeglad med om folk tror jeg anvender doping, sålænge jeg selv ved jeg ikke gør det. Hvis folk tror at man bruger doping, så må det jo bare være et bevis på at man gør et eller andet rigtigt.

[TAZZ]

Hvordan testes der i DK indenfor SL og BB?

Som jeg har forstået det tester man udelukkende v.h.a. urinprøver og udelukkende i forbindelse med stævnerne. Testning ud over ved stævnerne foregår sporadisk og uden den mindste systematik?

I sidste ende er det vel et spørgsmål om (sponsor)penge og i modsætning til fx cykling, hvor sponsorerne flygter, er de fleste sponsorer af BB stævner direkte involveret i videreformidling af "ulovlige" stoffer (operation X og andre dokumentarer).

Er det ikke sådan, at publikum egentlig vil se "freaks" ligesom vi gerne vil se ryttere køre over Tourmalet med 20 km/t.

Et klart signal kunne jo være, at man for at stille til konkurrence skal være medlem min. 12 mdr. inden konkurrencen og at man obligatorisk testes her 12 mdr. før konkurrencen og i øvrigt kan testes i hele perioden frem til konkurrencen - ved urinprøve såvel som blodprøve. Desuden skal udøveren selv hæfte for evt. positive prøver.

I øvrigt er det jo betænkeligt, at regeringen, der med Brian Mikkelsen som frontfigur, har så store ambitioner m.h.t. dopingbekæmpelse ikke har til hensigt at afsætte flere midler til dopingkontrol, men fortsat lader det være op til forbundene (der er små og derfor "fattige") om at betale.

[Prehn]

TAZZ <-- i styrkeløft møder de uanmeldt op så vi blvier testet til træning. Derudover er der eneklte der er emd i den prioriterede testgruppe som skal redegøre for præcis hvor og hvornår de træner, så ADD kan komme og teste dem hvornår det skulel være

i BB tester de kun til stævnerne

[KongKent]

i BB tester de kun til stævnerne

Eller hvis man træner i et center der er tilmeldt ordningen, og man så tilfældigvis er der den dag de kommer på besøg.

[Squatfather]

Et klart signal kunne jo være, at man for at stille til konkurrence skal være medlem min. 12 mdr. inden konkurrencen og at man obligatorisk testes her 12 mdr. før konkurrencen og i øvrigt kan testes i hele perioden frem til konkurrencen - ved urinprøve såvel som blodprøve. Desuden skal udøveren selv hæfte for evt. positive prøver.

Er du klar over, hvad de økonomiske omkostninger ved en sådan politik vil være?

Eller hvis man træner i et center der er tilmeldt ordningen, og man så tilfældigvis er der den dag de kommer på besøg.

Det er nok de færreste af de konkurrence-BBere som ikke er clean der vælger at træne i et center der er tilmeldt ordningen.

[Diddley]

Er det ikke sådan, at publikum egentlig vil se "freaks" ligesom vi gerne vil se ryttere køre over Tourmalet med 20 km/t.

Ikke for mit vedkommende, om rytterne kører over Tourmalet med 15 eller 20km/t er mig fløjtende ligegyldigt. Det interessante er den indbyrdes kamp mellem rytterne og det taktiske spil mellem holdene.

Hvad angår BB, så er jeg helst fri for at se på freaks, hvilket da også er årsagen til at Mr. O for mig nyhedsmæssigt rangerer på samme højde som pollentallene for den anatolske højslette.

Edited July 31, 2006 by Diddley