Omregning imellem kcal og vægttab

[henrikf 0]

Hej

Jeg ville lige høre om det er muligt at omregne i imellem kcal og vægt tab/forøgelse. D.v.s. hvis man for eksempel indtager 500 kcal mindre en dag, så er det lig med et vægttab på xxx kg.

[mat88' 0]

Er rimelig sikker på at hvis du er i 500 kcal underskud om dagen. Så taber du dig ca. 500 gram om ugen.

[cj8000 3]

Er rimelig sikker på at hvis du er i 500 kcal underskud om dagen. Så taber du dig ca. 500 gram om ugen.

Det noget af en påstand da vi alle er forskellige

Et godt fif er at 1kg fedt = 7500 kals. Så har man lidt at gå efter. Men igen, vi alle forskellige og har forskellig forbrænding

[henrikf 0]

Det noget af en påstand da vi alle er forskellige

Et godt fif er at 1kg fedt = 7500 kals. Så har man lidt at gå efter. Men igen, vi alle forskellige og har forskellig forbrænding

Dvs. at der ikke er en eksakt formel hvor man tager højde for vægt, ligevægstindtag, højde m.m. som man kan bruge til beregning af dette ?

[pugilist 9]

Det noget af en påstand da vi alle er forskellige

Et godt fif er at 1kg fedt = 7500 kals. Så har man lidt at gå efter. Men igen, vi alle forskellige og har forskellig forbrænding

Og det han skriver er jo hvis man er 500 i underskud. Det vil sige at det er i forhold til ens egen forbrænding. Så kan jeg egentlig ikke se hvad det har at gøre med at være forskellige?

[zulore 0]

Et godt fif er at 1kg fedt = 7500 kals.

Kan også kun bruges hvis vi snakker fedttab og ikke vægttab.

[henrikf 0]

Fandt lige selv nedenstående:

Det kræver et samlet energiunderskud på 7,4 kcal at forbrænde ét gram fedt. Er dit mål at smide to kg fedt er du derfor nødt til at skabe et energiunderskud på mindst 2.000 g x 7,4 kcal = 14.800 kcal. Sigter du efter et vægttab på fem kg bliver regnestykket 5.000 g x 7,4 kcal = 37.000 kcal og er målet hele 10 kg hedder regnestykket 10.000 g x 7,4 kcal = 74.000 kcal.

For at forbrænde de ønskede kg på ti uger er det nødvendigt med et dagligt energiunderskud på enten 14.800 kcal/70 dage = 211 kcal, 37.000 kcal/70 dage = 529 kcal eller 74.000 kcal/70 dage = 1057 kcal

[Gravanno 0]

Fandt lige selv nedenstående:

Det kræver et samlet energiunderskud på 7,4 kcal at forbrænde ét gram fedt. Er dit mål at smide to kg fedt er du derfor nødt til at skabe et energiunderskud på mindst 2.000 g x 7,4 kcal = 14.800 kcal. Sigter du efter et vægttab på fem kg bliver regnestykket 5.000 g x 7,4 kcal = 37.000 kcal og er målet hele 10 kg hedder regnestykket 10.000 g x 7,4 kcal = 74.000 kcal.

For at forbrænde de ønskede kg på ti uger er det nødvendigt med et dagligt energiunderskud på enten 14.800 kcal/70 dage = 211 kcal, 37.000 kcal/70 dage = 529 kcal eller 74.000 kcal/70 dage = 1057 kcal

Dine udregninger er korrekte bortset fra at ét gram fedt er ca. 8,6 kalorier (1 kalorie = ca. 4,2 Kj og 1 gram fedt = 36 Kj)

[Athletic-monkey 0]

Dine udregninger er korrekte bortset fra at ét gram fedt er ca. 8,6 kalorier (1 kalorie = ca. 4,2 Kj og 1 gram fedt = 36 Kj)

1g fedt = 38kJ

[Candygirl 4]

Fandt lige selv nedenstående:

Det kræver et samlet energiunderskud på 7,4 kcal at forbrænde ét gram fedt. Er dit mål at smide to kg fedt er du derfor nødt til at skabe et energiunderskud på mindst 2.000 g x 7,4 kcal = 14.800 kcal. ...

Det er sådan set også det jeg har regnet med, men så har Zulore skrevet "det kan kun bruges hvis vi snakker fedttab og ikke vægttab"

Men hvor kan det ellers komme fra? Musklerne? Andet? Og kan et givent kalorie underskud, resultere i forskellige vægttab alt efter metoden?

Og hvordan sikrer man så, at ens kalorieunderskud kommer fra fedtet? Det må vel være det mest optimale?!

[tiavulu 0]

Det kan godt vaere, at jeg er lidt forkert paa den, men saa maa I endelig rette mig!

Saadan som jeg har forstaaet det, er muskler en luksus som kraever energi at vedligeholde. Selv naar man er i hvile. Saa hvis man f.eks. tager en alt for skrap slanke-kur 'panikker' kroppen og begynder at skille sig af med det der er dyrest i vedligehold, musklerne.

Styrketraening vil derimod traekke i den modsatte retning, da kroppen hele tiden bliver mindet om, at den har brug for musklerne.

Saa den ideelle slankekur, hvis du vil tabe en given maengde fedt, boer bestaa af to eller tre elementer: et lille dagligt kalorieunderskud, vedligeholdende styrketraening og eventuelt noget cardio-traening for at oege dit energi-forbrug.

Anyway, hvis jeg er galt paa den saa ret mig endelig! Jeg ved at der er mange herinde som har langt bedre styr paa teorien end jeg har..

[Candygirl 4]

Det kan godt vaere, at jeg er lidt forkert paa den, men saa maa I endelig rette mig!

Saadan som jeg har forstaaet det, er muskler en luksus som kraever energi at vedligeholde. Selv naar man er i hvile. Saa hvis man f.eks. tager en alt for skrap slanke-kur 'panikker' kroppen og begynder at skille sig af med det der er dyrest i vedligehold, musklerne.

Styrketraening vil derimod traekke i den modsatte retning, da kroppen hele tiden bliver mindet om, at den har brug for musklerne.

Saa den ideelle slankekur, hvis du vil tabe en given maengde fedt, boer bestaa af to eller tre elementer: et lille dagligt kalorieunderskud, vedligeholdende styrketraening og eventuelt noget cardio-traening for at oege dit energi-forbrug.

Anyway, hvis jeg er galt paa den saa ret mig endelig! Jeg ved at der er mange herinde som har langt bedre styr paa teorien end jeg har..

Ok, det er også det jeg nogenlunde er noget frem til og følger, og det virker i hvert fald udfra hvad jeg kan måle på vægten (følger ikke min fedtprocent)

Men jeg kunne nu godt tænke mig at vide lidt om det bagved liggende, og hvad det mere specifikt er der gør, hvorfra energiunderskuddet dækkes?

[Candygirl 4]

Og så stødte jeg på denne her artikel Forbrænd dit fedt, hvor der bl.a. står:

Hvis tempoet ikke er for højt, kan man desuden blive ved med at træne i længere tid. Og det giver pote. For eksempel kan man forbrænde 15 kcal i minuttet i 60 minutter i lavt tempo, hvoraf 7 af kalorierne kommer fra fedt.

Ved træning i højt tempo når forbrændingen ganske vist oppe på 20kcal/min, men kun de 4 stammer fra fedt.

Nogle der kan be- eller afkræfte dette? Og evt. underbygge det?

På forhånd tak

Frk. spørgejørgen

[tiavulu 0]

I videnskabelige kredse har man for længe siden erkendt det absurde i at snakke om en "fedtforbrændingszone", men adskillige gange har Danmarks licensstøttede tv-kanal ført sig frem med udsendelser, der promoverer misforståelsen i den bedste sendetid. Det er for sent at give de pågældende udsendelser et fagligt indhold, men vi vil i stedet forsøge at forklare tingenes rette sammenhæng HER.

Synes at artiklerne her på MOL plejer at være virkeligt velargumenterede og der er altid referencer i modsætning til andre steder, hvor sådanne artikler tit virker meget postulerende.

Edited January 31, 2007 by tiavulu

[jarvig13 218]

1 kg fedt indeholder ca. 38.000 kj

Men fedtvæv består ikke kun af fedt. Hvor meget fedt der i fedtvæv afhænger af hvor kraftig man er. Jo tykkere, jo mere fedt. Men sådan for den kun lidt overvægtige, da siger man, at en 30.000-32.000 kj pr. kg. fedtvæv er det typiske. Fedtvæv indeholder også bla. kulhydrater og blodåre og ligende.

Så sådan lidt firkantet stillet op, så kan man sige, at hvis man opnår et energi underskud på 32.000 kj, så vil man tage sig et kg på vægten (og det er "rigtigt" kg, ikke noget med væsketab osv). Men af dette 1 kg, da er det måske kun 900 g der er fedt.

Så når man f.eks. har tabt sig 10 kg (reelt), så har man f.eks. kun tabt 9 kg fedt.

[Linda4141 0]

Slankеpiller - https://thermacuts.com Jeg prøvede produktet og endte faktisk med at tabe mig 11 kg.

Edited November 10, 2018 by Linda4141