365kg RAW squat, og god stil!

[Henning Friis]

110 % enig. Hvis man mener, at det ikke er RAW fordi man bruger et bælte, så er vi så langt ude i hampen, at man ligeså godt kunne kræve at deltagerne i RAW stævner skulle løfte i Tarzan kostume.

Hvorfor er man så det? Der er blot tale om forskellige subjektive opfattelser af hvad folk mener er RAW. Der er ingen entydige og universielle definitioner på dette.

Hvis jeg skulle forsøge at formulere min personlige opfattelse af begrebet RAW så skulle det være noget i retning af: Løft uden brug af udefrakommende remedier, som bruger væsentlig til løftet, f.eks. 2 kg.

Så kan man diskutere om f.eks squatsko bidrager væsentlig til et løft. For min skyld kunne man godt udelukke squatsko som værende RAW...

[Thomas J]

Et par ultra-stramme underbukser kunne sikkert også give et et par kg ekstra på toppen

[Francis]

Så laver jeg mit eget styrkeløftforbund!

Jeg kalder det 110% raw. Man må ikke have bælte på, men til gengæld må man have en kran til at hjælpe med at løfte vægten!

Jeg kan også være perfid Onkel Troels.

Ja, det er flot. Jeg er ikke ude på at sætte spørgsmålstegn ved at manden er stærk. Manden løfter pænt, men klippets navn på youtube er 100% raw og jeg giver min mening til kende. Har man bælte på, løfter man ikke raw!

Jeg har taget 227,5 kg i squat uden nogen former for udstyr. 240 i bælte og 255 med knæbind og bælte og det er altså ikke kun i min hjerne at bæltet giver ekstra vægt.

Så prøv at lave et maks uden sko på..! Tror at du vil opleve at de giver mere end de 12.5 kg der er tale om henholdsvis med og uden bælte! Ergo må der jo være tale om at det er mere hjælpende for antal kg p åstangen end bæltet og derfor jo større grund for at fjerne dem fra tilladte "midler" mht at løfte 112% RAW..! Ja, meget perfid (for nu at bruge jeres eget begreb), men synes at det startede allerede ved folk der havde så travlt over et bælte..

[Don Nors]

jeg for kun 10kg ud af min dødløft dragt - er det så også raw ?

for mig betyder det ikke noget om man får meget eller lidt ud af det. det væsentlige er om du tager det på og får kg ud af det.

for mig er squatsko, bælter, knæbind og så videre alt sammen udstyr - men nu har jeg jo heller ikke agiteret imod udstyr(pro raw) i udstyrs debatterne

[Mike Toreno]

Nu er jeg ikke helt den største autoritet på det her område, men jeg synes ikke at løft med nogen som helst form for udstyr er raw.

På den anden side, så synes jeg heller ikke at løftet bliver mindre imponerende af den grund.

Faktum er, at gutten løftede 365kg uden dragt og det i sig selv bør være nok til at gøre det til et overbevisende løft.

Om han så står i t-shirt og underhylere eller bruger et bælte, gør det stort set ingen forskel i mine øjne.

[simondj]

Don Nors >> Du har måske hørt en tand for meget på vikingen (dog ik nok til at undgå udstyret selv ) Jeg mener der er en stor forskel på knæbind og dragt ift bælte og håndleds-bind.

Det ene er jo en støtte, mens det andet direkte hjælper med at rette ben/ryggen ud.

[donprehn]

Hvis at løfte med bælte er RAW kan det vel også argumenteres for at knæbind er Raw. Det er jo hvor man har styrken!!! Om det er benene eller torsoen. Jeg selv har styrken i benene og får derfor ca. 20 kg. ud af bæltet og omkring 10 kg. af knæbind. Derfor vil det for mig være sværere at lave en høj top med knæbind end bælte.

Så IMO er 100% RAW uden bælte eller andre elastikker.

P.S. Hans løft er sindssygt imponerende.

Edited November 21, 2006 by donprehn

[devito]

Et bælte er og bør ikke kategoriseres som kun værende sikkerhedsudstyr...

Det er da for plat at sige til dem der har lavere 1RM uden bælte end med at de har svag CORE,

Dem der bruger bælte bruger det fordi de ikke kan opnå samme opspænd i core uden bælte.

Hvorfor ellers have det på. for "beskyttelsen ligger netop i opspændet" som hjælper til at fuldføre løftet.

At du så kan ende med at dine indvolde vælter ud er jo så en anden sag...