Dr. Fuhrman, M.D.


Jespernr
 Share

Recommended Posts

Jeg har nu i løbet af 6 uger tabt mig omkrng 8 kilo ved at følge den livsstil som Joel Fuhrman fortæller om i sine bøger og på sin hjemmeside www.drfuhrman.com.

Det er meget simpelt og ikke hans ide men han fortæller om det på en måde som jeg ike før har set/hørt det beskrevet.

Det handler om at spise sundt, udfra hvad forskningsresultaterne har bevist og det handler om at lade kroppen virke 100%.

Prøv at se hvad han skriver og så lad mig hører hvad I kommer frem til? Jeg trænger til noget input from the other side!!!

Hygge

Jesper

Link to comment
Share on other sites

Lige umiddelbart virker den hjemmeside mest som markedsføring for hans bøger og han tjener sikkert også gode penge på folk, der betaler for medlemskab af websitet, der koster $34.95 for 6 uger.

Det minder utroligt meget om andre diæter, der florerer på internettet.. sjovt nok altid fra folk, der kan tjene gode penge på at fortælle om dem. Meget af det er da sund fornuft, såsom at man skal spise grøntsager.. men det vidste man jo nok i forvejen. Andet er efter min mening ret tåbeligt.. som fx at påstå at man skal undgå alle former for kød, heruder fisk. At manden så også flere steder foreslår folk at droppe den medicin deres læge har ordineret kan jo være direkte livsfarligt. Og det var bare et par enkelte af de ting, jeg spottede ved en hurtig læsning af noget af sitet.. her er fx et par af de mere tvivlsomme "guldkorn":

If you are an adult diabetic, you will likely be insulin-free in no time. If you are on heart medication, your doctor may stop your prescription. Losing 20 pounds in two to three weeks is just the beginning.

Bare at foreslå at man taber sig ca. 10 kg på to uger er næppe forsvarligt. Men det er så hvad det er.. hvad der er værre, er at han på sitet skriver, at man helt kan undgå hjertetilfælde ved at følge diæten samt undgå at få kræft. Nu står der så heldigvis i det mindste ikke at diæten kan helbrede kræft (der er der nemlig flere af de ændre diæter, der florerer, der påstår), men stadig.

Jeg er moderator på et forum for (testikel-)kræftpatienter og ser relativt ofte den slags diæter dukke op dér og hvad der virkelig kan pisse mig af, er at jeg desværre ved at flere af brugerne falder i fælden, simpelthen fordi de er desperate og villige til at prøve hvad som helst.. :mad:

Edited by RuneN
Link to comment
Share on other sites

Jeg kan godt forstå din skepsis og ja hjemmesiden lugter langt væk af pengemaskine. Men min introduction til Dr. Fuhrman var gennem hans bøger. Disse handler ikke om vægttab og disse er meget veldokumenteret og videnskabligt funderet.

Jeg synes du er lidt for hurtig til at klassificere ham som en af de andre pengegriske diæt skabere som Atkinson, blodtypediæter osv.

Og nej man kan ikke helbrede kræft med en målrettet diæt men man kan undgå den og det er videnskabeligt bevist (henvisningerne kan jeg komme med hvis du ikke kender til dem).

Rigtig mange undersøgelser bekræfter også at et øget kødindtag øger risikoen for kræft. Derudover er der i kød store mængder mættet fedt som ikke kan siges noget godt om.

Og hvis argumentet er at man skal spise kød for at få en sikker kilde til de vigtige aminosyrer så holder den ikke. Ved et varieret indtag af grønsager kan man få tilsvarende aminosyrer i mængder der er meget mere skånsomme for organismen på lang sigt.

Det faktum at vi ikke har ændret os genetisk mere end ca 0.1% de sidste 40.000 år iger også noget hvad vores krop er designet til at indtage af fødevarer. Og det er ikke raffinerede, industrielt fremstillede produkter.

Men hvis du arbejder med folk der har problemer med kræft og andre sygdomme så ville det også være forkasteligt ikke at give dem muligheden for at prøve resultatet af et fødeindtag som er ernæringsmæssigt overlegent.

Og det er det som han taler for ikke at man skal spise nogle bestemte produkter eller nogle bestemte fabrikater.

Og jo hans hjemmeside er ikke særlig dansk hvor man helst ikke må sige at det man siger er rigtig uden at janteloven bliver presset ned over en.

jesper

Link to comment
Share on other sites

Ok, har ikke læst bøgerne, men lyder som om de er bedre end hans hjemmeside.

Jeg har aldrig påstået at en sund diæt ikke kan forebygge kræft - naturligvis kan den det og det modsatte er da også tilfældet, da fx transfedtsyrer øger risikoen for kræft. Men du kan ikke decideret undgå at få visse kræfttyper, bare ved at spise sundt og hvis det er det du argumenterer for, så ser jeg gerne studier der underbygger dette.

Nu synes jeg også man skal passe på med at skære alle kræftsygdomme over én kam. Mange kræftsygdomme, som eksempelvis brystkræft, er jo meget genetisk bestemt. I tilfældet testikelkræft, så er der ikke meget bevis for, at kosten har større indflydelse på risikoen for at få sygdommen.. det er mere ting som unedsunken testikel ved fødslen, miljøgifte, om moderen røg under graviditeten, genetik og en masse andre risiko-faktorer, der har indflydelse på risikoen.

Hvad angår kød, så er der jo også vid forskel på typen af kød der indtages. Det er jo ikke uden grund at sundhedsstyrelsen har travlt med at få folk til at spise mere fisk og kød som fx kylling og kalkun indholder jo meget lidt animalsk fedt. Mht. aminosyrer/protein, så kan man da helt sikkert få nok protein som vegetar.. det er bare noget sværere end hvis man spiser fx magert kød.

Jeg ved ikke hvor mange procent vi har ændret os rent genetisk, men 0,1% virker da også som en smule.. mener der er omkring 1% mellem mennesker og visse andre primater. Noget helt andet er, at middellevealderen nok også var lavere for 40.000 år siden end i dag :smile:. Men ellers er jeg da enig i, at det er en god idé ikke at indtage for meget af fx raffineret sukker og diverse fast food, der er processed til ukendelighed.

Mht. forkasteligheden i ikke at give folk muligheden for at prøve "resultatet af et fødeindtag som er ernæringsmæssigt overlegent", så ved jeg ikke om den var møntet på mig. Men blander mig nu sjældent i hvad folk spiser, da det ikke er hovedformålet med det forum jeg er moderator for. Men de gange hvor diæter har været oppe, der påstår at kunne kurere kræft, har jeg da givet min mening til kende. Men mange af brugerne har jo sådan set også allerede kræft, så forebyggelsesdelen er mere eller mindre overstået i den situation de står i og det er ofte mere et spørgsmål om at kunne spise nok under behandlingen.

Synes egentligt ikke Janteloven har så forfærdelig meget at gøre med sagen. Han må da gerne synes han har fundet den hellige gral, men jeg forbeholder mig retten til at mene det er forkert.

Anyways. I min ivrighed i at svare på det første indlæg, glemte jeg helt at ønske dig tillykke med det flotte vægttab! :4thumbup: Har selv smidt et par kg efterhånden og ved hvor svært det kan være.

Link to comment
Share on other sites

Her er lidt om det med brystkræften!

Det er undersøgelser som disse der ligger til grund for hans argumenter omkring fødeindtaget contra kræft

"A few epidemiological studies on diet and cancer prevention

Shannon J, Ray R, Wu C, Nelson Z. Food and botanical groupings and risk of breast cancer: a case-control study in Shanghai, China. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2005 Jan;14(1):81-90.

Breast cancer incidence rates more than double in Chinese women as they migrate from China to Hong Kong to the United States, suggesting that environmental factors contribute to the international variation in breast cancer incidence. Several dietary factors, which differ between the United States and the Chinese population, including intake of soy, meat, and fruits and vegetables, have been suggested to affect breast cancer risk. This report describes results from a case-control study of diet and risk of breast cancer nested in a randomized trial of breast self exam in Shanghai, China. Participating breast cancer cases (n = 378) and frequency age-matched controls (n = 1,070) completed a comprehensive food frequency questionnaire and a risk factor questionnaire. After adjustment for age, total energy intake, and total years of breast-feeding, women in the highest quartile of fruit and vegetable intake (> or =3.8 servings/d) were significantly less likely to have breast cancer (odds ratio, 0.48; 95% confidence interval, 0.29-0.78) as compared with women in the lowest quartile of intake ( < or =2.3 servings/d). Egg consumption was also significantly inversely associated with risk of breast cancer (odds ratio for > or =6.0 eggs/wk versus < or =2.0 eggs/wk is 0.56; 95% confidence interval, 0.35-0.91). There was no difference in soy consumption between cases and controls. None of the associations with a single botanical family explained the strong inverse relationship between fruits and vegetables and breast cancer risk. These results provide additional evidence in support of the important role of fruits and vegetables in breast cancer prevention.

Cho E, Spiegelman D, Hunter DJ, et al. Premenopausal fat intake and risk of breast cancer. J Natl Cancer Inst (United States), Jul 16 2003, 95(14) p1079-1085.

BACKGROUND: International comparisons and case-control studies have suggested a positive relation between dietary fat intake and breast cancer risk, but prospective studies, most of them involving postmenopausal women, have not supported this association. We conducted a prospective analysis of the relation between dietary fat intake and breast cancer risk among premenopausal women enrolled in the Nurses' Health Study II.

METHODS: Dietary fat intake and breast cancer risk were assessed among 90 655 premenopausal women aged 26 to 46 years in 1991. Fat intake was assessed with a food-frequency questionnaire at baseline in 1991 and again in 1995. Breast cancers were self-reported and confirmed by review of pathology reports. Multivariable relative risks (RRs) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated. All statistical tests were two-sided.

RESULTS: During 8 years of follow-up, 714 women developed incident invasive breast cancer. Relative to women in the lowest quintile of fat intake, women in the highest quintile of intake had a slight increased risk of breast cancer (RR = 1.25, 95% CI = 0.98 to 1.59; P(trend) =.06). The increase was associated with intake of animal fat but not vegetable fat; RRs for the increasing quintiles of animal fat intake were 1.00 (referent), 1.28, 1.37, 1.54, and 1.33 (95% CI = 1.02 to 1.73; P(trend) =.002). Intakes of both saturated and monounsaturated fat were related to modestly elevated breast cancer risk. Among food groups contributing to animal fat, red meat and high-fat dairy foods were each associated with an increased risk of breast cancer.

CONCLUSIONS: Intake of animal fat, mainly from red meat and high-fat dairy foods, during premenopausal years is associated with an increased risk of breast cancer.

Steinmetz KA, Potter JD. Vegetables, fruit, and cancer prevention: a review. J Am Diet Assoc 1996 Oct;96(10):1027-1039.

In this review of the scientific literature on the relationship between vegetable and fruit consumption and risk of cancer, results from 206 human epidemiologic studies and 22 animal studies are summarized. The evidence for a protective effect of greater vegetable and fruit consumption is consistent for cancers of the stomach, esophagus, lung, oral cavity and pharynx, endometrium, pancreas, and colon. The types of vegetables or fruit that most often appear to be protective against cancer are raw vegetables, followed by allium vegetables, carrots, green vegetables, cruciferous vegetables, and tomatoes. Substances present in vegetables and fruit that may help protect against cancer, and their mechanisms, are also briefly reviewed; these include dithiolthiones, isothiocyanates, indole-3-carbinol, allium compounds, isoflavones, protease inhibitors, saponins, phytosterols, inositol hexaphosphate, vitamin C, D-limonene, lutein, folic acid, beta carotene, lycopene, selenium, vitamin E, flavonoids, and dietary fiber. Current US vegetable and fruit intake, which averages about 3.4 servings per day, is discussed, as are possible noncancer-related effects of increased vegetable and fruit consumption, including benefits against cardiovascular disease, diabetes, stroke, obesity, diverticulosis, and cataracts. Suggestions for dietitians to use in counseling persons toward increasing vegetable and fruit intake are presented."

Ang. det med kødet så prøv at lægge mærke til hvem det er der har lavet kampagnen "Fisk 2-3 gange om ugen" ! Det er ikke sundhedsstyrelsen, det er fødevarestyrelsen. Hvorfor mon?

Hygge

Link to comment
Share on other sites

Lidt mere derfra!

A few studies on high cruciferous vegetables intake and their impact in arresting spread of cancer.

Rose P, Huang Q, Ong CN, Whiteman M. Broccoli and watercress suppress matrix metalloproteinase-9 activity and invasiveness of human MDA-MB-231 breast cancer cells. Toxicol Appl Pharmacol 2005 Jun 10; pS0041-008X

A high dietary intake of cruciferous vegetables has been associated with a reduction in numerous human pathologies particularly cancer. In the current study, we examined the inhibitory effects of broccoli (Brassica oleracea var. italica) and watercress (Rorripa nasturtium aquaticum) extracts on 12-O-tetradecanoylphorbol-13-acetate (TPA)-induced cancer cell invasion and matrix metalloproteinase-9 activity using human MDA-MB-231 breast cancer cells. Aberrant overexpression of matrix metalloproteinases, including metalloproteinase-9, is associated with increased invasive potential in cancer cell lines. Our results demonstrate that extracts of broccoli and Rorripa suppressed TPA-induced MMP-9 activity and invasiveness in a concentration dependant manner as determined by zymographic analysis. Furthermore, fractionation of individual extracts followed by liquid chromatography mass spectroscopy analysis (LC-MS) revealed that the inhibitory effects of each vegetable were associated with the presence of 4-methysulfinylbutyl (sulforaphane) and 7-methylsulphinylheptyl isothiocyanates. Taken together, our data indicate that isothiocyanates derived form broccoli and Rorripa inhibit metalloproteinase 9 activities and also suppress the invasive potential of human MDA-MB-231 breast cancer cells in vitro. The inhibitory effects observed in the current study may contribute to the suppression of carcinogenesis by diets high in cruciferous vegetables.

Johnston N. Sulforaphane halts breast cancer cell growth. Drug Discov Today 2004 Nov 1;9(21):908.

Sulforaphane is a chemical found in cruciferous vegetables such as broccoli, sprouts and kale. This compound is a potent inducer of protective enzymes that provide defense against cancer-causing chemicals. Researchers have discovered that sulforaphane can halt human breast cancer cells in their tracks and have identified a new mechanism of action for the compound.

Srivastava SK, Xiao D, Lew KL, et al. Allyl isothiocyanate, a constituent of cruciferous vegetables, inhibits growth of PC-3 human prostate cancer xenografts in vivo. Carcinogenesis 2003 Oct;24(10):1665-1670.

We have shown previously that allyl isothiocyanate (AITC), a constituent of cruciferous vegetables, significantly inhibits survival of PC-3 and LNCaP human prostate cancer cells in culture, whereas proliferation of a normal prostate epithelial cell line is minimally affected by AITC even at concentrations that are highly cytotoxic to the prostate cancer cells. The present studies were designed to test the hypothesis that AITC administration may retard growth of human prostate cancer xenografts in vivo. Bolus i.p. injection of 10 micromol AITC, three times per week (Monday, Wednesday and Friday) beginning the day of tumor cell implantation, significantly inhibited the growth of PC-3 xenograft (P < 0.05 by two-way ANOVA). For example, 26 days after tumor cell implantation, the average tumor volume in control mice (1025 +/- 205 mm3) was approximately 1.7-fold higher compared with AITC-treated mice. Histological analysis of tumors excised at the termination of the experiment revealed a statistically significant increase in number of apoptotic bodies with a concomitant decrease in cells undergoing mitosis in the tumors of AITC-treated mice compared with that of control mice. Western blot analysis indicated an approximately 70% reduction in the levels of anti-apoptotic protein Bcl-2 in the tumor lysate of AITC-treated mice compared with that of control mice. Moreover, the tumors from AITC-treated mice, but not control mice, exhibited cleavage of BID, which is known to promote apoptosis. Statistically significant reduction in the expression of several proteins that regulate G2/M progression, including cyclin B1, cell division cycle (Cdc)25B and Cdc25C (44, 45 and 90% reduction, respectively, compared with control), was also observed in the tumors of AITC-treated mice relative to control tumors. In conclusion, the results of the present study indicate that AITC administration inhibits growth of PC-3 xenografts in vivo by inducing apoptosis and reducing mitotic activity.

Finley JW. The antioxidant responsive element (ARE) may explain the protective effects of cruciferous vegetables on cancer. Nutr Rev 2003 Jul;61(7):250-254.

Research supports the hypothesis that one's diet has a great impact on his or her risk of cancer. Many studies have found that increased fruit and vegetable intake decreases the risk of cancer. Cruciferous vegetables such as broccoli and cauliflower seem to be especially protective against cancer. Most studies show that phytochemicals in crucifers up-regulate many detoxification enzyme systems in the animal that consumes them. Recent reports of the molecular events involved in the activation of a gene promoter called the antioxidant responsive element have begun to provide clues as to how a single substance may induce a battery of many genes.

Seow A, Yuan JM, Sun CL, et al. Dietary isothiocyanates, glutathione S-transferase polymorphisms and colorectal cancer risk in the Singapore Chinese Health Study. Carcinogenesis 2002 Dec;23(12):2055-2061.

Dietary intake of cruciferous vegetables (Brassica spp.) has been inversely related to colorectal cancer risk, and this has been attributed to their high content of glucosinolate degradation products such as isothiocyanates (ITCs). These compounds act as anticarcinogens by inducing phase II conjugating enzymes, in particular glutathione S-transferases (GSTs). These enzymes also metabolize ITCs, such that the protective effect of cruciferous vegetables may predicate on GST genotype. The Singapore Chinese Health Study is a prospective investigation among 63 257 middle-aged men and women, who were enrolled between April 1993 and December 1998. In this nested case-control analysis, we compared 213 incident cases of colorectal cancer with 1194 controls. Information on dietary ITC intake from cruciferous vegetables, collected at recruitment via a semi-quantitative food frequency questionnaire, was combined with GSTM1, T1 and P1 genotype from peripheral blood lymphocytes or buccal mucosa. When categorized into high (greater than median) and low (less than/equal to median) intake, dietary ITC was slightly lower in cases than controls but the difference was not significant [odds ratio (OR) 0.81, 95% confidence interval (CI) 0.59-1.12]. There were no overall associations between GSTM1, T1 or P1 genotypes and colorectal cancer risk. However, among individuals with both GSTM1 and T1 null genotypes, we observed a 57% reduction in risk among high versus low consumers of ITC (OR 0.43, 95% CI 0.20-0.96), in particular for colon cancer (OR 0.31, 0.12-0.84). Our results are compatible with the hypothesis that ITCs from cruciferous vegetables modify risk of colorectal cancer in individuals with low GST activity. Further, this gene-diet interaction may be important in studies evaluating the effect of risk-enhancing compounds in the colorectum.

Link to comment
Share on other sites

Min mening om ham udelukkende på baggrund af hjemmesiden er, at han er een mere amerikaner, der vil tjene penge på et "gennembrud". Som god jyde tænker jeg altid; "Hvis det lyder for godt til at være sandt, så der det nok også".

Men jeg kunne selvfølgelig tage fejl.

Hr. K

Ps. Og janteloven er i øvrigt en fortræffelig ting, der holder folk fra at være højrøvede.

Link to comment
Share on other sites

Nu har jeg naturligvis ikke forudsætningerne til at kunne forholde mig til de enkelte detaljer i de studier du refererer til.. og noget siger mig at man kan finde flere tusinde af studier indenfor samme felt på PubMed. Efter hvad jeg kan se, er konklusionerne hovedsagligt at visse typer madvarer, hovedsagligt frugt og grønt, kan give lavere risiko for eksempelvis brystkræft. Jeg har heller ikke påstået andet. Der er masser af studier der viser, at indtag af frugt og grønt nedsætter risikoen for en del kræfttyper, men det betyder stadig ikke at du kan blive immun bare via diæten.

Noget helt andet er, at der jo er masser af forskellige kræftsygdomme, der alle har forskellige risikofaktorer. Et godt eksempel er, at en af de undersøgelser du refererer til viser, at det nedsætter risikoen for brystkræft at indtage æg mens Dr. Fuhrman på hjemmesiden skriver:

"including more than 3,500 scientific studies, involving more than 15,000 research scientists, reporting a relationship between the consumption of meats, poultry, eggs, and dairy products, with heart disease, cancer..."

Han anbefaler fx også at man indtager hørfrø, hvilket i normale omstændigheder er ganske fint, men beviseligt fremmer udviklingen af prostatakræft (ikke risikoen for at få det, men selve spredningen af kræften). Nu er der jo nok mindretallet der har prostakræft, men det var egentlig også kun for at sige, at man ikke kan anbefale én bestemt diæt til alle.

Mht. kød, fisk og fødevare-/sundhedsstyrelsen, så er det nu ikke svært at finde en side ved sundhedsstyrelsen der anbefaler indtag af fisk flere gange om ugen. Her er der fx også en artikel fra Kræftens Bekæmpelse, der fortæller at fisk nedsætter risikoen for tarmkræft.. og ja, der står også at rødt kød øger risikoen, men som en læge og forsker fra Kræftens Bekæmpelse siger:

"Jeg mener ikke, at undersøgelsen betyder, at vi helt skal holde op med at spise rødt kød, altså okse- svine og lammekød, men nok, at vi ikke bør spise det hver dag. For eksempel kan man vælge at spise kylling og andet fjerkræ nogen gange om ugen, og derved begrænse sin indtagelse af det røde kød. Og rødt kød er i øvrigt ikke kun skadeligt, det indeholder også mange vigtige næringsstoffer".

Jeg kan stadig kun forholde mig til hans hjemmeside, men udsagn som det her:

"How about you? Do you want to decrease your risk about 30 percent or do you want 100 percent certainty that you will not have a heart attack or a stroke?"

.. kan man da kun ryste på hovedet af. Men i det mindste er han ikke ude med den sædvanelige sammensværgelsesteori om, at medicinalindustrien og lægerne sammen holder sandhederne skjulte, fordi de tjener masser af penge på at folk er syge.

Link to comment
Share on other sites

Sørgeligt at info der måske er reel nok og baseret på videnskabelige studier sælges på sådan en usmagelig måde med overdrivelser og bizarre garantier. Det virker uforsvarligt og grisk. Ser man bort fra den uetiske salgsmetode ser argumenterne da ikke helt tossede ud, og det kunne godt være at man skulle overveje en af hans bøger.

Peter :smile:

Link to comment
Share on other sites

Sørgeligt at info der måske er reel nok og baseret på videnskabelige studier sælges på sådan en usmagelig måde med overdrivelser og bizarre garantier. Det virker uforsvarligt og grisk. Ser man bort fra den uetiske salgsmetode ser argumenterne da ikke helt tossede ud, og det kunne godt være at man skulle overveje en af hans bøger.

Peter :smile:

Det giver jeg dig helt ret i, og jeg tror hvis jeg skal være helt ærlig at han bare er blevet grebet af griskhedens stygge arm. Men ikke desto mindre så er hans bøger meget veldokumenteret og han virker som om han har noget at have det i! Jeg tror desværre at markedet i USA er så råddent at hvis man vil leve af det som han gør skal det foregå med disse sensationsprægede overskrifter og udsagn. Det ville aldrig gå i Danmark og jeg forholder mig også kun til det han skriver i sine bøger og i sine artikler som værende noget han har skrevet. Jeg tror simpelthen at hjemmesiden og hans lille geshæft bliver styret med hård hånd af en pengemaskine.

Ang. det med kødet så siger han heller ikke at man skal blive 100% veganer, han siger bare at kød og mejeriprodukter skal være en meget lile del af ens kost. Grønt. frugt, nødder, bær, frø og kerner skal være hoveddelen.

Noget som jeg hæftede mig ved er også at han ikke siger man kal spise noget bestemt produkt som han tilfældigvis sælger, men at det bare handler om at give kroppen det den er beregnet til. Han fraråder at tælle kalorier da det handler om at spise fødevarer med en så høj densitet af "nutrients" i forhold til kalorier, dvs rå grønsager, frugt osv.

Derfor er hans mål ikke at sælge et produkt og blive rig på det men at oplyse/uddanne folk som er interesseret.

Men igen så indrømmer jeg at stuntet med at henvise til hans hjemmeside ikke var det klogeste træk da den giver et helt forskruet billede af hans bøger og hans foredrag!

hygge

Link to comment
Share on other sites

Og jo hans hjemmeside er ikke særlig dansk hvor man helst ikke må sige at det man siger er rigtig uden at janteloven bliver presset ned over en.

I Danmark ville han nok have større problemer med markedsføringsloven end janteloven.

Der er da sikkert flere rigtige ting i den gode doktors bog, men kildekritik er nok ikke en dårlig ting i denne situation. Som altid.

Sindbad

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share