et surt opstød fra en gammel mand

[Francis]

Fandt det her i et interview i forbindelse med et styrke seminar afholdt af Dr Ken.

BDK: This is a bit off topic, but what is your impression of the current "state of the art" (to borrow a phrase from Arthur Jones). You've been a heavily involved in the Iron Game (no pun intended) for about 40 years now. Are things better, worse or about the same?

DR. KEN: After forty three years of training, I think its worse and certainly no better than it was when I was in the thick of my training in the sixties and seventies. The internet has made it worse instead of better. The average trainee knows more "stuff" and does less with it than we did. If we wanted information, we got on the subway, on a bus, in the car, or hitchhiked to other gyms in the New York City area, York, the Central Y in Cincinnati, the Y in Boston near Northeastern University, any of the hotspots where lifters or hardcore guys were.

Even "later on" which for me meant 1974 or so, I can remember walking into Kim's (Wood) first Nautilus place in Cincinnati and being absolutely blown away by the football players being pushed to the limit and Kim standing over guys just busting them out. You couldn't get that or learn as much regarding hard training by reading about it, you had to be there. You watched, kept your mouth shut, asked respectful and insightful questions or risked getting your ass kicked or thrown into the street, and figured out what worked best for you and your training partners by getting into the garage or store front gym the next day and weeks and trying things.

Now, everyone is an expert, you have guys who have trained for two years serving as internet gurus, and the average level of results relative to muscular development and strength is no better and perhaps worse than it used to be. In the "old days", if one trained seriously, even if they didn't look great, they were usually a heck of a lot stronger than the average guy in the street. Now, "serious training" and "having a good build" means developing the abs, having pecs and biceps, and looking more or less like a slightly bulked up male runway model. Even guys who look like they train are rarely strong, not much stronger if any than Joe Q. Public walking the street.

[Bruno J]

Udmærket artikel. Også her på MOL er der en generel indstilling om, at hvis man kan en masse fine ord og teorier, så er man dygtig og værd at lytte til. Uanset, om man kun har formået at omsætte alle sine fine ord og teorier i middelmådige resultater.

Her kan jeg da nævne mig selv som et eksempel til skræk og advarsel . Jeg har læst en stor del af de "rigtige" menneskers teorier og programmer, og burde have en stor viden om, hvordan man bliver stærk. Men i praksis kvalificerer mine træningsresultater ikke engang til betegnelsen middelmådig. Så meget for fine ord og teori.

Jeg er også enig i hans kommentarer omkring dem, som rent faktisk er stærke. Her på MOL er vi meget hurtige til at nedgøre dem, som mener noget andet end os selv. Det kan f. eks. være instruktører eller bare nogen, som træner et andet program, end det vi selv hylder for tiden. Men måske burde vi bedømme en måde at træne på efter de resultater den skaber i stedet for at lukke øjnene for virkeligheden og bare efterabe hvad den seneste russiske eller amerikanske guru har sagt om den "rigtige" træning.

[Juvic]

Udmærket artikel. Også her på MOL er der en generel indstilling om, at hvis man kan en masse fine ord og teorier, så er man dygtig og værd at lytte til. Uanset, om man kun har formået at omsætte alle sine fine ord og teorier i middelmådige resultater.

Her kan jeg da nævne mig selv som et eksempel til skræk og advarsel . Jeg har læst en stor del af de "rigtige" menneskers teorier og programmer, og burde have en stor viden om, hvordan man bliver stærk. Men i praksis kvalificerer mine træningsresultater ikke engang til betegnelsen middelmådig. Så meget for fine ord og teori.

Jeg er også enig i hans kommentarer omkring dem, som rent faktisk er stærke. Her på MOL er vi meget hurtige til at nedgøre dem, som mener noget andet end os selv. Det kan f. eks. være instruktører eller bare nogen, som træner et andet program, end det vi selv hylder for tiden. Men måske burde vi bedømme en måde at træne på efter de resultater den skaber i stedet for at lukke øjnene for virkeligheden og bare efterabe hvad den seneste russiske eller amerikanske guru har sagt om den "rigtige" træning.

Kan kun være enig....!

[Rommel]

Udmærket artikel. Også her på MOL er der en generel indstilling om, at hvis man kan en masse fine ord og teorier, så er man dygtig og værd at lytte til. Uanset, om man kun har formået at omsætte alle sine fine ord og teorier i middelmådige resultater.

Her kan jeg da nævne mig selv som et eksempel til skræk og advarsel . Jeg har læst en stor del af de "rigtige" menneskers teorier og programmer, og burde have en stor viden om, hvordan man bliver stærk. Men i praksis kvalificerer mine træningsresultater ikke engang til betegnelsen middelmådig. Så meget for fine ord og teori.

Jeg er også enig i hans kommentarer omkring dem, som rent faktisk er stærke. Her på MOL er vi meget hurtige til at nedgøre dem, som mener noget andet end os selv. Det kan f. eks. være instruktører eller bare nogen, som træner et andet program, end det vi selv hylder for tiden. Men måske burde vi bedømme en måde at træne på efter de resultater den skaber i stedet for at lukke øjnene for virkeligheden og bare efterabe hvad den seneste russiske eller amerikanske guru har sagt om den "rigtige" træning.

Man kan jo træne nok så meget uden at få imponerende resultater, hvis man ikke har generne til det. Men der er jo ingen undskyldning for at træne helt hen i vejret. Man kan knap mene at det er Bill Starr's, Lou Simmons eller Mel Siffs skyld at man har middelmådeige gener. Jeg forstår ikke helt meningen med indlægget...

Rommel

[ptpoul]

Hvis old school er hårdt arbejde og regelmæssighed, så er det bedre end moderne metoder, hvis moderne metoder er avancerede programmer uden den rette indsats

Min opfattese er at de gamle MOL hoveder skriger op om basis træning. Refererer til Bill Starr og Boris Sheiko når der gives god råd.

Det kan jeg ikke noget galt i

Mine bedste gains kom på Bill Starr og mc Donalds programmet

[Uncle Bully]

Her kan jeg da nævne mig selv som et eksempel til skræk og advarsel . Jeg har læst en stor del af de "rigtige" menneskers teorier og programmer, og burde have en stor viden om, hvordan man bliver stærk. Men i praksis kvalificerer mine træningsresultater ikke engang til betegnelsen middelmådig. Så meget for fine ord og teori.

Det behøver jo ikke være de "fine ord" og teorien, der er noget galt med i den sammenhæng - "Ét er søkort at forstå, et andet skib at føre", som salig papa ville have sagt...

[teddy]

Hvis old school er hårdt arbejde og regelmæssighed, så er det bedre end moderne metoder, hvis moderne metoder er avancerede programmer uden den rette indsats

Min opfattese er at de gamle MOL hoveder skriger op om basis træning. Refererer til Bill Starr og Boris Sheiko når der gives god råd.

Det kan jeg ikke noget galt i

Mine bedste gains kom på Bill Starr og mc Donalds programmet

ah er fordi jeg ikk har mc donalds ind over det ikk hjælper

[zulore]

Minder mig lidt om denne fra Guido og Luigi.

[sas]

Her kan jeg da nævne mig selv som et eksempel til skræk og advarsel . Jeg har læst en stor del af de "rigtige" menneskers teorier og programmer, og burde have en stor viden om, hvordan man bliver stærk. Men i praksis kvalificerer mine træningsresultater ikke engang til betegnelsen middelmådig. Så meget for fine ord og teori

Men måske burde vi bedømme en måde at træne på efter de resultater den skaber i stedet for at lukke øjnene for virkeligheden og bare efterabe hvad den seneste russiske eller amerikanske guru har sagt om den "rigtige" træning.

Bruno J, sørgeligt du har spildt din tid og dine resultater er under middel. Om jeg begriber hvorfor du er her stadig? Men du har jo selv redegjort for løsningen på dit problem: Find den største og stærkeste gut der hvor du træner og efterab.

Træningsiver, træningsregelmæssighed, flid og fandenivoldsked var nok til at give mig lår, ryg, arme og røv. Der var dog et problem - nemlig bænken. Lige lidt hjalp det af efterabe rollemodellerne - og selv min bror jeg deler genetisk arvemateriale med. Min "virkelighed" er at amerikanske og russiske guru'er gør at jeg den dag i dag ligger langt foran i bænken i forhold til dem jeg dengang sammenlignede mig med. Med teorien i baglommen bænker jeg vel en 1/3 - 1/2 gang mere end ellers.

Men måske burde vi bedømme en måde at træne på efter de resultater den skaber i stedet for at lukke øjnene for virkeligheden og bare efterabe hvad den seneste russiske eller amerikanske guru har sagt om den "rigtige" træning.

I øvrigt, herinde snakker man for sig selv. - Og hvis det endeligt skulle være så er du nok snarere een af dem snarere end du er een af os Edited November 22, 2006 by sas

[BIGPUMP]

Edited January 22, 2007 by BIGPUMP

[Rommel]

På MOL er der en lille gruppe selvbestaltede videnskabs-fortolkere, der uden den dybgående højere teoretiske viden, mener sig i stand til skarpt at vurdere, hvad god træning for den enkelte er, ud fra egenforståelse af videnskabelige fact.

Behøver man at have dybgående teoretisk viden for fx at vide at 6 split træning stinker langt ind i helvede?

Rommel

[ptpoul]

På MOL er der en lille gruppe selvbestaltede videnskabs-fortolkere, der uden den dybgående højere teoretiske viden, mener sig i stand til skarpt at vurdere, hvad god træning for den enkelte er, ud fra egenforståelse af videnskabelige fact.

og du er bedre?

Fordi du selv er lee' bla ved hjælp af anabolske steroider?

[Comedian]

På MOL er der en lille gruppe selvbestaltede videnskabs-fortolkere, der uden den dybgående højere teoretiske viden, mener sig i stand til skarpt at vurdere, hvad god træning for den enkelte er, ud fra egenforståelse af videnskabelige fact.

Man behøver jo heller ikke have en dybgående uddannelse for at vide, at hårdt arbejde, grundtræning, og nogle enkelte solide programmer virker bedre end at pumpe garnz 4 gange om ugen, i 40 reps cluster-sæt.

[BIGPUMP]

Edited January 22, 2007 by BIGPUMP

[Rommel]

Tak for et overbevisende indlæg, der virkelig flytter grænser.

Bortset fra det må du da gerne hive nogle gode eksempler frem. Jeg vil da gerne se hvor du synes at filmen knækker.

Rommel

[sas]

På MOL er der en lille gruppe selvbestaltede videnskabs-fortolkere, der uden den dybgående højere teoretiske viden, mener sig i stand til skarpt at vurdere, hvad god træning for den enkelte er, ud fra egenforståelse af videnskabelige fact.

BIGPUMP, husker jeg bedst for "guldkorn" såsom at træne bicepscurl i Smithstativet. Det næsthotteste er statisk vægttræning med vægte uden at man skal bevæge musklerne. Afskyr enhver form for programmer og træner hvad der nu er lyst til den pågældende dag uden nogen form for langsigtet planlægning.

Det er hvad 20 års træningserfaring har bidraget til MOL med.

Edited November 23, 2006 by sas

[Mike Toreno]

Curls i smithmachine?

[BIGPUMP]

[

Edited January 22, 2007 by BIGPUMP

[Lynx]

Det er jo noget vrøvl imo.

Idag har vi jo internettet og vi lever i en informations verden, som gør det muligt for alle at skaffe sig viden nemt. Viden støttet af gode data er nu engang viden uanset hvordan man vender og drejer det.

Hvis jeg læser i en bog at en hund skal luftes en gang om dagen for at den kan skide og tisse, så er det jo stupidt at mene jeg ikke besidder denne viden eller er i stand til at virkeliggøre denne viden medmindre jeg har haft en hund.

Ja, der sidder helt sikkert mange bag de små skærme som fører sig frem som om de er meget kloge, men faktum er nu engang at mange rent faktisk læser meget og der af får en masse viden.

En af grundene til vi har så mange myter i dag er jo netop fordi der i mange mange år har været den opfattelse at inden for træning og kost, osv. der var størrelse på personen der kom med en udtalelse = hans viden om emnet.

Jeg er ret overbevist om at en tynd lille splejs der læser idræt/biologi/forsker inden for træning mm. ved, lad os bare sige, rigtigt meget mere end personen der har stået op pumpet jern i 20 år efter forgodtbefindende.

[Krumborg]

Det er jo noget vrøvl imo.

Idag har vi jo internettet og vi lever i en informations verden, som gør det muligt for alle at skaffe sig viden nemt. Viden støttet af gode data er nu engang viden uanset hvordan man vender og drejer det.

Hvis jeg læser i en bog at en hund skal luftes en gang om dagen for at den kan skide og tisse, så er det jo stupidt at mene jeg ikke besidder denne viden eller er i stand til at virkeliggøre denne viden medmindre jeg har haft en hund.

Ja, der sidder helt sikkert mange bag de små skærme som fører sig frem som om de er meget kloge, men faktum er nu engang at mange rent faktisk læser meget og der af får en masse viden.

En af grundene til vi har så mange myter i dag er jo netop fordi der i mange mange år har været den opfattelse at inden for træning og kost, osv. der var størrelse på personen der kom med en udtalelse = hans viden om emnet.

Jeg er ret overbevist om at en tynd lille splejs der læser idræt/biologi/forsker inden for træning mm. ved, lad os bare sige, rigtigt meget mere end personen der har stået op pumpet jern i 20 år efter forgodtbefindende.

Lille splejs = incognito

[Rommel]

Lille splejs = incognito

Manden har en skulderskade!

Rommel

[teddy]

Det er jo noget vrøvl imo.

Idag har vi jo internettet og vi lever i en informations verden, som gør det muligt for alle at skaffe sig viden nemt. Viden støttet af gode data er nu engang viden uanset hvordan man vender og drejer det.

Hvis jeg læser i en bog at en hund skal luftes en gang om dagen for at den kan skide og tisse, så er det jo stupidt at mene jeg ikke besidder denne viden eller er i stand til at virkeliggøre denne viden medmindre jeg har haft en hund.

Ja, der sidder helt sikkert mange bag de små skærme som fører sig frem som om de er meget kloge, men faktum er nu engang at mange rent faktisk læser meget og der af får en masse viden.

En af grundene til vi har så mange myter i dag er jo netop fordi der i mange mange år har været den opfattelse at inden for træning og kost, osv. der var størrelse på personen der kom med en udtalelse = hans viden om emnet.

Jeg er ret overbevist om at en tynd lille splejs der læser idræt/biologi/forsker inden for træning mm. ved, lad os bare sige, rigtigt meget mere end personen der har stået op pumpet jern i 20 år efter forgodtbefindende.

problemet kan jo netop være at der måske er for mange informationer tilgængelige til at mange kan absorbere det gode fra det mindre gode, så jeg kan sagtens følge meget af det der står i artiklen..

[Rommel]

problemet kan jo netop være at der måske er for mange informationer tilgængelige til at mange kan absorbere det gode fra det mindre gode, så jeg kan sagtens følge meget af det der står i artiklen..

Jeg synes nu ikke det er SÅ svært at sortere i info på nettet hvis man ellers har en minimal grundviden og kritisk sans selv. Sund fornuft er tit også en hjælp...

Generelle råd:

Gode folk at lytte til:

- Rene atleter

- Folk med en idrætsfaglig uddannelse (en RIGTIG uddannelse!!)

- Styrkerelaterede atleter (mht til teknik)

Mindre gode folk:

- Folk på massive mængder krudt

- Folk der har penge i klemme

- Bodybuildere

- til dels folk der selv har "tænkt" sig frem til deres træningsteori

Rommel

Edited November 23, 2006 by Rommel

[ptpoul]

Jeg er ret overbevist om at en tynd lille splejs der læser idræt/biologi/forsker inden for træning mm. ved, lad os bare sige, rigtigt meget mere end personen der har stået op pumpet jern i 20 år efter forgodtbefindende.

Jeg har mødt MANGE idræts studerende og fysioterapeuter der ikke vidste en pind om styrketræning i praksis.

De fleste gør det ikke da det ikke fylder meget i deres studie.

Dem der til gengæld konkurrerer inden for styrkeidræt og er uddannede inden for området besidder fantastisk viden.

Praksis og teori skal kobles.

Det bedste er et menneske der konkurrerer inden for styrkesport, eller med styrketræning som supplerende træning, har faglig viden på området og træner andre.

Resultater i form af personlig fremgang og god fremgang for atleter man træner er beviset på at man kan sit kram.

Så kan i selv vurdere om i vil høre på min larm

[Squatfather]

Jeg synes nu ikke det er SÅ svært at sortere i info på nettet hvis man ellers har en minimal grundviden og kritisk sans selv. Sund fornuft er tit også en hjælp...

Generelle råd:

Gode folk at lytte til:

- Rene atleter

- Folk med en idrætsfaglig uddannelse (en RIGTIG uddannelse!!)

- Styrkerelaterede atleter (mht til teknik)

Mindre gode folk:

- Folk på massive mængder krudt

- Folk der har penge i klemme

- Bodybuildere

- til dels folk der selv har "tænkt" sig frem til deres træningsteori

Rommel

Ud fra den betragtning kan man jo roligt sortere Louie Simmons fra. Han opfylder et af dine krav i den første katagori og 3 i den anden....