Årligt lægetjek

[Bellini]

Det er bedre at forebygge end at helbrede - som man siger. I den forbindelse overvejer jeg, at få stablet et årligt lægetjek på benene hos min læge. Men hvad bør jeg egentlig få målt og testet? Min sygdomsramte hjerne kan p.t. kun komme i tanke om følgende:

- LDL kolesterol

- HDL Kolesterol

- Blodtryk

Fyr løs....

/Bellini

[Arnold schwarzenegger]

Hvis du er ryger er det nok en god ide med et lunge tjek

Medmindre der er arvelig kraft sygdomme eller forhøjet kolesterol i familien er der ikke de store grunde til at belaste sundhedsvæsnet med et årligt eftersyn.

[-Elvirus-]

Mjaa, hvis du ikke har symptomer vil jeg mene, at kolesterol og blodtryk er fint nok. Evt blodsukker også, men det er måske lidt overkill.

[Guest Slettet bruger]

Hvis du er ryger er det nok en god ide med et lunge tjek

Medmindre der er arvelig kraft sygdomme eller forhøjet kolesterol i familien er der ikke de store grunde til at belaste sundhedsvæsnet med et årligt eftersyn.

Jeg er godt nok uenig med dig for tiden . Selvfølgelig skal han da "belaste" systemet med et årligt tjek, hvis han har lyst til det. Det burde alle folk gøre, når de kommer i en hvis alder (no effence trådstarter ?) Hvis man kan forhindre bare en enkelt blodprop på den måde er det det hele værd!

K

[Dochylle]

Vi har i danmark et gratis sundhedsvæsen når man er syg, og til forebyggelse af visse sygdomme hos bestemte grupper. Almindelige raske unge mennesker (hvad jeg antager trådstarteren er) har principielt ikke gratis adgang til (i øvrigt ganske unødvendige) blodprøver som koster samfundet dyrt.

Med mindre der er en begrundet mistanke om at man skulle have forhøjet blodtryk, forhøjet kolesterol, er arveligt disponeret eller noget lignende, er der ingen grund til at overveje årlige tjek før 50 års alderen.

[-Elvirus-]

Vi har i danmark et gratis sundhedsvæsen når man er syg, og til forebyggelse af visse sygdomme hos bestemte grupper. Almindelige raske unge mennesker (hvad jeg antager trådstarteren er) har principielt ikke gratis adgang til (i øvrigt ganske unødvendige) blodprøver som koster samfundet dyrt.

Med mindre der er en begrundet mistanke om at man skulle have forhøjet blodtryk, forhøjet kolesterol, er arveligt disponeret eller noget lignende, er der ingen grund til at overveje årlige tjek før 50 års alderen.

Ikke enig med dig der Dchylle, og det er langt fra alle læger der har den holdning også (ikke at det er min holdning relevant).

Det synes efter min mening ret fornuftigt allerede mellem 25-30 års alderen at få tjekket sin blodlipid profil, og blodtryk ISÆR hvis der i familien er/har været tendens til hjerte og kar sygdomme.

Edit - ups fik ikke lige det sidste af dit indlæg med, angående at være disponeret arveligt, men anyway ændrer det ikke det store ved mit indlæg ;-)

Edited November 22, 2006 by -Elvirus-

[Dochylle]

Ikke enig med dig der Dchylle, og det er langt fra alle læger der har den holdning også (ikke at det er min holdning relevant).

Det synes efter min mening ret fornuftigt allerede mellem 25-30 års alderen at få tjekket sin blodlipid profil, og blodtryk ISÆR hvis der i familien er/har været tendens til hjerte og kar sygdomme.

Edit - ups fik ikke lige det sidste af dit indlæg med, angående at være disponeret arveligt, men anyway ændrer det ikke det store ved mit indlæg ;-)

nææeh det ved jeg - men det er jo altså ikke lægerne der bestemmer hvad der er gratis og hvad der ikke er.

Jeg kan ikke se det fornuftige i at få tjekket sin profil i 25-30 års alderen. Hvad skulle begrundelsen for det være? Hvor mange 30 årige dør af hjertekar sygdomme der kunne være forebygget ved tidligere behandling?

Ikke mange er mit gæt. Nok næsten ingen rent faktisk.

[-Elvirus-]

nææeh det ved jeg - men det er jo altså ikke lægerne der bestemmer hvad der er gratis og hvad der ikke er.

Jeg kan ikke se det fornuftige i at få tjekket sin profil i 25-30 års alderen. Hvad skulle begrundelsen for det være? Hvor mange 30 årige dør af hjertekar sygdomme der kunne være forebygget ved tidligere behandling?

Ikke mange er mit gæt. Nok næsten ingen rent faktisk.

Hjerte-kar sygdomme udvikler sig primært i 35-40 års alderen, og bliver derved en regning for de første 35 leveår. Jeg siger ikke at 30 årige dør af hjertekar sygdomme, men hvorfor ikke være på forkant og forsøge forebygge ved at fortælle, at hvis de fortsætter med at ryge, være inaktive, indtage store mængder føde/mættet fedt, er de i "høj" risikogruppen for at få et slagtilfælde om 20 år. Det er da alt andet lige mere fornuftigt (og økonomisk) end at tilbyde medicinsk behandling/motion på recept når skaden er sket.

Tror du ikke det tjek sidst i 20'erne kunne spare samfundet nogle penge i det lange løb, og ikke mindst en lavere dødelighed ?

[Armoured female]

Må give doktor Hylle ret. Der er self. et reelt behov for at få kontrolleret fraktioneret cholesterol i en ung alder, hvis der er hypercholesterolæmi i familien (nogen nære slægtninge døde af hjertekarsygdom eller anden åreforkalkning før de 60-65 år?). Selv da vil raske i vores alder kunne nøjes med blodprøven hvert 5. år, med mindre medicinering opstartes.

Disse 'helbredstjek' på raske indeholder iøvrigt ret meget falsk tryghed. Egen læge opdager fx aldrig den lille udposning på en hjernepulsåre, som 5 min efter man forlader klinikken springer og slår een ihjel. Osv osv.

Ellers gør venligst samfundet og sygesikringen en tjeneste og betal det årlige tjek selv (så vi kan bruge pengene på de syge).

Eller lev sundt og nøjes med at gå til lægen hvis du får symptomer

[Bellini]

Først og fremmest tak for indlæggene.

Til modstanderne:

Skal vi nu ikke liiiige klappe hesten. SÅ meget koster en blodprøve heller ikke. Det årlige tjek bliver af det offentlige anbefalet til ældrere borgere (er det fra 50. år?) - jeg er p.t. 26 11/12 år , så der er omtrent tale om 23 blodprøver mere. De forsvinder vidst hurtigt i mængden. Derudover kan det årlige tjek jo i længden spare mig og det offentlige for en del, idet jeg selvfølgelig har tænkt mig at foretage noget aktivt, såfremt prøverne skulle vise negative udslag.

Mht. det arvelige så er den del vidst lige ud af landevejen; min mormor døde af en blodprop som 49 årig, og min egen mor, der p.t. er 53 år, får i perioder blodtrykssænkende medicin.

Til medstanderne:

Tak for opbakningen . Jeg kan stadig ikke selv komme i tanke om flere interessante ting at måle - så måske ovenstående er nok?

Elvirus -> Hvad skulle en evt. blodsukker-måling give fingerpeg om (udover det åbenlyse - højt/lavt blodsukker)?

/Bellini

Edited November 22, 2006 by Bellini

[Sortiarius]

Et årligt lægetjek for raske personer i 25-30års alderen vil være fuldstændig åndsvagt - jeg håber da virkelig ikke på der er ret mange læger der vil gå med til det.

I tilfælde af nogen skulle være i tvivl er der en seriøs mangel på specielt praktiserende læger i det danske land, og de allerede eksisterende har nok at se til - hvilket er grunden til at relativt syge mennesker ofte skal vente urimeligt lang tid på at få en tid (jeg er klar over man har ret til lægebehandling hvis man henvender sig akut men det er de færreste der kan få sig selv til det.)

Et årligt lægetjek i 50års alderen og deropefter kunne måske forsvares, måske endda 40 hvis problemet med lægemanglen herhjemme blev løst - men for personer der ikke fejler noget i 20-40års alderen er det grundløst.

Hvad er det lige blodprøver skulle kunne fortælle en person - at det er usundt at ryge - at det giver åreforkalkning og rygerlunger? - hvis en person specifikt henvender sig til lægen for at få taget x specifikke blodprøver må man antage at vedkommende også i stand at plusse to og to sammen selv og regne ud af rygning nok ikke er det smarteste - eller lign. - de ting som kommer fra en blå himmel hos unge - ofte maligne tilstande - kan som regel ikke afsløres ved lægetjek eller blodprøver.

Jeg bliver simpelthen gnaven når jeg læser sådanne posts - jeg har netop forsvaret at der ikke bør betales et fast gebyr for at henvende sig til lægen på en site for medicinstuderende - men når så kommer ind og læser om folk der i 25års alderen vil have lægetjek så overvejer man lige hvad man har skrevet een gang til..... // i forhold til betaling af gebyrer hos praktiserende læger //

Edited November 22, 2006 by Sortiarius

[Bellini]

Disse 'helbredstjek' på raske indeholder iøvrigt ret meget falsk tryghed. Egen læge opdager fx aldrig den lille udposning på en hjernepulsåre, som 5 min efter man forlader klinikken springer og slår een ihjel. Osv osv.

Det er jo åbenlyst....

Så vi kan bruge pengene på de syge.

Ok - tror sgu jeg følger dit råd. Slår hjernen fra (det der er tilbage efter mit weekend-narkotika-forbrug) og æder mig til dobbelt størrelse. DEREFTER kan jeg med ro i sindet bruge af det offentliges midler.

/Bellini

[Dochylle]

Helt enig med AF og Sortiarius.

I øvrigt er blodprøverne ret dyre - det kan nemt beløbe sig til adskillige tusinde kroner.

Bellini> mht det arvelige aspekt får du den bedste rådgivning hos den egen praktiserende læge ift familiære dispositioner, ikke på et netsted. Jeg stoler på du i samråd med din praktiserende læge kan vurdere om det er fornuftigt at få taget en/flere blodprøve.

[Bellini]

Sortiarius:

men når så kommer ind og læser om folk der i 25års alderen vil have lægetjek så overvejer man lige hvad man har skrevet een gang til

Det var så det mest fornuftige du skrev.

I øvrigt -> vi bevæger os vidst off-topic efterhånden (og jeg er ikke uden skyld).

/Bellini

[Sortiarius]

Sortiarius:

Det var så det mest fornuftige du skrev.

I øvrigt -> vi bevæger os vidst off-topic efterhånden (og jeg er ikke uden skyld).

/Bellini

kan ikke se hvordan det er off-topic - du spørger om nogle ting du skulle få kontrolleret ved et lægetjek som de mange herinde ikke er enig i du skulle have - det er da ikke off-topic

[Dochylle]

Med det høje og meget kontruktive niveau vi har nået, melder jeg mig ud af denne diskussion.

[-Elvirus-]

Jeg er ikke fortaler for et årligt tjek fra alderen 25, ikke desto mindre vil et enkelt tjek af blodprofil muligvis ikke være en dum idé i den alder. Der er 6 progressive stadier af aterosclerose, hvoraf de sidste 3 ikke er reversible. Det første ireversible stadie forekommer ofte allerede i 20-30 års alderen.

Det er muligvis logisk for jer at hvis man ønsker at leve længe, så er motion, kost og ellers sund livsstil en naturlig del af hverdagen, det ER bare ikke naturligt for alle mennesker at tænke sådan, det BURDE i (om nogen) som medicinstuderende vide.

Jeg TROR stadig at et lægetjek inden, eller omkring 30 års alderen i sidste ende vil være en økonomisk gevinst for samfundet, men det er jo blot spekulationer som vi kan diskutere for evigt uden at finde svar, eller komme til enighed.

Edit:

Dochylle, er du ikke lidt pernitten nu ? Det er da begrænset hvor mange ukonstruktive indlæg der har været i tråden, tværtimod synes den da både interessant og relevant (efter min mening).

Edited November 22, 2006 by -Elvirus-

[Bambi1981]

Et årligt lægetjek for raske personer i 25-30års alderen vil være fuldstændig åndsvagt - jeg håber da virkelig ikke på der er ret mange læger der vil gå med til det.

I tilfælde af nogen skulle være i tvivl er der en seriøs mangel på specielt praktiserende læger i det danske land, og de allerede eksisterende har nok at se til - hvilket er grunden til at relativt syge mennesker ofte skal vente urimeligt lang tid på at få en tid (jeg er klar over man har ret til lægebehandling hvis man henvender sig akut men det er de færreste der kan få sig selv til det.)

Et årligt lægetjek i 50års alderen og deropefter kunne måske forsvares, måske endda 40 hvis problemet med lægemanglen herhjemme blev løst - men for personer der ikke fejler noget i 20-40års alderen er det grundløst.

Hvad er det lige blodprøver skulle kunne fortælle en person - at det er usundt at ryge - at det giver åreforkalkning og rygerlunger? - hvis en person specifikt henvender sig til lægen for at få taget x specifikke blodprøver må man antage at vedkommende også i stand at plusse to og to sammen selv og regne ud af rygning nok ikke er det smarteste - eller lign. - de ting som kommer fra en blå himmel hos unge - ofte maligne tilstande - kan som regel ikke afsløres ved lægetjek eller blodprøver.

Jeg bliver simpelthen gnaven når jeg læser sådanne posts - jeg har netop forsvaret at der ikke bør betales et fast gebyr for at henvende sig til lægen på en site for medicinstuderende - men når så kommer ind og læser om folk der i 25års alderen vil have lægetjek så overvejer man lige hvad man har skrevet een gang til..... // i forhold til betaling af gebyrer hos praktiserende læger //

Jeg er fuldstændig enig. Men i stedet for at indføre brugerbetaling hos den praktiserende læge (med risiko for at de reelt syge opsøger lægen for sent) synes jeg de praktiserende læger må sige fra, som du selv er inde på. Altså forklare yngre patienter, at de ikke tilbydes årlige lægetjek mm.

- Pia (Bambi)

[Sortiarius]

Jeg er ikke fortaler for et årligt tjek fra alderen 25, ikke desto mindre vil et enkelt tjek af blodprofil muligvis ikke være en dum idé i den alder. Der er 6 progressive stadier af aterosclerose, hvoraf de sidste 3 ikke er reversible. Det første ireversible stadie forekommer ofte allerede i 20-30 års alderen.

Det er muligvis logisk for jer at hvis man ønsker at leve længe, så er motion, kost og ellers sund livsstil en naturlig del af hverdagen, det ER bare ikke naturligt for alle mennesker at tænke sådan, det BURDE i (om nogen) som medicinstuderende vide.

Jeg TROR stadig at et lægetjek inden, eller omkring 30 års alderen i sidste ende vil være en økonomisk gevinst for samfundet, men det er jo blot spekulationer som vi kan diskutere for evigt uden at finde svar, eller komme til enighed.

Edit:

Dochylle, er du ikke lidt pernitten nu ? Det er da begrænset hvor mange ukonstruktive indlæg der har været i tråden, tværtimod synes den da både interessant og relevant (efter min mening).

Jeg ved ikke hvordan i undervises i åreforkalkning men under alle omstændigheder er det en forenkling at inddele det i stadier - åreforkalkning er en langsom kontinuerlig proces - hvis status der for øvrigt ikke kan aflæses i en blodprøve. Total cholesterol og HDL/LDL ratio er to mål der er relativt billige og som kan afspejle en eventuel disponering til åreforkalkning men du kan ikke sige noget reelt om åreforkalkning hos en 25-årig ved de to mål.

Det sagt ved de fleste godt hvad de skal spise og hvad de ikke skal spise, og det er under alle omstændigheder ikke lægens job, gennem årlige blodprøver at forklare om ernæring (ganske simpelt fordi de fleste læger kun i ringe grad undervises i ernæring).

og uanset om du synes det er en god ide eller ej er det ren utopi - det kan simpelthen slet ikke lade sig gøre i det danske samfund med den nuværende problematik om praktiserende læger - hvis bare 10% af den danske befolkning reagerede på en sådan opfordring ville det betyde en række andre problemer for folk der rent faktisk er syge.

Hvis raske folk vil belaste sundhedsvæsnet med årlige blodprøver bør de selv betale for det - og selv der vil de afkræve megen tid som lægerne kunne bruge bedre på reelt syge mennesker - hvis folk vitterligt er i tvivl bør lægen henvise til en person der kan rådgive patienten om kost i stedet.

Edited November 22, 2006 by Sortiarius

[Bellini]

DocHylle->

mht det arvelige aspekt får du den bedste rådgivning hos den egen praktiserende læge ift familiære dispositioner, ikke på et netsted. Jeg stoler på du i samråd med din praktiserende læge kan vurdere om det er fornuftigt at få taget en/flere blodprøve

Jeg er klar over, at den endelige snak/dikussion skal tages hos egen læge. Men derfor skader det jo ikke, at hente inspiration og viden først - uanset om det er på nettet eller ej. Oftest er tiden knap ved et lægebesøg, så forberedelse er en god ting. Det var (og er) mit indtryk, at en del MOL'er får foretaget disse tjek årligt, selv som raske unge individer.

Med det høje og meget kontruktive niveau vi har nået, melder jeg mig ud af denne diskussion.

Lidt sarkasme og ironi kan du vel tåle ? Jeg brugte det bl.a. som "våben" mod den drejning emnet tog.

Sortiarius->

kan ikke se hvordan det er off-topic - du spørger om nogle ting du skulle få kontrolleret ved et lægetjek som de mange herinde ikke er enig i du skulle have - det er da ikke off-topic

Jeg mener det bevægede sig off-topic. Jeg spurgte konkret til, HVAD jeg skal få tjekket. Svarene gik i stor til på, om jeg overhovedet bør få det foretaget, og hvem der skal betale.

Elvirus->

Det er muligvis logisk for jer at hvis man ønsker at leve længe, så er motion, kost og ellers sund livsstil en naturlig del af hverdagen, det ER bare ikke naturligt for alle mennesker at tænke sådan, det BURDE i (om nogen) som medicinstuderende vide.

I så fald jeg ville blive tjekket, er det bl.a. for at få indblik i, om ens bestræbelser bærer frugt i form af "sunde værdier". Jeg lever sundt, omend ikke fanatisk - det kunne tænkes, at jeg skulle leve fanatisk set i relation til min arv.

/Bellini

[lille-B]

Kort fortalt har jeg lige været hos lægen og få målt bl.a. kolesterol. Tallet er 6,7 og ikke specielt lavt.

Jeg dyrker meget sport (fitness-konkurrence) og har stor indsigt i rigtig kost. Jeg er "kun" 41, så man kan jo spørge sig selv, hvorfor jeg har et så "højt" tal.

Har ingen intensioner om at lave kosten om. Iøvrigt har jeg læst andet-steds, at det fortrinsvis er folk med lavt kolesteroltal der dør først ! ! !

Hellere forebygge, så ta' du bare til lægen ! Der skal de nok fortælle, hvis det er nødvendigt med årligt check.

Betina

[Sortiarius]

Kort fortalt har jeg lige været hos lægen og få målt bl.a. kolesterol. Tallet er 6,7 og ikke specielt lavt.

Jeg dyrker meget sport (fitness-konkurrence) og har stor indsigt i rigtig kost. Jeg er "kun" 41, så man kan jo spørge sig selv, hvorfor jeg har et så "højt" tal.

Har ingen intensioner om at lave kosten om. Iøvrigt har jeg læst andet-steds, at det fortrinsvis er folk med lavt kolesteroltal der dør først ! ! !

Hellere forebygge, så ta' du bare til lægen ! Der skal de nok fortælle, hvis det er nødvendigt med årligt check.

Betina

Som nævnt tidligere er der ikke nødvendigvis en sammenhæng mellem cholesterol og åreforkalkning. En god kost og motion plejer dog at trække i den rigtige vej (specielt sidstnævnte) men der er mange andre faktorer der spiller ind.

I og for sig er et lægetjek ved de 40 også ok - der er bare ikke ressourcer til det hvis en stor mængde mennesker begyndte at gøre det.

[Gribben]

Som nævnt tidligere er der ikke nødvendigvis en sammenhæng mellem cholesterol og åreforkalkning. En god kost og motion plejer dog at trække i den rigtige vej (specielt sidstnævnte) men der er mange andre faktorer der spiller ind.

I og for sig er et lægetjek ved de 40 også ok - der er bare ikke ressourcer til det hvis en stor mængde mennesker begyndte at gøre det.

Et raskt menneske er en patient der ikke er ordentligt udredt.......

[Mizzrasmussen]

Et raskt menneske er en patient der ikke er ordentligt udredt.......

I så tilfælde vil der aldrig nogensinde være mangel på kunder i læge-butikken

Jeg er bare nysgerrig; er der virkelig mange, der går rundt og overvejer sundhedstjeck i en alder af 20-30-40 års alderen? (hvis der altså ikke er noget i vejen) Det er aldrig nogensinde faldet mig ind må jeg indrømme...Det falder mig nu heller ikke ind nu hvor jeg læser tråden, men det kunne da være interessant at høre om unge mennesker er bekymret for deres helbred på den måde. Mange af dem her på siden er jo trods alt folk, der dyrker motion og lever rimeligt fornuftigt er mit indtryk (i hvert fald relativt til gennemsnittet).

[Zorn]

Jeg er bare nysgerrig; er der virkelig mange, der går rundt og overvejer sundhedstjeck i en alder af 20-30-40 års alderen? (hvis der altså ikke er noget i vejen) Det er aldrig nogensinde faldet mig ind må jeg indrømme...Det falder mig nu heller ikke ind nu hvor jeg læser tråden, men det kunne da være interessant at høre om unge mennesker er bekymret for deres helbred på den måde. Mange af dem her på siden er jo trods alt folk, der dyrker motion og lever rimeligt fornuftigt er mit indtryk (i hvert fald relativt til gennemsnittet).

Tjaa, det er vel gerne sådan, at de der bekymrer sig mest om deres helbred typisk er det, der ikke har grund til det. Case in point, vitaminpiller: Det er typisk dem, der spiser varieret og sundt, der også tager vitaminpiller - hvor i mod de, der spiser ensformigt og usundt ikke gør.

Mvh.

Zorn.