GentleGigant Posted January 30, 2007 Report Share Posted January 30, 2007 Ikke for at koge suppe på en pølsepind (der fremkom ellers virkeligt skarpe og yderst anvendelige formler under diskussionen de foregående dage), men kan man med fordel ikke kombinere sine antal reps. således: 3-4 sæt med 12-10-8 og evt 6 gentagelser med en vægt der øges tilsvarende for hver sæt. Vil man få det bedste af to verdener, hypertrophy og neuromuskulære adaptioner, eller vil man få for lidt af begge dele.....??????Bruun Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted January 30, 2007 Report Share Posted January 30, 2007 Ikke for at koge suppe på en pølsepind (der fremkom ellers virkeligt skarpe og yderst anvendelige formler under diskussionen de foregående dage), men kan man med fordel ikke kombinere sine antal reps. således: 3-4 sæt med 12-10-8 og evt 6 gentagelser med en vægt der øges tilsvarende for hver sæt. Vil man få det bedste af to verdener, hypertrophy og neuromuskulære adaptioner, eller vil man få for lidt af begge dele.....??????Bruunpyramidetræning sutter røv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brunsvigeren Posted January 30, 2007 Report Share Posted January 30, 2007 god argumentation Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Comedian Posted January 30, 2007 Report Share Posted January 30, 2007 god argumentation O-kay... Pyramidetræning sutter røv, fordi det er noget lort.Bedre? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted January 30, 2007 Report Share Posted January 30, 2007 Mere argumentationhttp://www.motion-online.dk/fora/index.php...amp;hl=pyramide Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted January 30, 2007 Report Share Posted January 30, 2007 hvis man vil kombinere sæt/reps kan man læse op på wave loading og evt. læse op på Fred Hatfields anbefalinger for bodybuilding. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
holsting Posted January 30, 2007 Report Share Posted January 30, 2007 Pyramide træning er ikke at fornægte, det virker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Comedian Posted January 30, 2007 Report Share Posted January 30, 2007 Pyramide træning er ikke at fornægte, det virker.Men der er altså ting, der virker bedre... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted January 30, 2007 Report Share Posted January 30, 2007 Pyramide træning er ikke at fornægte, det virker.Russerne droppede det i slutningen af 50erne, fordi de fandt andre ting der virkede bedre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
holsting Posted January 30, 2007 Report Share Posted January 30, 2007 Ja, jeg er sikker på russerne fandt "andre ting" der virkede.Men DSF kan jo beslutte at man må køre med to lag knæbindog en trippel lags kevlarsuit. Så skal der nok komme flere boller påsuppen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie T Posted January 30, 2007 Report Share Posted January 30, 2007 Ja, jeg er sikker på russerne fandt "andre ting" der virkede.Men DSF kan jo beslutte at man må køre med to lag knæbindog en trippel lags kevlarsuit. Så skal der nok komme flere boller påsuppen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted January 30, 2007 Report Share Posted January 30, 2007 Ja, jeg er sikker på russerne fandt "andre ting" der virkede.Men DSF kan jo beslutte at man må køre med to lag knæbindog en trippel lags kevlarsuit. Så skal der nok komme flere boller påsuppen. Deres research var ikke forbundet til brug af steroider Det er godt det virkede for dig, men det gør det ikke til universelt anvendeligt.Russerne baserede deres anbefalinger på at se på hundredevis af eliteløfteres træning, ikke kun en eliteløfters træning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
holsting Posted January 30, 2007 Report Share Posted January 30, 2007 Deres research var ikke forbundet til brug af steroider Nej, selvføøllegeliig ikke da. Jeg kører andet end pyramide... bingo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Comedian Posted January 30, 2007 Report Share Posted January 30, 2007 Nej, selvføøllegeliig ikke da. Jeg kører andet end pyramide... bingo.Uanset om vi taler steroider eller ej, så nåede de stadigvæk frem til at pyramidetræning ikke var den optimale træningsform.Nutidig forskning taler også om det samme, og rent logisk set virker det også mere effektivt at koncentere sine træningssæt om kg, hvor det maximale antal motoriske enheder aktiveres, i stedet for at trætte musklerne på lavere vægte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
holsting Posted January 30, 2007 Report Share Posted January 30, 2007 Uanset om vi taler steroider eller ej, så nåede de stadigvæk frem til at pyramidetræning ikke var den optimale træningsform.Nutidig forskning taler også om det samme, og rent logisk set virker det også mere effektivt at koncentere sine træningssæt om kg, hvor det maximale antal motoriske enheder aktiveres, i stedet for at trætte musklerne på lavere vægte. Ja, det var jo ikke mig der nævnede steroider, men husker ved blandtandet et par VM og OL i vægtløft at hele hold drog hjem efter de første vægtklasservar overstået, og de respektive løftere fra de pågældende lande havdeafleveret et "positivt indtryk".Med hensyn til "det maximale antal motoriske enheder aktiveres" er pyramidetræning stadig ikke at fornægte. Jeg træner også andet end pyramide træning hvis du ikke har set det længere oppe. Det du mener der er det rigtige er muligvis ikke det rigtige for alle andre.End off story.Grundtræning....OBS Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Monstar Posted January 31, 2007 Report Share Posted January 31, 2007 Pyramidetræning er jo også mange ting. Den cyklus jeg nu kører (Bill Starr) er vel også en art pyramidetræning - men det giver resultater, både for mig, og for de mange andre der har kørt hans programmer.Hvornår og hvordan det kan være effektivt afhænger vel af en mængde faktorer: Personens træningserfaring, sammensætningen af øvelser/træningsdage osv.Fuldstændigt at afskrive løbende vægtstigninger mellem sæt er efter min mening forkert. At bevidstløs pyramidetræning er suboptimal er til gengæld åbenlyst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted January 31, 2007 Report Share Posted January 31, 2007 Pyramidetræning er jo også mange ting. Den cyklus jeg nu kører (Bill Starr) er vel også en art pyramidetræning - men det giver resultater, både for mig, og for de mange andre der har kørt hans programmer.Hvornår og hvordan det kan være effektivt afhænger vel af en mængde faktorer: Personens træningserfaring, sammensætningen af øvelser/træningsdage osv.Fuldstændigt at afskrive løbende vægtstigninger mellem sæt er efter min mening forkert. At bevidstløs pyramidetræning er suboptimal er til gengæld åbenlyst.Bill Starr har intet med pyramidetræning at gøre.Løbende vægtjusteringer imellem sæt er heller ikke pyramidetræning.Al træning hvor man er bevidstløs er uheldig. Det er svært at løfte, når man ikke er ved bevidsthed.Pyramidetræning handle rom træning hvor man trættes ved lavere intensiteter og høje reps inden man når sine tungeste sæt.Typisk køres alle sæt til failure.5reps med 100kg5reps med 120kg5reps med 130kg5reps med 140kg5reps med 150kgEr ikke pyramide træning. Det kan kaldes for en single wave.Hvis man Derimod kører:12reps med 10010reps med 1208 reps med 1304 reps med 1403 reps med 150Er det pyramidetræning.Her vil man ikke kunne det samme på de tunge sæt fordi man har trættet sig selv på de lette sæt. Både fysisk og rent neuralt.Wave loding som man ser det i første eksempel er en RIGTIGT god idé. Straight sets vil tyoisk ikke være lige så effektivt fordi de sidste sæt bliver mindre effektive. Dette omgår man ved at bygge op via flere waves. Mere info her: http://www.t-nation.com/readTopic.do?id=579577 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Moi Posted January 31, 2007 Report Share Posted January 31, 2007 Er det nøjagtige det samme, hvis man starter "i den modsatte ende af pyaramiden", eller vil det have en anden indvirkning?Altså at starte med få rep og ende med mange. Fx. 3, 3, 6, 8, 10 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted February 1, 2007 Report Share Posted February 1, 2007 Er det nøjagtige det samme, hvis man starter "i den modsatte ende af pyaramiden", eller vil det have en anden indvirkning?Altså at starte med få rep og ende med mange. Fx. 3, 3, 6, 8, 10 Ja....og nej.Nej, fordi dine store løft sker mens du er frisk og kan give maks røv.Ja, fordi du stadig skal afsætte masser af ressourcer til senere løft der er lettere løft. Dette er ikke hensigtsmæssigt, idet denne energi kunne bruges på tungere sæt.Ligeledes vil kroppens første respons også være tunge vægte og den vil derfor (næsten) slet ikke responderer på de lettere vægte senere.Igen problemet ved en pyramide er, at man lægger en masse ressourcer på intensiteter som er suboptimale for ens træning og virkelig dræner fordi selvom de er "lette" så tages der masser af reps med dem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted February 1, 2007 Report Share Posted February 1, 2007 En ting man kan bruge tidlige tunge sæt til er at potentiere nervesystemet.De tunge første sæt kan gøre at man kan løfte submaksimale vægte mere eksplosivt og for flere reps.Charles Poliquin har skrevet en fin artikel om det her: http://www.t-nation.com/readTopic.do?id=459575Typisk vil denne approach virke for intermediære trænende, vægten på det potentierende sæt skal ikke være maksimal, men tæt på, og pausen efter det potentierende sæt skal være på 2min-10min.Typisk imellem 2 og 5 minutter for en almindelig trænende.At submaksimal sæt skulle være ineffektive efter tunge løft, har jeg hørt tidligere. Men jeg tror der er en tærskel. På sigt vil man med "down sets" øge den totale tonnage man håndterer.Ned sættene må have en effekt, så længe vægtene ikke er for lave. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted February 1, 2007 Report Share Posted February 1, 2007 @ ptpoul og jarvigJeg har set et forsøg hvor de testede virkningen af 3x5 (eller 5x5) efterfulgt af et backoff-sæt med 50% var det vist. Om det var styrke, muskelvækst eller begge de testede kan jeg ikke huske.At tage backoffsættet gav mere end bare at lave de 3x5 og også mere end bare at tage et ekstra sæt á 5.Tror nok jeg har referencen derhjemme.Ikke decideret en omvendt pyramide, men det behøver bestemt ikke være meningsløst/virkningsløst at tage lette sæt efter et tungt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taurus Posted February 1, 2007 Report Share Posted February 1, 2007 @ ptpoul og jarvigJeg har set et forsøg hvor de testede virkningen af 3x5 (eller 5x5) efterfulgt af et backoff-sæt med 50% var det vist. Om det var styrke, muskelvækst eller begge de testede kan jeg ikke huske.At tage backoffsættet gav mere end bare at lave de 3x5 og også mere end bare at tage et ekstra sæt á 5.Tror nok jeg har referencen derhjemme.Ikke decideret en omvendt pyramide, men det behøver bestemt ikke være meningsløst/virkningsløst at tage lette sæt efter et tungt.Det går stik imod det Franco Columbo altid har plæderet for, både gennem sine bøger og artikler - nemlig aldrig at afslutte en øvelse med et "let sæt".Både Franco selv og hans daværende (70-80'erne) træningsmakker Arnold, havde rigtig gode erfaringer i deres træning med netop ikke at afslutte basisøvelser på denne måde. De øgede hurtigere i styrke og masse ved afslutte en sæt-serie supertungt.Således ud fra Franco Columbos egne udsagn.De var så begge temmelig veltrænede, måske har dette noget på sig i dette argument? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted February 1, 2007 Report Share Posted February 1, 2007 (edited) nej, der er udfra flere perspektiver rigtigt god ræson i at afslutte med et eller flere sæt hvor man søger udtrætning1. Hvis de øvrige sæt har været korte og tunge giver det et mere heterogent stimulus hvilket ofte viser sig at producere et bedre respons2. På grund af posttetanisk potentiering kan man rent fakitsk ofte yde mere i de lette sæt end hvis man slet ikke havde lavet noget furudgående arbejde, så man kan "vride mere ud af den"3. Der er absolut ingen grunde til at tro at det kun er den tungeste træning, der "tæller". Al træning tæller, og den tunge tæller mest, men det gør ikke vægtene på vej op og på vej ned værdiløse.jeg ville nok ikke sætte min lid for meget til BB'ere eller enkeltpersoners meninger om træning. Meget erfarne coaches eller gode integrative idrætsfysiologer, men ikke enkeltpersoners erfaringer...Skal man endelig gøre dette, kan jeg anbefale at wave ned med 45-60 sekunders pause. På den måde kan man både få en del løft i 3-10RM rangen og få produceret en voldsom grad af udtrætning. win-win Edited February 1, 2007 by incognito Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted February 1, 2007 Report Share Posted February 1, 2007 Det går stik imod det Franco Columbo altid har plæderet for, både gennem sine bøger og artikler - nemlig aldrig at afslutte en øvelse med et "let sæt".Både Franco selv og hans daværende (70-80'erne) træningsmakker Arnold, havde rigtig gode erfaringer i deres træning med netop ikke at afslutte basisøvelser på denne måde. De øgede hurtigere i styrke og masse ved afslutte en sæt-serie supertungt.Således ud fra Franco Columbos egne udsagn.De var så begge temmelig veltrænede, måske har dette noget på sig i dette argument?hmm, det var "desværre" ikke styrke eller muskelvækst der var testet i det forsøg, men derimod GH-koncentration.Jeg vil ikke forsøge at konkludere for meget på Columbo og Arnolds personlige erfaringer på det punkt, men jeg tror den øvrige sæt-struktur har en del at sige. I forsøget her er det 3x5 @ 90% der er basis og så evt plus et ekstra sæt af varierende intensitet. C+A's volumen har formentlig været markant større. Der står heller ikke om der er tale om trænede individer i forsøget, så jeg går ud fra det er utrænede.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...&query_hl=3A single set of low intensity resistance exercise immediately following high intensity resistance exercise stimulates growth hormone secretion in men.Goto K, Sato K, Takamatsu K.Doctoral Program in Health and Sport Sciences, University of Tsukuba, Tsukuba, Ibaraki, Japan.AIM: The purpose of the present study was to examine the effects of an additional set immediately following high intensity resistance exercise on growth hormone (GH) response. METHODS: Subjects (n=8) performed 4 resistance exercise protocols (bilateral knee extension exercise) on separate days. The protocols were categorized into 2 types of protocol, namely "Strength-up type (S-type)" and "Combination type (Combi-type)". The S-type was resistance exercise which consisted of 5 sets at 90% of 1 repetition maximum (RM) with 3-min rest periods between sets, whereas the Combi-type is a training protocol which adds an additional set (either 50% of 1 RM [C50-type], 70% of 1 RM [C70-type] or 90% of 1 RM [C90-type]) to the S-type. Serum GH concentration and blood lactate concentration were determined pre-exercise and at 0-60 min postexercise. Relative changes in thigh girth and maximal unilateral isometric strength were determined pre-exercise and immediately postexercise. RESULTS: The increasing values of GH concentration (DGH) in the S-type was the lowest of all protocols. On the other hand, DGH in the C50-type showed a significantly (p<0.05) higher increase than in the S-type and C90-type, and a relatively higher increase than in the C70-type. CONCLUSION: These results suggests that a high intensity, low volume training protocol to induce neural adaptation resulted in little GH response, but GH secretion was increased by performing a single set of low intensity resistance exercise at the end of a series of high intensity resistance sets.PMID: 12853908 [PubMed - indexed for MEDLINE] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taurus Posted February 1, 2007 Report Share Posted February 1, 2007 jeg ville nok ikke sætte min lid for meget til BB'ere eller enkeltpersoners meninger om træning. Meget erfarne coaches eller gode integrative idrætsfysiologer, men ikke enkeltpersoners erfaringer...Nej det vil jeg heller ikke.Det som giver, eller rettere, har givet Franco Columbo en høj status i dette mekka, er hans tilgang.For det første er han lægeuddannet og drev sin egen praksis (induktion: en læge kender til fysikken og de biologiske processer), for det andet startede han sin karriere som styrkeløfter og ikke BB-er.Incognito (og Maxpower):Hvor min begrænsede viden idag rækker til, så er jeg helt enig med jer, da jeg selv har forstået det sådan her ifølge Tengler:Frigørelse af væksthormon (GH) ved vægttræning, synes at have en sammenhæng med mælkesyrekoncentrationen at gøre.Den højeste GH-udskillelse sker ved middel belastning (ca. 75% af 1RM) hvor der udføres 3-4 sæt af 10-12 gentagelser.Hvert sæt har en TUL på 40-60 sek. og pause mellem sættene på 60-90 sekunder.Dette er gældende for både mænd og kvinder.Det skulle samtidig være et godt valg hvis man søger at tabe fedt pga. af hvad Tengler kalder "lipolytisk væksthormon-virkning".I mit eksempel her, er der så kun tale om een afgrænset træningsmetode (3-4x10-12).Det værk jeg sidder med er af ukendt dato, men ser ud til at stemme nogenlunde overens med Maxpowers artikel fra PubMed.Har I kommentarer til ovenstående? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.