cliberg Posted February 2, 2007 Report Share Posted February 2, 2007 Hej Allesammen.Min kone er begyndt til noget slankehold.På dette slankehold, har hun fået at vide, at hun skal drikke minimum 3 liter vand om dagen, også når hun ikke træner. Ifølge slanke-eksperten sætter dette fedtforbrændingen i vejret. Så er mit spørgsmål, passer det?? jeg har nemlig aldrig hørt at vand alene skulle havde en fedtforbrændende effekt?Jeg kan forstå at mavesækken bliver halvfyldt af vand, og derfor bliver man ikke lige så sulten, samt at det hjælper med fordøjelsen.Hvad siger i allesammen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted February 2, 2007 Report Share Posted February 2, 2007 Det sætter ikke forbrændingen i vejret men kan mindske tørst, der for nogen kan forveksles med sult.3L er da lidt voldsomt...Slanke hippier med mærkelige udtalelser er der mange af Hvad er der blevet af en god gammeldags tuna and water diet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sortiarius Posted February 2, 2007 Report Share Posted February 2, 2007 Så er mit spørgsmål, passer det??Nej. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yan Posted February 2, 2007 Report Share Posted February 2, 2007 Vand har aldrig nogen sinde haft en slakende effekt. Det eneste jeg kan forestille mig der (dog meget misforstået kommunikeret ud) menes er, at når du drikker så store mængder vand vil du formentlig føle dig mæt længere tid, da vandet slukker tørsten og fylder maven. Og hvis din mave er fuld af vand, som indeholder 0 kcal, vil du ikke spise noget i den periode det er i maven og derfor forbrænde enten kulhydrater eller fedt, alt efter hvad du har "på lager". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cliberg Posted February 2, 2007 Author Report Share Posted February 2, 2007 Argumentet med at man har maven fyldt, kan jeg sagtens følge. Glad for at jeg ikke er helt galt på den, mente nu heller ikke at der var noget specielt fedtforbrænding gemt i vand.Der er selvfølgelig massere af andre gode grunde til at drikke vand, men specifik fedtforbrænding er ikke en af dem.takker for svarene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lugter Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 (edited) hvis du normalt drikker 3 liter cola, så har vandet naturligvis en vis slankende effekt Edited February 6, 2007 by lugter Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Oksen fra Århus N Posted February 6, 2007 Report Share Posted February 6, 2007 Jeg har fortalt det før, i andre tråde: Sangeren Bamse gik fra bajere til Cocio Light, og tabte sig (og desuden havde han en uopdaget type 2 diabetes). Dette blev, af nogen, opfattet sådan, at Cocio light var noget, der fik folk til at tabe sig. I virkeligheden var det naturligvis det reducerede antal kcal, der gjorde udslaget. Hvis Bamse havde drukket vand i stedet for Cocio Light, havde han sikkert tabt sig endnu mere. men stadigvæk: Det er et spørgsmål om kcal. Vand er næppe slankende i sig selv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sereg Posted March 20, 2008 Report Share Posted March 20, 2008 "VandAt drikke vand om morgenen kan sætte fut i fedtforbrændingen, viser et tysk studie. Forsøgspersonerne drak en halv liter vand på tom mave, og i løbet af 10 minutter blev stofskiftet øget med 30 pct., og fordøjelsen holdt sig jævn i halvanden time. "Jeg fandt en side hvor det stod...Klik her Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stephan Bak Posted March 20, 2008 Report Share Posted March 20, 2008 "VandAt drikke vand om morgenen kan sætte fut i fedtforbrændingen, viser et tysk studie. Forsøgspersonerne drak en halv liter vand på tom mave, og i løbet af 10 minutter blev stofskiftet øget med 30 pct., og fordøjelsen holdt sig jævn i halvanden time. "Jeg fandt en side hvor det stod...Klik herMed al respekt - der står altså temmelig meget sludder i den artikkel. Eksempelvis "Mælk indeholder meget kalcium, som mindsker fedtoptaget i tarmen". Mælk både indeholder kalcium og er sundt - men at kalcium forhindrer fedtoptag så det i stedet havne i tønden -Det er simpelt hen sludder og vrøvl! Tilsvarende er det glimrende at drikke vand, men vand er bare ikke noget mirakelmiddel og øger ikke forbrændingen! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunni Posted March 20, 2008 Report Share Posted March 20, 2008 Så vidt jeg har forstået skulle der være noget i mælk som hindrede optagelsen af fedt.. Tror faktisk det var d-vitamin, men kan også være det var kalcium.Men ikke hænge mig op på det :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
teddy Posted March 21, 2008 Report Share Posted March 21, 2008 Så vidt jeg har forstået skulle der være noget i mælk som hindrede optagelsen af fedt.. Tror faktisk det var d-vitamin, men kan også være det var kalcium.Men ikke hænge mig op på det :Pså har du forstået det forkert Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AZAK Posted March 21, 2008 Report Share Posted March 21, 2008 Går på gym, og min biologilære har også fortalt det med meget vand om morgenen øger stofskiftet.Når man drikker så meget som 3 liter vand, udvasker man kroppens mineraler og det kan være med til at sætte forbræningen ned, derfor er det vigtigt at få nok mineraler i den periode hvor man drikker meget vand, ellers kandet have en modvirkene effekt.deruover kan det anbefales (hvis man vil tabe sig) at fordele sit indtag af kalorier anerledes, da ens stofskifte er højere om morgenenmorgen/middag/aften --- 40%/30%/30%dette vil sætte forbrændningen yderligere op, og man vil få mere overskud i hverdagen (har selv prøvet det) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Minimælk Posted March 21, 2008 Report Share Posted March 21, 2008 Mon ikke der er tale om indtagelse af isvand -> nedsat kropstemperatur -> øget metabolisme for at genoprette normothermi? Når nu kroppen kræver 3,47 kJ/Kg*K, så kan det vel have en lille effekt, hvis temperaturen bliver sænket 1 grad? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AZAK Posted March 21, 2008 Report Share Posted March 21, 2008 måske.... men når ens kropstemperatur bliver sænket, bliver dine enzymers reaktionshastighed også sænket.det er den eneste grund til at man bruger saunaer til at tabe sig, istedet for koldt vand.kroppen bruger sindsygt meget mere energi til at holde kroppen varm end på at køle den ned.har aldrig før hørt at indtagelse af koldtvand skulle give andet end maveproblemer?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted March 21, 2008 Report Share Posted March 21, 2008 Mon ikke der er tale om indtagelse af isvand -> nedsat kropstemperatur -> øget metabolisme for at genoprette normothermi? Når nu kroppen kræver 3,47 kJ/Kg*K, så kan det vel have en lille effekt, hvis temperaturen bliver sænket 1 grad?Vands varmekapacitet:4,18KJ/(kg*K)Indtages 3 liter(=kg) isvand (2 grader) skal det varmes op til 37, dvs. en temp-forskel på 35 grader.Energi = 4,18 KJ/(kg*K) * 3 kg * 35 grader = 438,9 KJ ~ 100kcalI praksis kan jeg dog ikke forestille mig at dette giver en øget forbrænding, da det blot betyder kropsvarmen går i vandet så at sige, frem for omgivelserne.har aldrig før hørt at indtagelse af koldtvand skulle give andet end maveproblemer??Præcis - i hvert fald i de foreslåede mængder. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunni Posted March 21, 2008 Report Share Posted March 21, 2008 så har du forstået det forkert Det ellers sjovt ham ernæringseksperten siger det samme Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tjr Posted March 21, 2008 Report Share Posted March 21, 2008 Med al respekt - der står altså temmelig meget sludder i den artikkel. Eksempelvis "Mælk indeholder meget kalcium, som mindsker fedtoptaget i tarmen". Mælk både indeholder kalcium og er sundt - men at kalcium forhindrer fedtoptag så det i stedet havne i tønden -Det er simpelt hen sludder og vrøvl!Der er noget forskning der tyder på, at calcium hæmmer fedtoptagelsen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
teddy Posted March 21, 2008 Report Share Posted March 21, 2008 Det ellers sjovt ham ernæringseksperten siger det samme ernæringseksperten?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunni Posted March 22, 2008 Report Share Posted March 22, 2008 ernæringseksperten??Kig på Seregs link.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjevsen Posted March 22, 2008 Report Share Posted March 22, 2008 det kunne være meget sjovt at læse den artikel, der beskriver vand slanke virkning. Jeg har søgt uden held, er der nogen, der ved, hvad den hedder? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted March 22, 2008 Report Share Posted March 22, 2008 Kig på Seregs link..Lidt sund fornuft, please.At noget er nævnt på 4 linjer sammen med andre tvivlsomme slankeråd gør det bestemt ikke til sandhed. Hvis du kan finde den kilde de har brugt til artikel, så kan vi begynde at vurdere sagen.Jeg har også en svag erindring om at have hørt calcium skulle have en beskeden hæmmende effekt på fedtoptaget, men uden kilder der kan sige noget om omfanget må det formodes at være tæt på ikke eksisterende. Med en lidt praktisk synsvinkel, så nytter det ikke ikke meget at skulle bælle litervis af mælk for at undgå fedtoptag, når mælk i sig selv også indeholder gode mængder protein og kulhydrat som jo i hvert fald på ingen måde er påvirket af kalken. Det er stensikkert at det er giver et netto-energioverskud at drikke mælk.Btw: d-vitamin skal bruges til at optage calcium, så det er sådan de er relaterede. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kahlua-kalv Posted March 22, 2008 Report Share Posted March 22, 2008 det er den eneste grund til at man bruger saunaer til at tabe sig, istedet for koldt vand. Mon ikke det er fordi sauna rent faktisk giver et vægttab, mens indtagelse af vand giver en vægtøgning (på kort sigt) At vægttab i sauna så er uhensigtsmæssigt og en kortsigtet løsning er en anden ting! Det øger heller ikke fedttabet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunni Posted March 22, 2008 Report Share Posted March 22, 2008 Lidt sund fornuft, please.At noget er nævnt på 4 linjer sammen med andre tvivlsomme slankeråd gør det bestemt ikke til sandhed. Hvis du kan finde den kilde de har brugt til artikel, så kan vi begynde at vurdere sagen.Jeg har også en svag erindring om at have hørt calcium skulle have en beskeden hæmmende effekt på fedtoptaget, men uden kilder der kan sige noget om omfanget må det formodes at være tæt på ikke eksisterende. Med en lidt praktisk synsvinkel, så nytter det ikke ikke meget at skulle bælle litervis af mælk for at undgå fedtoptag, når mælk i sig selv også indeholder gode mængder protein og kulhydrat som jo i hvert fald på ingen måde er påvirket af kalken. Det er stensikkert at det er giver et netto-energioverskud at drikke mælk.Btw: d-vitamin skal bruges til at optage calcium, så det er sådan de er relaterede.Nu siger jeg heller ikke at man skal bælle litervis af mælk for at undgå at optage fedt. Jeg synes bare det er mærkeligt at nogle så skråsikkert afviser det, når der faktisk er undersøgelser der viser det modsatte...Mvh Gunni Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sortiarius Posted March 22, 2008 Report Share Posted March 22, 2008 (edited) 4 reviews der i abstractet kort berører calciums (indtaget gennem fødevarer) rolle i forbindelse med fedtmetabolismen:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1637395...Pubmed_RVDocSumhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1596920...Pubmed_RVDocSumhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1587956...Pubmed_RVDocSumhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1199954...Pubmed_RVDocSumIndgående beskrivelser kan findes ved at læse oversigterne og deres studie-kilder. Derimod findes der et par mindre studier der synes at foreslå at samme effekter ikke ses ved indtag af calcium som kostttilskud. At man skulle kunne tabe sig ved at indtage excessive mængder af vand er blot... tåbeligt.... det er det meste af den resterende jp artikel for øvrigt også ... bare se på de glimragende forklaringer om de fede fisk og fødevarenes glykæmiske indexes Edited March 22, 2008 by Sortiarius Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
heliotropen Posted March 22, 2008 Report Share Posted March 22, 2008 Vands varmekapacitet:4,18KJ/(kg*K)Indtages 3 liter(=kg) isvand (2 grader) skal det varmes op til 37, dvs. en temp-forskel på 35 grader.Energi = 4,18 KJ/(kg*K) * 3 kg * 35 grader = 438,9 KJ ~ 100kcalBrugbartregne stykke hvis du var en 100% effektiv kummefryser ja. (dårlig joke givetvis, pointen er blot man ikke rigtigt kan stille et regne stykke op på den måde, selv om det givetvis ikke rammer helt ved siden af i praksis)I praksis kan jeg dog ikke forestille mig at dette giver en øget forbrænding, da det blot betyder kropsvarmen går i vandet så at sige, frem for omgivelserne.it turns out folks like Ellington Darden were right, the body expends calories to heat the cold water. One or two liters of cold water per day can result in an extra hundred or so calories burned on top of ensuring that you stay hydrated.Anyways, dit regnestykke er ikke "så" meget ved siden af - 1-2litter (den halve mængde at det du snakker om, altså ca. en effektivitet på 50% i forhold til kummefryseren af det du udregnede?)Det tæller vel alt sammen, det er alligevel energi-"krav" nok, til isoleret set at kunne smide 1 kg fedt på 7 uger haha... M.V.HHelio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.