"En statsautoriseret gyllespreder"

[Lars Nielsen]

Professor, formand for Ernæringsrådet, brevkasseredaktør i Helse, dr. med. Arne Astrup har for nyligt brilleret ved at omtale radiolægen Carsten Vagn Hansen - der bl.a. anbefaler kosttilskud og naturmedicin - som "en statsautoriseret gyllespreder". Det må jo nok betegnes som hårde ord at bruge om en kollega, så det er måske på sin plads at se nærmere på kompetenceniveauet hos hr. Astrup selv. Jeg har luret lidt i ældre numre af Helse og fundet en perlerække af eksempler.

Eks. 1: I Helse nr. 1/99 udtaler AA bl.a.: "Mange mænd bruger oceaner af tid på at ligge og pumpe løs nede i et eller andet center. Deres kondition er elendig, men musklerne bliver større og større, selvom de fleste alligevel må få deres kone til at skrue låget af colaflasken, fordi de reelt ingen kræfter har selv." "Når de gør det, er det ikke bare, fordi de er dumme, men fordi der også er et idealkrav til mænd idag." Dette må siges at være en bemærkelsesværdig udtalelse i betragtning af de endeløse mængder af valid videnskabelig forskning, som dokumenterer vægttrænings gavnlige effekter på stort set alle aspekter af den menneskelige sundhed. En ting er, at påstanden om manglende styrkeforøgelser ved vægttræning er entydigt, faktuelt forkert. Noget andet er, at AA omtaler personer, der vægttræner som "dumme" på trods af den helt overvældende mængde af evidens, som peger på denne motionsform som fundamentet for ethvert helsefremmende motionsprogram. Efter min mening har AA med ovenstående udtalelser dekvalificeret sig selv som rådgiver i sundhedsspørgsmål.

Eks. 2: En yngre mand søger AAs rådgivning ifm. et ønske om at forøge sin kropsvægt gennem et motionsprogram. AA svarer, at dette bedst gøres med en kombination af højintense og lavintense motionsformer. Igen må AAs svar betegnes som faktuelt forkert. Det er basal fysiologisk viden, at lavintense motionsformer er kontraproduktive for masseforøgelse.

Eks. 3: En kvinde søger AAs råd i anledning af manglende vægttab på trods af adskillige timers daglig cykling. AA svarer, at kvindens manglende vægtreduktion formentlig skyldes, at den (lavintense) cykling har forøget hendes muskelmasse. Ikke blot er påstanden igen i uoverensstemmelse med basal fysiologi, den virker også forbløffende uovervejet: Havde AA brugt et sekund på at konsultere sin hukommelse vdr. eksempelvis Tour de Francerytteres kropskomposition, ville han have vidst, at svaret var forkert.

Eks. 4: I seneste nummer af Helse giver AA sig af med at diskutere, hvorvidt bestemte fødevarer "feder". Det er betænkeligt af anvende denne terminologi i betragtning af, at den reproducerer det fejlagtige indtryk, at kun bestemte fødevarer bidrager til forøgelse af fedtmassen. Kropsmassen er alene et produkt af differencen mellem indtagne og forbrændte kalorier. En hvilken som helst fødevare bidrager til plussiden på kalorieregnskabet.

Eks. 5: Ved samme lejlighed finder AA anledning til at anbefale Anne Larsens slankeskriverier. AL er primært kendt for konceptet om "Max. 30%"; en ide om, at et givent måltid maksimalt må have en fedtenergiprocent på 30. I tråd med redegørelsen i sidste eksempel må det betegnes som vildledende at gøre fedtenergiprocenten til det relevante parameter ifm. fedtreduktion - fremfor det samlede energiindhold i fødevaren. (1½ liter sodavand indeholder eksempelvis 2500 værdiløse kJ., men har en fedtenergiprocent på 0.) Ikke desto mindre anbefaler AA altså litteratur baseret på et fundamentalt misledende koncept.

Der kunne peges på mængder af andre sammenhænge, hvor AAs rådgivning er faktuelt forkert eller bare ikke optimal. Eksempelvis når der konsekvent ignoreres eller frarådes tiltag, der skal bevare den kalorieforbrændende muskelmasse ifm. kaloriereduktion. Rystende - set i lyset af store reduktioner af hvileforbrændingen, som er det typiske resultat af kaloriereduktion.

På denne baggrund burde Arne Astrup nok afholde sig fra at omtale en kollega som "statsautoriseret gyllespreder".

(Redigeret af Lars Nielsen ved 4:32 pm på Dec. 9, 2001)

[Claus B]

fint udtryk han der har fundet på, og jeg vil da give ham ret i, at den omtalte radiolæge af og til kommer med mindre heldige råd.

Når det så er sagt, er det jo dårlig skik at omtale kolleger på den måde.

Vi kommer jo alle til at lave fejl, men man burde da regne med, at folk, der lever af at give råd til massemedier burde have deres argumenter i orden.

(faktisk er internettet jo også et massemedie, og se bare hvor mange der lukker lort ud herinde LOL.)

ang eks 4, så findes der jo forskel i og med, at nogle fødevarer indeholder så få kalorier, at det koster mere at føre dem gennem hele systemet, end man får ud af det. Alene derfor giver det da mening. Derudover er danskernes energiindtag stadigvæk koncentreret i nogle blokke, som gør, at det er prisværdigt, at nævne disse som værende "fedende". Men selvfølgelig, som du selv siger, findes der meget få fødevarer, som ikke "feder" - der er bare nogle, som er værre end andre.

ang eks 5: "Max. 30%"-konceptet er ment som værende for hele dagens energiindtag. Hvis nogle skal prædike deciderede madopskrifter(som AL), bliver man jo nød til at gøre det i de enkelte opskrifter, som folk så kan sammensætte til hele dagens fødeindtag.

Faktisk gør tingene meget lettere, hvis man giver et ca.-tal for fedtindtag i gram, som folk så kan regne med.

Problemet er bare, at der stadigvæk er mange fødevarer der ikke medfølger en deklaration. Og så er der selvfølgelig også problemet med, at folk ikke gider "tælle kalorier".

Men altså mener de jo ikke at alle ting med en fedt% mindre end 30% er sunde - men derimod at hele dagens indtag skal holde sig under 30%.

[JHL]

Der er desværre mange læger der ikke anerkender kosten og naturmedicinens helbredende virkning. Og når der jo heller ikke er lavet mange undersøgelser der beviser diverse kosttilskudenes virkning, så er det jo nemt at feje at banen. Men der ligger jo også stærke kræfter bag at der ikke foretages undersøgelser af alt for mange produkter der kan hamle op med den trationelle medicin. Men denne problematik kendes jo fra mange brancher.

Det jeg bare ville sige var at det værste en videnskabsmand (der i blandt også læger) kan gøre, er at udtale sig om noget han/hun ikke ved noget om. Så er det bedre intet at sige.

[Claus B]

tja, man kan sige, at problemet er, at læger "ikke anerkender kosten og naturmedicinens helbredende virkning", men man kunne også sige, at der er for mange som er fuldstændigt ukritiske.

Bare fordi en person siger at pollen fra en eller anden blomst virkede på hans dårlige hukommelse eller noget lign., kunne jeg da aldrig finde på, at følge hans råd.

Og det er ikke fordi jeg benægter, at naturen indeholder uopdagede(af den etablerede lægeverden) lægemidler, men mere fordi, der for hvert brugbart stof sikkert findes 100, som ikke virker mod noget som helst.

Og så har jeg slet ikke nævnt bivirkningerne, som der jo selvfølgelig også er ved "natur"lægemidler.

Jeg synes at ane en hentydning til, at der er store kræfte, som direkte arbejder imod, at der foretages undersøgelser af naturmedicinske stoffer.

Mener du det... eller? :)

Sådan er det selvfølgelig ikke. Faktisk leder lægemiddelindustrien efter nye stoffer overalt i verden, både i laboratoriet og så sandelig også i naturen.

Men det er da klart, at man skal have mere end en nabos råd mod urinsyregigt eller en sukkersyge førend man sætter den helt store undersøgelse igang.

[Blackmoore]

Hrmm , gad vide hvor meget Arne Astrup kan bænke :)

Dårlig kondition... ingen kræfter.. hvad pokker det , han snakker om???

[Claus B]

tja, han kan sikkert bide over en større bænk end en bænkebider kan

[michael]

Man skal altid passe på med at kommentere noget der er taget ud af en sammenhæng, men jeg prøver nu alligevel:

Ang eks. #1:

Vægttræning har ingen eller meget lille effekt på konditionen. Det er min opfattelse og erfaring. Hvem vil bestride dette?

Mange løfter vægte ud fra et kosmetisk perspektiv og går ikke efter en funktionel effekt.

Bænkpres, som blackmoore nævner, er et perleeksempel på en meget populær øvelse som næsten ikke har praktisk anvendelse, med mindre ens hoveddør binder ekstremt.

I diametral modsætning har vi dødløft, som mange ikke kender/bruger.

Læs også http://www.motion-online.dk/sandsaek1.htm som giver gode idéer til hvordan man får styrke, som bl.a. kan bruges til at skrue låg af med.

Jeg tror det er i den retning AA vil med sin provokerende udtalelse. I så fald har han ret langt hen ad vejen.

[MultiCoach]

"Fødevarer der indeholder så få kalorier, at det koster mere at føre dem gennem hele systemet, end man får ud af det".  Hvilke fødevarer er det?????

Mht. AA er det altid et problem når en person udtaler sig om et produkt eller en fødevare, hvor producenten af det undersøgte produkt selv har betalt for undersøgelsen.....

- MultiCoach

[Lars Nielsen]

Claus B: Jeg forstår altså ikke, hvorfor du forsvarer max.30-konceptet. Et maksimalt fedtindhold er et arbitrært og irrelevant parameter ifm. reduktion af kropsfedt. Man bliver ikke fed af fedt, man bliver fed af for mange kalorier. En badekar med vand tilsat en dråbe olie har en fedtenergiprocent på 100, men er ikke så skide kalorierigt. Desuden er det dybt problematisk, at konceptet ikke skelner mellem forskellige fedttyper.

michael: Det er da muligt, at Astrups anti-vægttræningsindlæg er ment som en provokation, men det bliver det da ikke mindre åndssvagt af. En health proffessional, der ikke reklamerer for vægttræning er som en tandlæge, der taler grimt om tandbørstning. Det er ufatteligt, at det skal være nødvendigt at argumentere for dette, når det fremgår af endeløse mængder af gedigen forskning og af almindelig sund fornuft. Nogen burde sørge for, at den mand aldrig mere fik lov at rådgive andre om sundhed.

[Thomas J]

Det er utroligt at den type menneske kan varetage den position de har, med de udtalelser de kommer med. Kommentaren med at vægttrænende mænd, skal have deres kone til at åbne glas for dem, er så ignorant, at det alene sår tvivl om hans autoritet. Så kan man argumentere for at det ikke har med ernæring at gøre, men det er efter min mening underordnet. En hver idiot, som ved lidt om vægttræning, ville også vide, at om du så udelukkende kørte maskintræning, så kunne det ikke andet end forbedre ens chancer for at åbne et glas. Det ville da slet ikke forværre dem, som det næsten antydes.

Men Arne Astrup er kun en af mange. Tag bare en mand som Kai Holm (er det DIF han er formand for ???). Da kreatin problematikken kørte i TV, så udtalte han at det burde forbydes. Et sådant middel, med så præstationsfremmende egenskaber, skal ikke være tilladt. Hvor præstationsfremmende er det lige kreatin er ?? Ihvertilfælde ikke de 30 % eller sådan noget, som det blev præsenteret i TV. Og så sluttede han selvfølgelig af med den største brøler man kan lave. Han sagde noget i retning af at han ville undersøge sagen, men han havde først lige hørt om kreatin nu (og den udtalelse kom vel for en 2-3 år siden). Javel ja. Han er så dybt involveret i sporten, men han havde først lige hørt om kreatin på daværende tidspunkt. Kreatin blev allerede brugt af Linford Christie til OL i Barcelona i 1992. News travels slow apparently.

Thomas

[Claus B]

MultiCoach: prøv blegselleri

Lars Nielsen: nu er max 30% oprindeligt ikke tiltænkt vægttab, men mere et sundhedsmæssig anskuelse.

Det har simpelthen vist sig, at et fedtindtag på over 35% er skadeligt, samtidigt med, at indtag under 30% ikke forbedrer situationen synderligt. Så derfor anbefaler man max30%.

At langt de fleste danskere så spiser over 35% vil jo også medføre et vægttab, med mindre de så begynder at spise meget mere.

[Thomas J]

Claus> fedtindtag over 30 % er bevist at være usundt siger du. Jeg tror ernæring er mere kompleks end det. Det kommer i høj grad også an på kostens sammensætning, og hvilken type fedt vi snakker om. Eskimoer indtager vist mere end 30 % fedt, og de får som bekendt ikke hjerte-kar sygdomme i samme udstrækning som os. Jeg tvivler meget stærkt på at de undersøgelser som danner basis for din udtalelse, har taget højde for alle aspekter og sammensætninger i ernæring. Jeg tror de tager udgangspunkt i den danske kost, som er meget rig på fede kødsorter som f.eks svinekød. Det er en verden til forskel, om man får sit fedt fra en flæskesteg, og en laks. Derfor tror jeg umiddelbart det er svært at tolke ernæringsundersøgelser, med mindre man ser på det samlede billede. Der er alt for mange usikkerhedsmomenter. Desuden ved vi jo ikke hvilken indflydelse makronutrienter har på hinanden. Jeg har hørt om folk som har haft problemer med at nedsætte deres kolesterol tal, med de normale kostanbefalinger, som så er gået på en af de såkaldte ketogene diæter, hvor fedtindtager ligger langt over 30 %, og derefter har oplevet et væsentlig fald i kolesterol tallet. Jeg tror først og fremmest anbefalingen må være at holde sig fra det forkerte fedt.

Desuden er Anne Larsens tolkning af max 30 % fedt ikke kun max 30 % på en dag, det er også max 30 % i et måltid. Er det under max 30 % fedt, så er den hellige grav velforvaret. Det er langt fra et godt råd at give folk. Hun har vist sågar påstået at kakao skummetmælk er mere slankende end skummetmælk, fordi fedtenergiprocenter er lavere. Hva ba ????

Thomas

[Claus B]

tja, jeg har jo ikke deciderede undersøgelser som beviser, men de findes(forhåbenlig), eftersom det jo er sundhedsstyrelsen(går jeg ud fra), som har lavet de anbefalinger.

Selvfølgelig er det ikke så enkelt. Et af problemerne er bare, at danskere ikke lever af marint kød i særlig stor udstrækning.

Desuden kan du se FEDTINDTAG som værende en disponerende faktor for mange sygdomme.

Jeg siger jo heller ikke at ens hellige grav er velforvaret, hvis man bare holder fedtindtaget mellem 30-35%.

Der er jo et hav af andre råd fx. spis fisk, spis grønsager, olie istedet for smør osv osv.

Det er bare et generelt problem herinde, at når man skriver et svar, så sidder der ti personer, som nærlæser svaret. Lige gyldigt, hvor langt et svar er, vil der altid være noget man har udelagt, hvilket så kan danne grobund for en ny diskussion.

Fx. siger du selv til sidst er AL's holdning max 30 i hvert måltid, lige gyldigt hvad det består af. Jeg siger jo netop, at det ikke er rigtigt, men det er de færreste madlavningsprogrammer, der handler om hele dagens måltider - man kan så diskutere hvorvidt det ville være bedre.

Det sjove er vel egentligt, at de fleste herinde er stærkt modstandere af AL's programmer fordi hun ikke følger teorien 100% korrekt, og fordi hun ikke er "statsautoriseret diætist". Men mon dog ikke, at endes programmer er dem, der har rykket den danske befolkning mest i retning af sund madlavning?

ketogene diæter kender jeg ikke noget til, men i og med, at langt størstedelen af kroppens cholesterol dannes af kroppen selv, kunne det måske virke.

Inden der igen kommer et indlæg mod denne påstand, skal det igen lige siges, at der selvfølgelig er mange andre skadelige faktorer end cholesterol. Disse faktorer ville nok forværres med den givne diæt.

(Læg venligst mærke til, at dette ikke er et råd til at starte en sådan diæt! :) )

[Thomas J]

Jeg vil nu heller ikke anbefale ketogene diæter. Jeg prøvede bare at pointere, at sundhedsvidenskaben efter min mening ikke er kommet særligt langt, når det drejer sig om videnskaben bag ernæring. Det er mange basale ting som man kan blive enige om, men nogen endegyldige råd kan være svære at stille op, da det langt fra er en en-faktor videnskab. Der er så mange teoretiske samspil mellem makronutrienter og mikronutrienter, at det kan være svært at stille "the ultimate health diet" op.

Og undskyld, hvis jeg forsøgte at skyde AL´s 30% filosofi i skoene på dig. Det var ikke ment sådan. Jeg synes også det er fint, at der er folk som hende, som befolkningen gider at lytte til. Mit problem opstår når hun ophøjes til ernæringsekspert og guru. Det holder ikke, når man laver så mange faktuelle fejl som hun gør. Men som du selv siger, hvad betyder det i det store hele, hvis det kan flytte befolkningen i den rigtige retning. Ikke andet end at det pisser mig en smule af :)

Thomas

[Claus B]

selvfølgelig er der meget man ikke ved endnu.

Og uden selv at have gennemset alle de artikler, som danner grundlag for anbefalingerne hverken kan eller vil jeg sværge til dem(det ville jeg nok ikke alligevel), men ligefrem blankt at afvise dem, synes jeg bestemt heller ikke at vi kan tillade os.

The ultimate diet?

Egentligt sjovt, eftersom langt de fleste herinde går efter den mht. protein, kulhydrater og kosten i det hele taget :)

Alle guru'er har fejl; enten er de biased(fordi de sælger et produkt), for teoretiske, for uteorestiske, for omstændige eller for generaliserende.

Til den store befolkning er der jo netop brug for den generaliserende. Om AL har en uddannelse(og i så fald hvilken) aner jeg ikke. Og selv om hun pisser nogle folk af, så har hun helt sikkert sparet danmark for adskillige hundreder tons fedt. Desuden har hun jo også altid sin kønne datter med i programmerne - det er da min grund til at se programmerne LOL

[T]

Ang. AL ka ndet godt være at hun har sparet Danskerne for en del fedt, men det ændrer stadig ikke på det faktum at hun har fejlinformeret en stor del af den danske befolkning. På et eller andet tidspunkt må det stoppe.

Det kan ikke nytte noget at vi bliver ved med at fejlinformere danskerne om træning og basal ernæring. Det er simpelthen til grin, desuden gør udsendelser som Anne Larsens og Claus Stykers mit erhverv en del sværere. Det er sgu svært at argumentere mod påstande som disse: "jamen hvis du ved så meget om ernæring, hvorfor er DU så ikke fjernsynet?"

Desværre lever vi i en tid, hvor vi forguder alt hvad der kommer fra tossekassen(se bare hvor meget lort Tv-shop stadig kan sælge). Den almene danskers kritiske sans overfor nye produkter og opskrifter er simpelthen lig nul.

Det betyder desværre at personer(Anne Larsen og Claus styker) som egentlig mener det godt(det tror jeg vitterligt de gør) ender som guruer for det danske folk.

Problemet er jo bare at vi er en del stykker som længe har kæmpet hårdt for at få folk til at få øjnene op for hvad der er fornuftig ernæring og rigtig træning og bliver vi bombet tilbage til stenalderen af nogle uvidende personer som AL og CS!!!

Jeg har personligt et problem med AL og hendes holdning til fedt og procenter. Jeg ser et problem i at hun(som Lars Nielsen nævner) ikke tæller kalorier(eksemplet med badekarret og dråben af olie er god). Gør man ikke det kan man jo nemt stirre sig blind på sit fødevare forbrug.

Reelt burde jeg kune drikke 3  liter cola, spise fedtfrie popcorn med fedtfri dip til unden at tage på i følge AL!!!(ja jeg ved godt det er et absurd eksempel).

En anden problemstilling, som er dukket op:

Thomas J nævner Kai Holm og hans indstilling til kreatin. Jeg har nu desværre erfarret i min hørebollesnegl at DIF seriøst planlægger at forbyde alle de supplementer der befinder sig i den grå zone, kreatin heriblandt.  

DIF mener at kosttilskud, som kan give en sportsudøver så store fordele som kreatin(???) gør bør forbydes. "For man stræber jo efter en  ren sport, hvor den bedste mand vinder" . Måske var det på tide at DIF vågnede op. Hvis de vil have at Danmark bliver et u-land rent medalje mæssigt de næste 100 år, så forbyd da alle kosttilskud, men hvorfor stoppe ved kreatin? tag da vitaminpiller og proteinpulver med (Jeg vil nu vove den påstand at jeg kan få bedre resultater inden for hvilken som helts sportsgren med tilskud af vitaminer og proteiner end jeg kan med kreatin).

Det er en total naiv og jeg vil ligefrem sige Stalinistisk beslutning DIF er ved at tage. Hvorfor skal de diktere hvad den almene athlet indtager af tilskud? og påstanden med at f.eks. kreatin er farligt er den latterligste jeg nogensinde har hørt. Der findes ingen og jeg gentager INGEN undersøgelser der viser at kreatin har nogen skadelig effekt på sunde individer.

Hvis det er misbruget af tilskud der bekymrer DIF, så kan jeg kun sige at det vil altid være der. Der vil altid være nogen der ikke er "kloge" nok til at sætte grænsen. Det ses i alle sportsgrene, men at forbyde kosttilskud er ikke vejen frem. Vores lovgivning på dette område er stram nok i forvejen.

Det eneste DIF vil opnå ved at forbyde diverse kosttilskud er at skyde sig selv i foden. Forstået på den måde at de højst sandsynligt vil tabe en masse penge, da mange athleter ikke vil være i stand til at træne på samme måde som før. Desuden kunne jeg sagtens forestille mig at en del prominente sportsstjerner ville blve taget i en fremtidig "dopingkontrol".

Det er jo ikke noget godt at gøre sporten.

(Redigeret af T ved 12:36 am på Dec. 12, 2001)

(Redigeret af T ved 12:38 am på Dec. 12, 2001)

(Redigeret af T ved 12:40 am på Dec. 12, 2001)

[Claus B]

Som du selv siger, så er det et lidt specielt eksempel :)

Det er vel de færreste, der kommer i den katagori.

Men som jeg selv siger(læs længere oppe: "Faktisk gør tingene meget lettere, hvis man giver et ca.-tal for fedtindtag i gram, som folk så kan regne med. ") er det ikke ideelt med fedt-energiprocenter alene, men et bestemt antal gram ift. ens energiforbrug ville være meget bedre og mere pædagoisk.

hmm. måske GIF-problemstillingen fortjener sin egen post, evt. under kosttilskud? :)

[Lars Nielsen]

Rigtig godt indlæg, T.

Det er off topic, men det undrer mig at både T og Thomas J. beskriver kreatin som havende temmelig begrænsede præstationsfremmende egenskaber. Personligt ville jeg ikke være et sekund i tvivl ved en blindtest på en træning - om den er med eller uden. (Men den må vi hellere lade ligge eller begynde en ny tråd.)

[T]

Til Lars Nielsen: Jeg er heller ikke uenig i at kreatin er et fremragende kosttilskud. Det jeg er uenig i er DIFs fremstilling af kreatin! De fremstiller det nærmest som om det har steoridelignende effekter. Det er jeg langt fra enig i. Desuden betragter jeg kreatin som et tilskud. Dvs. jeg ser det som et produkt, som man egentlig ikke har brug for, men dermed ikke sagt at man kan få glimrende resultater med det. Jeg har selv brugt kreatin i 10 år on/off og har haft gode erfaringer med det.

(Redigeret af T ved 2:51 am på Dec. 12, 2001)

[cilius]

En repræsentant for hver husstand skulle være forpligtiget til at checke ind på MO en gang om dagen... Tænk på alle de misforståelser der ville bliver ryddet af vejen.

Spændende læsning knægte - hvad er det du laver T?

[Thomas J]

Lars> jeg er fuldstændig enig i at kreatin er et af de få kosttilskud, som har en synlig og mærkbar effekt. Jeg har selv haft stor glæde af kreatin i perioder. Jeg bliver dog en anelse pissed, når det påståes at have en effekt på lige fod med AS og andet ulovligt. Jeg mener de brugte talværdien 33 % eller noget i den stil. Hvis nogen kan påstå at have haft en præstationsfremmende effekt på 33 %, så er der sgu noget galt med det kreatin mine kammerater og jeg har indtaget. Hvorfor gøre det til mere end det er ??

T> det er nemlig meget farligt at begynde at ulovliggøre de kosttilskud som er på markedet idag. De folk som har brug for et boost i deres træning, vil søge efter et eller andet som kan hjælpe dem. De fleste er tilfredse med hvad de får ud af kreatin, protein og dets lige, men hvis disse produkter ulovliggøres, så kan folk jo ligeså godt tage AS, når de alligevel skal krydse loven. Jeg tror mange af de potentielle kosttilskuds brugere skubbes i retning af AS, hvis man fjerner kreatin og protein fra markedet. Sørgeligt, men jeg tror desværre det bliver sandheden. Jeg tror sgu ikke folk i DIF tænker særligt langt når de diskutterer den slags emner.

Thomas

[michael]

Det, de skrev på TTV, var at kreatin gav op til 30% mere effektiv træning. Dvs. hvis du forbedrer dit DL med 10 kg i en periode, giver kreatin 0-3 kg ekstra.

Artiklen på TTV, som også må have været i dagspressen vil jeg iøvrigt anse for den bedste reklame kreatin producenterne kunne få.

Læs iøvrigt MOLs udmærkede artikel,

http://www.motion-online.dk/kreatin1.htm

som giver en forklaring på svingende resultater med kreatin.

[T]

til Cilius: Jeg er uddannet personlig træner i USA. Min træneruddannelse har jeg fået hos ISSA. De besidder en af de mest respekterede træneruddannelser i verden.

ISSA blev grundlagt af bl.a. Fred Hatfield. (tjeck bl.a. hans hjemmeside www.drsquat.com)

Derudover holder jeg mig up to date, ved at læse diverse lægeskrifter,bøger og så tjekker jeg jævnligt hjemmesider som denne:wink3:

[Lars Nielsen]

Så kan han fandme lære det.

[City]

Så kan han fandme lære det.

What, Lars Nielsen is back :o