Løbe sig slank

[kilroy_1975]

Hej

Jeg har et spørgsmål om løb i en slankekur.

Jeg har trænet mig op til at løbe fem kilometer og øger både hastigheden og distancen løbende. (Utilsigtet ordspil). Jeg er nu på over ti kilometer pr. time men vil gerne op på tolv.

Jeg har været inde og se på forskellige tabeller og beregninger for kalorieforbrænding ved løb. Og synes at have konstateret, at det er distancen der er afgørende for hvor meget man forbrænder mere end tempoet man løber i, blot man løber.

Altså at forbrændingen er ens på ti kilometer uanset om man løber med ti eller tolv kilometer pr. time. Er det virkelig korrekt?

Og hvis man løber men ikke ændrer kosten, så taber man sig vel stadigvæk, omend lidt langsommere?

Og er der forskel på om man løber distancen på løbebånd eller i det fri, i ret fladt terræn.

[Vuffi]

Hej

Jeg har et spørgsmål om løb i en slankekur.

Jeg har trænet mig op til at løbe fem kilometer og øger både hastigheden og distancen løbende. (Utilsigtet ordspil). Jeg er nu på over ti kilometer pr. time men vil gerne op på tolv.

Jeg har været inde og se på forskellige tabeller og beregninger for kalorieforbrænding ved løb. Og synes at have konstateret, at det er distancen der er afgørende for hvor meget man forbrænder mere end tempoet man løber i, blot man løber.

Altså at forbrændingen er ens på ti kilometer uanset om man løber med ti eller tolv kilometer pr. time. Er det virkelig korrekt?

Og hvis man løber men ikke ændrer kosten, så taber man sig vel stadigvæk, omend lidt langsommere?

Og er der forskel på om man løber distancen på løbebånd eller i det fri, i ret fladt terræn.

Distancen er ikke afgørende for forbrændingen, men med en given intensitet vil en øget distance betyde en øget forbrænding.

Løb derfor med 12 km/t (eller mere hvis du kan holde intensiteten) på dine 10km ture.

Du taber dig hvis du forbrænder flere kcals end du indtager. Hvis din forbrænding ved løb bringer dig i kcal-underskud, vil du tabe dig.

Om der er forskel på løbebånd eller i det fri? Hvilken forskel?

10 km. er 10 km., men i det fri kan du udsættes for bakker, vind og lign., hvilket resulterer i øget muskelarbejde, -og dermed en øget forbrænding. En fordel ved løbebånd er dog at du selv kan indstille hældningen, og dermed "kunstigt" opnå ovennævnte fordel.

[Diddley]

Distancen er den afgørende faktor for din forbrænding, hastigheden spiller faktisk en meget lille rolle. Som tommelfingerregel forbrænder du 1kcal/pr km/pr kg legemsægt.

Om du løber din 5km med 10km/t eller 12km/t er derfor i praksis ligegyldigt.

Det der kan snyde lidt er, at du naturligvis med et højere tempo kan tilbagelægge en længere distance inden for en given tidsperiode. Derfor kan det se ud som hastigheden har betydning for din forbrænding.

Hvis du vil tabe dig, gælder det derfor om at løbe langt - ikke hurtigt.

Om du løber i det fri eller på løbebånd betyder mindre, kroppens mekaniske bevægelse er den samme.

[Vuffi]

Hvis distancen er 10 km., vil man forbrænde mere ved at løbe 10 km/t end 5 km/t. Dermed får hastigheden en betydning. Selvom aktivitetsperioden er dobbelt så lang ved den lavere hastighed, vil den samlede forbrænding være størst ved højere intensitet.

[kilroy_1975]

Faktisk har mine søgninger på nettet vist det samme som Diddley siger.

http://www.run4fun.dk/tab.asp

Denne side siger, at på en distance på ti kilometer forbrænder jeg 13 kalorier mere ved at øge hastigheden fra ti til tolv kilometer i timen.

Det var derfor jeg rejste spørgsmålet.

Jeg troede også det betød noget med hastigheden, men åbenbart ikke. Den eneste forskel hastigheden i virkeligheden gør, hvis udregningerne er korrekte, er den tid jeg kal bruge på det.

Ovenstående side er ikke den eneste der har dette budskab.

Edited February 7, 2007 by kilroy_1975

[Vuffi]

Faktisk har mine søgninger på nettet vist det samme som Diddley siger.

http://www.run4fun.dk/tab.asp

Denne side siger, at på en distance på ti kilometer forbrænder jeg 13 kalorier mere ved at øge hastigheden fra ti til tolv kilometer i timen.

Det var derfor jeg rejste spørgsmålet.

Jeg troede også det betød noget med hastigheden, men åbenbart ikke. Den eneste forskel hastigheden i virkeligheden gør, hvis udregningerne er korrekte, er den tid jeg kal bruge på det.

Ovenstående side er ikke den eneste der har dette budskab.

Artiklen du henviser til viser netop, at du kan forbrænde 162 kcals mere ved at løbe 1 km på 5 min, end ved at løbe 1 km. på 6 min.

Tillige viser dette link , at højt tempo total set giver den største forbrænding.

(Kilde: Medicine & Science in Sports & Exercise, 2005)

Derfor: Løb den pågældende distance så hurtigt du kan, og du vil opnå den største totale forbrænding.

[BTP]

Fysisk set er det arbejde du udfører under løb proportionalt med distancen, dvs. fordobler du distancen, fordobler du også energiforbruget. - Distancen er det afgørende!!!!

Det skal dog bemærkes at du ved højere hastigheder har et større "stress" på kroppen. Da kroppens nyttevirkning ikke er lineær (fordobler du dit arbejde, fordobler du ikke hastigheden) vil du desto tættere du kommer på din max-fart opnå en relativ større forbrænding pr. distance - dette er dog i de fleste tilfælde negligerbar i forhold til den forbrænding du opnår ved at tilbagelægge en given distance.

Konklusion:

Er du udelukkende ude på at forbrænde så meget som muligt - løb så langt som muligt.

Ps. fordelen ved at løbe stærkt er en større (set i forhold til at løbe langsomt) positiv effekt på konditionen .

Edited February 7, 2007 by BTP

[Diddley]

Artiklen du henviser til viser netop, at du kan forbrænde 162 kcals mere ved at løbe 1 km på 5 min, end ved at løbe 1 km. på 6 min.

Nej, du fejlfortolker tabellen. Det den viser er, at hvis du løber en given tidsperiode med en højere hastighed end en lavere, så vil du forbrænde mere. Men, dette er jo logisk - idet du så også kan tilbagelægge en længere distance.

Hvis du løber 60min med 5min/km vil du tilbagelægge 12km, hvis du gør det med 6min/km vil du kun tilbagelægge 10

[Vuffi]

Nej, du fejlfortolker tabellen. Det den viser er, at hvis du løber en given tidsperiode med en højere hastighed end en lavere, så vil du forbrænde mere. Men, dette er jo logisk - idet du så også kan tilbagelægge en længere distance.

Hvis du løber 60min med 5min/km vil du tilbagelægge 12km, hvis du gør det med 6min/km vil du kun tilbagelægge 10

Det er vi enige i. Hvis du med en højere hastighed kan løbe en længere distance pr. tid, vil du også kunne forbrænde mere hvis aktivitetstiden er den samme ved 10km/t og 12km/t? (eftersom distancen naturligt bliver længere).

Jeg kan snilt forstå jeres argumenter mht. 1 kcal/km/kg og at hurtige løb er mest gavnligt for konditionen.

Mit link viser dog at højere hastigheder resulterer i højere forbrændinger. Det er ikke meget, og taget i betragtning hvor meget hårdere det bliver at øge fra 10 til 13 km/t, vil du højst sandsynligt kunne forbrænde mere ved lavere intensitet idet du kan holde denne over en længere periode.

Men på 30 mins (ens aktivitetsperiode), vil du stadig forbrænde mere ved 12 km/t end ved 10 km/t

[SPiffy]

1 kcal/km/kg vægt er en god indikator at gå ud fra. Det betyder at en splejs på 50 kg. kun skal bruge det halve energi i forhold til mig på 0,1 ton på en marathon. No wonder, at han/hun kan løbe den hurtigere...

Men drejer det sig ikke blot om simpel fysik, hvorefter :

E = masse * hastighed.

Det vil altså betyde, at du ud fra fysik vil brænde det dobbelte, hvis du løber den dobbelte distance, hvilket jo netop understreger 1 kcal/km/kg vægt.

Her er naturligvis ikke taget højde for efterforbrænding og mine manglende fysikkundskaber (det er mange år siden)

- Spiffy

[MaxPower]

1 kcal/km/kg vægt er en god indikator at gå ud fra. Det betyder at en splejs på 50 kg. kun skal bruge det halve energi i forhold til mig på 0,1 ton på en marathon. No wonder, at han/hun kan løbe den hurtigere...

Men drejer det sig ikke blot om simpel fysik, hvorefter :

E = masse * hastighed.

Det vil altså betyde, at du ud fra fysik vil brænde det dobbelte, hvis du løber den dobbelte distance, hvilket jo netop understreger 1 kcal/km/kg vægt.

Her er naturligvis ikke taget højde for efterforbrænding og mine manglende fysikkundskaber (det er mange år siden)

- Spiffy

Hvis det er Einsteins formel du prøver at bruge, så hedder den E=m*c^2 og handler om noget helt andet end kalorieforbrænding.

Bevægelsesenergi er E=(1/2)*m*v^2. Hvis jeg med en vægt på ca 85kg løber 12km/t=3,33m/s har jeg en kinetisk energi på E = 0,5*85kg * (3,33m/s)^2 = 477 J. Bemærk enheden, ikke KJ, bare Joule. Og det tal siger ikke en daddel om mit energiforbrug.

Masse * hastighed giver impuls, altså et objekts bevægelsesmængde. Det kan du ikke lige umiddelbart bruge til at bestemme energiforbrug, fordi det helt afhænger at den "verden" impulsen skal opretholdes i. Du bruger f.eks. meget mindre energi på at opretholde din impuls på cykel end du vil gøre i løb.

Hvis distancen er 10 km., vil man forbrænde mere ved at løbe 10 km/t end 5 km/t. Dermed får hastigheden en betydning. Selvom aktivitetsperioden er dobbelt så lang ved den lavere hastighed, vil den samlede forbrænding være størst ved højere intensitet.

Har du nogensinde set en person løbe ved 5km/t? Ved den hastighed vil de fleste nok gå, og som du kan regne ud fra tabellen forbrænder gang for den testperson de tal nu er regnet ud fra ca 45-50kcal/km

60 min løb ved 5min/km giver 12km tilbagelagt. 893kcal/12km = 74,4kcal/km

60 min løb ved 6min/km giver 10km tilbagelagt. 731kcal/10km = 73,1kcal/km

Afgørende forskel? Nej, vel.

Gang er altså en væsentlig mere energibesparende form for transport ift løb og bruger rundt regnet 2/3 af den energi det ville kræve at løbe samme distance. Løb indenfor "normale" løbehastigheder forbrænder stort set lige meget energi pr km uanset hastighed. Derfor vil hurtigere løb naturligvis forbrænde mere energi pr tid fordi man kommer længere.

edit:

glemte lige den halve i formlen for kinetisk energi

Edited February 8, 2007 by MaxPower

[Gribben]

60 min løb ved 5min/km giver 12km tilbagelagt. 893kcal/12km = 74,4kcal/km

60 min løb ved 6min/km giver 10km tilbagelagt. 731kcal/10km = 73,1kcal/km

Afgørende forskel? Nej, vel.

Gang er altså en væsentlig mere energibesparende form for transport ift løb og bruger rundt regnet 2/3 af den energi det ville kræve at løbe samme distance. Løb indenfor "normale" løbehastigheder forbrænder stort set lige meget energi pr km uanset hastighed. Derfor vil hurtigere løb naturligvis forbrænde mere energi pr tid fordi man kommer længere.

Men der er dog en forskel!

Af nysgerrighed:

Hvordan vil det så forholde sig med iltgælden, dvs den forbrænding som finder sted efter arbejdets ophør.

Vil der være en ens efterforbrænding alt afhængigt af intensiteten??

Jeg vil da mene at hvis man løber samme distance med forskellig hastighed, så vil der ved den hurtige hastighed være større iltgæld før der opnåes "steadystate" og dermed mere efterforbrænding??

Er der noget om det?

For hvis der er så vil der da være hold i argumentet for at løbe med større intensitet.

Hilsen Gribben

[Gudderman]

Hvad med frigørelsen af diverse hormoner i forbindelse med løb i højt tempo. Vil det have en indflydelse på forbrændingen eller er det kun muskelopbygning det vil påvirke???

[-Elvirus-]

Hvad med frigørelsen af diverse hormoner i forbindelse med løb i højt tempo. Vil det have en indflydelse på forbrændingen eller er det kun muskelopbygning det vil påvirke???

Altså der sker en hormonel regulering under aktivitet. Hvad enten det er styrketræning, eller udholdenhedstræning, vil der ses en øget sympatikus aktivitet og nedsat parasympatikus (vagal) aktivitet (autonome nervesystem). Det vil medføre hjertets pumpeevne øges og at blodet i kroppen fordeles mere "hensigtsmæssigt". Disse catecholemine hormoner (noradrenalin og adrenalin) der medierer disse ændringer, vil ligeledes påvirke et andet "hormon system" der sørger for at opretholde kroppens blod og saltmængde ("renin-angiotensin-aldosteron" systemet). For at komme nærmere dit spørgsmål, medvirker disse catecholemine hormoner ligeledes til øget tilgængelighed af glukose og fedt til opretholdelse af musklernes energiomsætning under arbejde. Det sker ved at stimulere til nedbrydning af glykogen i såvel lever som muskler, samt øget lipolyse i fedtvævet, der gør vi får flere fedtsyrer i blodet.

En række andre hormoner vil ligeledes påvirkes ved fysisk aktivitet. Men de ovenstående beskrevne mekanismer vil være kroppens umiddelbare svar ved påbegyndt aktivitet.

Overordnet vil man se en korrelation mellem det hormonelle svar ved fysisk aktivitet og den givne intensitet der arbejdes ved.