Konditionstræning .. løbe


nzme90
 Share

Recommended Posts

Lige pt styrketræner jeg, men jeg træner ikke for at blive stor. Mit mål er at blive stærk og komme i god form... så jeg går altså efter en slags atletisk form :)

Jeg skal først nu til at begynde min konditionstræning. Har ikke fået meget af det siden jeg stoppede med basket for 1-2 år siden.

Hvis jeg selv skal sige det er jeg ikke i dårlig form, og det har jeg aldrig været. Men den er på ingen måde god... dvs hvis jeg skal løbe mod nogen løber jeg mest på viljestyrken...

Nu har jeg her på det sidste kigget på nogle programmer osv.

planen var at løbe 3x 30 min om ugen, men ved ik mere om det er det bedste..

Hvis man kigger på det her program http://www.dourun.com/begynd_prg.asp ... kan jeg se at det er vigtigt at gå engang imellem .. og ikke bare finde en rute man kan løbe 100 % (r det rigtigt)

Sådan som det ser ud lige nu vil jeg begynde på programmet http://www.dourun.com/begynd_prg.asp .. men så igen når jeg kigger på det syntes jeg at det virker på en måde alt for let ?

Nogen der kan hjlæpe ?

Link to comment
Share on other sites

Lige pt styrketræner jeg, men jeg træner ikke for at blive stor. Mit mål er at blive stærk og komme i god form... så jeg går altså efter en slags atletisk form :)

Jeg skal først nu til at begynde min konditionstræning. Har ikke fået meget af det siden jeg stoppede med basket for 1-2 år siden.

Hvis jeg selv skal sige det er jeg ikke i dårlig form, og det har jeg aldrig været. Men den er på ingen måde god... dvs hvis jeg skal løbe mod nogen løber jeg mest på viljestyrken...

Nu har jeg her på det sidste kigget på nogle programmer osv.

planen var at løbe 3x 30 min om ugen, men ved ik mere om det er det bedste..

Hvis man kigger på det her program http://www.dourun.com/begynd_prg.asp ... kan jeg se at det er vigtigt at gå engang imellem .. og ikke bare finde en rute man kan løbe 100 % (r det rigtigt)

Sådan som det ser ud lige nu vil jeg begynde på programmet http://www.dourun.com/begynd_prg.asp .. men så igen når jeg kigger på det syntes jeg at det virker på en måde alt for let ?

Nogen der kan hjlæpe ?

Hvis du rør dig bare en lille smule og ikke er meget overvægtig, er det alt for nemt!!!

Tjek navy seals opstartstræning i post 14 i denne tråd:

http://www.motion-online.dk/fora/index.php?showtopic=12688

Det har jeg kørt med stor succes

Link to comment
Share on other sites

Hvis du rør dig bare en lille smule og ikke er meget overvægtig, er det alt for nemt!!!

Tjek navy seals opstartstræning i post 14 i denne tråd:

http://www.motion-online.dk/fora/index.php?showtopic=12688

Det har jeg kørt med stor succes

Tak for det hurtige svar... Ja, det virkede altså også alt for nemt det program, og jeg rører mig faktisk meget da jeg er i lære som tømrer. Vil lige kigge lidt på det navy seals program og se om det er noget for mig :) sys os man har noget mere at forholde sig til nær man skal løbe ex antal kilometer istedet for en tid. Så kan man nemmere regne ud hvor meget man forøger sin præstation

Link to comment
Share on other sites

Kort og godt: Nej.

Din præstation er lig med afstand gange hastighed. Jo længere og/eller hurtigere du løber, jo mere har du præsteret.

/Schroinx

har du kigget på de 2 programmer før du siger det der ? , for hvis du havde ville du forstå hvad jeg mener

Link to comment
Share on other sites

har du kigget på de 2 programmer før du siger det der ? , for hvis du havde ville du forstå hvad jeg mener

Undskyld, hvad er spørgsmålet lige?

Præstatonen i løb er altid lig med hastiged gange distance. Og det kan jeg sige uden at have set nogle af de to programmer.

Douruns udemærkede begynderprogram er glimrende for helt utrænede som gerne vil i gang med at løbe, mens dem som allerede kan løbe 3-4 km i et stræk godt kan springe det over. Navy seal programmet mere er for dem som har en grundform de kan bygge videre på.

/Schroinx

Link to comment
Share on other sites

Præstatonen i løb er altid lig med hastiged gange distance. Og det kan jeg sige uden at have set nogle af de to programmer.

Det kan godt være du (og evt. andre) har valgt at sætte denne, i sig selv meningsløse størrelse, lig med præstationen, men det gør det ikke til en naturlov...

præstation kunne vil lige så godt være def. som:

tid*gennemsnitspuls

distance*gennemsnitspuls

distance/tid - eller den reciprokke

Eller hvad der ville være fysisk korrekt: arbejde=kraft*vej

Har flere steder i litteraturen set den beskrevet som "den tid en given fart kan opretholdes" (A.V. Hill - 1925)

Så der er mange måder at def. præstation - hvis man vælger at sige >den tid man tager om at tilbagelægge en given distance< er det ikke forkert...

Link to comment
Share on other sites

BTP: Jeg vil mene at dit indlæg er ordkløveri, fordi jeg brugte ordet altid... Jeg ser derfor ikke den store grund til at gå ind i diskussionen.

Troede vitterligt du mente altid, hvilket jeg godt ville ordkløve... :blahblah:

Men godt ord igen, vi lader den ligge :4thumbup:

Link to comment
Share on other sites

Men hvis du får lyst:

præstation kunne vil lige så godt være def. som:

tid*gennemsnitspuls

distance*gennemsnitspuls

Så vil jeg gerne høre begrundelsen for at performance kan ligestilles med antal hjerteslag under øvelsen, og om hvilepulsen i så fald skal trækkes fra, da det jo er slag som hjertet skal slå alligevel.

Det kan dog sige noget om hvor meget man har belastet sin krop, men det er en hel anden snak.

distance/tid

Den har jeg vist været inde forbi...

- eller den reciprokke

Dvs 1/(distance/tid)?

Hvorfor giver det et bedre tal for performance, hvis man tager den reciprokke værdi af tallet?

Eller hvad der ville være fysisk korrekt: arbejde=kraft*vej

Har flere steder i litteraturen set den beskrevet som "den tid en given fart kan opretholdes" (A.V. Hill - 1925)

Den fysiske definition er helt korrekt. Og vi ved at mængden af energi er konstant, hvorfor vi kan måle på den energi som personen har forbrændt. Men da der jo som bekendt er et vist tab i konverteringen fra kemisk energi til bevægelses energi, vil den forbrugte energi ikke afspejle den energi der går til selve præstationen. Desuden bør vi så også diskutere om vi kan nøjes med at sætte denne energi som den energi der skal til at flytte massen med den givne hastighed over den givne distance, eller om vi skal indregne vindmodstand, variation i tyngdekraften samt friktion mod underlaget o.l.

Desuden for at præstationen kan sammenlignes mellem løbere af forskellig vægtklasser, bør vi kompensere for vægten.

Så der er mange måder at def. præstation - hvis man vælger at sige >den tid man tager om at tilbagelægge en given distance< er det ikke forkert...

Skal vi ikke bare blive enige om at den er solgt... Så er det hele så meget nemmere... ;-)

/Schroinx

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share