Protein de dage hvor man ikke træner

[maj83]

Hej Allesammen

Jeg indtager normalt kun proteindrik de dage jeg træner. Bør jeg indtage det hvert dag? Jeg træner mellen 4-5 gange på en uge, hvor jeg træner styrke og kombinerer med løb

[ziwe]

Ja det bør du, rationalet er at det er når din krop restituere den har brug for proteinet og den restituere også på dage du ikke træner.

[ptpoul]

Din proteinsyntese er mest forhøjet dagene efter træning. Ikke lige efter træningen i sig selv.

En shake er praktisk lige efter træning, men på andre dage er det let at dække sine behov via almindelige proteinkilder (kød osv.).

[Taurus]

Under alle omstændigheder kan det varmt anbefales at indtage valleprotein hver dag. Her forefindes nogle egenskaber der ikke er til stede i andre proteinkilder, som mælk, æg kød, soja m.v.

Så indtager du valleprotein - vil jeg anbefale der bliver konsumeret minimum 30gram rent protein hver dag.

[Ceramic]

Hvorfor er det så vigtigt for mange at man får protein i gennem alm. kost.. Der er da intet galt med prot. tilskud, og det holder samtidig kcal niveauet nede...

[Jimbo]

Hvorfor er det så vigtigt for mange at man får protein i gennem alm. kost.. Der er da intet galt med prot. tilskud, og det holder samtidig kcal niveauet nede...

Forfatteren af the Warrior Diet, Ori Hofmekler, påstår at for meget syntetisk protein resulterer i at kroppen "afviser" det.

Many people reach a plateau in spite of consuming monstrous amounts of protein, mostly from commercial protein powders. Those who consume 300 - 400g of protein per day don’t realize that this is one of the reasons why they have stagnated.

Too much processed protein creates a protein imbalance that leads to -- guess what -- amino acid deficiency!

http://www.formerfatguy.com/articles/warrior-diet.asp

Edited March 2, 2007 by Jimbo

[ptpoul]

man mister mange af makronutrienterne der findees i rigtig kost.

Oksekød f.eks. indeholder ting der gør dig stærk ud over bare protein indholdet.

[Vuffi]

man mister mange af makronutrienterne der findees i rigtig kost.

Oksekød f.eks. indeholder ting der gør dig stærk ud over bare protein indholdet.

Lyder spændende. Hvad er det for nogle ting?

[RuneN]

Lyder spændende. Hvad er det for nogle ting?

Det indeholder i hvert fald kreatin, som man ikke får via proteinpulver.

[ptpoul]

One four-ounce serving of lean beef provides over 70 percent of the daily requirement of protein, 40 percent of vitamin B-12, and 30 percent of iron, plus zinc, selenium, and other trace minerals that are vital to healthy bodies.

Derudover er der CLA, vreatin, og andre næringsstoffer der er gode at få + alt det vi ikke ved noget om endnu.

Nogen gange skal man ikke tænke for meget. Hvis nok mennesker siger man bliver stærkere af at spise rødt kød, så spiser man rødt kød.

Bedste kilde er fra fritgående kvæg. Det giver en langt bedre næringssammensætning i kødet de får græs.

[Blackmoore]

Og så smager en vellavet grydestegt Osso Buko eller et lækkert stykke højreb fra et godt stykke fritgående kvæg altså bedre end selv de mest lækre shakes.

Skakes skal være til tilskud, ikke en erstatning for god kost.

[Sortiarius]

Under alle omstændigheder kan det varmt anbefales at indtage valleprotein hver dag. Her forefindes nogle egenskaber der ikke er til stede i andre proteinkilder, som mælk, æg kød, soja m.v.

Så indtager du valleprotein - vil jeg anbefale der bliver konsumeret minimum 30gram rent protein hver dag.

Jeg tager selv dagligt 30g proteinpulver (i forbindelse med min havregrynsmorgenmad) +efter træning, men det sagt så ved jeg ikke om jeg er enig i at det varmt kan anbefales at der indtages minimum 30g rent valle protein hver dag. Som blackmoore er inde på er det nu engang bedst at få sit protein fra kosten - proteinpulver skal ses som et supplement til kosten - ikke omvendt. Desuden har jeg svært ved at se hvilke egenskaber valle protein besidder som man ikke kan få fra mælk, æg, kød og soja?

Forfatteren af the Warrior Diet, Ori Hofmekler, påstår at for meget syntetisk protein resulterer i at kroppen "afviser" det.

Many people reach a plateau in spite of consuming monstrous amounts of protein, mostly from commercial protein powders. Those who consume 300 - 400g of protein per day don’t realize that this is one of the reasons why they have stagnated.

Too much processed protein creates a protein imbalance that leads to -- guess what -- amino acid deficiency!

http://www.formerfatguy.com/articles/warrior-diet.asp

Selvom det meste af artiklen lyder ganske fornuftig kan jeg ikke lige se hvordan han kommer til ovennævnte konklusion - og for mig at se henviser han heller ikke til kilder for at bakke påstanden op - synes personligt det lyder usandsynligt.

Edited March 3, 2007 by Sortiarius

[Taurus]

Og så smager en vellavet grydestegt Osso Buko eller et lækkert stykke højreb fra et godt stykke fritgående kvæg altså bedre end selv de mest lækre shakes.

Skakes skal være til tilskud, ikke en erstatning for god kost.

Jeg vil heller aldrig fornægte mig selv en dejlig stor hakkebøf med løg - livet skal også være værd at leve - det kan nemt blive for fanatisk. Et mellemmåltid med en shake er et rigtig godt supplement.

Jeg tager selv dagligt 30g proteinpulver (i forbindelse med min havregrynsmorgenmad) +efter træning, men det sagt så ved jeg ikke om jeg er enig i at det varmt kan anbefales at der indtages minimum 30g rent valle protein hver dag. Som blackmoore er inde på er det nu engang bedst at få sit protein fra kosten - proteinpulver skal ses som et supplement til kosten - ikke omvendt. Desuden har jeg svært ved at se hvilke egenskaber valle protein besidder som man ikke kan få fra mælk, æg, kød og soja?

Selvom det meste af artiklen lyder ganske fornuftig kan jeg ikke lige se hvordan han kommer til ovennævnte konklusion - og for mig at se henviser han heller ikke til kilder for at bakke påstanden op - synes personligt det lyder usandsynligt.

Der ligger i dag meget klar dokumentation for valles fremragende egenskaber.

Det tog mig lang tid at finde den viden jeg nu er i besiddelse af og jeg har nu også måttet erkende, at valleprotein ikke bare er et alm. tilskud, men tilfører nogle positive egenskaber gennem makro- og mikrofraktionerne.

Hverken soja, kød, æg mælk eller andre proteinkilder kan levere denne respons.

[linis]

Det tog mig lang tid at finde den viden jeg nu er i besiddelse af og jeg har nu også måttet erkende, at valleprotein ikke bare er et alm. tilskud, men tilfører nogle positive egenskaber gennem makro- og mikrofraktionerne.

Hverken soja, kød, æg mælk eller andre proteinkilder kan levere denne respons.

Så vidt jeg husker skulle det kunne hjælpe ifht overreaching (mindske chancen for at det sker).

Derudover skulle de have en positiv indflydelse på immunforsvaret, er det sådanne ting du tænker på?

[Sortiarius]

Der ligger i dag meget klar dokumentation for valles fremragende egenskaber.

Det tog mig lang tid at finde den viden jeg nu er i besiddelse af og jeg har nu også måttet erkende, at valleprotein ikke bare er et alm. tilskud, men tilfører nogle positive egenskaber gennem makro- og mikrofraktionerne.

Hverken soja, kød, æg mælk eller andre proteinkilder kan levere denne respons.

Så må du meget gerne uddybe med den klare dokumentation - jeg er ikke nødvendigvis ude på en diskussion - det kan da godt være det er korrekt hvad du siger - men kunne du så ikke eventuelt forklare lige præcis hvad det er valle indeholder der er så godt som man ikke kan få de andre steder, eller poste noget af den dokumentation du nævner?

[Taurus]

. . . - jeg er ikke nødvendigvis ude på en diskussion - . . .

Ej heller jeg, derfor glæder det mig, at du allerede her søger at fastfolde en god tone - det har jeg respekt for.

. . . det kan da godt være det er korrekt hvad du siger - men kunne du så ikke eventuelt forklare lige præcis hvad det er valle indeholder der er så godt som man ikke kan få de andre steder, eller poste noget af den dokumentation du nævner?

Der ligger en hel del undersøgelser omkring emnet fra flere uafhængige kilder, der samstemmende bevidner valles gode egenskaber.

Man kan bl.a. fremhæve både makro- og mikrofraktionerne som sundhedsfremmende. Den høje BCAA sammensætning osv.

Her et link der beskriver det lidt kortfattet i overordnede linier.

Dette link er dog ikke fyldestgørende, men en god start hvis man ønsker at forske mere i emnet.

Jeg kan også anbefale at undersøge markedet for producenter af valleprotein. Her ligger en del basisviden omkring den stadige udvikling af filtreringsprocesser, peptidbindinger, hydrolysering, producentens evt. fraktionsfordeling osv., - samt de kontroller der følger med deres produkt.

Selv havde jeg længe en tro på, at indtog jeg ionbyttet valleproteinisolat, kunne det vel næppe blive bedre, men idag ved jeg, at dette er en denaturering af valleproteinets fraktionering.

Hvis du vil ulejlige dig med at søge på nettet, vil du sikkert møde en masse artikler og dokumentationer - at læse een artikel eller undersøgelse giver ikke et bredt og unuanceret billede.

Det er lidt svært for mig at lægge andre links til dig da det er meget omfattende.

Edited March 4, 2007 by Taurus

[Sortiarius]

Jeg betvivler skam heller ikke at et proteintilskud kan være godt for mange mennesker - specielt fordi der er mange der måske i deres dagligdag ikke får en optimal aminosyreprofil i deres daglige kost.

Det jeg til gengæld synes lyder underligt er at valle protein skulle indeholde egenskaber som anden protein fra æg, soja, kød mm. ikke gør.

Som bekendt hydrolyseres proteiner, før optagelse, til aminosyrer samt di- og tripeptider ved denaturering igennem bl.a. varme og acidisk pH derfor har jeg umiddelbart svært ved at se hvorfor forskellige peptid-konformationer i proteinet skulle være gavnligt - fx er det kun hos spædbørn at eventuelle immunoglobuliner fra protein (være det modermælk eller valleprotein) kan optages (enterocytterne har her endnu ikke skabt helt tætte laterale junctions) - normalt ødelægges disse i fordøjelsesprocessen (idet fremmede peptider ellers ville fremkalde anafylaktiske reaktioner), og selvom det ikke var tilfældet findes der mig bekendt kun ganske få peptid-symportere der ikke er af di- eller tripeptid karakter.

Jeg er også godt bekendt med BV skalaen for valle - og det er helt klart også en god ting - men nu bør man også huske at BV langt fra er en perfekt skala at måle proteinkvalitet på, og at størstedelen af oralt indtaget protein i sagens natur optages før eller senere.

Så når alt kommer til stykket ligger valleproteins gavnlige egenskaber for mig at se i den ganske udemærkede aminosyreprofil (og den relativt hurtige optagelseshastighed af proteinet). Det kan da ikke afvises at der findes transportørere for andre, en smule større peptider, men de studier som dit link henviser til, og de generelle studier jeg fik fra en hurtig pubmed søgning dokumenterer jo netop ikke dette - disse noterer blot en ofte beskeden effekt som i øvrigt oftest er observeret på populationer omkring de tyve, og mig bekendt er konsensus stadig at langt, langt, størstedelen af peptiderne i protein nedbrydes bl.a. pga. varme, denaturering og enzymatisk hydrolyse.

Når forskellige mindre studier i stedet viser gavnlige effekter af proteintilskud (her valle) på blodtryk, immunforsvar (og endda serotonin-niveauer i CNS ) er mit indtryk at grunden til dette skal findes i at mange individer idag ikke får en optimal aminosyreprofil gennem kosten og at dette måske kan ændres ved protein-supplementer. Idet proteinpulver netop også mætter så meget (pga. øget frigivelse af CCK som det også nævnes i dit link) kunne det da også sagtens forestilles at lavere indtag af fedt kunne fungere som confounder i disse studier - denne confounding synes der underligt nok ikke taget højde for i de få studier jeg kunne finde.

Sagt med andre ord tror jeg, at mange af de samme gavnlige effekter der vises i de få mindre studier jeg kunne finde, ville være kunnet opnået med lige så stor succes ved tilskud med fx kasein protein, eller for den sags skyld et halvt æg og en hakkebøf. Jeg tror samtidig kød og andre naturlige madprodukter indeholder en række andre ting som ikke kan findes i mælkeprotein-isolat, og som også kan have en række gavnlige virkninger.

Jeg siger ikke at 30g dagligt valle protein ikke er godt (som nævnt tidligere jeg får det selv). Jeg siger til gengæld at det at varmt anbefale 30g valleprotein om dagen med baggrund i alt lige fra primær profylakse af cancer til højere serotoninniveauer i hjernen nok mildest sagt mangler en smule evidens, og at jeg tvivler på at lige specifikt valleprotein indeholder elementer der ikke kan findes i andre animalske og vegatabilske proteiner.

Jeg kunne ikke selv finde det, men hvis du eventuelt kan finde/sidder inde med nogle RCT's om indtag af valleprotein i den primære profylakse af forskellige sygdomme, med en udemærket ekstern validitet og nogle confounder-justerede estimater så vil jeg meget gerne læse dem, og tage mine ord i mig igen.

Sort.

[Juvic]

Hey..

Jeg har også tit tænkt på hvorvit det kan "betale" sig at spise pulver i løbet dagen.. Er godt klar over vigtigheden i at få det på samtlige ugens dag.. Om det er i pulverform eller ej... Kroppen skal jo have dens daglige proteiner, fedt, vitaminer, mineraler og kulhydrater...

Jeg har i forbindelse med mit arbejde ofte en shake med på arbejdet. Står i køkken, og det kan tit være lidt svært at nå og spise sådan reglmæssigt. Her er det ret nemt lige at tage en shake, idet den er hurtigere at få ned end et rigtigt måltid. Også er det nemmere at drikke den, mens man laver noget andet.

Desuden tager jeg en shake om morgen, sammen med min morgenmad - havregryn.. !!

Og nu er jeg også begyndt at tage noget langsomt optageligt kassin protein inden jeg går i seng, så kroppen har noget til i løbet af natten..

Jeg kan sådan set godt "retfærdiggøre" det oppe i mit hovede.. altså 3 shakes om dagen.. + en efter træning! Men det er lidt dyrt, og desuden også lidt trivielt med alt det pulver...har ikke noget imod at drikke dem, men i forstår vel hvad jeg mener...!

[ptpoul]

Hey..

Jeg har også tit tænkt på hvorvit det kan "betale" sig at spise pulver i løbet dagen.. Er godt klar over vigtigheden i at få det på samtlige ugens dag.. Om det er i pulverform eller ej... Kroppen skal jo have dens daglige proteiner, fedt, vitaminer, mineraler og kulhydrater...

Jeg har i forbindelse med mit arbejde ofte en shake med på arbejdet. Står i køkken, og det kan tit være lidt svært at nå og spise sådan reglmæssigt. Her er det ret nemt lige at tage en shake, idet den er hurtigere at få ned end et rigtigt måltid. Også er det nemmere at drikke den, mens man laver noget andet.

Desuden tager jeg en shake om morgen, sammen med min morgenmad - havregryn.. !!

Og nu er jeg også begyndt at tage noget langsomt optageligt kassin protein inden jeg går i seng, så kroppen har noget til i løbet af natten..

Jeg kan sådan set godt "retfærdiggøre" det oppe i mit hovede.. altså 3 shakes om dagen.. + en efter træning! Men det er lidt dyrt, og desuden også lidt trivielt med alt det pulver...har ikke noget imod at drikke dem, men i forstår vel hvad jeg mener...!

Hvis du køber i store nok portioner de rigtige steder fra, så er det svært at finde billigere proteinkilder end pulver

Men ja det kan blive kedeligt.

[Juvic]

Hvis du køber i store nok portioner de rigtige steder fra, så er det svært at finde billigere proteinkilder end pulver

Men ja det kan blive kedeligt.

Well jeg kan ikke finde det billigere, og renere/bedre, nogle steder. Eneste spørgsmål var bare om det var for meret?

Men købte f.eks. 5kg whey 80% + 4kg 100% Kasein og 3kg Gainer, til 1400 inkl. fragt. Om det en en stor nok potion ved jeg ikke... !

[Taurus]

Det jeg til gengæld synes lyder underligt er at valle protein skulle indeholde egenskaber som anden protein fra æg, soja, kød mm. ikke gør . . .

. . . Sagt med andre ord tror jeg, at mange af de samme gavnlige effekter der vises i de få mindre studier jeg kunne finde, ville være kunnet opnået med lige så stor succes ved tilskud med fx kasein protein, eller for den sags skyld et halvt æg og en hakkebøf. Jeg tror samtidig kød og andre naturlige madprodukter indeholder en række andre ting som ikke kan findes i mælkeprotein-isolat, og som også kan have en række gavnlige virkninger.

Evnen til at øge GSH på cellebasis er blandt de gode egenskaber der tillægges en væsentlig betydning. GSH-niveauet er jo som bekendt faldende med alderen og at hæve Glutationniveauet gennem Cysteinfaktoren.

Så set ud fra et aldringsmæssigt behov, vil valle være et godt supplement til den daglige kost. Det må dog aldrig erstatte normale måltider.

For atleter har mon kunnet påvise at et reduceret GSH er associeret med et øget OTS.

Så ud fra et såvel almént ernæringsmæssigt, såvel som træningsmæssigt synspunkt, har valleprotein en berettiget plads i det daglige kostindtag.

Purinforbindelser i kød har en negativ indflydelse på menneskekroppen. Da mennesket som udgangspunkt er skabt som vegetar, kan vi ikke udskille urinsyre der forefindes i al kød, så dette ophobes i kroppen gennem krystallisering.

Årsagsagssammenhænge for gigtramte ses ofte i lyset af dette ernæringsproblem.

Mælkeprodukter har et meget ringe purinindhold.

Som bekendt hydrolyseres proteiner, før optagelse, til aminosyrer samt di- og tripeptider ved denaturering igennem bl.a. varme og acidisk pH derfor har jeg umiddelbart svært ved at se hvorfor forskellige peptid-konformationer i proteinet skulle være gavnligt - fx er det kun hos spædbørn at eventuelle immunoglobuliner fra protein (være det modermælk eller valleprotein) kan optages (enterocytterne har her endnu ikke skabt helt tætte laterale junctions) - normalt ødelægges disse i fordøjelsesprocessen (idet fremmede peptider ellers ville fremkalde anafylaktiske reaktioner), og selvom det ikke var tilfældet findes der mig bekendt kun ganske få peptid-symportere der ikke er af di- eller tripeptid karakter.

Nu er protein tilgængeligt i tre formationer.

Peptider med høj molekulær vægt optages langsommere, heriblandt immonuglobuliner, men ligefrem en denaturering tror jeg ikke finder sted da vi taler om høje optagelseshastigheder.

Gennem observationer ved man, at eksempelvis Glutaminpeptider er stabile ved alle temperaturinversioner og PH-niveauer, så det undrer mig lidt det du skriver.

Infantil metabolisme afviger meget fra fuldvoksne. Laktose foretrækkes som primær kulhydratkilde infantilt, og der er et stort behov for taurine og histidin (kan ikke prodiceres af kroppen i dette stadie). Der er behovsmæssige forskelle og forskelle i kroppens optagelsesevne.

Jeg er også godt bekendt med BV skalaen for valle - og det er helt klart også en god ting - men nu bør man også huske at BV langt fra er en perfekt skala at måle proteinkvalitet på, og at størstedelen af oralt indtaget protein i sagens natur optages før eller senere.

Man gør i dag også meget brug at andre målemetoder som PER og PDCAAS. Det er rigtigt med BV, men den fremhæver jo meget fint valleprotein som den helt unikke proteinkilde. I markedsføringsmæssige sammenhænge skal den jo så også lige med

Så når alt kommer til stykket ligger valleproteins gavnlige egenskaber for mig at se i den ganske udemærkede aminosyreprofil (og den relativt hurtige optagelseshastighed af proteinet). Det kan da ikke afvises at der findes transportørere for andre, en smule større peptider, men de studier som dit link henviser til, og de generelle studier jeg fik fra en hurtig pubmed søgning dokumenterer jo netop ikke dette - disse noterer blot en ofte beskeden effekt som i øvrigt oftest er observeret på populationer omkring de tyve, og mig bekendt er konsensus stadig at langt, langt, størstedelen af peptiderne i protein nedbrydes bl.a. pga. varme, denaturering og enzymatisk hydrolyse.

Prøv at finde nogle producenter af valleprotein. Dér vil du kunne læse en del omkring de skånsomme filtreringsprocesser. Det vil faktisk give en rigtig god forståelse som opklarer en del for dig vedr. varme, denaturering osv.

Man har gjort meget for at udvikle disse processer, og jeg kan garantere dig, at processerne er ret skånsomme. Der forskes stadig i forbedring at fresmtillingsprocesserne. Bl.a. hydrolysering er blevet et varmt emne igen nu.

Jeg kunne også godt savne en større population i undersøgelserne, men der er foretaget så mange uafhængige undersøgelser, så sammenfattes disse, vil man se der tegner sig et mønster - det er der jeg er nået til nu.

Så har du interesse i emnet, så søg og søg og søg - du vil blive overrasket.

Når forskellige mindre studier i stedet viser gavnlige effekter af proteintilskud (her valle) på blodtryk, immunforsvar (og endda serotonin-niveauer i CNS ) er mit indtryk at grunden til dette skal findes i at mange individer idag ikke får en optimal aminosyreprofil gennem kosten og at dette måske kan ændres ved protein-supplementer. Idet proteinpulver netop også mætter så meget (pga. øget frigivelse af CCK som det også nævnes i dit link) kunne det da også sagtens forestilles at lavere indtag af fedt kunne fungere som confounder i disse studier - denne confounding synes der underligt nok ikke taget højde for i de få studier jeg kunne finde.

Jeg siger ikke at 30g dagligt valle protein ikke er godt (som nævnt tidligere jeg får det selv). Jeg siger til gengæld at det at varmt anbefale 30g valleprotein om dagen med baggrund i alt lige fra primær profylakse af cancer til højere serotoninniveauer i hjernen nok mildest sagt mangler en smule evidens, og at jeg tvivler på at lige specifikt valleprotein indeholder elementer der ikke kan findes i andre animalske og vegatabilske proteiner.

Den klarhed du søger (eller evidens om man vil) ligger der. Forskningen i valleproteins rolle for sundheden har været i gang siden starten af firserne. I begyndelsen af halvfemserne var man teknologisk så langt at det kunne produceres med høj proteinkoncentration.

Men du har ret i, at meget kan hentes med en rigtig fornuftig kost, vi kæmper dog med det problem, at madens næringsværdi med tiden er faldet - og er stadig faldende. Se næringsindholdet og frugter og grøntsager - der foreligger en undersøgelse der klart beviser det faldende næringsindhold de seneste ca. 15 år.

Jeg kunne ikke selv finde det, men hvis du eventuelt kan finde/sidder inde med nogle RCT's om indtag af valleprotein i den primære profylakse af forskellige sygdomme, med en udemærket ekstern validitet og nogle confounder-justerede estimater så vil jeg meget gerne læse dem, og tage mine ord i mig igen.

Min hensigt er ikke at "overbevise", men at vejlede.

Spørgsmålet er, hvor meget dokumentation der skal på bordet før det kan erklæres som troværdigt.

Selv mener jeg ikke at en meget omfangsrig og bekostelig undersøgelse skal være et kriterie, men hvis man fra mange uafhængige kilder bestående af hhv. videnskabsmænd, lægfolk, producenter, har foretaget studier, forsøg og eksperimenter på menneskeceller, på sygdomsramte personer, sunde testpersoner og dyr gennem de sidste 15år, så er det for mig "evidens" nok til at kunne se en sammenhæng.

Alt ført gennem markedsføringsmekanismer holder jeg undenfor dette - det er for subjektivt.

- - -

Så vil jeg godt lige slutte af med at sige til dig (Sortiarius), at finder du nogle af mine vendinger anstødelige (hvad jeg ikke håber er tilfældet), så er det absolut ikke min reelle hensigt. Af tidsmæssige årsager har jeg ikke kunnet læse megen korrektur på dette indlæg, endsige nå at afgive et svar betids, så jeg vil så undskylde herfor hvis tonen virker rå eller der er tekst der forekommer usammenhængende.

Da du virker meget kyndig, er det ikke udelukket, at jeg nok søger lidt viden fra dig på et tidspunkt, da jeg har gjort mig nogle tanker jeg endnu ikke har kunnet finde et svar på.

Edited March 6, 2007 by Taurus

[Stubbe]

Taurus - Kan du ikke linke til nogle gode ref. omkring vallens fortræffelige egenskaber, hvilke man ikke opnår gennem alm. kost? Hvis det er så anerkendt som du antyder, må der foreligge en masse evidens på området, som du åbenbart har viden omkring, men desværre ikke vil henvise til, siden du blot skriver - søg, søg, søg. Et par fornuftige ref. vil være betydeligt mere værd end de kommentarer du er kommet med indtil videre som reelt ikke rigtigt fortæller ret meget.

Ps. dette er heller ikke ment for at støde dig, men blot for at få noget brugbart frem.

[Taurus]

Taurus - Kan du ikke linke til nogle gode ref. omkring vallens fortræffelige egenskaber, hvilke man ikke opnår gennem alm. kost? Hvis det er så anerkendt som du antyder, må der foreligge en masse evidens på området, som du åbenbart har viden omkring, men desværre ikke vil henvise til, siden du blot skriver - søg, søg, søg. Et par fornuftige ref. vil være betydeligt mere værd end de kommentarer du er kommet med indtil videre som reelt ikke rigtigt fortæller ret meget.

Ps. dette er heller ikke ment for at støde dig, men blot for at få noget brugbart frem.

Jeg forstår dig så udemærket.

Det materiale jeg har samlet sammen er fra temmelig mange links hvor jeg har plukket værdifulde artikler og brudstykker fra artikler ud der så er samlet i en mappe, så jeg har ikke disse links, men har fundet dem gennem søgninger på nøgleord. Så det er mig desværre ikke muligt at lægge en masse henvisninger frem til jer. Ofte er jeg også ved tilfælde snublet over værdifuldt materiale gennem lidt kreativ tænkning.

Det er også vigtigt at forstå for jer, at direkte sammenligninger eksisterer ikke mellem 'alm. kost' og valleprotein. Her drejer det sig om at man selv søger de differentierede ernæringsemner, herigennem er det så muligt at sammensætte det til en helhed der danner en fuldværdig mening.

I må, som jeg så tydeligt prøver at udtrykke i denne debat, ikke tro at der foreligger en enkelt massiv rapport der er så gennemgribende, at vi her finder svaret på alle de spørgsmål vi søger omkring valle. Sådan er verden ikke skruet sammen, vi må samle brudstykker sammen der så danner et samlet billede, der enten bestyrker eller afkræfter evt. myter eller sandheder.

Mit spørgsmål til jer vil herfra være:

1. Har I evidens for at almindelig kost er godt nok og man derved ikke behøver valle som tilskud, den vil jeg nemlig meget gerne se?

-

2. Hvilken evidens søger I præcist som I finder fuldt troværdige?

3. Hvor meget (og hvilket) materiale skal der til før I finder bred accept?

4. Skal der foreligge en dokumentation gennem pubmed, før der er 'evidens' nok?

5. Hvorfor er der ikke nogle af jer der har tænkt på purinforbindelserne i forbindelse med indtagelse af kød, når der plæderes for kød frem for valleprotein?

6. Da man ikke må indtage for store mængder æg pr. gang, er det ikke muligt at opnå samme effekt med æg, som med valle. Samtidig skal æg koges før indtagelse af hensyn til salmonella, her sker så en denaturering af proteinkilden så æg mister noget af sin værdifulde egenskab - hvorfor så foreslå æg som alternativ til valleprotein?

7. GSH-niveauet i menneskeceller har overordentlig stor betydning for aldringsprocessen og immunforsvaret, hvor finder vi andre proteinkilder der i så koncentreret mængde kan opretholde et højt glutationniveau uden at man får for mange kaltorier, eller i det hele taget . . . er der andre proteinkilder der kan levere samme kvantitative egenskaber - dem vil jeg gerne se dokumentation på?

Har I mulighed for at svare på ovenstående?

Valleproteinfraktionerne er en af styrkerne i valleprotein der giver dets unikke egenskaber set ud fra et helbredsmæssigt perspektiv. Den forefindes ikke i så stærk koncentration i andre fødevareemner målt gram på gram-basis.

Taurus

[incognito]

Evnen til at øge GSH på cellebasis er blandt de gode egenskaber der tillægges en væsentlig betydning. GSH-niveauet er jo som bekendt faldende med alderen og at hæve Glutationniveauet gennem Cysteinfaktoren.

Så set ud fra et aldringsmæssigt behov, vil valle være et godt supplement til den daglige kost. Det må dog aldrig erstatte normale måltider.

For atleter har mon kunnet påvise at et reduceret GSH er associeret med et øget OTS.

Så ud fra et såvel almént ernæringsmæssigt, såvel som træningsmæssigt synspunkt, har valleprotein en berettiget plads i det daglige kostindtag.

Det er lidt mærkeligt formuleret (sikkert trykfejl ). Men du ved godt at GSH erglutathion, ikke? Lavt GSH niveau er skidt, enig. Og forøget protein indtag kan hjælpe med at genetablere GSH, så langt så godt.

Purinforbindelser i kød har en negativ indflydelse på menneskekroppen. Da mennesket som udgangspunkt er skabt som vegetar, kan vi ikke udskille urinsyre der forefindes i al kød, så dette ophobes i kroppen gennem krystallisering.

Forkert. Mennesket er i udgangspunktet ikke vegetarere, men omnivorer. Hvis du ved lidt og mundens og fordøjelsessystemets biologi er det ret let at se. Og nej, vi akkumulerer ikke urinsyre i almindelighed. sygdomsudvikling af urinsyre gigt er ikke klar, men altså ikke udtryk for en enkeltestående udskilningsdefekt.

Årsagsagssammenhænge for gigtramte ses ofte i lyset af dette ernæringsproblem.

Mælkeprodukter har et meget ringe purinindhold.

Nu er protein tilgængeligt i tre formationer.

Peptider med høj molekulær vægt optages langsommere, heriblandt immonuglobuliner, men ligefrem en denaturering tror jeg ikke finder sted da vi taler om høje optagelseshastigheder.

Gennem observationer ved man, at eksempelvis Glutaminpeptider er stabile ved alle temperaturinversioner og PH-niveauer, så det undrer mig lidt det du skriver.

igen forkert. Optagelseshastigheden afhænger af hvordan proteiner opfører sig i sur opløsning og ikke størrelse. Kasein som er et ret lille protein (omkring 20 kDa, så vidt jeg husker optages meget langsommere end valle (omkring 80 kDa for lactoglobuliner som er vallens vigtigtste protein). Og du kan trygt regne med at alt bliver denatureret. Efter alt at dømme optages valle hurtigt fordi proteinerne i vallen er designet som stor modtagelighed for pepsin, trypsin og chymotrypsin

Infantil metabolisme afviger meget fra fuldvoksne. Laktose foretrækkes som primær kulhydratkilde infantilt, og der er et stort behov for taurine og histidin (kan ikke prodiceres af kroppen i dette stadie). Der er behovsmæssige forskelle og forskelle i kroppens optagelsesevne.

Nu ved jeg ikke helt hvad du kalder infantil. Hvis du mener spædbørn hedder det postnatal. I praksis kan man fordøje det meste, såfremt det er knust godt nok allerede når man er få måneder gammel.

Man gør i dag også meget brug at andre målemetoder som PER og PDCAAS. Det er rigtigt med BV, men den fremhæver jo meget fint valleprotein som den helt unikke proteinkilde. I markedsføringsmæssige sammenhænge skal den jo så også lige med

Prøv at finde nogle producenter af valleprotein. Dér vil du kunne læse en del omkring de skånsomme filtreringsprocesser. Det vil faktisk give en rigtig god forståelse som opklarer en del for dig vedr. varme, denaturering osv.

Man har gjort meget for at udvikle disse processer, og jeg kan garantere dig, at processerne er ret skånsomme. Der forskes stadig i forbedring at fresmtillingsprocesserne. Bl.a. hydrolysering er blevet et varmt emne igen nu.

Og det er lige præcis her du går galt i byen. Man skal nok ikke tro for meget på producenterne eller forhandlerne, da de jo har åbenlyse økonomiske interesser. Det er lidt det samme med din påstand om at der er beviseligt forskel i den ernæringsmæssige kvalitet imellem forskelligt oprensede valleproteiner. Jeg har læst temmeligt meget af den relevante litteratur og dér findes ingen evidens for sådan en forskel på forskellige valleproteiner. Jeg tillader mig at kopiere mig selv fra din log.

Nu er det jo ikke alder, men faglig kontekst det handler om når man skal sortere shit fra chalou. Du har ret. Valleprotein er ikke bare valleprotein, men de forskelle der er, har ingen betydning for dets optag og virkning i organismen. I litteraturen er der masser af studier om "kvaliteten" af valleprotein, men denne kvalitet har bare ikke noget med de egentlige ernæringsmæssige egenskaber ved et protein, men evnen til at danne geler, danne skum, sedimenteringshastighed osv. Så du vil sikkert fortælle mig at denatureret valleprotein optages dårligere, langsommere og så videre, men det passer bare ikke. Det eneste der påvirkes kan være "fordøjeligheden", men det betyder ikke at man ikke optager det - bare at ens mave kommer til at rumle mere udnervejs. Der er INGEN forskel på den fysiologiske virkning af valleprotein af forskellige denatureringsgrader.

Min hensigt er ikke at "overbevise", men at vejlede.

Spørgsmålet er, hvor meget dokumentation der skal på bordet før det kan erklæres som troværdigt.

Selv mener jeg ikke at en meget omfangsrig og bekostelig undersøgelse skal være et kriterie, men hvis man fra mange uafhængige kilder bestående af hhv. videnskabsmænd, lægfolk, producenter, har foretaget studier, forsøg og eksperimenter på menneskeceller, på sygdomsramte personer, sunde testpersoner og dyr gennem de sidste 15år, så er det for mig "evidens" nok til at kunne se en sammenhæng.

Alt ført gennem markedsføringsmekanismer holder jeg undenfor dette - det er for subjektivt.

Passende pubmed indexerede undersøgelser will do, nothing less..

Lad det iøvrigt være sagt at jeg også mener at indenfor proteintilskud står vallen stærkest i min bog også, men det skyldes meget kort

-stort indhold af BCAA, primært leucine

-generelt god fordøjelighed og hurtigt optag

Sammenligner man bare mælk med valle begynder forskellene allerede at udviskes...

[Stubbe]

Jeg forstår dig så udemærket.

Det materiale jeg har samlet sammen er fra temmelig mange links hvor jeg har plukket værdifulde artikler og brudstykker fra artikler ud der så er samlet i en mappe, så jeg har ikke disse links, men har fundet dem gennem søgninger på nøgleord. Så det er mig desværre ikke muligt at lægge en masse henvisninger frem til jer. Ofte er jeg også ved tilfælde snublet over værdifuldt materiale gennem lidt kreativ tænkning.

Det er også vigtigt at forstå for jer, at direkte sammenligninger eksisterer ikke mellem 'alm. kost' og valleprotein. Her drejer det sig om at man selv søger de differentierede ernæringsemner, herigennem er det så muligt at sammensætte det til en helhed der danner en fuldværdig mening.

I må, som jeg så tydeligt prøver at udtrykke i denne debat, ikke tro at der foreligger en enkelt massiv rapport der er så gennemgribende, at vi her finder svaret på alle de spørgsmål vi søger omkring valle. Sådan er verden ikke skruet sammen, vi må samle brudstykker sammen der så danner et samlet billede, der enten bestyrker eller afkræfter evt. myter eller sandheder.

Mit spørgsmål til jer vil herfra være:

1. Har I evidens for at almindelig kost er godt nok og man derved ikke behøver valle som tilskud, den vil jeg nemlig meget gerne se?

-

2. Hvilken evidens søger I præcist som I finder fuldt troværdige?

3. Hvor meget (og hvilket) materiale skal der til før I finder bred accept?

4. Skal der foreligge en dokumentation gennem pubmed, før der er 'evidens' nok?

5. Hvorfor er der ikke nogle af jer der har tænkt på purinforbindelserne i forbindelse med indtagelse af kød, når der plæderes for kød frem for valleprotein?

6. Da man ikke må indtage for store mængder æg pr. gang, er det ikke muligt at opnå samme effekt med æg, som med valle. Samtidig skal æg koges før indtagelse af hensyn til salmonella, her sker så en denaturering af proteinkilden så æg mister noget af sin værdifulde egenskab - hvorfor så foreslå æg som alternativ til valleprotein?

7. GSH-niveauet i menneskeceller har overordentlig stor betydning for aldringsprocessen og immunforsvaret, hvor finder vi andre proteinkilder der i så koncentreret mængde kan opretholde et højt glutationniveau uden at man får for mange kaltorier, eller i det hele taget . . . er der andre proteinkilder der kan levere samme kvantitative egenskaber - dem vil jeg gerne se dokumentation på?

Har I mulighed for at svare på ovenstående?

Valleproteinfraktionerne er en af styrkerne i valleprotein der giver dets unikke egenskaber set ud fra et helbredsmæssigt perspektiv. Den forefindes ikke i så stærk koncentration i andre fødevareemner målt gram på gram-basis.

Taurus

Så du samler en masse usammenhængende citater om vallens fortræffelige egenskaber uden at have referencer på det og uden at have undersøgt de studier der ligger til grunds for påstandene?

Nå, men en meget simpel søgning fandt adskillige reviews vedr. valle. Samlet kan siges at valle har mange mulige positive effekter, men disse er hovedsageligt testet på dyr og in vitro. Derudover er flere af de studier der er foretaget hos mennesker meget små og af dårlig kvalitet. Der er derfor indtil videre meget begrænset evidens for effekterne hos mennesker. Der er derfor heller ingen fornuftige bud på hvor megen valle man i given fald skal intage.

Så de grundige gennemgange af valle der er efterspurgt findes - de understøtter bare ikke at der er en god dokumenteret effekt hos mennesker. Hvis denne type dokumentation er nok har jeg de første hundrede produkter, deriblandt svampen Kefir, jeg gerne vil anbefale.