Kristensen1 Posted May 11, 2007 Report Share Posted May 11, 2007 http://www.feltet.dk/index.php?id_parent=1...p;id_nyhed=5918 Er det her ikke en rimelig uacceptabel udmelding? Vi er åbenbart nået dertil hvor man mister sin troværdighed hvis man vinder et cykelløb, selvom de gængse dopingtests ikke viser noget ulovligt.Lad mig slå fast, at jeg helt klart mener at cykelsporten har et dopingproblem og et medfølgende troværdighedsproblem, men jeg syntes samtidig det er uacceptabelt, at sportsfolk anklages for doping fordi de vinder. I modsætning til paralleleksempler på personjagt som f.eks. Ekstra Bladet vs. Bjarne Riis, er der i dette tilfælde ikke andre indicier mod Stuart O'Grady end at han vandt. Han kørte ganske enkelt hurtigere end sine forfølgere på de sidste km. Men hvad med de første fem timer af løbet? Hvor meget energi brugte O'Grady her i forhold til sine senere forfølgere? Var han generelt bedre til at køre på brosten, satsede han mere på disse etc.? Jeg så kun de sidste 20km, men min pointe er at det er svært at sige - især i Paris-Roubaix, hvorfor man ikke kan stille sig frem og sige at manden var dopet fordi han var bedst de sidste 10% af distancen. I øvrigt var Boonen ved - ene mand - at hente Stuarts forfølgere. Var han så også dopet, eller viser det bare at forfølgerne var langsomme?Jeg syntes Verner Møllers angreb er uacceptabelt fordi det stiller spørgsmålstegn ved en stor idrætspræstation uden nogen form for videnskabelig dokumentation. Hvis Verner Møller ønsker at kritisere CSCs antidopingsamarbejde, må han gøre det på videnskabelig basis, men her er hans problem måske at han ikke umiddelbart har en sådan. Jeg tænker i hvert fald ikke umidelbart dopingekspert når jeg ser titlen professor i humanistisk-samfundsvidenskabelig idrætsteori. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scorpio Posted May 12, 2007 Report Share Posted May 12, 2007 (edited) Verner Møllers premis i denne sammenhæng er baseret på forhold, der ikke tager højde for det taktiske spil. Det vil jeg give dig ret i. Man kan spørge sig selv om Verner Møllers udtalelse i denne sammenhæng er et ønske om at miskreditere CSC, Riis eller Rasmus Damsgaard. Det tror jeg i første omgang ikke. Et gennemgående tema i Verner Møllers publicerede analyser og debatbøger om sport og doping - som jeg læser ham - er at tilbøjeligheden til doping på mange måder er et iboende træk ved sportens natur - viljen til at vinde. Jeg tror Verners Møllers tilgang er, at vi nok aldrig ser en 100 % ren sport og at man derfor ikke bør være naiv, som det meste af verden var før 1998 på trods af adskillige dpoingskandaler i cykelsporten fra 1960'erne og frem. I perioden efter 1998 har han flere gange udtalt, at hvis rytterne vikeligt var renere nu, hvorfor steg gennemsnitshastigheden i et løb som TdF løbet så år for år i perioden 1998 og frem? Den samme naivitet havde (ihvertfald på overfladen) næsten sænket sig igen da Operacion Puerto dukkede op.Så jeg tror det han vil sige er, at selv en række blodtests af Damsgaard bør ikke få os til at tro at der dermed er 100% garanti for at ryttere ikke benytter sig af væksthormoner, insulin, kortison osv., osv. At han så på en lidt klodset måde ender med at angribe O'Grady er ikke så elegant.. Edited May 12, 2007 by Scorpio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scorpio Posted May 12, 2007 Report Share Posted May 12, 2007 Her er link til artiklen i JP Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scorpio Posted May 16, 2007 Report Share Posted May 16, 2007 Åbent brev til Verner Møller Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.